私は、「南京虐殺」というのはフィクション（架空の物語）で、事実は普通の戦争だったという考えだが、中国が「南京虐殺があった」と日本を批判するのは仕方がないと思う。 もともと中国は南京で３０万人が虐殺したなどと言っていなかったのに、日本の中の反日日本人（この場合は朝日新聞と本多記者）がはじめて３０万人と言ったり報道し、それに日本人自身が追従するのだから、仕方がない。 中国は「日本人が自ら言っている数字を使っているだけ」と言うだろう。明治の日本人は武士の時代の魂があって、礼儀正しく..

自然科学の論文は、時に新しいことを示したものに「価値のあるもの」、「立派なもの」、「成立するもの」がある。用語はなかなか適したものがないので、最初に「定義」を示しておきたい。 「価値がある」というのは、論文としても立派であり、最終的に学問や人間社会に有用だったもの。「立派なもの」とは、論文としては新しい見方を示しているが、最終的には学問の進歩に大きな貢献はできなかったというもの。「成立する」というのは、論文としての要件が整えられていて、査読委員が査読（審査）したときには「価値..

（今朝は少し、うなされました） 人間には良いところと悪いところがある。人のやることには成功もあるし失敗もある。毎日の生活でもうまくいくときと、何をやってもダメな時がある。 特に人が成長していくときには、「芋蔓式」がすべてだ。つまり子供や若い人にはまだ欠点が多い。でも年配者よりこれから伸びるところもある。だから、欠点を強調せず長所を伸ばすことが大切だ。 三種類の考え方がある。一つは（２－０＝２）型で欠点もないが長所も大したことがないという場合。これも大切だがすべてではない。もう..

（少し、軽い話題です） 私は科学の世界でコピペは何の問題もないと考えているが、コピペに対して反感を持つ人が多いのも確かである。なぜ、私が科学者でありながら、コピペを容認してきたかというと、それは「科学の本質はなにか」が理由だが、それ以外に「公知」と「平和」である。それについてリラックスして一言。 学問の世界は「学問の自由」で守られている。この学問の自由は「内的・精神的自由」で、社会に対して実行力を持たないのが特徴であり、仮に何かの力を発揮するなら自由は奪われる。 一方、科学者..

（事件簿１３を挿入しましたので、音声では１３となっています） 私には、多くの人が必死になってＳＴＡＰ論文の欠陥を探し、公表し、小保方さんを罵倒しているのか、理解することができない。誰かに迷惑をかけたわけでもなく、論文は面白いし、価値のあることが書かれている。写真を間違えたからと言ってＳＴＡＰ細胞が消えるわけでもない。 アインシュタインが舌を出したから、相対性原理は間違っているというようなことでに懸命になっているのは理解に苦しむ。また、東大の入学式で、理系の著作権・特許権も勉強..

（小保方さんの記者会見前後で、原稿の順番を変えました。音声では“０８”と言っています） ＳＴＡＰ事件では、マスコミや批判する学者の多くに論理があっていないように見える。つまり、 具体的な批判は「論文の書き方」なのに、研究そのものを止めさせようとしている。ネイチャー論文の批判は、最初、写真の貼り間違えと写真に手を加えたこと、つまり「論文の書き方」が指摘され、その後、卒業論文のコピペや、実験ノートの不備など、本人の研究姿勢に及んできた。 しかし、論文を読むと、写真の問題はあっても..

２０１４年４月８日に行われた小保方さんの記者会見では、小保方さんは何回も頭を下げて謝っていた。「自分が未熟だった」という理由だが、小保方さんは誰に、どういう迷惑をかけたのだろうか？「未熟」というのは謝らなければならないことだろうか？ 彼女は２９歳と言う若い年齢で研究リーダーとして新しい細胞の研究をし、「どうも、外部からの刺激で初期化される細胞があるらしい」ということがわかり、その研究成果をまとめて世界的に有名なネイチャーと言う科学誌に論文を投稿した（２０１３年３月１０日）。 ..

今回の事件では、学生が登場した。まず第一に、小保方さんの博士論文、第二にコピペ問題で学生の感想、だった。でも両方とも「学生は教育中ではない」という奇妙な前提だ。 教育中というのは学生がお金を払っている。それに対して研究は本人がお金をもらう。だから、学生と社会人（研究者）は全く違う。これが誤解されていることと、弱いもの（学生）は正しいことを言うという前提で、無条件に学生の言うことを正しいとして判断せずにマスコミが報道した。 学生がコピペしてよいかというのは、科学論文がコピペして..

ＳＴＡＰ事件では、「不正な研究」が問題になり、「不正な研究」の定義や、それを防止するための「実験ノート」など、不可解な言葉が横行した。でも、科学に不正があるだろうか？ 人はその人が死ぬまでウソを突き通すことができる。だから、科学にもウソがあると多くの人が錯覚するのは無理もない。でも科学には「ウソがない」という原理原則がある。 科学を研究する目的は、１）自然現象を明らかにしたり、それを応用して人類の福利に貢献する、ということか、２）工場などを作ってもうける、と言うことの二つであ..

ＳＴＡＰ事件では、科学研究の経験がない多くの素人が参戦した。これは良いことだったが、小保方さんはかわいそうなことになった。つまり、リンチ的になったからだ。その一つがコピペでこれは前回に説明した。次に「間違った図など使うなんて、あり得ないミスだ」と言う人が多かった。 でも、これまで長く論文を審査し、またネイチャーなどの有力紙を読んできた私にとっては、今度のＳＴＡＰ論文ぐらい多くの図と豊富な情報を提供した場合、１や２つはミスがあるのが「普通」で、「ミスがないのはあり得ない」ことだ..