汪诘：生活中的科学问题

听众云江左岸问，现在的电视机光源都是LED，听说，蓝光对人的眼睛很有害，这是真的吗？如果真是这样，买一个防蓝光的贴膜有没有用？

先用一句话回答你的这个问题，根据我的调研，目前有初步证据表明视网膜感光细胞如果过度暴露在蓝光中，有可能会触发眼睛的黄斑变性，最终导致失明。但目前市面上卖的各类防蓝光产品，能够起到的心理作用大于实际作用，如果你要买我不反对，但也不鼓励人去买。

我们先来说一下什么是蓝光，大家知道光的颜色是由频率或者说波长决定的，一般我们把波长在 400 – 500 纳米范围内的光称为蓝光，是属于光谱中能量较大的可见光。

关于蓝光有什么危害，需不需要防护？如果你在网上搜索，信息是极为繁杂的，各种说法很不一，大多数搜索结果是建议购买，包括来自于一些眼科专家的建议，但是细细分析这些信源和专家的背景，都免不了和商业利益挂上一些关系。这使得我对这些建议是有一定怀疑的。在我检索到的材料中，有一篇美国眼科医学会官网上 2017 年 8 月 24日发表的文章[1]，我觉得是最具参考价值的。我让小编全文翻译了这篇文章，念出来供大家参考：

当你盯着屏幕看，一看就是几小时的时候，不管这个屏幕是电脑还是电视、手机或平板，你都暴露在了来自这台设备的蓝光里。但没有科学证据表明：数码设备发出的蓝光会对眼睛造成伤害。

一些人看完屏幕后会有不适感，这最有可能是数字视疲劳。美国眼科学会的发言人库拉那博士表示，我们中的大部分人看屏幕时，眨眼的次数会减少，这会引发眼睛疲劳和眼睛干涩。

蓝光确实会影响人体的昼夜节律、自然醒和睡眠周期。白天时，蓝光唤醒我们，刺激着我们。但深夜暴露在太多来自手机、平板或电脑的的蓝光里，会让你难以入眠。

这就是库拉那博士建议你睡前两到三小时限制自己使用屏幕的原因。许多设备都有夜间设置，可以使夜晚的蓝光曝光最小。

尽管人们经常把蓝光和电脑、手机联系在一起，但最大的蓝光光源其实是阳光。其他来源包括荧光灯、节能灯泡和 LED 灯。我们接触到的来自屏幕的蓝光远远少于我们接触到的来自太阳的蓝光。库拉那博士表示，来自屏幕的蓝光也不会比来自太阳的蓝光更具有破坏性。

过多暴露在太阳紫外线中会增加患上眼部疾病的风险，比如患上白内障、眼睛发育受阻、甚至是癌症。我们对蓝光知之甚少，它所带来的影响正在被进一步研究。

库拉那博士表示，最重要的一点就是，如果没有证据表明其他来源的蓝光会更有害，就不应该采取一些针对蓝光的预防性措施；采取针对蓝光的预防性措施还为时过早，可能会产生其他预料不到的后果。

有一些研究表明，儿童接触阳光不足可能会影响他们视力的发展。最近的一项研究表明，接触阳光少，也会增加青少年和年轻人近视的风险。

最好的保护你的眼睛远离各种设备的蓝光产生的视疲劳的方法就是：20-20-20 法则。每 20 分钟，移动眼睛至少看 20 英尺（6 米）外的物体 20 秒。在眼睛感到干燥时，你也可以使用人工泪液来润养眼睛。库拉那博士建议，不要选用宣称能保护眼睛抵御蓝光的眼镜，因为缺乏证据表明这类眼镜是有效的。美国眼科学会不推荐任何用于电脑使用的特殊眼镜。

以上是 2017 年 8 月 24 日美国眼科协会对这个问题的回答，应该说这是全世界最权威的眼科健康机构之一了，它不推荐任何用于电脑使用的特殊眼镜，这个推荐根据上下文的意思，也同样适用于其他贴膜之类的防护产品。不过你也要注意到，他文中说的目前没有证据表明数码设备发出的蓝光会对眼睛造成伤害。这个论断是在 2017 年作出的，但就在2018年 7 月，自然杂志下属的开源期刊《科学报告》（Scientific Reports）公布了美国托莱多大学的一项光学化学研究成果[2] 。该项研究指出：来自太阳和数码设备的蓝光会将眼睛视网膜中的重要分子转化成细胞杀手，这个过程会导致 AMD，这是与年龄相关的黄斑变性的缩写，而 AMD 在美国是致盲的首要因素。

据研究人员的介绍：黄斑变性没有办法治愈，AMD 一般从五六十岁开始发病，疾病导致视网膜感光细胞的死亡。健康人的视网膜分子会感知这些感光细胞并触发一系列的信号传递到大脑，但过度暴露在蓝光中可能导致感光细胞中产生有毒的化学分子，从而诱发黄斑变性。

不过我也必须告诉大家，这篇论文最后的总结用的词语是讨论，也就是说，蓝光与黄斑变性之间的因果关系并没有十足的把握，同时，到底怎样才算过度，这个也缺乏明确的定义。人每天接收到的阳光中的蓝光肯定要远多于数码产品的蓝光，那么是不是为了避免蓝光，还要每天少出门了呢？但这样又有可能导致其他副作用。总之，这篇论文，我读完后的感受是，缺乏定量的研究，它也没有给出建议该怎样对待阳光和数码产品。

在医学上，要确认一项疾病与某件事情的因果关系往往是非常困难的，需要经过大量的重复性研究才能最后确认的。所以，一般来说，只有同样结论的研究论文大量出现后，才会被权威机构写入白皮书或者健康指南类的手册中，目前，蓝光与黄斑变性之间的因果关系并没有达到足够明确的程度。

蓝光的另外一个可能的危害是晚上接触蓝光可能导致褪黑激素分泌减少，影响睡眠，所以，哈佛大学医学院给出的建议是：睡觉前2-3小时就不要对着明亮的屏幕了。由于 LED 灯相比于其他光源可能会释放出更多的蓝光，哈佛的另一条建议就是使用昏暗的普通的红色光源。[3]

或许很多人听下来，还是感觉有点不知所措。确实是这样，关于蓝光的问题，确实没法给出一个斩钉截铁的明确回答，各种资料都略有出入。我跟你说说我个人的感受，我就是每天晚上睡觉之前要看手机的人，以前是看书，但是因为看书要开床头灯，影响家人休息，所以现在就改为看手机，把屏幕亮度调到最暗。这个习惯已经维持了快 2 年了，但是我丝毫没有觉得会影响我的睡眠，我总是看着看着就困了，然后改为听，直到睡着。我的睡眠质量也一直很好，每天睡足 7 个小时左右，基本上从来不觉得缺觉。可见，每个人的情况不一样，各种建议也都是因人而异的。但我相信也一定有睡前看手机会极大影响睡眠质量的人，这个还是要自己根据自己的情况来把握。

希望大家听完我今天这期节目，能收获到的一个科学思维是对于一切带有商业目的的宣传要保持适度的怀疑和谨慎，在健康领域就更要多保持一份怀疑。今年的诺奖颁给了癌症免疫疗法，我想，这一定又会有一大波打着免疫疗法旗号的商业产品冒出来，其中肯定有很多是不靠谱或者过度宣传的。真心希望收听我节目的听众不要盲从。还有就是检索资料的时候一定要注意资料的发布时间，因为在健康领域，每年都会有大量新的研究论文出来，在这个领域，必须保持与时俱进，这也是为什么我有时候宁愿自己查资料，也不愿意相信某个老专家的说法，因为老专家很可能知识陈旧了。在医学领域，一定是新的认知要优于旧有的认知的。

[1] https://www.aao.org/eye-health/tips-prevention/should-you-be-worried-about-blue-light

[2]https://www.nature.com/articles/s41598-018-28254-8?tdsourcetag=s_pctim_aiomsg

[3]https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/blue-light-has-a-dark-side

实在没想到上期播出的有关加州湾小头鼠海豚灭绝的节目引起了那么激烈的讨论和辩论，这打乱了我原计划的答复听众节目。那么今天就先答复上期节目中的一些留言吧。刚才花了我很长时间把所有的评论都读了一遍，我总结一下，大致可以分成这么几种负面评论：

第一， 觉得我是崇洋媚外，毫无根据，说的都不是事实，或者极度夸张，歪曲事实。但遗憾的是，迄今为止，并没有任何一个留言指出我到底是哪个事实或者数据是错误的，证明我错误的资料是什么？其实，为了写这篇文章，我查阅了很多的中英文资料，主要参考资料的网址我在我的收费专辑中都贴出来了，但不知道为什么，免费专辑中就是贴不上去，始终提示我文章中有敏感词。其实，大家只要随便在百度上搜索一下小头鼠海豚，很容易就能找到果壳科学人在今年5月17日刊登的一篇文章《加州湾鼠海豚，我们还能留住你多久》，在其中“从加州湾到海味行，商人的发达，石首鱼的灾难”这一节，比我的文章更加详细说明了其中的原因。因此，我后面要继续说的都是建立在我并没有捏造事实的基础上，如果各位能有根有据地指出我哪里不符合事实，我也很愿意作出修正。

第二， 是说我怎么只盯着中国人的恶习说事，日本人捕鲸你怎么不说，某某国的啥啥啥你怎么不说，全世界灭绝的动物的事情多了，你怎么就喜欢喷中国人。对于一切非理性的动物戕害行为我都是反对的。只是为什么只说中国人的事情不说外国人的事情呢？这里的逻辑是这样，我说这个故事的目的是呼吁中国人要停止将珍惜保护动物入药的行为，因为这些所谓的药物都还有更好的替代品，如果确实只有黄唇鱼鳔能救得了某人的命，我相信也没人会反对的。因为听我节目的人都是中国人，没有一个外国人，所以我对中国人呼吁有实际的意义。听我节目的人如果都是日本人，那我就不说鱼鳔、犀牛、穿山甲了，我就说捕鲸了。否则我对着空气说再多又有什么意义呢？

第三， 说是我这是极端动物保护主义，说实话我不太理解到底什么是极端动物保护主义，我上网查了一下，没找到准确的定义，但是查到不少被认为是极端动物保护主义的案例，基本上都是那种要跟吃狗肉的人拼命类似的事情，我想我这篇文章说的故事跟这些极端动物保护主义应该完全是不同的。我希望通过这个真实发生的故事能够让一些还在高价求购“鱼胶”的中国人能够良心发现，不要因为相信其实并不存在的药用价值而间接伤害了无辜的濒危动物。小头鼠海豚还剩下最后20多只，加州湾石首鱼也不多了。当然，我也更希望，国家能够从中国药典中取消像含有穿山甲鳞片这样的保护动物的药方，这些药方主要是催奶用的。但是催奶有很多被证明更好的方法，实在不下奶，也还有奶粉，真的没必要用穿山甲鳞片来催奶。

第四， 也是负面评论最多，情绪最大的一类，就是认为我这篇文章是黑中医。所以开始讨论起中医好坏和存废问题了。总之，这一类的评论基本上与文章没有什么太大关系，任何一期谈中医的话题基本上都能看到类似的评论，在卓老板某些节目的评论区就更多了，几乎每一条都是通用的。我想，我的文章只是在说明一个问题，那就是中医理论与很多珍稀动物的灭绝有因果关系，其他的我都没有提。过去古人没有现代医学，也没有现代药物，他们为了活命，只好用珍稀动物来入药治病救人，在那种条件下和在今天这样的医疗条件下，道德和价值判断是不一样的。今天，欧美已经没有任何一个国家还在用珍稀动物的器官入药了，而我们还在用，在这一点上，我觉得我们是可以学习一下西方人的，不但不丢脸，只会让我们出国以后更有面子。

以上是今天的答复听众，最后，对于中医，我也主张取其精华去其糟粕，可能与有些人不同的是，他们认为是精华的，而我认为是糟粕。不泛泛而谈，我来举几个例子吧。先从刚刚进入浙江省所有小学课堂的教材开始。

打包知识点：

1. 科普的准确性和通俗性就像跷跷板的两头，无法兼顾。

2. 用心灵感应比喻量子纠缠是给小学生打的一种比喻，准确性极差。

3. 理解量子纠缠的关键是理解“叠加态”，纠缠态是叠加态的必然结果。

4. 科普和科研是两回事，科普文章对科研的价值极低。

5. 在你进入大学进行专业深造之时，就是忘掉我讲的科普知识之日。

6. 我只是想通过我的文章给你留下来的是科学方法和科学思维。

这段时间很多人都来问我对量子纠缠针灸的新闻怎么看？被问的多了，那我就说几句吧。先跟不明真相的群众简单介绍一下新闻背景：

国内有一本学术期刊叫《中国针灸》，这本期刊是一本中国科协主管的官办的中文核心期刊，也被一些国外的论文数据库收录，但并没有被国际上影响力比较大的 SCI 收录。在这本期刊的 2017 年第 11 期上发表了一篇论文，题目叫做《试论‘量子纠缠’于针灸》[1]，不知道怎么过了将近一年，突然被网友翻出来热炒。论文的作者是北京中医药大学东直门医院针灸科的三名医生，第一作者是王军。这篇论文的摘要中写道：

笔者运用量子纠缠理论实现针灸临床的直系亲属互治,且效果显著,结果提示疾病与直系亲属的相应腧[shù]穴之间存在着量子纠缠的耦合关系。笔者认为,本研究的发现将有利于拓展针灸临床的治疗途径,也有助于丰富疾病预防的理念。

通俗来说，就是王医生发现量子纠缠理论可以运用在针灸实践中，最惊人的观点是提出可以在直系亲属中实现互治，例如，就像网上有人说的，孩子生病了，可以给妈妈扎针，这确实是论文中提出的观点。

由于论文提出的观点足够惊人，但是给出的证据却是一个设计很不严谨的实验，以及仅仅 15 个病例。所以几乎是遭到了网友的一致嘲笑，各大媒体的报道基本上也都是持质疑的态度。

北京中医药大学东直门医院也几乎是立即发表了声明，表示该论文属于作者个人根据相关理论和现象所作的思考和探讨，并非最终临床硏究报告。

论文作者王军也在接受采访时说：论文属于个人猜想性探讨。由于病例数量较少，没有形成明确的结论，仅供学术探讨，目前不建议用于指导临床医疗。

因为这个新闻的热炒，使得“量子纠缠”这四个字再次走入公众的视线，大家都想弄明白到底什么是量子纠缠。但麻烦的是，要想真正严谨地把量子纠缠给解释清楚，必须借助于数学，但普通人看到数学就头大，唯恐避之不及。所以，广大科普人不得不想方设法抛开数学，试图用比喻的方法给普通人解释清楚。这就是科普的无奈，通俗性和准确性就像跷跷板的两头，一头升高，另一头就必然降低。

今天我给大家点评几个最常见的比喻，并做一些补充说明：

第一个最常见的比喻是，量子纠缠就好像是两个人之间有心灵感应，一个人想到了什么，另一个人也瞬间就知道了。我承认这是最通俗易懂的一个比喻，哪怕是小学生也能听懂，但问题就在于，越是通俗易懂，他的准确性就越差。这也是准确度最差的一个比喻，如果对量子纠缠的认识停留在这个比喻上，那么就永远只能是小学生认知了。而如果在这个比喻的基础在，再去引申、联想，那就是不折不扣的伪科学了。这个比喻的最大问题就在于，让人误以为量子纠缠是一种瞬间的实时通信，心灵感应是一个人可以把自己的想法瞬间传递给另一个人，但量子纠缠做不到这一点。如果一定要用这个比喻，那么我们需要在心灵感应这个比喻上增加很多限制，比如，其中最重要的一个限制是，他们双方之间能感应的东西是受到局限的，不是可以随便瞎想的。俩个人在分开之前必须事先做好一个约定，例如，双方约定在分开后的某个时间点，只能想一个个位数，不能想其他事情。那么，在这个比喻中，量子纠缠就好比其中一个人想到了7，另一个人一定想到 3，一个人如果想到了4，另一个人一定想到的是6，因为必须要满足两个字数之和是 10 这个规则。

总之，在心灵感应这个比喻中，把量子纠缠的所有苛刻条件全部都丢光了，如果不知道这些苛刻的条件，顺着这个比喻继续引申，那么什么样的超自然现象都可以解释了，这就是错上加错了。

还有一个常见的比喻，说量子纠缠就好像我们把一双鞋子放入两个鞋盒子中，但问题是我们不知道哪一只盒子是右脚鞋子，哪一只盒子中放的是左脚鞋子，但有一点是确定的，它们必定是一对。现在我们把两个鞋盒分开的足够远，打开其中一个，如果看到的是右脚鞋子，那么另外一只鞋盒中的必定是左脚鞋子。有些人听到这里，可能生出的第一反应就是，那这不是废话嘛？有什么神奇的？别急，神奇的地方在于，盒子在没有被打开之前，里面的鞋子处在左右的叠加态中，既是左脚鞋，也是右脚鞋。你打开之后，有可能看到左也有可能看到右，是不确定的。

这个比喻相对来说，就比心灵感应那个比喻要准确很多了，但你也发现了，虽然准确很多，但同时也需要更多的话来解说，不像是心灵感应一句话就够了，这就是我所说的，通俗和准确是跷跷板的两头，一头高一头低。

但鞋子的这个比喻也会让人产生误会，人们在听到这个比喻的时候，会把关注点放在了打开盒子这个动作上，误以为量子纠缠是在打开盒子的那个瞬间发生了一些什么奇妙的事情，比如超光速通信之类的。因为在这个比喻中，用上了大家最习以为常的鞋子，而我们对鞋子这种宏观物体有着根深蒂固的观念，潜意识中，我们就认为它不是左就是右，无论如何也想象不出既是左又是右是什么概念，所以，我们的大脑在听到这个比喻的时候，很容易就自动把这条关键信息给过滤掉了。于是，在听到这个比喻之后，就会有人因此去设计各种超光速通信的方案，说实话，经常有人私信我说找到了超光速通信的解决方案，那基本上都是受到这个比喻的启发。

实际上，量子纠缠真正打破物理学家们传统观念的是“叠加态”这三个字，在经典观念中，物质的某种状态总归是固定的，比如说一个波振动的方向，不管它是朝着 360 度中的哪个方向振动，总归是固定的，哪怕它在不停地切换，比如一秒钟切换个几万次，但在某一个微小的时刻，总是有一个固定的方向的。然而，现代的物理学家们证实了，量子的这些状态可以处在叠加态中，比如一个光子的偏振方向，它就是同时处在所有的方向上，只有当你的测量方式确定时，它才会表现出一个确定的偏振方向。如果不去测量，我们就不能说它的偏振是哪个方向，只能用概率来描述。

而量子纠缠现象只不过是这种叠加态的必然推论而已，如果叠加态是存在的，那么量子纠缠现象就必然存在。现在科学界的情况是我们可以通过实验的方式来证实量子纠缠现象，因此我们反过来证明了叠加态是存在的。想要了解到底是通过什么实验证实了量子纠缠现象，就必须要了解什么是贝尔不等式，那么必然又牵扯到了数学，所以，不通过数学，真的是没有办法让人真正明白量子纠缠。

所以呢，在有关量子纠缠的物理学知识中，真正重要的是理解“叠加态”，而不是“纠缠态”，凡是你看到任何文章，从“纠缠”出发，把纠缠比喻成两个东西以某种超自然的力量联结在一起，然后在这个比喻之上继续往下联想出来的任何东西，几乎可以肯定都是不靠谱的瞎联想，说明他们根本没有弄明白量子纠缠的基本原理。就好像引出今天话题的那篇量子纠缠针灸的论文一样。

真正挑战我们理解力的是叠加态。如果你想明白了叠加态的概念，那么你就会发现，量子纠缠是自然而然的现象，它只是叠加态的必然结果，没有什么好大惊小怪的，也不是什么超自然现象。

最后我还是想跟大家说两句肺腑之言，我今天讲的这些对量子纠缠的理解可以有效地帮助你提高对量子纠缠的认知，但是，你千万不要以为听了我的这期节目，自以为已经完全理解了量子纠缠，从而又在这个理解的基础开始所谓的“科学研究”了。如果是这样的话，科普的目的就适得其反了。请你相信我，不论听多少科普节目，哪怕是靠谱的科普节目，也不能让你像科学家一样去做研究的。最多只能满足我们作为一个普通人的好奇心，比大多数人更了解一些科学家们的研究成果。但其实，我们连科研的门都还没摸到。

比如，今天说到的那篇论文，你们可以看一下它的参考文献，凡是关于量子纠缠的知识无一例外都是来自于科普文章。作者一共列出了7 篇相关参考文献，其中有两篇的标题中有“心灵感应”四个字，有三篇的标题中有“哲学”两个字，还有一篇的标题是：母子连心被科学证实。发表在一本以“介绍生活百科知识，指导建设幸福家庭”为办刊宗旨的具有前瞻性、科学性、知识性、实用性和趣味性的月刊杂志《家庭科技》。

很多时候，参考文献的质量可以很大程度反应一篇论文的质量，因为参考文献相当于你的论据，如果你的论据本身都不可靠，如何能保证结论的可靠呢。

我知道，听我节目的很多人是立志成为科学家的学子，那么，我想告诉你们，当你们进入大学深造之时，也就是你们需要忘掉我讲的与你们的专业相关的科普知识的时候，你们只需要从我的节目中学习到科学方法和科学思维就足够了。科研和科普是两回事。

[1] http://www.cjacupuncture.com/WKA/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=9c81ed82-7148-404f-a5ac-75d4a8c35574#

关于中医问题的话题我们就此打住，不再聊了好吗？不愧是朋友割袍断义的第一话题啊，为了营造和谐社会，我必须要引导大家谈其他事情了。最后我再申明一下啊，第一，我不是要一棍子打死中医，我只是说中医的理论部分不符合科学研究的一般范式，现代科学的诞生到现在只有400年左右，中医理论2000多年前就有了，所以中医理论与现代科学的研究范式不同是很正常的，这也不是贬低。就好像文学、艺术、哲学一样，科学并不高人一等嘛。中医理论就叫中医理论，也没必要妄自菲薄，非要跟科学攀亲，你看搞文学、艺术的人从来不说自己是搞科学的，大家也不会觉得他们有什么low的对吧。第二，我赞成取其精华去其糟粕，数以万计的中药方子，数以百计的民间治疗方法，总会有一些是精华的，只是需要实事求是地好好分辨，不要被民族感情和直觉所绑架，毕竟治病救人是很严肃的事情，大家对自己的健康应该重视和负责。中医也说是药三分毒，所以，胡乱吃药是不可取的。对药品的服用一定要谨慎再谨慎。但既然大家都赞成取其精华去其糟粕，那么就也应该容得下我们去批评一些糟粕的部分对吧。而且，弘扬精华的人其实远远比我们寻找糟粕的人多，大家随便在网上搜索一下就可以知道了。比如首席医官这一个节目的总播放量就超过科学声音的所有节目播放总和。因此大家不用担心仅仅是因为我们这些少数声音的存在就害怕变天。这个社会有正反方面的声音总比只一个声音要好一点吧。好了，这个话题就此结束了，最近不再对此话题做任何回应了。

有听众问，现在感觉转基因食品越来越多，在中国，在中国，在中国的这些转基因食品能不能吃啊？会不会有健康风险？

这位听众用三遍强调了在中国，说明很多人都知道，有些食品，国外生产的跟国内生产的安全性不太一样，虽然都是同一种食品。最典型的就是奶粉了，都叫奶粉，但是被问到奶粉是否安全时，一般都隐含着一个前提就是中国生产的。少了这个前提来谈就没意义了。我想首先明确回答这位听众，吃转基因食品与吃普通食品的健康风险是一模一样的，即使是在中国。你看，我的回答是很有技巧的，我没说吃转基因食品一定安全，你吃在中国种植的转基因玉米可能农药残留超标，那当然就有健康风险了，但是这种风险与吃非转基因玉米的风险是一样的，大家都有。换句话说，食品的安全与它是不是转基因作物没有直接关系。

那我这个结论是怎么来的，因为我相信美国科学院的正式报告。2016年，美国科学院完成了史上规模最大的一次转基因作物安全性的调研，最后的结果是一份长达600多页的报告。这份报告是像全世界公开的，任何人都可以在美国科学院指定的出版机构的官网nap.edu上免费下载，我就是从这里下载的。报告当然是英文的，不过大家不用太害怕看不懂，因为这份报告的总结部分是用非常浅显的语言写成的，它本身的目的也是要让所有美国的老百姓能看得懂。报告很长很长，我替大家把关键部分都找到了，在这份600多页pdf的第25第二段，非常明确地说明了：没有任何证据表明非转基因食品比转基因食品更安全。听到这里，我知道有些人还是会有三个疑问：1，你凭什么相信美国科学院的报告是可靠的？2，人家只是说没有证据表明，没说就是安全的，那未来会不会出现证据表明有害呢？3，这是美国人的转基因作物，我问的是中国的，就好像美国生产的奶粉和中国产生的奶粉能一样吗？

有这样三个问题，也是意料中的。第一个，为什么相信美国科学院的这份报告？因为转基因的安全性这么大这么专业的一个研究，任何一个个人都是没有能力完成的，你只能去听某个机构的研究报告，那要论公信力的话，美国科学院这个作为集中了全世界最多最优秀科学家的机构，你也找不出更有公信力的机构了，难道你更愿意相信某个商业公司或者某个记者的自费调查？实际上，在2010年，美国科学院也做过一次几乎完全一样的调研，上次那份报告就已经得出了转基因食品与非转基因食品同样安全的报告，但是报告公布出来后，全世界都对报告中的内容提出了各种各样的疑问，希望得到解答，那全世界人民的眼睛可是雪亮的，你但凡有一点点瑕疵，都会给你揪出来，要求你做的更完美。所以，美国科学院就又搞了一次，这次的报告就写的更完善更严谨。这可不是开玩笑的，我们有时候常常说，真的假不了，假的真不了，在这个问题上，我认为要让美国科学院这次调查委员会的20多名科学家集体造假，这几乎是不可能的，没有哪个商业公司有这个实力能买通他们。另外，从技术上说，也几乎不可能造假，因为这样一个报告牵扯到海量的数据，所有的数据都要互相印证的，不是随便篡改几个数据就可以蒙混过去的。

第二，调查结论确实说的是没有证据表明。但是大家请仔细想一想，在涉及食品安全方面，除了用没有证据表明这样的严谨说法，任何东西你能说百分之一百安全吗？要证明百分之一百安全是没有逻辑上的可能性的，这也恰恰是科学家们用词严谨的体现。哪怕是我们现在认为最安全的食品，什么蔬菜、水果、大米、小麦，也同样只能说我们没有任何证据表明他们可以诱发癌症。这已经是最好的一个结论了，科学家们没有办法给出更好的结论。

第三，中国确实存在非法种植转基因作物的现象。我国批准在中国种植的转基因作物只有棉花和番木瓜两种，其他种植的任何转基因作物理论上都是非法的。此外，我国还批准了进口大豆、玉米、油菜、棉花和甜菜这五种用作加工原料的转基因作物。另外还有曾经种植过甜椒和番茄，但现在都已被淘汰了。但是，我们必须说明的是，合法不合法与安全不安全是两回事，你只是问我吃转基因食品对健康是否安全的问题，我们就事论事。哪怕是在中国非法种植的转基因大米、玉米、大豆等等，它们的种子从哪来的呢？也只能从全世界不多的几个大的基因公司购买，比如孟山都公司，而这些公司基本上都在美国，换句话说，在我国不合法，但是在美国是合法的，他们的安全性问题也是被美国科学院的报告涵盖了的。转基因技术是标准的高科技，可不是随便什么人拿一些药瓶和烧杯滴管就能做出来的。

你可能听说过瑞典拒绝转基因、俄罗斯拒绝转基因，这些都没错，但是我们今天谈的是转基因食品对健康的安全风险问题，他们这些国家拒绝转基因食品并不是因为转基因食品有什么健康安全风险，而是出于很多其他方面的考虑，例如国家的粮食种植安全问题、本国的经济利益等等问题。因此，在看到反面的证据时，你要分辨一下这个证据是否是针对你想要了解的问题的，很多时候，我们很容易就被牵着走，被偷换概念和诡辩所欺骗。

好了，今天的听众问答就到这里，我们下周科学声音龙门阵节目还会有一期专门讨论转基因问题的节目，也欢迎您来投稿谈谈想法，我们会选择精彩的发言播放出来。不论是支持还是反对的意见，我们都欢迎。投稿的邮箱是：

[email protected]

投稿时请注意，发言前请先表明您的身份，发言时间不能超过5分钟。

我们继续接上期的话题，谈与转基因有关的一些谣言。我认为，任何理性的辩论有一个最最基本的前提，那就是，所有的观点不能建立在虚假事实上，或者用谎言去驳斥谎言，至少我们在主观上要尽最大的可能去求真。所以，我非常希望大家在看任何一篇公号文章的时候，关注其中的一些主要论据的信源是什么，信源就是信息的最初来源，这个信源是否可靠。如果你始终有信源的概念，就不太容易被骗了。我们今天继续来看几个常见的不实信息。

美国人不吃转基因，专门生产给中国人吃

这也是一个由来已久的谣言。不过这句话本身说的有一些语义上的模糊，首先，什么叫美国人不吃，美国人并不是一个具体的人，我们总能找到一个吃或者不吃转基因的美国人的，所以，我的理解是，有些人以为大多数美国人不吃转基因食品。

但事实到底是怎样呢？网上的信息有各种各样的说法，我刚才说了，信源的可靠度是最重要的，我们不能因为百度一下，看到列出的搜索结果就选择相信自己愿意相信的说法，我们应当看看每个搜索结果的信息来源，才是最重要的。

那么，我给大家我提供一个信源比较可靠的搜索结果：根据美国环境工作组的数据，注意，这是美国人自己统计出来的数据，文稿中有网址，根据这个工作组的不完全统计，平均来说，一个普通美国人一年内大概吃了87.5 千克 （单位经过换算，后同）的转基因食品[1]。研究人员分析了美国农业部提供的 2011 年的有关转基因食物的数据。他们分析了四种食物，分别是甜菜、玉米糖浆、大豆油和以玉米为原料的食物。这四种食物也是美国转基因比例最高的食物。在美国，95%的甜菜、93%的大豆和88%的玉米都是转基因食物。最终的结论是，一个体重80千克 的美国成年人，每年要消耗32千克甜菜糖、25千克玉米糖浆、17.5千克大豆油和13千克玉米食品。加起来的总量超过了自身的体重。

在美国，通过批准的转基因食品不仅仅局限在植物领域。2015年11月，FDA 批准了一款转基因三文鱼的上市[2]。从此，转基因动物也走进了美国的超市，走上了美国人的餐桌。

实际上，这个问题很像你如果到国外，有一个外国人质疑中国人生产的中药都是卖到国外的，中国人自己其实不吃中药。那么，请问，如果你想证明给那个外国人看说中国人吃中药，你觉得你能想出一些什么样的证据呢？有些人可能想到了官方的统计数据，有些人想到去药店拍一点照片或者录像，有些人想到可以用医院的药费单子作证据，有些人想到用中药厂商的交易记录做证据，有些人可能想到找一些中国的名人来现身说法，等等。但即便如此，那个外国人依然不信中国人自己也吃中药。现在的情况是，所有我刚才列出的那些类型的证据，都已经有人列出来证明美国人吃转基因食品，但就是有很多人依然不相信这一点。实在是没办法。

证据几乎可以是随手可得的，比如《科学美国人》的一篇文章中就提到，美国大约七成的加工食品中都含有转基因成分[3]。另一篇来自农业科技资源信息网 UCbiotech 中引用的数字是 80%[4]。在一个著名的英文问答网站 Quora 中有一个问答就是关于“美国人是否吃转基因”的，下面的回答都是美国人自己来现身说法。然后你在必应搜索这个问题，给出的推荐结果中就提到，北美洲的人几乎吃的每样东西里都有转基因成分，除非你购买有“非转基因”或“有机”标签的食品[5]。可是，你们看吧，在今天这期节目的留言中，依然还是会有人说：美国人都不吃转基因食品。我还能说啥好呢？只能说他们缺乏科学精神了。

不过，有一件事情是真的：美国富人阶层偏爱有机食品，不喜欢转基因食品。对于这个现象，美国公共广播公司 2018 年 4 月进行过专门的报道[6]。

密歇根州立大学一个研究团队把家庭年收入 5 万美元以上的人称为富人，而年收入 5万美元以下的称为穷人，他们的调查显示，富人中有 49% 相信自己比穷人更了解全球食品体系。而穷人中，这一比例只有 28%。进一步的调研发现，富人认为，有机和非转基因食物代表着健康，愿意为此支付更多的金钱，并且如果不能为家人提供这类食物会感到内疚。

但是，讽刺是，美国首富比尔盖茨却在公开场合说转基因食品“绝对健康”（perfectly healthy），他对有些人认为非转基因食品在健康方面更胜一筹感到非常失望。[7]

就跟很多中国人对转基因心存疑虑一样，同样有大量的美国人也对转基因心存疑虑，这一点也是事实。比如，美国独立民调机构皮尤研究中心（Pew Research Center）的 2016 年的一份调查中[8]，44% 的美国人表示他们在上一个月购买过“非转基因”标签的食品，只有 28% 的美国人表示他们上一个月没有特地购买过这一标签的食品，还有 27% 的美国人表示不确定购买的是不是转基因食品。

这里顺便再说一下，关于美国转基因食品是否标注的问题，这是一个正在进行时，不断会有新的消息出来，所以大家要注意新闻稿发布的时间。美国的缅因州本来准备自行立法转基因食品的标识，但 2016 年 6 月美国国会通过了一个决议：转基因标识法不能每个州各行其是，必须是由国家层面统一制定的联邦法律，并指定美国农业部用两年时间制定出一个全国通用的转基因标识法规。奥巴马签署了这项法案。但两年多过去了，还没有涉及到具体的执行。也就是说，未来，美国很可能会要求强制标识转基因食品，但至少现在是不强制的。大家注意，我国是要求强制标识的。

但不强制要求标注，不代表自愿标注不合法。有一家叫做“NON GMO Project”（非转基因项目）的机构，开始标注非转基因食品已经有不少年了。根据美国公共广播公司的报道，这家机构的行政总裁表示，自从 2010 年启动这个项目以来，标签的数量呈现指数级的增长，标签上有一只橙色的蝴蝶，2016 年共有 160 亿美元的商品上标有这只蝴蝶。此外，非转基因商品的增长幅度已经超过了有机食品。

我们来看下一条：

奥运会全面禁止转基因食品入场

事实真相是，不管是北京奥运会，还是2016年举行的巴西里约奥运会，我从未查到任何国际奥委会或者举办国奥委会的官方文件，声明禁止转基因产品。2016 年 11 月 28 日，人民网还专门刊登过一篇文章，标题就是《国际奥委会从未禁止转基因食品》，这可以看作是中国官方的一个声明，至少是明确的证据表明中国奥委会是不可能禁止转基因食品的[9]。

该文指出，这则传闻起于一篇名为《强化农业转基因生物安全监管为平安奥运做贡献——北京市召开2008年农业转基因生物安全管理工作会议》。其中提到，农业部农业转基因生物安全管理办公室副主任邵建成强调，要警惕奥运期间存在有可能的转基因食物进入食品链的隐患。

这篇起头的文章目前已经无法找到原文了，仅仅在一些个人的博客上有截图。但就算这篇文章属实，这段话也只是官员对奥运转基因政策的误读，不代表中国奥委会和国际奥委会的官方表态。也不代表奥运会真的禁止转基因食品。

《奥林匹克宪章》是奥运会的根本大法。在这份 100 多页的规范性文件中，并没有规定运动员在奥运会期间可以吃什么，但在它明文禁止不能吃的名单上，兴奋剂位列其中，转基因食品并不包含在内。

人民网的文章中说，中国奥委会也没有明文规定运动员不能食用转基因食品。中国奥委会明文规定的五条“赞助企业甄选原则”，没有一条与转基因话题相关。在中国奥委会的合作伙伴中，中粮集团名列其中。根据双方协议，2013-2019 年，中粮为参加 2012 年伦敦奥运会等 19 场世界级体育赛事的运动员提供粮油等食品。中粮是国内最大的转基因大豆进口商和加工企业之一。

不过，大家要明白一点，作为一个商家来说，他们首先要考虑的是迎合市场上的消费者心理，因此，有一些奥运会的赞助商特地声明自己向奥运会提供的商品不含转基因成分，这是完全合乎商业逻辑的。

例如，根据美国三大新闻周刊之一的《美国新闻与世界报道》，乔班尼公司是美国奥运队的官方赞助商，它主推的酸奶产品就是强调非转基因的。2016年里约奥运会期间，乔班尼公司为美国队提供了超过 7 万杯酸奶。[10]

在我看来，这并没有任何可以值得大惊小怪的。就好像我们逛超市的时候，经常可以看到标注为“非转基因”的花生油，但实际上中国根本不存在转基因花生，自然也就不存在转基因花生油，任何花生油都是非转基因的。但是商家喜欢标注，这也是同样的道理，为了迎合一部分人的消费心理而已。

实际上，我的观点是，现在市场上越是标注为“转基因”的食品，安全性反而越高，正是因为转基因食品很敏感，大家都盯着，要求和规矩也最多，各种检测报告最全，食药监局查的也比普通食品严格。所以，有转基因标签的食品反而更能放心食用。不过有我这种心态的人毕竟是少数，因此商家还是会选择迎合大多数人的心理。下一条：

反季节蔬菜、水果都是转基因食品吗？

朋友圈中经常流传着这样的消息：应该在什么季节吃的东西就出现在那个季节，就没转基因，反之，十有八九是转基因。比如反季节蔬菜、水果，多半都是转基因食品。

真的是这样的吗？

实际上，我们常说的反季节蔬菜的来源有三类：一是异地种植，比如从南方运到北方；二是应季种收，通过现代技术长期保存，这跟以前北方冬天储存大白菜是一样的；三是“大棚种植”，人为地为蔬菜提供适于生长的光照、温度和水等条件。现代人夏天需要空调、冬天需要暖气、空气干燥了要加湿、觉得气味不好了要清新剂，大棚里的蔬菜也是一样的。

反季蔬菜跟“应季蔬菜”在某些营养成分的含量上可能有差异，味道口感的差别有时候还比较大。不过，这些差异并不意味着它们“没有营养”，更不意味着它们“可能有害”。

实际上，在中国，除了番木瓜外，你想吃到其他转基因的水果也是吃不到的。转基因大豆我国只被批准用来榨油，不能做成豆制品，但是我们不能排除有些商家违规用转基因大豆拿来做豆制品。因为做出来的东西几乎完全一样，老百姓不可能有办法分辨的出来。同样的情况还有玉米，虽然国家规定转基因玉米不能直接零售，必须做成加工食品后销售，但是，我们不能排除商家违规销售的情况。但遗憾的是，除了专业的检测机构，老百姓是没有办法分辨的。

那市场上会不会有其他没有被中国批准种植或者进口的转基因蔬菜、水果呢？我觉得可能性很低，大家知道蔬菜、水果是很不容易保存的，时间稍微一长，口感就会受到影响，不容易卖出去了。走正规的报关、检验检疫流程的跨国空运的蔬菜水果价格都很高，不是普通老百姓能接触到的。而商家冒着巨大的违法风险成本向国内走私转基因水果，这个就跟开玩笑一样了，因为在你我的周围，似乎没有发现什么天价瓜果蔬菜吧。没有利益的事情，商家是不做的。

全世界范围来说，目前已经可以进入到商业化种植的蔬菜水果有这些：玉米、大豆、土豆、木瓜、南瓜、油菜、苜蓿、苹果、甜菜、西红柿、菜籽、红菜头、李子、菊苣。[11]所以，除了这些蔬菜水果，你想吃到其他转基因的蔬菜水果，除非跑到全世界各个国家的转基因实验室，否则想吃也吃不到的。

好了，关于转基因的辟谣我就先说到这里。但这期节目还没有完，在对待转基因这个问题上，并不是只有反转派和挺转派，实际上还有一个相对来说是中间派的理性学者。这一派的学者也是从逻辑和实证出发，对转基因问题持相对谨慎的态度，他们主张国家要放缓转基因产品的商业化，多花些时间看看，再多做一些研究。这一派的学者在国内和国外都有不少，而且我在国外媒体上看到过的一些关于转基因的辩论，基本是这一派与挺转派的辩论。我暂且把这一派的学者称为慎转派。

慎转派对于转基因的担忧主要体现在以下三个方面：

1. 生态平衡。

在科学声音的专家团中，就有一位国内某知名大学做生态学研究的学者，他的观点是：从生态系统来看，转基因生物就是一个新的物种，也是一个外来种，由于其生物学上的优良性状，大多具备了恶性入侵外来种的特征，其潜在的破坏性不得不令人担心：今天你能控制它在靶标生物上，明天你是否能控制其向非靶标生物的逃逸！生态系统的恢复能力远没有我们想象的那么强壮。生态系统无法恢复，就会产生新的演化，但这个演化最终可能导致不适合人类的生存。

2. 生物多样性。

目前的转基因农作物主要是转进了抗虫和抗除草剂的基因，有些学者担心，长期下去的话，就会使得昆虫和杂草的多样性降低，还有可能产生“超级害虫”或者“超级杂草”。另外，转基因农作物相对于其他传统农作物有着压倒性的优势，农民全都选择种植同一品种的农作物，这本身也是在降低生物多样性。

3. 转基因食品的间接安全性

不是说转基因食品本身有什么安全性问题。而是说在转基因食品生产的过程中，有可能产生高于传统农作物的安全风险。一个最被经常用来举的例子就是农药草甘膦的使用，因为转入了抗除草剂的转基因农作物对草甘膦有很强的耐受作用，因此，转基因种植场中就会大量使用农药草甘膦，以达到除杂草的作用。这样，就有可能造成转基因农作物的农药残留问题。而草甘膦的安全性目前还有很大的争议。

当然，除了上面三个观点，慎转派还有很多其他理由要求慎重对待转基因农作物，但主要是这三点。

我是非常支持在上面这些问题上，各路专家学者多辩论的，这些理性的探讨有助于人类全面了解转基因问题，正像有些人说的，转基因不仅仅是科学问题了。

实际上我对上面三个问题也是比较关心的，在 2016 年美国科学院发布的那份长达 600 多页的报告中，我用生态、生物多样性还有草甘膦作为关键词检索了一番，检索的结果非常非常多，我摘录出下面一些内容供大家参考：

第 2 页

人们一直在争论草甘膦对人体的潜在致癌性。草甘膦的评估和委员会的报告相关，因为它是 HR （抗除草剂）作物上最常被使用的除草剂。已经有证据显示，使用草甘膦处理的HR大豆中的草甘膦的残留量高于非转基因大豆。有一项研究给出的结论是：草甘膦会导致大鼠身上的肿瘤。委员会认为这份研究的结论不是确定性的，并且它使用了不正确的统计分析。最详细的流行病学研究测试了癌症和包括草甘膦在内的农业化学品之间的联系。结论是：没有发现成人及儿童的总癌症或其他特定癌症的发病率和暴露在草甘膦之间存在因果联系。

第 37 页：

委员会检测了一系列研究，这些研究是转基因种植系统中有关害虫和杂草数量以及多样性变化的，也和每种作物种类的类型多样性和遗传多样性有关。根据现有数据，委员会发现与种植非转基因作物（使用人工杀虫剂）相比，种植转基因作物往往会导致农田的害虫多样性增加。但至少在美国，无论一个农场是种植抗除草剂的转基因玉米，还是用草甘膦农药喷洒了大豆，又或者是种植非转基因作物，它们在杂草的多样性方面都是相似的，虽然某些特定杂草种类的数量有差异。

第 212 页

然而，在没有遵循耐受管理战略的地区，一些目标昆虫出现了危险的耐受水平。与不喷洒抗除草剂的作物相比，喷洒了草甘膦除草剂的作物的产量相对会高一些。调研发现，种植抗除草剂作物的农场的植物多样性并不会比种植非转基因作物的少。一些地区种植了抗除草剂作物，导致它们严重依赖草甘膦，一些杂草进化出了抗体，这是一个重大的农业问题。种植转基因作物将需要综合的虫害管理战略。

好了，今天这期节目的最后，我想用美国科学院 2016 年 5 月 17 日为这份目前为止最有份量的转基因报告撰写的发刊词作为结束：

2016 年 5 月，美国国家科学院发表了这份《转基因作物：经验与展望》的报告。这份报告早在 2014 年就动笔了。当时，美国国家科学院、国家工程院和国家医学院召集了50多位科学家、研究人员、农业和工业专家，组成报告编写委员会。编写过程中参考了900多项相关研究，使用了自转基因作物首次发明以来、至今20年间积累的数据。

报告的目的是针对转基因作物及其制成的食物的安全性、以及引发的环境和社会效应做一次客观的综述。报告的主要关注点和结论是：

一、转基因食品对人类的影响如何？结论是：与食用同类的非转基因食品相比，安全性是一样的，不会造成额外的风险。现有的流行病学数据并未显示任何疾病与消费转基因食品相关。

二、转基因食品对环境的影响如何？结论是：使用抗虫或抗除草剂的作物并没有降低农场植物和昆虫的总体多样性，有时抗虫作物会导致昆虫多样性增加。虽然基因已经开始流动，也就是从转基因作物身上传到了野生的物种，但没有任何实例能证明这种转移对环境有着不利的影响。总体而言，委员会尚未发现转基因作物与环境问题之间存在着明确的因果关系。但是，评估长期的环境变化是很困难的一件事，很难得出一个明确的结论。

三、转基因食品对农业的影响如何？结论是：现有证据表明，种植转基因大豆、棉花和玉米有着良好的经济效益，但结果会受到害虫数量、耕作方法和农业基础设施的影响。虽然早期小规模种植转基因作物给小农带来了经济收益，但收益要持久，惠及的人要多，还需要获得机构的支持，比如拿到贷款和控制成本。

发刊词全文阅读网址：http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=23395

说实话啊，原本只是想做一期简单的辟谣节目，结果没想到越写越长，一下子搞了这么长一篇文章，还分成了两期来发。我想申明一点，吃不吃转基因完全是你个人的事情，我尊重你的选择，我只负责给你提供真实的信息。有些人可能会质疑我为什么只提供对转基因食品好的一面的信息，而不提供负面信息。不是我不想，而是在转基因食品是否安全这个问题上我已经把我能找到的经过核实过的所有负面信息都提供了，负面信息绝大多数都是谣言，经不起核实。而其他一些负面信息，例如俄罗斯禁止转基因食品，这些新闻如果你愿意仔细了解详细的情况，你会发现他们与转基因食品对健康是否安全基本上是无关的，都是政治和经济方面的原因。任何一篇文章都有它聚焦的点，而我这期节目聚焦的是转基因与健康方面的问题。其他问题以后有机会再谈。

[1] http://naturalsociety.com/americans-consume-nearly-200-pounds-gmos-annually/

[2] https://www.nytimes.com/2015/11/20/business/genetically-engineered-salmon-approved-for-consumption.html

[3] https://www.scientificamerican.com/article/labels-for-gmo-foods-are-a-bad-idea/

[4] http://www.ucbiotech.org/answer.php?question=15

Hallman WK, Hebden WC, Aquino HL,Cutie CL, Lang JT. 2003. Public Perceptions of Genetically Modified Foods: ANational Study of American Knowledge and Opinion. Food Policy Inst. Publ.RR-1003-004. New Brunswick, NJ: Rutgers Univ.

[5] https://www.quora.com/Do-American-people-eat-genetically-modified-food

[6] https://www.pbs.org/newshour/science/wealthy-americans-know-less-than-they-think-they-do-about-food-and-nutrition

[7] https://www.businessinsider.com/bill-gates-supports-gmos-reddit-ama-2018-2

[8] http://www.pewinternet.org/2016/12/01/americans-views-about-and-consumption-of-organic-foods/

[9] http://yuqing.people.com.cn/n1/2016/1128/c210117-28904142.html

[10] https://www.huffingtonpost.com/entry/7-olympian-approved-ways-to-eat-healthier_us_57ab61b2e4b0ba7ed23e97ac

[11] http://time.com/3840073/gmo-food-charts/ https://www.aphis.usda.gov/aphis/ourfocus/biotechnology/permits-notifications-petitions/petitions/petition-status

关于转基因的问题，恐怕是中国社会目前分裂指数最高的几个话题之一了，我非常支持对转基因好坏的辩论本身，因为真理越辩越明的。但是，我特别反对那些建立在虚假事实上的议论文，尤其是，有些文章引用的论据是一些哪怕用百度也很容易就能查证出来属于谣言，对于这些文章我就是反感了，而如果文章中又总是喜欢用一些夸张的、看似小幽默的网络用语，那我就更是极度反感了。我觉得这些文章的作者要么是完全没有信源可靠度的概念，要么就是明知是假的也要用，有一个成语可以形容这两种情况，我不念了。无论是哪种情况，都是我反对的。

今天这期节目，我找了几条广泛传播，但普通人又不太容易能辨别真假的消息，为大家做了一点查证的工作，我相信会有助于大家客观看待转基因食品的问题。

我们先来听一则流传最广，影响恐怕也是最大的来自央视的报道，我估计大家在微信群中都看到过这则新闻，这其实是 2013 年 6 月21日中央一套晚间新闻的报道，但是5 年多过去了，我们还是总可以看到有人转发，让人感觉就像是刚刚发生的新闻一样，我们先来一起听一下：

（好，我们进入今晚关注。转基因是上个世纪八十年代诞生的技术，主要是通过分子生物手段将一个生物体的基因嫁接到另外一个生物体，从而导致生物的遗传特性发生变化。转基因食品从诞生起就一直伴随着争议。今天，黑龙江大豆协会公布的一份分析报告就认为，人们患癌的原因与转基因大豆油高度相关。

“我们通过这个分析报告，最终得出的结论就是说，国内的肿瘤发病可能与转基因大豆油的消费是高度相关的。”王小语说，之所以得出这样的结论，源于《2012年中国肿瘤登记年报》。他认为，河南河北等地是我国肿瘤发病集中区，而巧合的是，这些地方基本都是转基因大豆油的消费集中区域。另外，黑龙江辽宁等地不是肿瘤发病集中区域，基本上都不以消费转基因大豆油为主。

“您看这个，江苏省、山东省它们同在沿海省份，那么江苏是肿瘤高发， 但是山东却不是，那么仔细发现山东省它是以消费国产大豆油、以花生油为主。”

王小语说，湖南湖北浙江贵州这些地方人们主要吃菜籽油，肿瘤也不高发。）

中国人对央视的信任度还是很高的，所以，很多人看到这个小视频，以为堂堂央视都认为转基因大豆油有可能诱发癌症，吃瓜群众当然很容易相信。但是，经过一番查证后，我却对制作这个小视频的人感到非常的愤怒，故意误导公众这一条是坐实的。为什么呢？因为这个小视频播放的不是完整版，他故意把最重要的结尾几句话给掐掉了。我们来听听原版是怎样的，我播放最后几句话。

（以消费国产大豆油、以花生油为主。王小语说，湖南湖北浙江贵州这些地方人们主要吃菜籽油，肿瘤也不高发。仅仅依靠一份肿瘤分布图，就得出转基因大豆油致癌的结论，让外界对王小语的结论存在质疑。另外，王小语“黑龙江省大豆协会副秘书长”的特殊身份也给他的结论带来了尴尬。据了解，我国大豆油市场90%以上的份额被转基因大豆油占领。这让传统大豆的种植基地黑龙江处境非常艰难。选择在此时抨击转基因大豆油的黑龙江省大豆协会副秘书长王小语，自然让公众质疑他的结论是否站得住脚。）

大家听到了吗？剪辑多可怕啊。实际上，就在央视随后播出的新闻1+1栏目，又针对这个话题做了 20 多分钟的报道：

（我们国家是进口了第一批转基因的大豆，应该说从那个时候开始，争议甚至质疑就是和转基因大豆是相伴相生的。但即便是有了这样的一个背景，当我们今天看到王小语先生提供的这样一个观点的时候，仍然是感到触目惊心的。那接下来我们就连线黑龙江省大豆协会的王小语副秘书长。）

这个节目比较长，我不多放，这个节目首先是再次采访了王小语先生，然后是专家连线，采访了中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田和农业部农村经济研究中心研究员张照新先生，请他们分别谈了对王小语先生观点的看法：

（郑教授：这个报告我仔细看了下，还是挺荒谬的。为什么呢？因为很多东西很牵强。因为我们国家肿瘤发病率提高有多种因素，尤其是我们原来工业的发展，乡镇企业土壤污染、水污染。这可能是核心的原因。把这个和转基因大豆油联系在一块，整个还是，我觉得是没有因果关系的。这样来说呢，知道有公开公正透明，我想消费者的疑虑慢慢会打消的。

主持人：好，谢谢郑教授。）

最后央视的结论是：

（2011年12月，农业部就曾发布《转基因明白纸》称，通过安全评价并获得安全证书的转基因食品是安全的，可以放心食用。）

所以，完整地看完央视夜新闻和新闻1+1栏目后，我们就会发现，实际上央视是把王小语先生的观点作为一个反面的靶子来驳斥的，借这样的一个机会来辟谣的。结果却被某些人用剪辑的手法偷天换日，成了转基因致癌的证据了，不知道央视的制片人看到会作何感想。

不过，我看完节目后，对专家的发言依然还有一些不是很满意的地方，因为两位专家都没有针对王小语先生举出的具体数据进行针对性地分析，而是泛泛而谈。实际上，王小语先生所有的论据都来自一份报告，叫《2012中国肿瘤登记年报》[1]。我特地把这份报告的全文给找到了，下载下来一看啊，有 300 多页，要找到我需要的信息还真是一件苦差事。但是为了求真的科学精神，我还是让小编耐下性子去核对王小语先生提出的观点。在报告的第 12-13 页，有一份 2009 年的全国各个采样城市的肿瘤发病和致死的具体人数的数据，但是原始数据并不是按照省份来分的，也没有比例数据，所以，从报告中是不可能直接看出全国哪个省份的肿瘤发病率最高或者最低的。如果想要知道哪些地区肿瘤高发，那么还必须像我的小编那样，把密密麻麻的 104 条数据耐心地敲到 Excel 中，然后统计出比例，再排序。这些工作大约需要 2 个多小时才能完成。最后小编把数据拿到我面前，我扫了一眼，就发现与王小语先生的说法有比较大的出入。例如，王小语先生说河南、河北等地是我国的肿瘤发病集中区。但是在这份数据表上，排名前十的城市是大连、上海、扬中、盐亭、海门、嘉善、苏州、杭州、阳城、厦门，只有一个河北涉县排名 12。而排在最前面的河南的一个城市是林州市，排名 39 ，而王小语先生说辽宁、黑龙江、浙江这些地方不是肿瘤高发区，可是在这份年报中，排名第一的就是辽宁大连市，而浙江省有两个城市在前10名中。黑龙江哈尔滨市道里区肿瘤发病率排名 28 ，比他说的所谓高发区的河南林州市的排名靠前多了。所以，结论就是王小语先生的数据真不知道是从哪里来的。我把这份年报中的数据贴在本期文稿中了，大家不妨自己查阅。如果大家有兴趣看一眼的话，就会发现，实际上即便是同一个省份，不同城市的肿瘤发病率差别也很大，比如江苏扬中市排名第3，而江苏的盱眙县，仅排名 102 ，所以，从这份表中是不可能得出江苏的肿瘤发病率高于山东的，因为报告中只有城市的数据，没有省份的数据。另外，我还注意到，实际上全国各个城市的肿瘤发病率并无显著差别，大多都是千分之二、三的差别。这份报告在我提供的网址里可以进行免费的试读，当中就有 12-13 页的数据。

我还试图找到转基因大豆油消费的数据，想来核实一下王小语先生所说的那些转基因大豆油消费高低省份的数据是否准确，无奈我翻遍了互联网也找不到，如果哪位听众能找到，不妨留言告诉我。

关于转基因食品与癌症有关的消息，还有一条也是流传的比较广的，这条消息是 2012年9月，法国凯恩大学的科学家在SCI核心期刊《食品化学毒物学》杂志公布的研究结果称，通过为期两年对200只实验鼠进行的分类试验，他们发现，用转基因玉米饲料喂养的实验鼠，容易患肿瘤及内脏损伤。很多文章中还配了很吓人的老鼠肿瘤的图片，似乎有图有真相。这篇论文确实是存在的，但是，事情的全貌是，欧洲食品安全局在接下去的10月份就予以了否定，认为实验路径和数据分析都有重大缺陷[2]。论文也遭到了撤稿。

总之，到目前为止，在超过 3500 本的 SCI 核心期刊数据库中，我没有检索到任何一篇没有遭到撤稿的指出转基因食品存在健康安全风险的论文。相反，证明转基因食品对人体健康的安全性与传统食品一致的论文却太多了，不仅仅有论文，还有权威机构的白皮书、报告，不计其数。

其中最有份量的一份报告是 2016 年美国科学院发布的一份转基因报告，美国科学院完成了史上规模最大的一次转基因作物安全性的调研，最后的结果是一份长达600多页的报告。这份报告是向全世界公开的，任何人都可以在美国科学院指定的出版机构的官网nap.edu上免费下载[3]。上一次做转基因的节目时，我已经提到过它了。那我们看看它里面关于转基因与疾病是怎么说的？

在报告的第17-18页写道：有专业人士提出质疑，转基因食品消费会否导致某些特定疾病的高发，比如癌症、肥胖、胃肠道疾病、肾脏疾病、自闭症、过敏等等。关于这些疾病的成因，也有很多环境、饮食等方面的假说，但都缺乏明确的证据。委员会进行了长期的病例对照研究。一组病例来自美国和加拿大，这两个国家从上世纪九十年代中期开始消费转基因食品。对照组的病例来自英国和西欧，这个地区转基因的消费量不大。委员会发现来自英国和西欧的数据与来自美国和加拿大的数据在上世纪九十年代后并没有差异，不会增加特定疾病（包括癌症）的发病率，也不会降低。需要特别指出，一些类型的癌症的发病率在美国和加拿大确实发生了变化，但数据并没有显示这和食用转基因食品有关。另外，美国和加拿大的癌症发病率的变化模型大体上和英国以及西欧的模型相似。同理，得到的数据也不支持转基因食品会引发肥胖和II型糖尿病的高发。

提醒一下，本期文稿中有报告全文下载地址，有兴趣的听众可以自行下载阅读。

好了，今天由于时间关系，我就先讲到这里。我后面还准备了好几个常见朋友圈消息的查证，例如，奥运会是否禁止转基因食品、美国人到底吃不吃转基因食品等等。如果你觉得我是在为转基因利益集团代言，替某些机构洗地的话，那是抬举我了，就我这点影响力，还不至于被人看得上。实际上，我后面还要谈那些对于转基因农作物持谨慎态度的学者的观点，他们提出的对转基因农作物的质疑是有一定的事实依据的，也是出于理性的思考，对于我们全面认识转基因问题是非常有益处的。

总之，今天先讲到这里，感谢收听，下期继续。

[1] http://book.ucdrs.superlib.net/views/specific/2929/bookDetail.jsp?dxNumber=000010880454&d=755F1A3DA40E04BFB17A898EB9B87B4F&fenlei=1612

[2] https://new.qq.com/cmsn/20130622/20130622003394

[3] https://www.nap.edu/login.php?record_id=23395&page=https%3A%2F%2Fwww.nap.edu%2Fdownload%2F23395

看到这个标题，我估计很多人大概又要误以为我要挑起现代医学和传统医学之争了，因为常听我节目的人知道我对传统医学的基本态度是废医验药，我主张是用现代医学的理论来重新诠释或者取代传统医学中的阴阳五行、君臣佐使、六淫五邪等理论，而对中药用现代医学的理论重新检验它的毒副作用和疗效，而不是因为经典名方就可以采用双重标准来对待。但我今天真的不是来说传统医学中的问题的，而是我发现，很多普通老百姓经常会用错一些常见的中药，我想不管是现代药还是传统药，吃错药总归是不好的。

为什么要做这期节目呢，因为前两天发生了一件事情，让我觉得特别有感触。前几天我侄女来我家住几天，早上起来后，希望我能去给她买几瓶藿香正气水来喝，我问为什么啊？她说她中暑了，感到浑身无力，头很晕很晕，喝了藿香正气水就会好。我就跟她说，中暑的症状可不是你这样的，藿香正气水也不能治疗中暑，如果你确实感到不舒服，我们去医院检查一下，不要自己随便买药吃，吃错药对健康是最不利的。但是我侄女坚持称自己是中暑，我怎么也说服不了她。

从这件事情我发现，很多人对中药存在的误区可能比现代药还大，所以我就很想做一期节目来谈谈藿香正气水。首先一个问题，藿香正气水能不能治疗中暑，我想让中医自己来解释是最有说服力的。

首先我们来听一下北京中医大学主任医师郝万山先生是怎么说的：

“（这本书里记载的藿香正气散包括了藿香、大腹皮、白芷、紫苏、茯苓、半夏曲、大枣、白术、陈皮、后破、苦桔梗、炙甘草和生姜共13味中药。）这样的话，它就起到了外散风寒、内化寒湿的作用，所以它是一个治疗夏天的外感风寒、内伤寒湿、上吐下泻、身上发热头疼的一个很好的（药）。因为藿香是一个领头的药，所以它叫藿香啊。这个方子就用藿香来命名了。（这个好理解，那正气，我们应该怎么去理解它呢？）这个正气呢，在这里应当理解为：纠正不正之气，这个“正”是纠正的意思。”

那我们再来听另外一个网上比较热门的中医知识讲座的自媒体节目是怎么说的？

“我们这一讲的题目是藿香正气水，相当于40度的酒，不可治疗中暑。生活当中啊，不少人误认为藿香正气水是解暑特效药，其实呢这是一个误区。人们俗称的中暑一般是由于高温、剧烈运动大量出汗而后出现的肌肉痉挛，最严重的中暑啊称为热射病。从中医角度上来说，中暑是因为暑热内侵，治疗应当是以清热泻火、养阴解暑为主，而藿香正气水具有辛温解表、散寒除湿的功效，属于温热药，根本就不适合治疗中暑。那么什么样的情况可以使用藿香正气水？你比如说感冒，寒湿为主是可以服用的。”

所以说句实话呢，不论是中医还是西医，就根本找不到说藿香正气水能治疗中暑的，那为啥在老百姓中会广为传播呢？关键原因在于啊，藿香正气水的说明书上面有这么一句，可治疗夏伤暑湿所致的感冒。那对于这个误解，有一个叫大熊猫中医的老中医啊就讲得很清楚，我们来听一下。

“藿香正气水是我们在市面上见了非常多的一种药物，在这个说明上面呢，它有一个“去暑湿”。这个暑湿呢，它和我们现代医学的中暑不是一个意思。我们现代医学的中暑是一个白话词，大白话的说法。它正经的叫法应该叫做热射病，它和我们中医所说的暑湿完全不是同一个病。

我们中医认为自然界是存在着风寒暑湿燥火这个六气的。这个六气是构成自然界的一个必备的几种气。其中暑气呢，它包含着湿，也包含着热，就是一种湿热。这种湿热作用于人体以后呢，会出现头晕、胸闷、胃胀、不思饮食、这个疲惫啊头疼啊，甚至低烧。这是中医的暑湿。他们没有搞清楚藿香正气水上面所写的“暑”和现代医学的“中暑”之间的这个关系，所以就造成了他们对于藿香正气水的一个误解。”

在我看来呢，吃了不该吃的药，远远比买保健品上当受骗的危害更大。为什么？骗人的保健品一般都不敢往里面惨什么有毒性的物质，因为他们深知要骗的长久，有没有效果不是第一位的，最重要的是千万不要出点什么事情，出了点健康问题那马上就倒大霉。所以，保健品里面一般也就是一些很容易被人体代谢掉的物质，吃了对身体也没有什么毒副作用。但中药不一样，它好歹是药物，是药物就会有副作用的。如果不对症吃药，就会产生没有必要承担的健康风险。

“藿香正气水知道吗？藿香正气水不知道吗？夏天防中暑的。我姐姐拿这个当饮料喝。夏天喝，一天两次！小罐的一天两次。后来我给她看《中华中医医学》杂志上统计，一直宣传它没有毒副作用可以当饮料用，非处方药，结果每年导致几十上百人致残，出现副作用，生这个病那个病，都统计出来。我给我姐看，我姐哈哈大笑，她说我喝了几十年都没事，中国人喝了一千多年都没事，咣咣继续喝！”

老罗讲段子很好笑，在藿香正气水的毒副作用和不良反应那两栏中都写的是“尚不明确”，有些人可能以为尚不明确是没有发现不良反应的意思。如果你在百度上搜索“尚不明确是什么意思？”，结果的第一条就是百度知道，里面的最佳答案是这么写的，我念一下：国药准字药品上标注“尚不明确”的做法是国家许可的。“尚不明确”这个说法听起来有点可怕，但实际上是因为这些品种在临床研究观察时，所观察的群体身上没有出现一些不良事件。这个回答是完全错误的，这也是我为什么非常不喜欢百度的原因之一，而如果你在 Google 上搜索同样的关键词，出来的第一条的结果就完全不同。

我们来看看国家是怎么规定的，这个标注的法规是国食药监[2006]283号文件，《关于印发中药、天然药物处方药说明书格式内容书写要求及撰写指导原则的通知》：尚不清楚有无不良反应的，可在该项下以“尚不明确”来表述。

非常清楚，尚不明确就是字面意思：不知道有没有不良反应。

但是，藿香正气水的成份中确实有值得我们警惕的东西。首先，最需要警惕的就是酒精，还不是一点点酒精，藿香正气水的酒精浓度是 40%，相当于 40度的白酒。要知道 41 度的白酒就算是高度白酒了，所以，喝了藿香正气水开车，那铁定是酒驾了。至于酒精有哪些副作用，我想这个不用我再多提醒了，我只说一句，酒精是国际癌症协会公布的一类致癌物。如果你是想找个借口过酒瘾，这当然是你的自由和权利。但如果是一个本身就不爱喝酒的人，却由于知识的盲区，为了治疗一点完全可以自己就好的感冒、腹胀、腹泻之类小毛病，就去喝高度白酒，那就不太值得了。

另外，藿香正气水中还有几味中药成份也是值得警惕的。

【厚朴】有肾毒性，可导致肾脏损害，在欧洲被禁用。厚朴含木兰箭毒碱，可能有箭毒样作用，可引起心动过速。

【生半夏】天南星科植物半夏，可致肝肾功能损害。生半夏是《医疗用毒性药品管理办法》附录的28种毒药材之一。

【大腹皮】为棕榈科植物槟榔的干燥果皮，又名槟榔衣，化学成分含槟榔碱，国际癌症协会把槟榔归为一类致癌物。

有些人可能会觉得剂量微小，不足为惧，但是大家千万别忘了，一般来说，肝肾损伤是不可逆的，会长期累积，损伤一点是一点，这个和不会累积，能被代谢掉的毒素不同，是要尽可能的避免的。我们有时候不得不用一些有毒副作用的药物，那是迫不得已，两害相权取其轻的选择。但是，藿香正气水说明书上治疗的那些小毛小病真的不值得冒着肝肾损伤的风险。

所以，我的结论是，如果症状不对，喝藿香正气水就是吃错药，绝对不该喝。如果症状与中医的观点相符，我也认为不该喝，因为那些真的是小毛小病，与冒的毒副作用相比，真的不值得。

我上期节目刚刚谈完生酮饮食，结果第二天，也就是 2018 年 8 月 16日，著名的《柳叶刀》杂志就发了一篇研究碳水化合物与死亡率的论文[1]，唉，要是提早两天发，我上期节目就可以做的更全面了。现在你可以把今天这期节目看作是上期听众问答的延伸。

所谓的碳水化合物其实就是糖类的另一种称呼，只是考虑到普通人一般听到糖就本能地以为只有甜的才叫糖。所以呢，在食品科学或者健康养生的话语环境中，一般大家都把糖类说成碳水化合物，简称碳水。像富含淀粉的面包、米饭、面条或者甜甜的各种糖都是柳叶刀这篇论文中所说的碳水。

去年差不多也是这个时候，柳叶刀发布了一篇研究脂肪与死亡率的论文，结果引起了轩然大波，今年这篇则是碳水与死亡率，不过好像比较安静，说的人不多。那我们少啰嗦，先上结论吧：这篇最新的论文的结论是，碳水摄入量占整个热量来源 50% - 55% 的人群，死亡率最低。

那么这项研究是怎么做出来的呢？观点可靠吗？这项研究的参与者是15428名美国人，年龄在45 - 64岁之间，来自四个分属于不同美国城市的社区。上世纪八十年代末，研究人员用了六年时间，通过问卷的方式，收集了这些参与者的饮食习惯。接着研究人员追踪调查了长达25年，并记录了参与者的死亡情况。这 25年中，共有6283名参与者离世。

研究人员把每日热量来源中碳水占比低于40% 的定义为“低碳水”饮食，高于70% 的定义为“高碳水”饮食。研究发现在1/4个世纪的时间中，高碳水和低碳水饮食的人死亡率更高，而那些“适量碳水”，尤其是碳水占到总热量源50-55%的人死亡率偏低。

根据这些发现，研究人员做出了一项预测。以50岁以上的群体为例，适量碳水饮食的人群平均预期寿命为83岁，而低碳水饮食（也就是上期节目中提过的生酮饮食和阿特金斯饮食），这样饮食的人群的平均预期寿命少了4年，为79岁。

不过有一种吃法可以逆转这种颓势。柳叶刀公布的这项研究的第二部分中，研究人员详尽分析了用蛋白和脂肪替代部分碳水后，参与者们发生的不同反应。我们知道，蛋白质是分为动物蛋白和植物蛋白，鸡鸭鱼肉就是动物蛋白，大豆、豆腐、坚果就是植物蛋白。柳叶刀的结论是，那些低碳水饮食者如果还同时摄入了大量动物蛋白和脂肪，则早死的概率更高。但如果同样是低碳水饮食者，他偏爱吃素，以植物蛋白和脂肪为主，那么早死的概率则偏低。这个结论，说实话我看到是挺震惊的，通俗点说就是过去一般认为吃鱼比吃肥肉总要健康很多吧，但是这篇研究却告诉我们，适当吃点肥肉没事，因为肥肉基本上都是脂肪，鱼吃多了反而不好，因为鱼肉主要是动物蛋白。我勒个去，这叫我这种酷爱吃河海鲜的人该怎么办啊。先别吐槽我，我这里说的适量是指一天不要超过 50 克，也就是一块肥肉，毕竟肥肉的热量太高了，你稍微多吃一点点，脂肪在总热量中的占比又超标了。论文中说的多吃植物蛋白就是告诉我们要多吃豆制品。

这项研究的第一作者赛德尔曼博士（Dr.Sara Seidelmann）是哈佛大学附属布莱根妇女医院心血管药物研究员。她在一份声明中说道，现在越来越流行低碳水饮食，用蛋白质或脂肪去替代饮食中的碳水，但我们的数据分析显示，在欧美风行的以动物蛋白为主的低碳水饮食可能与整体的寿命缩短有关，如果你决定执行低碳水饮食，那么至少把你的碳水换成植物为主的蛋白质和脂肪，长期这样做会使你健康地老去。我伤心了，这就是叫我多吃豆腐少吃鱼啊。

研究人员在完成了对美国人的调查形成报告后，又汇总了其他七项研究的结果，形成了一份来自20个国家、包含了43.2万人的分析。这项分析进一步证实了赛德尔曼博士早期的发现，那就是与适量碳水饮食相比，高碳水和低碳水饮食的死亡率总体增加了20%。但如果摄入的是植物蛋白和脂肪，情况就不会这么糟糕了。

如果听到这里，你感觉自己以前的很多认知被颠覆了，那么这篇论文中还有一个建议也足以颠覆很多人的观念，那就是，论文建议少吃水果，因为水果中的碳水占比太高，换句话说就是糖分太高了。大多数人可能都认为要多吃水果，因为我们经常会听到的建议就是多吃蔬菜水果少吃肉，但是观念在改变。不过我倒并不惊讶，反而印证了我之前看到过的一些研究报告，说水果中的糖与其他糖并无本质区别，你吃水果摄入的糖与喝软饮料、吃冰激凌摄入的糖本质上是一样的，不要以为水果中的糖就会比其他甜食中的糖更好。而糖现在越来越被认为是现代人健康的第一杀手。

不过研究人员也指出，他们的研究只是发现了相关性，但没有证实因果性。也就是适量碳水与活得长有关，但活得长是不是适量碳水造成的，那还没有定论，这个说明为我保住了继续吃海鲜的唯一理由了。还有一点也很关键，研究人员是在最初的六年里调查了参与者的饮食情况。但随后的25年里，研究人员却没有进一步跟踪这个关键信息。老人们很可能改变了饮食习惯，而这也会影响结论的可靠性。

下面我们一起来学习一些基本的营养学知识。基本上，每种食物都含有碳水、蛋白质、脂肪三种热量源，这三大热量源同时也就是三大营养素。水和盐是没有热量的，计算食品的热量有一个快速公式，碳水的克数 × 4 + 蛋白质的克数 × 4 + 脂肪的克数 × 9，得到的结果就是含有多少千卡热量，有时候也说多少大卡。不过日常口语中大家也经常就直接说多少卡了，这个其实是不太准确的，但是在某些语境下，大家都这么说，也没办法。

但是要注意一点，食品标签上所用的单位一般是千焦（KJ），你要把这个数字除以 4 就大约等于我们熟悉的多少千卡了。说实话这个挺不方便的，日常用语和书面用语总是用的不同的单位。也不知道这个是怎么形成的，怎么就没人想着改改。好吧，可能是我说外行话了，如果有更懂行的听众不妨说说。反正我觉得挺难受的。好，我们继续。

一个普通成年人每天标准的热量摄入大约是2000千卡，低劳动力的女性可以低到1800千卡，体重高一点的男士可以高到2200千卡。我们取个平均值2000。那么按照柳叶刀的最新说法，碳水化合物占到总热量的50-55%，最延年益寿，也就是我们每天需要摄入1000-1100千卡的碳水。这比较抽象，我需要来举个实例帮助大家理解。

先给大家把计量工具定下了。我用的是一个很常见的4.5英寸的小碗，口径11.5厘米，高5.5厘米。我们平时在饭店中吃饭，你问他要一碗米饭，最常见的那种装米饭的小碗也是这么大。你可以点开本期文稿看一下。

这个碗装满，大概是200克的米饭，差不多也是200克的蔬菜，装红烧肉的话可以到300克。

那么200克的米饭，含有多少碳水呢？米饭中89%的热量源来自碳水，所以200克米饭含有差不多180千卡的碳水热源。米饭中，脂肪占到2%的热量，蛋白质是9%，基本可以忽略。假设一个人每天只吃米饭加一点点菜的话，他就是超高碳水的饮食。

实际上，会让大多数人吃一惊的是，苹果的碳水占比比米饭还高。它的碳水占到了总热源的95%。一只 200 克的苹果，含有的热量是 108 千卡，差不多半碗米饭。简单来记忆的话，吃两只苹果就相当于吃了一碗米饭。蔬菜的碳水占比也不低，比如卷心菜的碳水占比是65%，不过蔬菜的重量很轻，总热量不高，所以，尽管多吃点，吃不胖的。

这些东西碳水都很高，但剩下的食物，尤其是要放油的炒菜，则是蛋白质或者脂肪占大头了。比如，咖喱鸡块，脂肪占比56%，蛋白质占比34%，碳水只有10%。肉末茄子，脂肪77%，蛋白质13%，碳水10%。

按照柳叶刀的说法，碳水占比50-55% 是最好的，但是真要实现这种配比，说实话，没有一个专门计算热量、营养素占比的 APP，这事情光靠一句简单的“适量多吃米面”基本上是不可能完成的任务。所以，如果你下决心要开始改变饮食了，无论是哪种营养源占第一位，都不能简单的凭着感觉走，还是要计算一下才稳妥的。

我估计听到这里呢，有一部分听众该晕菜了，现在彻底不知道到底该怎么吃才健康了。我的观点是，在综合了所有已知的研究成果后，我觉得最健康的吃法就是同时满足三个目标：1. 总热量控制在 2000 千卡左右。2. 按照中国膳食宝塔推荐的食物配比。3. 碳水占总量的 50% -55%。

要同时满足这三个目标，就有点像是用凑答案的方法解方程式了。我把这个任务交给了我的助理小编，让她试着算算，看看能不能同时达成三个目标，她费了好大的力气，终于给我凑出了一份。

下面是她凑出来的食谱，大家可以参考一下：

早餐，纸盒装牛奶一盒（250毫升），半小碗燕麦片（100克），鸡蛋1个，

上午零食，花生25粒，中等大小的苹果一个（250克），

午餐，米饭一小碗（200克），花菜黑木耳一小碟（200克），洋葱黑椒牛肉一小碟（200克）

下午零食，豆腐干一块（50克），酸奶一小盒（100毫升），

晚餐，米饭一小碗（200克），清蒸鲈鱼半条（100克），清炒卷心菜一小碟（200克）

这样算下来的结果是：一天总计热量1983千卡，碳水占比52%，蛋白质22%，脂肪26%。

记得，每天还要喝八杯水，200ML的小杯子。配合走路一小时，差不多是六七千步。

好了，大家自己可以考虑一下，是否需要参照我这份生活指南来生活，我很想听你留言谈谈你对这份食谱，或者说这种生活的看法。

这就是本期的听众问答，我们下期再见。

[1] https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(18)30135-X/fulltext

一位叫神仙的听众在微信公号中留言说，我看到有人说生酮饮食可以用于治疗癫痫、多动症、老年痴呆、抑郁、偏头痛等神经系统疾病。甚至，生酮饮食对部分恶性肿瘤也有很好的疗效。有这么神奇吗？我记得还有一位叫新秀威少的听众也是生酮饮食的热心推广者，不止一次地私下或者公开呼吁我做一期节目谈谈生酮饮食。那我这周就和助理小编一起，耐心查了一些资料，仅供大家参考。这里要特别说明的是，关于生酮饮食的研究到目前为止还不够充分，因此，各种各样的材料比较多，也比较混乱，我一来不是营养专家，二来做这个课题的时间也有限，所以我只能对我查阅到的资料的真实性负责，但无法保证全面，或许还有一些重要的研究证据我没有找到，如果各位发现这期节目有一些什么重要的遗漏的话，可以在留言中补充，我和小编都会认真阅读。

首先我要给生酮饮食下个定义。根据哈佛大学公共卫生学院网站公布的信息[1]，生酮饮食就是低碳水、高脂肪、适量蛋白质的饮食。我们正常人的饮食中以碳水化合物为主，碳水会占到总摄入热量的55-65%，剩下的热量由蛋白质和脂肪提供。而在生酮饮食中，脂肪能占到至少六成多，碳水化合物和蛋白质加起来只有两到三成。所谓的适量蛋白质差不多是15%的热量占比，所以生酮饮食中的碳水化合物的占比是 10-25% 左右。用大白话来说呢，生酮饮食者几乎不吃米面、少吃蔬菜多吃肉。不过对于吃多少蔬菜和肉的看法，各种尝试生酮饮食的人看法不一，维基上说生酮饮食应该就着大量蔬菜一起吃[2]，主要的作用是营养均衡和防止便秘，数字媒体brit+co最新的文章[3]提出肉也应该适量，脂肪的来源应该尽可能通过橄榄油、牛油果等食物获得。而盯着肉吃、几乎不吃蔬菜，是过去生酮饮食比较片面化的执行方法，不过现在在一些文章中依然可以看到。根据生酮饮食“低碳水、高脂肪、适量蛋白质”的定义，理论上制定食谱，保证脂肪的热量占到了绝对的大头，吃什么并没有绝对的限制。选择少量、适量还是大量的蔬菜水果，还有是不是一定要吃很多食谱中提及的牛油果都可以因人而异。现在有专门的APP可以记录热量和三大热量来源的占比，你制定食谱时可以很方便地看到脂肪在热量中的占比。不过，大多数生酮饮食者的目的是为了减肥，而不是治疗疾病。

我来给大家举一个典型的生酮饮食的食谱。我以成年人减肥一般每天摄入1600卡路里为例，给大家做了一个最方便的生酮饮食示例，参考了网上一个记录自己生酮饮食的案例[4]。早餐，一盒 200 克的午餐肉，有些人可能对多少克没有概念。就是超市里最常见的是梅林牌，10元左右一盒的那种就是 200 克；午餐，蔬菜色拉300克，煎鸡胸肉250克，差不多是装满一个盘子大小的量，最常见的必胜客这样的西餐馆常用的盘子，不过说是蔬菜色拉，色拉只有很少一点，不然热量会超标，色拉酱的热量比薯片的热量还高；晚餐，酸奶200克，牛油果1小个。总热量1585千卡，三大热量占比为脂肪61%，蛋白质17%，碳水22%。不过我这只是一个简化的例子，如果要包括各种微量元素和维生素，食物来源还需要更丰富。

实际上，生酮饮食并不是什么新鲜事物。它已经有将近 200 年的历史了，最早出现并不是有人拿它来减肥，而是为了对特定的疾病展开治疗。19世纪时，生酮饮食就被广泛用来控制糖尿病。但比较讽刺的是，就在刚过去的2018年8月10日，我看到了一项最新的研究成果，美国食品、营养和健康协会的格兰多以及其他科学家在《生理学期刊》发文[5]，他们在小鼠身上的实验证明，生酮饮食会增加II型糖尿病的发病率。当然，动物实验的结果还不能放到人身上，但至少存在一定的可能性了。很有可能是违背使用者的初衷的。

到了1920年，在其他疗法都无效的情况下，患癫痫的儿童也会采用生酮饮食。后来甚至有人尝试用这种饮食法来治疗癌症、多囊卵巢综合征、阿尔兹海默症等。但我必须提醒各位，这种治疗方案目前都还只能算是另类医学的治疗方案，有点像中国的偏方，并不能代替药物。如果是抱着死马当活马医的心态，你可以尝试，目前没有可靠的证据表明对这些疾病的治疗是有效的。

真正让生酮饮食声名鹊起的是上世纪70年代美国掀起的低碳水饮食热潮。当时美国人一头热，认为只要少吃碳水，就能瘦下来，就能健康美丽年轻态。和生酮饮食一样出名的还有阿特金斯饮食法，它的特点则是蛋白质唱主角，高蛋白低碳水低脂肪。有一个简单的记忆方法来区分这些不同的饮食法，三大热量源，碳水唱主角的是我们最常见的普通饮食，生酮饮食是脂肪第一，阿特金斯饮食则是蛋白质为先。

当然，你可能还听说过各种各样的饮食法，但种种饮食法一般都是阿特金斯饮食的翻版，只有强调高脂肪的生酮饮食则是独树一帜，第一次听说的人会感到很惊讶，毕竟我们的观念里无法把大口吃肉和健康联系起来。

那么生酮饮食真的能减肥吗？它背后的原理又是怎样的呢？生酮饮食如果要成功减重，就必须基本掐断糖原。我们一般从碳水化合物中获取到糖，不仅仅是甜食，所有的米面、淀粉类的食物都是糖原。如果基本掐断碳水化合物，身体首先会从肝脏中提取储存着的葡萄糖，并暂时分解肌肉释放葡萄糖。这样过了三四天后，储存的葡萄糖也完全耗尽了，血液中胰岛素的水平会降低，身体开始把脂肪作为主要的热量来源。在糖原缺乏的情况下，肝脏代谢脂肪会产生酮体。酮体的“酮”字就是生酮饮食的“酮”，这个名称就是这么来的。

当酮体积聚在血液中时，会产生酮症。健康人如果长时间不吃东西或者进行剧烈的运动，也会经历轻微的酮症。发生酮症时，肾脏开始排泄酮体，随之排出的还有尿液和其他一些体液，这时人体的重量就会减轻，减轻的都是包括尿液在内的比正常量要多的体液的重量。

要注意的是，血液中如果含有过量的酮体，则会发生酮症酸中毒。这个病一般发生在患有 I 型糖尿病的病人中，发病原因是他们的身体无法产生胰岛素，而胰岛素可以防止酮体过量。但是在一些病例中，长期低碳水的饮食可能会让一些非糖尿病患者也发生酮症酸中毒，原因就是我们刚才提过的葡萄糖耗尽会使胰岛素水平降低。新闻里偶尔会有减肥的的人中招的报道。酮症酸中毒时，一开始呼吸会感觉有异味，并会有想吐、身体虚脱等不良反应。

哈佛大学公共卫生学院在对多项生酮饮食研究进行了汇总分析后认为[6]，可以证实，生酮饮食在短期内会对人体代谢产生有益的变化。除了体重减轻，与超重相关的健康指标也都得到了改善，比如血压降低了、胆固醇水平下降、甘油三酯降低。但是，这里有一条重要的结论，如果把时间拉长到一年，生酮饮食与常规饮食在减肥效果和改善肥胖导致的疾病上的效果，基本是相当的，两者没有显著差异。哈佛的建议是，对于使用其他方法减肥都无效的人来说，可以在咨询营养师或医师之后，考虑使用生酮饮食。

你可能会觉得生酮饮食还挺爽的，可以放心吃肉，尤其是对那些肉食爱好者们。但实际情况并没有你想象的那么好，过度压制碳水的摄入会导致饥饿、疲劳、情绪低落、烦躁、便秘、头痛和大脑经常一片空白。虽然如果你长期坚持了生酮饮食，这些症状也能逐步适应，但是你要想清楚了，咱们中国有多少美食是用米面做的啊，一旦采用了生酮饮食，吃碗美味的牛肉面就铁定碳水超标了。

除此之外，生酮饮食从长期来说还有一些副作用，包括前面提到的哈佛大学公共卫生学院以及其他一些容易查到的研究表明，它会增加肾结石和骨质疏松症的患病风险，也有可能导致尿酸过高，而尿酸过高的人容易发生痛风。维基百科上还提到，有些生酮饮食还会限制液体的摄取，我们刚才也提到过，酮症减轻重量靠的就是体液的排出，靠多排体液少喝液体来减重。但这么做会提高肾结石的风险，也容易造成便秘，现在的生酮饮食已经不再限制液体摄取了。这一点大家注意，喝口凉水都会胖只是玩笑话，再减肥也不能走火入魔连水都不喝。此外，除了肉，几乎把整个食物圈挡在了嘴巴门外，也很容易发生营养不良或一些维生素和微量元素缺乏的情况。

如果你感觉这些副作用都在承受范围之内，那你可以尝试，至少目前为止没有发现什么致命的风险。但从我看到的资料来看，目前对生酮饮食的研究还非常有限。大多数的研究参与者人数并不多，参与时间也不长，通常在三个月以内，并且不包括对照组。

值得一提的是，根据哈佛的说法，II 型糖尿病的患者正在越来越多地尝试生酮饮食。对此，科学界是有争议的。根据我前面提到过的研究，在小鼠身上的实验证实，这种饮食会增加 II 型糖尿病发病的可能。但小鼠和人毕竟是两回事，还需要更多的人体研究来看看，本来是用来治病的饮食疗法有可能是适得其反的。而生酮饮食治疗癫痫一般也只用于常规治疗无法控制病情的儿童。

去年9月的时候，朋友圈疯传一篇文章：多吃主食死得快，柳叶刀的最新研究打了多少医生营养师的脸。柳叶刀从 2003 年到 2013 年，针对 35 岁到 70 岁的成年人，在 18个国家，问卷记录了 13 万人的进食情况，主要调查心血管疾病方面的死亡率和饮食之间的关系。得出了一个结论：较高的碳水化合物摄入量和总死亡率风险的增加有关，而脂肪的摄入量和总死亡率风险的降低有关。当时生酮饮食的拥护者一片欢欣雀跃。虽然这项研究只是初步的，而且马上就有专家出来辟谣了，科普作家、食品工程博士云无心表示[7]，这项研究是在部分低收入的体力劳动者中进行的，对我国进行的调查数据有偏差，我国大多数国民碳水化合物吃的并不多，这篇研究不能证明绝大多数国人少吃主食或用肥肉来替代主食，会更有利健康。云无心认为，研究只说明了脂肪和肉吃得太多、太少都不好，并不是可以随便吃。而且，虽然这项研究的膳食推荐范围与现在的膳食指南存在一些差异，但相差并不大。我觉得，在对于怎么吃才健康这件事情上，各种各样的争议肯定会长期存在。

为了做这期节目，我看了不少生酮饮食爱好者的食谱，发现他们遵循的其实还是低热量减肥。毕竟热量守恒是不会变的：你的体重变化由你每天摄入的热量所决定，如果摄入的热量 ＞ 支出的热量（包括新陈代谢和运动），也就是吃得多动得少，你就会长胖；反之，你就会瘦。

讲到这里，我们的结论就是：平常心看待生酮饮食，它既不是什么骗局，也不是什么灵丹妙药，你如果想尝试，我也不拦着。

最后，如果你问我会选择什么样饮食结构，我觉得，权威机构发布的膳食指南依然是最值得信任的。联合国粮农组织在官网上推荐的是各个国家自己的膳食指南，中国的是膳食宝塔，美国的是我的餐盘[8]，然后它还发布了一份英文的总结性的指南以及各国对比，名为《餐盘、金字塔、星球：不同国家健康和可持续的膳食指南的发展情况与评估》[9]文件地址我都附在本期文稿中了。简单总结一下，就是多吃蔬菜、水果，碳水、脂肪、蛋白一样都不能少，均衡最重要。

感谢大家的收听，下期再见。

[1] https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/healthy-weight/diet-reviews/ketogenic-diet/

[2] https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E7%94%9F%E9%85%AE%E9%A3%B2%E9%A3%9F

[3] https://www.brit.co/how-much-meat-on-keto/

[4] https://zhuanlan.zhihu.com/p/24004006

[5] https://physoc.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1113/JP275173

[6] https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/healthy-weight/diet-reviews/ketogenic-diet/

[7] https://mp.weixin.qq.com/s/3jxHctUMbfwSpP2b49mWbg

[8] http://www.fao.org/nutrition/education/food-dietary-guidelines/home/zh/?utm_content=social-s3y47

[9] http://www.fao.org/3/a-i5640e.pdf

有一位叫孙强的听众给我留言说：现在市场上电子烟大行其道，有逐步取代纸质香烟的趋势。同时，对于电子烟的利弊又充斥着各种描述，众说纷纭。我是一个20年以上烟龄的老烟民，本来想按着最大众的办法，先改抽电子烟，再慢慢彻底戒掉烟。结果又担心改成电子烟更受伤害，真是纠结！

为了回答这个问题，我做了不少功课，查询了很多相关资料。在回答电子烟的问题之前，我们需要有一些关于香烟危害的前置知识，这个可能有点老生常谈。香烟可能是最公认的致癌物之一了[1]，世卫组织已经明确宣布吸烟和肺癌的发生有明确的因果关系。可能很多人都知道香烟中含有尼古丁，但实际上，尼古丁并不是香烟对健康的第一杀手。真正危害最大的是香烟中含有的焦油，所以，在香烟盒子上，标注最明显的一个指标就是焦油含量，最常见的含量是每支香烟含有 10 到 12 毫克的焦油。焦油含量越高，“烟”味就越足，反之就越淡。这里有一个很大的误区，有些烟民认为越贵的香烟对健康的危害越低，其实不是的，比如70多元一包的软中华，焦油含量 11 毫克，而3毫克的中南海，只要 22 元一包。

尼古丁是导致成瘾的化学物质，而焦油是造成最大健康风险的物质，包括导致许多类型的癌症。

根据美国国家癌症研究所的数据，烟草的烟雾中含有超过 7000 种化学物质，大多数都包含在吸烟产生的焦油中。包括一氧化碳、氨和氰化氢在内的 250 种化学物质会对吸烟者和接触二手烟的人产生危害，其中致癌物的数量为 69 种。

焦油的危害为什么这么大呢？因为它会使肺部的纤毛失去作用。纤毛是气管上细小的毛发状的突起物，它们可以收集污染物，一旦纤毛不起作用，焦油中的毒素就会深入进肺部。虽然这些毒素在你呼气或咳嗽时会被带出来一些，但还是会有很多毒素留在肺部，对你造成伤害。

我们再来说一下尼古丁，每根香烟含有8-20 毫克的尼古丁，平均数值是12 毫克。但含量和摄入量并不是一个概念，大家知道抽烟是吸进去一部分，吐出去一部分，所以，每个人吸入的烟雾量差异很大，有些人就是从嘴里进，鼻子中出，根本不过肺，而有些人恨不得一点烟也不吐出来。平均来说，每抽一根烟，差不多吸入1-2毫克的尼古丁。

你可能不知道的是，尼古丁普遍存在于食物中，茄子、土豆和番茄都含有尼古丁。一根100 克的茄子，大约含有0.01 毫克的尼古丁。也就是说，吃100 根茄子，摄入的尼古丁就差不多相当于吸一支烟吧。

尼古丁是香烟中的成瘾物质[2]。按照美国国家卫生研究所和澳大利亚政府下属的“现在戒断吧（quitnow）”组织[3]的说法。抽烟后的10秒内，尼古丁就能通过肺部进入血液并到达大脑。尼古丁的成瘾率高于可卡因和大麻。所以，戒烟真的是个大难题。

不过尼古丁对人体健康的危害问题，却是一个到今天也还在争论的话题，援引维基百科英文版综合各项研究得出的结果，除了少部分虚弱的人群，大多数人无论短期还是长期接触尼古丁都不会被它伤害到。目前并没有研究能够表明，尼古丁会导致癌症的发生。但尼古丁与婴儿出生缺陷有关，所以孕妇应该严格禁烟。有证据表明，吸烟的孕妇生下的孩子更有可能患上II型糖尿病、肥胖、高血压、神经行为缺陷、呼吸功能障碍和不孕症。

不过根据哈佛大学医学院的研究[4]，长期接触尼古丁可能会导致胰岛素抵抗和II 型糖尿病，但也有可能不会出大事，因为尼古丁会抑制食欲，吃得少，自然糖尿病相关的症状就不容易出现。但除此之外，尼古丁还会使你心跳加速、血压升高，并增加了你对其他物质成瘾的风险，这一点在年轻人身上尤为明显。除此之外，尼古丁也可能损害青少年的脑前额叶发育，导致他们发生注意力缺陷障碍，并有可能无法克制冲动的行为。不过这项研究也没有提出尼古丁会致癌。

好了，有了这些前置知识，我们再来谈电子烟的问题。绝大多数电子烟由电池组件、雾化器和烟弹组成。烟弹就相当于一个杯子，里面装着烟液。烟液会导液到雾化器，电池组件提供电源，由开关触发电池组件内的电路运行，为雾化器供电，发热体发热使烟液雾化产生烟雾，达到吸烟的视觉效果。

而电子烟烟弹里的烟液是可以量身定制的，可以不含有尼古丁，也可以低剂量、中剂量、甚至高剂量。最高的剂量甚至可以高过最强劲的香烟，我查到的尼古丁含量最高的烟弹是每个含 48 毫克的尼古丁。而尼古丁对人类的半数致死量为0.5-1 毫克 / 千克。所以，想要放倒一个60 公斤的成年人，连着抽 60 根烟或者一下子吸光烟弹里的烟液也许就够了。

但是，由于尼古丁是可以被人体代谢的，所以，只要一次性摄入的剂量很低，那么是没有什么毒性的。

说到这里，一个关键问题浮出了水面。电子烟如果只含有尼古丁而不含有焦油，那么对人的危害就是有限的，至少会大大低于含有焦油的香烟！那么，电子烟到底是否含有焦油呢？综合我能搜索到的信息，以及我对雾化原理的理解，电子烟的烟雾中不含有焦油[5]。

但是，电子烟的烟雾中有可能会含有另一种国际癌症协会公布的一类致癌物甲醛[6]。根据哥伦比亚广播公司2015年的报道，波特兰州立大学化学教授佩顿的研究显示，如果你使用低电压的电子烟，烟雾中并不会产生甲醛。但如果你追求烟雾缭绕的效果，用上了高电压的电子烟，那么，它就会释放出的含甲醛的化合物。

还有要提醒一点，某些电子烟的烟液中含有双乙酰[7]。双乙酰可能会导致爆米花肺，这种病的学名叫“闭塞性细支气管炎”，轻者呼吸困难咳嗽不止，重者出现肺组织纤维化，丧失基本功能，甚至出现死亡。2015年 12 月，哈佛大学公共卫生学院的研究人员宣布，他们发现有证据表明，经常使用调味电子烟的人患上爆米花肺的风险会增高。研究人员测试了51 种口味的电子烟，结果发现超过四分之三的产品中含有双乙酰。

电子烟对于戒烟效果如何的问题，我也查到了一点数据。根据新西兰奥克兰2011-2013年的一项戒烟研究，657 名成年人参与了戒烟实验，吸尼古丁电子烟的戒断率为7.3%，吸安慰剂电子烟（也就是不含尼古丁烟液的电子烟）的戒断率为4.1%，而使用尼古丁贴片的戒断率为5.8%。可以说，尼古丁电子烟在戒断烟瘾上的表现并没有比尼古丁贴片出色多少，如果是不含尼古丁的电子烟，表现还不如贴片呢。而在美国国家卫生研究所的一项研究中[8]，尽管有 85% 的吸电子烟的人表示自己要完全戒断香烟，但事实上，他们成功戒断的比例并不比不吸电子烟的人高，甚至在美国出现了吸电子烟的人戒断比例低于不吸电子烟的人的情况。从这个数据你可以看出，在澳大利亚和美国，那些吸电子烟的人基本上都是既吸电子烟，也吸香烟，电子烟对他们而言，只是多了一个玩具而已。

美国食药监局FDA 认为，没有证据表明电子烟在帮助成瘾者戒烟上是安全有效的。美国心脏协会则认为，电子烟应该是成瘾者别无选择的情况下才会使用的方法。美国从2016 年夏天开始出台了执行条例，规定不得向未满18 周岁的青少年出售电子烟，如果18 周岁已满但未满27 周岁，购买时则需要出示身份证。电子烟在我国现在还没有出售限制，不过我在国家标准化管理委员会官方网站看到，电子烟国家标准目前已进入审查阶段。这一标准拟对烟液中的烟碱进行限量，还拟对接触材料的技术指标、电子烟烟液和烟具的包装识别进行规范。2016年发表在《儿科学》杂志上的一项研究表明，与不使用电子烟的孩子相比，从未吸烟但使用电子烟的青少年尝试卷烟的可能性要高出六倍。《美国医学协会》杂志2015 年的一项研究也有着类似的结论。研究人员调查了2500 名从未吸烟的洛杉矶高中生。他们发现，使用过电子烟的青少年到了第二年更容易抽香烟。[9]

最后我把对这个问题的回答总结一下：吸电子烟的危害显著小于吸香烟，这一点毋庸置疑。但是，如果你是为了戒烟而吸电子烟，那么别报太高的成功希望。成功率几乎等同于你直接下定决心戒烟，直接戒烟还可以少花点钱。如果是一个本来不抽烟的人，那我劝你也不要因为电子烟危害小而去玩，因为第一步是吸电子烟，下一步就是不过瘾，改吸香烟了。

最后还有一点要提醒大家，电子烟毕竟是一种新产品，只有15 年的历史，而且光光在美国，电子烟就有500 多个品牌超过7000 种烟味搭配，电子烟本身也在不断地发生变化，而对它的研究也会不断地有新成果。所以，你不要忘了我做这期节目的时间是 2018 年的 8 月 8 日，刚好是我 40 周岁生日。如果你是几年后听到的这期节目，那么我今天所讲的有些东西或许就过时了。

听完这期节目，我希望你能看出一个重要的科学精神，那就是要了解一样事物的正反面，务必要用统计学的眼光去看，而不是听人讲一个具体的故事。电子烟厂商完全可以给你讲一个令人振奋的真实的通过电子烟成功戒烟的故事，我也可以给你讲一个被电子烟害得很惨的故事，也是真实的。如果我们对世界的认知还是只能停留在听具体故事的层面，那么是很难发现真相的。最近这段时间的流行热点，如果你只习惯了看记者声情并茂地讲故事，而忽略了权威部门的统计数据，那么你得到的感受往往不是世界的真相。

科学精神就是想尽办法求得真相。

[1] https://www.cdc.gov/tobacco/basic_information/health_effects/cancer/index.htm

[2] http://electroniccigaretteconsumerreviews.com/how-much-nicotine-is-in-one-cigarette

https://psychologytoday.com/conditions/nicotine

http://www.smokefreecity.org/nicotine-electronic-cigarettes/

https://expertvaping.com/how-much-nicotine-is-in-one-cigarette/

[3] https://www.drugabuse.gov/publications/research-reports/tobacco-nicotine-e-cigarettes/nicotine-addictive

http://www.quitnow.gov.au/internet/quitnow/publishing.nsf/Content/warnings-b-addictive

[4] https://www.health.harvard.edu/blog/electronic-cigarettes-good-news-bad-news-2016072510010

[5] https://www.health.harvard.edu/blog/electronic-cigarettes-good-news-bad-news-2016072510010

https://www.businessinsider.com/e-cigarette-health-effects-2013-5

[6] https://www.cbsnews.com/news/e-cigarette-vapor-filled-with-cancer-causing-chemicals/

[7] https://www.vox.com/2015/12/9/9880926/e-cigarettes-popcorn-lung-harms

[8] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4122246/

[9] https://www.webmd.com/smoking-cessation/features/vape-debate-electronic-cigarettes