ER WAR über Jahre der dienstälteste Kultusminister Deutschlands, der bundespolitisch mächtigste dazu – und der erfolgreichste: Hamburgs SPD-Bildungssenator Ties Rabe, der Mitte Januar überraschend seinen Rücktritt erklärt hatte. Wie geht es ihm jetzt? Was hat er als nächstes vor? Vor allem aber: Wie blickt er auf seine Amtszeit zurück? Worauf ist er stolz? Was ist ihm nicht gelungen? Und: Was sagt er zur Zukunft der Bildungspolitik in den Ländern und dem Bund, nachdem er sie nicht mehr mitgehalten kann?

Er habe "in vielen politischen Kreisen gehört, dass einzelne Kinder aufgrund ihres Elternhauses ja nicht so gut lernen können und deshalb doch eine Antwort sein müsse, dass man das Lernniveau etwas absenkt, um auch ihnen Chancen zu geben", sagt Rabe. "Das halte ich für grundfalsch. Ich glaube im Gegenteil, dass man Kindern einen großen Gefallen tut, wenn man in der Schule auf Leistung setzt."

Die Kultusministerkonferenz könne besser werden, sagt er, daran arbeite sie ja auch, aber wer die Abschaffung des Bildungsföderalismus fordere, könne auch darüber diskutieren, "ob es nicht klüger wäre, dass Deutschland umzieht und wir in einem ganz anderen Kontinent unser Land neu bauen, das vielleicht wärmer ist". Und wenn Bundesbildungsministerin Bettina Stark-Watzinger mehr Mitsprache für den Bund in der Bildungspolitik einfordere, müsse er auf die deutlich kleineren Systeme Bundeswehr und Deutsche Bahn verweisen, so Rabe: Deren Reform sei dem Bund bisher "nicht in einer Weise gelungen, "dass alle sagen würden: Ja, die Bundesregierung, die kann es wirklich."

Ein Gespräch über wiederbelebte Hobbys, verschlungene Karrierewege, Rabes Kampf für mehr Bildungsgerechtigkeit und eine professionelle Schulsteuerung.

ALS BETTINA JORZIK in den Neunziger Jahren junge Referentin im Wissenschaftsministerium von Nordrhein-Westfalen war, sagte ein alter Pädagogikprofessor zu ihr: "Ach Kindchen, was wir uns heute über die Lehrerbildung wünschen, das haben wir uns auch vor 20 Jahren schon gewünscht, und das wird in 20 Jahren immer noch so sein."

An diese Worte habe sie seitdem immer wieder denken müssen, sagt Bettina Jorzik, Programmleiterin beim Stifterverband, in einer neuen Podcast-Folge von "Wiarda wundert sich".

"Neue Wege in der Lehrerbildung hieß das erste Programm, das Jorzik nach ihrem Start 2003 beim Stifterverband verantwortete. Zwei Jahrzehnte später hat sie die Erarbeitung des Masterplans "Lehrkräftebildung neu gestalten" koordiniert. Einen "Community-Plan" nennt Jorzik die 75 Maßnahmen, deren Umsetzung den Weg zum Lehrerberuf grundsätzlich verändern würden. Mitgewirkt haben die unterschiedlichsten Akteure und Institutionen. "Mit dem Unterricht, der stattfindet, schaffen wir es offenbar nicht, das Bildungsfundament zu legen, das wir brauchen", sagt die studierte Lehrerin.

Warum sie glaubt, dass eine Reform diesmal gelingen wird? "Jetzt sind die Umstände günstig, neu über Lehrerbildung nachzudenken und neue Wege einzuschlagen, weil der Leidensdruck unheimlich groß ist", sagt Jorzik.

Ein Podcast-Gespräch über Ein-Fach-Lehrer, mehr Durchlässigkeit und Diversität, die Einführung dualer Studiengänge und Ausbildungsschulen, über neue Ideen vom Wissenschaftsrat bis zur Ständigen Wissenschaftlichen Kommission – und über eine Kultusministerkonferenz, von der Jorzik nicht "ein weiteres Papier" erhofft, "sondern dass jetzt endlich was passiert".

SIEBEN JAHRE dauerte es, inklusive Boykott und seit 2018 offiziell abgebrochenen Verhandlungen, bevor sich die deutsche Wissenschaft mit dem weltgrößten Wissenschaftsverlag im Sommer 2023 auf eine deutschlandweite Open-Acess-Vereinbarung einigte. Das Projekt DEAL, zu dem sich Hochschulen und Forschungsorganisationen zusammengeschlossen haben, feierte den Vertrag als "transformativ" und "zukunftsweisend", doch es gab auch Gegenwind.

Einer von denen, die die Einigung kritisierten, war Ulrich Dirnagl, Forscher an der Berliner Charité und Gründungsdirektor des QUEST Centers for Responsible Research am Berlin Institute of Health. "Wissenschaftler und Bibliothekare, hört die Signale: Keine DEALs mit unseren Papern!", forderte er im Laborjournal.

In einer neuen Folge von "Wiarda wundert sich" sagt er, warum er die Verträge, die DEAL mit Elsevier und den anderen großen Wissenschaftsverlagen abgeschlossen hat, schlecht, teuer und unfair hält. Und es sei das Gegenteil von transformativ. Günter M. Ziegler, Präsident der Freien Universität Berlin und DEAL-Verhandlungsführer, hält dagegen: Gerade der Vertrag mit Elsevier sei ein besonderer Erfolg, die Preise für die Wissenschaft würden sinken und Open Access gefördert, die Kritik nennt er "ein bisschen unterkomplex".

Wer braucht DEAL, wer profitiert, und was tragen die Verträge bei, um die Wissenschaft zu reformieren? Ein Streitgespräch mit Argumenten, Anekdoten und ein feindosierten Spitzen – geführt von zwei Wissenschaftlern, die beide das Beste für die Wissenschaft im Sinn haben und doch zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen kommen.

DREI UNICHEFS, eine Kanzlerin und der Generalsekretär der Volkswagenstiftung haben sich zusammengetan, um ein gemeinsames Thesenpapier zur "Reformbedürftigkeit universitärer Beschäftigungsstrukturen" zu schreiben. Ist das ein Abwehrversuch, damit sich angesichts von "#IchbinHanna" und WissZeitVG-Debatte nicht zu viel ändert? Oder Ausdruck des Bewusstseins, dass an den deutschen Hochschulen tatsächlich vieles nicht so bleiben kann, wie es ist?

"Mit der Veröffentlichung dieses Thesenpapiers möchte die VolkswagenStiftung die Debatte um das Wissenschaftszeitvertragsgesetz in neue, weiterführende Bahnen lenken", steht bereits im Vorwort. Und ganz am Ende heißt es: "Angesichts der demografischen Entwicklung, eines sich wandelnden Arbeitsmarktes und nicht zuletzt angesichts des zunehmenden Wunsches nach einer ausgeglichenen Work-Life Balance" müsse sich das universitäre System verändern.

Aber was bedeutet das konkret? Waltraud Kreutz-Gers, Kanzlerin der Universität Mainz, sagt im Podcast, dass eine Gesetzesreform für sich genommen das Problem bei den Perspektiven und der Planbarkeit wissenschaftlicher Karrieren nicht lösen werde. "Wir richten den Blick (an den Universitäten) also nach innen, auf die eigene Reformbedürftigkeit."

Walter Rosenthal, gerade neu gewählter Präsident der Hochschulrektorenkonferenz (HRK) und langjähriger Präsident der Universität Jena, sagt, die Universitäten müssten künftig "anders mit zeitlich befristeten Stellen umgehen", "neue Kategorien" und "Verlässlichkeit und Transparenz" schaffen. "Und in einzelnen Fällen wird es hier und da auch mehr Dauerstellen geben, aber sicher nicht flächendeckend", was sich schon aus der Finanzierung der Universitäten ergebe.

Es gebe "eine gewisse Trägheit im System", sich so zu verändern, sagt Stiftungs-Generalsekretär Georg Schütte. Es brauche ein "Zusammenspiel von Eigendynamik in den Hochschulen, die ja auch zu Recht autonom handeln können und sollen". Aber auch die Gesetzgeber und Wissenschaftsförderer müssten handeln.

Tatsächlich ist im Papier und auch im Podcast viel von Transparenz und attraktiven Beschäftigungsbedingungen die Rede. Hierarchische Strukturen werden als Modernisierungshemmnis bezeichnet, attraktive Qualifizierungsphasen und Vertragslaufzeiten angemahnt – und Dauerstellen ein "Element der universitären Zukunftsfähigkeit" genannt. Gleichzeitig plädieren die Autoren aber dafür, den Betroffenen selbst die Entscheidung zu überlassen, ob sie sich auf die (nach Meinung meiner Gesprächspartner immer mit einer wissenschaftlichen Karriere verbundenen) Unsicherheit einlassen wollen.

Wie das alles zusammenpasst und warum die Universitäten nach Meinung meiner drei Gäste bereits auf einem guten Weg sind: Eine neue Folge von "Wiarda wundert sich" über universitäre Transformationsprozesse mit Waltraud Kreutz-Gers, Walter Rosenthal und Georg Krausch. Die weiteren Autoren des Papiers waren die Präsidenten der Universität Mainz und Frankfurt am Main, Georg Krausch und Enrico Schleiff.

AM 9. MAI wird er gewählt, der neue Chefrepräsentant der deutschen Hochschulen, doch ein öffentliches Aufeinandertreffen vorab war nicht geplant. Schade, dachte ich. Denn wer HRK-Präsident wird, ist nicht nur für die wahlberechtigten Hochschulleitungen von Bedeutung, sondern auch für alle anderen an den Hochschulen. Macht er seinen Job gut, prägt der Neue die wissenschaftspolitischen Debatten entscheidend mit.

Zwei Männer, zwei in Westdeutschland aufgewachsene Präsidenten mittelgroßer ostdeutscher Universitäten, sind die Kandidaten, die ins Rennen gehen. Sie müssen aber die Vielfalt der Hochschulen und Menschen, die dort arbeiten, vertreten. Wie kann das gelingen? Was ist die HRK, was sollte sie ein, und für wen spricht sie?

Das ist nur eine der Fragen, die ich den beiden gestellt habe: dem Wirtschaftsinformatiker Oliver Günther, seit 2012 Präsident der Universität Potsdam, und den Mediziner und Pharmakologe Walter Rosenthal, der seit 2014 die Friedrich-Schiller-Universität Jena leitet.

Außerdem wollte ich wissen, wie zwei Unipräsidenten die Kluft zwischen Universitäten und Hochschulen für angewandte Wissenschaft in der HRK überwinden wollen, wie ihre Lösung für die Novelle des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes aussähe – und welche Schlussfolgerungen sie aus den neuerdings sinkenden Studierendenzahlen ziehen. Und schließlich habe ich sie gefragt, wie sie die Forschungs- und Innovationspolitik der Bundesregierung beurteilen – und welche Veränderungen sie erreichen wollen.

Wer Streit zwischen den beiden erwartet, wird weitgehend enttäuscht. Mehr nach innen und außen kommunizieren wollen sie beide. Aber beim genauen Hinhören zeigen sich dann doch die Unterschiede. Vor allem für jene, die nicht wahlberechtigt sind, könnten sie entscheidend sein.

MEHR ALS 200.000 Kinder und Jugendliche aus der Ukraine lernen laut Kulutsministerkonferenz (KMK) an Schulen in Deutschland. Ist ihre Integration ins deutsche Bildungssystem eine Erfolgsgeschichte? Ja und nein, sagen Martin Pfafferott und Hans-Jürgen Kuhn. Beispiel Berlin: Der Senat und die Bezirke hätten in den vergangenen Monaten große bildungspolitische Anstrengungen unternommen – trotzdem hielten sich immer noch Tausende junge Menschen in der Stadt auf, die bislang keinen Zugang zu staatlichen Bildungsangebot bekommen hätten. Vor Weihnachten meldeten die Schulämter aus etlichen Bezirken: Ihre Kapazitäten, neue Schulplätze zu schaffen, seien erschöpft.

In anderen Städten und Bundesländern sieht es teilweise nicht besser aus. Wie kann das überhaupt sein? Welche Verantwortung trifft die Politik? Und wie kann den betroffenen Kindern und Jugendlichen geholfen werden?

Hans-Jürgen Kuhn war früher Bildungsstaatssekretär in Berlin, engagiert sich im Verein "Schöneberg hilft" für ukrainische Kinder und Jugendliche und hat zusammen mit Bildungsexperten der Bertelsmann-Stiftung, darunter Martin Pfafferott, Vorschläge formuliert, was die Stadt jetzt tun sollte.

Im Fragensteller-Podcast geht es um den Alltag ukrainischer Schüler ohne Schulplatz in Berlin und ein Nothilfeprogramm, das Abhilfe für Tausende schaffen könnte. Mit der Einbindung von viel mehr aus der Ukraine geflüchteten Lehrkräften als bislang, mit neuen Lernräumen dort, wo die geflüchteten Kinder und Jugendlichen leben, und unter tatkräftiger Einbeziehung freier Träger und der Betroffenen selbst.

Ein Konzept, das Schule machen könnte? Hören Sie selbst.

WER AUF schnelle Abhilfe hofft, wird enttäuscht: Deutschlands Schulen werden noch die nächsten zwölf bis 15 Jahre "im demographischen Loch" bleiben, sagt Olaf Köller. Mit Massen an Lehrkräften, die jedes Jahr in Pension gehen, und viel zu kleinen Studienanfänger-Kohorten, um sie zu ersetzen. Erst danach, sagt der wissenschaftlicher Direktor des IPN Leibniz-Instituts für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik, werden die Altersjahrgänge langsam wieder etwas größer. Und erst dann ist ein Ende des bundesweiten Lehrermangels in Sicht.

Das wissen auch die Kultusminister – und haben deshalb gleich zwei Expertisen bei der Ständigen Wissenschaftlichen Kommission (SWK) der Kultusministerkonferenz in Auftrag gegeben: ein Gutachten zu den langfristigen Perspektiven und Struktur der Lehrerbildung, das Anfang 2024 kommen soll. Und, eben weil sich mit langfristigen Perspektiven kein kurzfristiges Krisenmanagement betreiben lässt, bereits jetzt möglichst handfeste Ratschläge, wie sich die Unterrichtsversorgung in Zeiten des Mangels sichern lässt.

Köller und die Schulpädagogin Felicitas Thiel von der Freien Universität (FU) Berlin stehen der SWK vor. Im Fragensteller-Podcast diskutieren sie mit Jan-Martin Wiarda sechs zentrale Kommissions-Empfehlungen "zum Umgang mit dem akuten Lehrkräftemangel", die die SWK diesen Freitag offiziell veröffentlicht. Von denen einige, sagt Thiel, "nicht auf sehr viel Gegenliebe stoßen" dürften.

Unter anderem empfiehlt die SWK, die Klassengrößen zu prüfen. "Schon in einer maßvollen Erhöhung der Klassenfrequenzen liegt ein erhebliches Potenzial", heißt es in dem Papier. Weitere Vorschläge der Kommission: eine Begrenzung der Möglichkeiten zur Teilzeit und die Überprüfung bestehender Sabbathmodelle. "Wir müssen uns überlegen: Wo gibt es Reserven im System?", sagt Thiel im Podcast und fügt hinzu: "Wir können nicht alles durch Quer-und Seiteneinsteiger abdecken." Der europäische Vergleich, sagt Thiel, biete "eine argumentative Handhabe, um in den Diskurs mit den Lehrerverbänden einzusteigen". Diese, ergänzt Köller, müssten sich bei Widerspruch in der jetzigen Mangellage fragen lassen: "Was ist die Alternative?"

Außerdem erläutern die Bildungswissenschaftler, was die Kommission von Hybridunterricht hält, was passieren muss, damit die Quereinsteiger besser auf ihren Einsatz vorbereitet werden; wie der vorbeugende Gesundheitsschutz für Lehrkräfte verbessert werden kann – und warum Mehrarbeit nicht automatisch zu einer schlechteren Lehrergesundheit führen muss.

ES IST EIN PARADOX, das für Bernd Käpplinger zum Arbeitsalltag gehört: Weiterbildung ist immer und überall, und trotzdem spielt sie in bildungspolitischen Debatten kaum eine Rolle. Und in der Wahrnehmung vieler Leute ebenso wenig.

Wenn man auf der Straße herumfrage, wer in den vergangenen zwölf Monaten eine Weiterbildung absolviert habe, dann antworteten die meisten Menschen erstmal mit "Nein", sagt Käpplinger, Professor für Weiterbildung an der Universität Gießen. Wenn man sich aber erkundige, ob sie einen Koch- oder Yogakurs gemacht oder eine neue Sprache gelernt hätten, laute bei vielen die Antwort: "Ja, klar."

Im internationalen Vergleich falle die Vielfalt der Weiterbildungsangebote in Deutschland auf, "aber auch ihre Unübersichtlichkeit", sagt Käpplinger und fordert mehr Beratung – auch direkt vor Ort, zum Beispiel auch in Fußgängerzonen.

Der Erziehungswissenschaftler spricht über die soziale Kluft in der Weiterbildung und wie man sie überwinden kann. Er spricht über die wachsende Lust der Älteren, dazulernen – aber auch über die Bremsspuren, die die Corona-Pandemie in der Weiterbildung hinterlassen hat.

Energiekrise und Inflationsdruck verringerten die ohnehin nachlassende Bereitschaft von Menschen noch weiter, für Bildungsinhalte zu zahlen – zumal es doch auf YouTube oder anderswo so vieles kostenlos gebe. "Das ist ein enormes Problem, das auf die Bildungseinrichtungen nicht zurollt, sondern längst da ist. Einige stehen da vor der Existenzfrage."

Was ist von der Nationalen Weiterbildungsstrategie zu halten? Was müsste sie beinhalten, um ihren Namen wirklich zu verdienen? Und: Warum macht die Digitalisierung auch in der Weiterbildung nicht alles neu und besser? Antworten gibt es in dieser neuen Folge des Podcasts "Wiarda wundert sich".

ALTE WEISSE MÄNNER, noch dazu allesamt teilweise seit mehreren Jahrhunderten tot: Johann Comenius, John Locke, Immanuel Kant, Wilhelm von Humboldt. Haben sie uns heute noch viel zu sagen? Jürgen Overhoff meint: Ja, unbedingt. Er ist Erziehungswissenschaftler und historischer Bildungsforscher und gibt jetzt eine ganze Reihe von Klassikern der Bildungsgeschichte neu heraus. "Kant sagte: Wir leben in einem Zeitalter der Aufklärung, wir entwickeln unsere Gesellschaft in die Zukunft hinein. Und dieses Zeitalter, das dauert an bis heute", sagt Overhoff.

Im Gespräch mit Jan-Martin Wiarda erklärt er, warum Alexander von Humboldt zwar der schillernde der beiden Brüder war, man Wilhelm von Humboldt deshalb aber keinesfalls als am Schreibtisch sitzenden Langweiler unterschätzen sollte. Overhoff berichtet von den Idealen und Frustrationen des kurzzeitigen preußischen Kultusministers, von seinem Faible für seltene Sprachen und von Wilhelms Bemühungen um das Recht auf Bildung für alle Kinder. Und der Bildungshistoriker sagt, was Humboldt tatsächlich selbst unter dem sprichwörtlich gewordenen Humboldtschen Bildungsideal verstanden hat. Ein Gespräch, dessen Bogen von der Gründung der Berliner Universität reicht über die Anfänge der modernen Grundschule bis hin zu Corona, Digitalisierung und der Inklusionsdebatte.

Auch wenn man heute gelegentlich den Eindruck bekommen kann, das Zeitalter der Aufklärung sei bereits wieder vorbei – Overhoff hält sich auch hier an Wilhelm von Humboldts Einschätzung, der Prozess Forschung sei niemals abgeschlossen. "Wir entdecken täglich so viel Neues, dass wir uns im Gespräch darüber immer weiter in die Zukunft entwickeln", sagt Overhoff. "Und diese Dynamik, glaube ich, die beginnt sehr deutlich am Anfang des 18. Jahrhunderts, und in der befinden wir uns noch."

DER PISA-SCHOCK, sagt Kristina Reiss, habe dazu geführt, dass Bildungspolitik überhaupt in die Öffentlichkeit gekommen sei. Doch heißt das auch, dass gut 20 Jahre nach PISA 2000 die Bildungschancen in Deutschland fairer verteilt sind?

Reiss, die bis zu ihrer Emeritierung 2021 den deutschen Teil der internationalen Studie koordiniert hat, sagt: "Bildung ist etwas unglaublich Konservatives." Und: "Wenn ich einen einzigen Wunsch an die Bildungspolitik frei hätte, wäre das, aus den 20 Prozent Jugendlichen, die nicht ausbildungsfähig sind, zehn Prozent zu machen." Denn in den vergangenen Jahren sei im deutschen Bildungssystem viel schiefgegangen. "Wir haben uns zu sehr auf Regelstandards fokussiert. Wichtig wäre gewesen, dafür Verantwortung zu übernehmen, dass Jugendliche die Schule nicht ohne einen gewissen Mindeststandard verlassen."

Reiss ist Professorin für die Didaktik der Mathematik an der TU München und war bis 2021 Dekanin der TUM School of Education. Jetzt leitet sie den Arbeitskreis Bildung der Deutschen Akademie der Technikwissenschaften (acatech), der heute ein Impulspapier in Richtung Politik veröffentlicht, Überschrift: "MINT – Berufsqualifikation für alle." Die darin enthaltenen Vorschläge an Bund und Länder, sagt Reiss, betonten das Thema Chancengerechtigkeit, weil man insbesondere daran im Bildungsföderalismus "noch stärker miteinander arbeiten" müsse. "Wir müssen den Fokus viel stärker auf benachteiligte Gruppen, Risikogruppen legen und dort die Lernrückstände aufholen."

Ist dazu jetzt die Gelegenheit? Immerhin, sagt Reiss, "haben wir einen neuen Koalitionsvertrag, in dem Bildung ernst genommen wird." Verantwortung für Schule und Lernen müsse breiter aufgestellt werden. "Das ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe."

Ein Podcast über das sogenannte untere Fünftel, über das Verhältnis von Bund und Ländern in der Bildungspolitik – und über die Frage, ob Kitapflicht Teil der Lösung sein könnte.