Bankerne vil nu gerne have Skat til at skrive under på en helt anden aftale. 
En aftale, der vil medføre, at udenlandske aktionærer slet ikke behøver at kontakte Skat for at få refusion, men automatisk får udbetalt de penge, de gør krav på. En aftale, der betyder, at bankerne i endnu højere grad overtager Skats administration af udbytteskat.
Spørgsmålet er derfor: Skal Skat skrive under eller ej? Vil bankernes aftaleudkast reelt give Lisbeth Rømer og hendes kolleger færre problemer med mulig svindel med udbytteskat? Eller vil bankernes aftaleudkast tværtimod gøre det lettere at snyde den danske statskasse og befolkning for milliarder?

Bankerne vil nu gerne have Skat til at skrive under på en helt anden aftale. En aftale, der vil medføre, at udenlandske aktionærer slet ikke behøver at kontakte Skat for at få refusion, men automatisk får udbetalt de penge, de gør krav på. En aftale, der betyder, at bankerne i endnu højere grad overtager Skats administration af udbytteskat. Spørgsmålet er derfor: Skal Skat skrive under eller ej? Vil bankernes aftaleudkast reelt give Lisbeth Rømer og hendes kolleger færre problemer med mulig svindel med udbytteskat? Eller vil bankernes aftaleudkast tværtimod gøre det lettere at snyde den danske statskasse og befolkning for milliarder?

5:6 - En omstridt aftale

I 2006 beder et lille fransk selskab i Paris om at få over en halv milliard skattekroner refunderet. Det får advarselslamperne til at blinke hos Skat.
For allerede her - næsten ti år før skandalen om udbytteskat kommer offentligt frem - er medarbejdere i Skat klar over, at de udbetaler millioner af kroner i blinde.
Medarbejderne kan ikke tjekke, om det lille franske selskab har ret til at få udbetalt det enorme beløb. Selvom det franske selskab oplyser, at det ejer en masse danske aktier, så ved Skat ikke, om det er sandt. For mange aktionærer er hemmelige for Skat.
Derfor advarer medarbejderne i Skat deres ledelse om, at de stort set udbetaler penge "i blinde". De fortæller, de ikke har mulighed for at føre kontrol med de mange refusioner af udbytteskat, og de gør opmærksom på, at de skønner, at  mange refusioner sker på et falsk grundlag."
Så skal de udbetale den halve milliard kroner til det lille franske selskab i Paris eller ej?
Og hvorfor bliver de mange huller i udbytteskattesystemet ikke lukket, når der i årevis har ligget et katalog med løsningsforslag på bordet?
Kunne den formodede svindel med mere end 12,7 milliarder kroner være forhindret af løsningsforslagene, der lå klar allerede i midten af 00'erne?
Og hvilke interesser og hensyn spænder ben for, at systemet ikke bliver lavet om, og at hullerne den dag i dag stadig ikke er helt lukket?
Tilrettelægger: Jesper Tynell.
Klip og lyddesign Signe Mansdotter og Marie Kildebæk.
Redaktion: Alberte Zacho og Karen Damsgaard Sørensen.
Redaktør: Jens Vithner Hansen.
Har du en historie, vi bør undersøge nærmere? 
Kontakt os via dr.dk/tipos eller skriv til drundersoeger@proton.me

Society & Culture

Documentary

True Crime

I 2006 beder et lille fransk selskab i Paris om at få over en halv milliard skattekroner refunderet. Det får advarselslamperne til at blinke hos Skat. For allerede her - næsten ti år før skandalen om udbytteskat kommer offentligt frem - er medarbejdere i Skat klar over, at de udbetaler millioner af kroner i blinde. Medarbejderne kan ikke tjekke, om det lille franske selskab har ret til at få udbetalt det enorme beløb. Selvom det franske selskab oplyser, at det ejer en masse danske aktier, så ved Skat ikke, om det er sandt. For mange aktionærer er hemmelige for Skat. Derfor advarer medarbejderne i Skat deres ledelse om, at de stort set udbetaler penge "i blinde". De fortæller, de ikke har mulighed for at føre kontrol med de mange refusioner af udbytteskat, og de gør opmærksom på, at de skønner, at mange refusioner sker på et falsk grundlag." Så skal de udbetale den halve milliard kroner til det lille franske selskab i Paris eller ej? Og hvorfor bliver de mange huller i udbytteskattesystemet ikke lukket, når der i årevis har ligget et katalog med løsningsforslag på bordet? Kunne den formodede svindel med mere end 12,7 milliarder kroner være forhindret af løsningsforslagene, der lå klar allerede i midten af 00'erne? Og hvilke interesser og hensyn spænder ben for, at systemet ikke bliver lavet om, og at hullerne den dag i dag stadig ikke er helt lukket? Tilrettelægger: Jesper Tynell. Klip og lyddesign Signe Mansdotter og Marie Kildebæk. Redaktion: Alberte Zacho og Karen Damsgaard Sørensen. Redaktør: Jens Vithner Hansen. Har du en historie, vi bør undersøge nærmere? Kontakt os via dr.dk/tipos eller skriv til drundersoeger@proton.me

Share 5:6 - En omstridt aftale

Sign up to save your podcasts

5:6 - En omstridt aftale

5:6 - En omstridt aftale

More shows like De hemmelige aktionærer

P1 Dokumentar

Den Nordiske Odyssé

Mørkeland

Kun fjeldene står evigt

Dværgen og kæmpen

True Story

Danske Drabssager

Manden på gletsjeren

Krimiland

Genstart

Q&CO på B.T.

Kvinder i krig

Kaarsberg Mysteriet

Kiggerpigen

Amerikas kolde drøm

Mors afskedsbrev

Afhørt

Sallys Scientology

Spiralkampagnen

En beklagelig fejl

Only in America

Bag om forbrydelsen

Blodets bånd

Michael Rasmussen - I skyggen af den gule trøje

Tyran

Rejseholdet

Danske Kriminalsager

Det moderne sammenbrud

Skud i sneen

Nationens Mareridt

Modstandskvinderne