Qu'est-ce qui rend heureux ? En cette journée internationale du bonheur, nous nous penchons sur cette interrogation qui fait l'objet de nombreuses études économiques.

L'économie du bonheur est une discipline académique née aux Etats-Unis, dans les années 70, qui s'est considérablement développée ces dernières années. Il y a même un Institut de l'économie du bonheur à Paris qui a ouvert ses portes en novembre dernier. Evidemment, tout cela est très empirique puisque l'on parle de ressenti.

En tout cas, de nombreux chercheurs ont démontré qu'au-delà d'un certain revenu, le niveau de bonheur ne progresse plus vraiment. De manière générale, une fois que nos besoins de base sont satisfaits (la nourriture, le logement, la sécurité...) il faut chercher son bonheur ailleurs. 

Acheter, posséder et épargner nous rendent-ils heureux ?

 

Evidemment cela dépend des pays et des cultures et tout ne procure pas la même satisfaction. Ainsi selon l'Institut de l'économie du bonheur, s'acheter des vêtements, des objets… bref, des biens matériels, cela ne procure qu'un bonheur de courte durée : trois mois de bonheur pour une voiture, un an pour une maison. En revanche, ce qui procure du bonheur de façon durable, ce sont les loisirs et les voyages parce qu'on y prend du plaisir avant, pendant et après.

 

Autre source de bonheur : avoir de l'argent disponible sur son compte en banque. Cela rassure, cela fait se sentir bien mieux que l'épargne non liquide, et donc à laquelle on ne peut pas avoir accès immédiatement, comme un appartement ou des actions.

 

Il y a également une notion fondamentale : ce qui est subi ne rend pas heureux. Ainsi les dons sont source de joie quand payer ses impôts ne l'est pas. L'utilité de l'un ou de l'autre n'a pas d'impact. C'est pareil pour le travail. Exercer un métier que l'on aime ne rend pas forcément heureux. Tout dépend de comment on aborde son travail. Cela peut être juste un moyen de gagner sa vie alors que l'on s'épanouit par ailleurs. Reste que pour la plupart des experts, une composante fondamentale du bonheur, c'est le lien social. C'est pour cela que le chômage qui isole est si dur à vivre. 

 

Quel est le pays le plus heureux au monde ?

 

C'est la Norvège qui a détrôné le Danemark cette année, selon le World Happiness Report 2017 du réseau des solutions pour le développement durable. Ce programme a été lancé par les Nations unies en 2012. Ce classement prend en compte six facteurs : le produit intérieur brut par habitant, l'espérance de vie en bonne santé, la liberté, la générosité, l'aide sociale et la perception de la corruption dans le gouvernement ou les affaires.

 

Les Etats-Unis sont quatorzièmes. Le Brésil, alors qui fait face à une grave crise économique et politique, est vingt-deuxième, devant la France (31e). Les pays d'Afrique sub-saharienne (Soudan du Sud, Liberia, Guinée, Togo, Rwanda, Tanzanie, Burundi et République centrafricaine) sont en queue du peloton. La Syrie et le Yémen ferment la marche. La Libye et la Somalie, pourtant confrontées à des défis sécuritaires immenses, sont dans le top 5 des pays africains qui se sentent les plus heureux.

La sortie de l'euro, point phare du programme du parti d'extrême-droite. Utilisée pour séduire les classes populaires, elles en seraient les principales victimes d'après le think tank Terra Nova.

Dans sa dernière note, le centre de réflexion proche du parti socialiste retient le scénario le moins catastrophique, où la France se retirerait de la monnaie unique, mais pas ses anciens partenaires européens. Cette sortie entraînerait une dévaluation du franc de 15 à 20 %. Première conséquence : les biens importés coûteront plus cher pour les Français, dont 15 % des achats sont des produits et services importés.

Bien sûr, l’ardoise sera plus salée pour les ménages les moins riches. Terra Nova estime qu’un salarié touchant le SMIC perdra entre 90 à 152 euros par mois de pouvoir d’achat. 

Ce n’est pas tout, selon Terra Nova, les petits épargnants devraient aussi pâtir de la mesure

 

Les fonds d’assurance-vie en euros, dont sont friands les employés, mais aussi les agriculteurs français risquent de perdre de leur valeur si les taux obligataires s’envolent dans la perspective d'une sortie de l’euro. C’est mécanique. Et ça peut faire mal si tous les détenteurs d’assurance-vie décident en conséquence de retirer massivement leur épargne. Un scénario catastrophe auquel peut-être les assureurs pensent sérieusement aujourd’hui.

La dévaluation du futur franc devrait peser sur les dépenses publiques aussi

 

Terra Nova imagine les effets d’une dévaluation sur les administrations. L’hôpital devra payer plus cher les médicaments. Pour compenser cette augmentation, l’État devra mettre la main à la poche, en augmentant les impôts par exemple. L’impact sur les ménages ne tarderait alors pas à se faire sentir. Et on serait loin des promesses du FN de baisser l’impôt sur le revenu.

 

La dévaluation va entraîner, toujours selon Terra Nova, une hausse de la dette publique

 

Terra Nova prédit aussi que le refinancement sur les marchés sera encore plus coûteux à l’avenir pour la France si le FN appliquait son programme. 30 à 54 milliards d’euros en plus par an, selon le scénario concocté par Terra Nova. Un scénario similaire à celui imaginé par l’Institut Montaigne, un think tank moins marqué à gauche, disons.

 

Quelle que soit la vraisemblance des différents scénarii, on peut dire que la perspective de voir le FN au pouvoir est sérieusement étudiée par les acteurs du marché

 

À l’image du choc du Brexit ou celui de l’arrivée de Donald Trump au pouvoir aux États-Unis, le marché tente de voir venir le coup. D’après le Financial Times, gestionnaires de fonds, représentants de grandes banques et même diplomates étrangers sont venus voir les responsables du parti d’extrême droite ces dernières semaines. UBS, BlackRock, et Barclays auraient ainsi envoyé des représentants à la rencontre du FN.

L’un des lieutenants de la candidate, Bertrand Dutheil de la Rochère, explique que ces responsables sont venus discuter du projet du parti de sortir la France de l’euro et de sa politique d’immigration. D’après Thomas Guénolé, maître de conférence à Sciences Po interrogé par le journal américain, cela ne signifie pas que ces acteurs du marché donnent nécessairement du crédit au programme économique du Front national. Mais sans doute plus, cet intérêt démontre la crainte qu’il suscite.

Comme Volkswagen, Renault est soupçonné d'avoir truqué ses moteurs pour fausser les tests sur les émissions polluantes. Les révélations faites mercredi 15 mars par la presse française l'ont confirmé. Depuis, l'action du constructeur automobile plonge à la Bourse de Paris.

Dans un rapport circonstancié de Bercy, rapport dont le contenu a été partiellement divulgué hier par Libération et l’Agence France presse, on apprend que la fraude est ancienne et répandue. Elle pourrait concerner 800 000 véhicules aujourd’hui en circulation en France. La direction de Renault dément formellement toutes les accusations. Sans convaincre les marchés. Hier, l’action Renault a perdu 4 % à la Bourse de Paris et ce matin elle continue à sombrer alors que le CAC 40 est globalement haussier.

En clair, les investisseurs trouvent que l’affaire commence à sentir le roussi. L’implication de Renault dans un «Dieselgate» en version française paraît de plus en plus évidente. La commission Royal chargée de tester une centaine de véhicules suite à l’affaire Volkswagen avait pointé les défaillances de plusieurs modèles Renault. D’où l’enquête de Bercy. Et ce sont ses conclusions jusqu’à maintenant tenues secrètes, qui ont motivé l’ouverture d’une information judiciaire contre le constructeur français à la mi-janvier. Le rapport pointe la responsabilité directe de Carlos Ghosn.

Que risque le grand patron de Renault-Nissan ?

 

Le rapport estime que l’ensemble de la chaîne de direction est impliquée, chaîne qui rend compte en dernier ressort à son PDG. Le code de la consommation prévoit une peine de 7 ans de prison contre les personnes reconnues coupables. Mais il faudra pour cela apporter des preuves de sa mise en cause. Sans aller jusqu’aux poursuites en justice, Carlos Ghosn pourrait être contraint à la démission par les actionnaires.

C’est ce qui est arrivé au patron de Volkswagen. Il n’était pas directement mis en cause dans la tromperie révélée par l’agence américaine de l’environnement, mais il a fini par jeter l’éponge. Cela dépendra des dommages financiers causés par le scandale.

 

Chez Volkswagen la facture dépasse les 20 milliards d’euros

 

Ce montant astronomique comprend les amendes, les frais de rappel des voitures incriminées, le dédommagement des États victimes d’une pollution accrue, celui des concessionnaires ainsi que les indemnisations versées aux clients américains, tout ce que Volkswagen a préféré payer sans broncher pour mettre fin aux poursuites de la justice américaine. Le scandale a aussi fait fondre la valeur boursière du constructeur allemand. Deux ans plus tard, le constructeur est en passe de digérer cette affaire.

Après avoir fortement baissée en 2015, les ventes se sont reprises l’année suivante, mais elles n’ont pas encore retrouvée le niveau de 2014, c’est l’objectif de l’année 2017 avec les nouveaux modèles présentés en ce moment au salon de Genève. La direction de Renault connaît ses données, si la fraude est avérée, elle sait à quoi le groupe est exposé.

Aux Etats-Unis, on s'attend à ce que la Réserve fédérale annonce ce mercredi une hausse significative des taux d'intérêt. Les Etats-Unis vont donc enfin sortir de cette longue parenthèse d'argent à bon marché.

Il est temps de serrer la vis du crédit car il n'y a plus l'ombre d'un doute sur la solidité de l'économie américaine. Non seulement la croissance est au beau fixe pour la huitième année consécutive, mais surtout la situation de l'emploi est plus que rassurante. Les créations d'emplois en 2017 sont encore plus importantes qu'en 2016, les salaires sont repartis à la hausse, un indicateur très suivi par Janet Yellen, la présidente de la Fed. Et les prix aussi remontent: alors qu'on a longtemps redouté la déflation, l'inflation est maintenant de 2%.

Les taux d'intérêt américains sont au plus bas depuis une dizaine d'années, pourquoi est-il nécessaire de les relever?

Avec un loyer de l'argent proche de 0, comme c'est le cas aujourd'hui, en cas de crise soudaine, de retour de la récession, la Fed n'aurait plus de levier pour ranimer l'économie. C'est en partie parce qu'elle manquait de marge de manœuvre en 2008 que la Banque centrale des Etats-Unis s'est lancée dans le rachat de dette publique pour injecter de l'argent frais dans les tuyaux. Elle doit aujourd'hui se délester de ces rachats et aussi relever les taux pour reconstituer ses marge de manœuvre.

Les marchés attendent visiblement cette décision avec sérénité

En général les réunions de la Fed rendent les marchés extrêmement fébriles. Mais cette fois c'est différent. Parce qu'ils partagent la même analyse que Janet Yellen, et parce que la Banque centrale a su préparer les esprits à ce virage en épingle avec une série de petits pas mesurés. La Banque centrale des Etats a commencé à relever ses taux en douceur fin 2015. Et en 2016 elle a renoncé à des hausses pourtant prévues faute de visibilité suffisante sur l'état réel de l'économie. Elle devrait, si tout va bien, accélérer le rythme dans les prochains mois. La manœuvre est délicate, il faut à tout prix éviter la sortie de route, c'est-à-dire une panique sur les marchés, une flambée du dollar par exemple.

Cette hausse des taux est-elle compatible avec la politique de relance promise par Donald Trump?

Pas vraiment. Elle pourrait même annuler les effets de la relance fiscale promise par le chef de la maison blanche. Janet Yellen est assez sceptique sur les propositions de Donald Trump. Elle redoute que les taxes protectionnistes sur les marchandises importées du Mexique, de Chine, voire d'Europe que le nouveau président américain veut mettre en place, ajoutées aux baisses d'impôts, alimentent surtout l'inflation sans mettre du carburant dans le moteur de l'économie. Elle a bien l'intention jusqu'à la fin de son mandat, c'est-à-dire pendant encore une année, d'agir en toute indépendance pour préserver l'économie américaine des soubresauts. Au-delà, c'est une autre histoire, Donald Trump qui n'a cessé de la critiquer pendant sa campagne pourrait nommer une personnalité qu'il juge plus en phase avec ses convictions.

Les Écossais sont une nouvelle fois appelés aux urnes pour se prononcer sur leur indépendance. Nicola Sturgeon, la chef indépendantiste du gouvernement d’Édimbourg veut un référendum, car elle estime que le Brexit menace l’économie écossaise.

Si le Brexit s’avère hard, c’est-à-dire avec un retrait du marché unique et de l’union douanière, comme Theresa May l’a annoncé, les exportations vers l’Union européenne des produits phares de l’Écosse, le whisky, le saumon ou encore le bœuf ou l’agneau, vont certainement en pâtir. Mais ce que Nicola Sturgeon se garde bien d’évoquer, c’est l’autre péril, celui qui menace l’industrie agroalimentaire d’une Écosse indépendante.

Le Royaume-Uni est son principal partenaire commercial. En valeur, les échanges sont quatre fois plus importants qu’avec l’Union européenne. Si le référendum a lieu et si le « oui » l’emporte, Londres pourrait être tenté d’imposer des barrières douanières, administratives aux produits écossais et pénaliser lourdement un secteur qui compte aujourd’hui dans l’économie bien plus que le pétrole de la mer du Nord. 

Les richesses en hydrocarbures ont longtemps été présentées comme un atout par les partisans de l’indépendance de l’Écosse

 

C’était encore le cas au moment du référendum de 2014. Le baril de pétrole valait alors une centaine de dollars, c’est sur cette base que les indépendantistes ont construit leur futur budget. Mais maintenant le brut vaut deux fois moins. Les revenus du pétrole extrait en mer du Nord sont en chute libre depuis 2011, dans la foulée les recettes fiscales se sont effondrées.

Et cela a fait exploser le déficit public écossais. Il représente 9 % du produit national pour l’exercice 2015/2016. C’est deux fois plus que le déficit britannique. Le Brexit menace l’économie écossaise, mais l’indépendance aussi !

 

Et quelle serait la future monnaie d’une Écosse indépendante ?

 

Pour l’instant le SNP ne s’est pas prononcé là-dessus. Battre sa propre monnaie permettrait à l’Écosse de faire de la dévaluation pour rester compétitive et donc de pallier les défaillances de l’industrie pétrolière. Mais cela représente un coût élevé pour les ménages, car la dévaluation génère de l’inflation.

En 2014, les indépendantistes pensaient pouvoir conserver la livre, une option qui paraissait peu crédible aux yeux des unionistes. La question monétaire on le voit est très délicate. Nicola Sturgeon n’a pas précisé sa pensée sur le sujet. En appelant à un nouveau référendum sur l’indépendance avant que Theresa May ne déclenche l’ouverture des négociations du Brexit le Premier ministre écossais a surtout réussi un joli coup politique pour peser sur ces futures négociations.

 

Car les Écossais sont très europhiles, 62 % d’entre eux ont voté pour le maintien dans l’Union européenne

 

Ce oui massif à l’Europe ne garantit pas une adhésion automatique à l’Union européenne s’ils quittent le Royaume-Uni. Nicola Sturgeon dit avoir reçu des assurances de la part de Bruxelles sur un accès facilité au marché unique. Mais l’entrée de l’Écosse dans l’Union européenne est une autre paire de manches.

Sa candidature devra être approuvée par tous les États membres, ce qui est loin d’être acquis. On voit mal les pays soumis à des forces centrifuges indépendantistes comme la Belgique ou l’Espagne donner facilement leur feu vert.

En Inde, Narendra Modi a remporté une large victoire aux élections régionales. Le Premier ministre a donc aujourd'hui un vrai soutien populaire pour mener ses réformes.

Dans quatre Etats sur cinq, et notamment en Uttar Pradesh, l'Etat le plus peuplé du pays, la victoire du BJP, le parti nationaliste hindou, est écrasante. Si ce scrutin était vraiment un référendum sur l'opération calamiteuse de démonétisation menée en novembre dernier, comme l'avaient pronostiqué plusieurs analystes politiques, et bien Narendra Modi en sort largement vainqueur.

Le retrait du jour au lendemain de la plupart des billets de banque, pour lutter contre les revenus non déclarés, a été très mal vécu. La pénurie de nouveaux billets a provoqué des drames humains, une série de suicides à travers tout le pays, et cela a momentanément paralysé l'économie, entraînant un ralentissement notable de la croissance. Tout cela aurait pu entamer la confiance des électeurs, mais bien au contraire. Narendra Modi a gagné dans cette épreuve une aura de croisé anticorruption qui lui a sans doute permis de gagner haut la main ces élections régionales.

Narendra Modi toujours sans majorité à la chambre haute

Le Premier ministre n'a toujours pas de majorité à la chambre haute du parlement indien. Mais le lien direct qu'il a établi avec les électeurs lui donne un nouveau souffle pour s'attaquer aux réformes promises pour décorseter l'économie indienne et sans cesse remises à plus tard. Il a été élu il y a trois ans pour transformer le pays de fond en comble, mais jusqu'à maintenant il a dû ronger son frein. La réforme de l'accès à la terre a été stoppée nette devant l'hostilité des paysans. Et sa grande campagne de promotion du Make in india a été beaucoup plus consensuelle mais elle ne s'est pas concrétisée par les créations d'emploi espérées. Entre autres à cause des mauvais comptes des entreprises. Leurs bilans, et ceux des banques, sont plombés par des créances douteuses.

Des prêts qui ne seront jamais remboursés et cela freine les investissements. Mais pour le moment le gouvernement n'a pas osé se lancer dans une opération d'assainissement du secteur bancaire car il faudra dans ce cas assumer la faillite de banques et d'entreprises et les conséquences en termes d’emplois.

Quelles sont les réformes que le Premier ministre pourrait mener dans les prochains mois ?

L'introduction de la TVA unique pourrait être soumise au parlement courant juillet. Une seule taxe pour les marchandises et les services remplacerait le kaléidoscope actuel qui rend les échanges commerciaux si compliqués. C'est un chantier qu'il aimerait boucler au plus vite dans l'espoir d'améliorer la position de l'Inde dans le classement établi par la Banque mondiale sur l'environnement des affaires.

Dans sa campagne contre l'argent sale, le Premier ministre pourrait aussi essayer de renforcer les contrôles sur le marché immobilier qui est l'un des meilleurs supports de blanchiment. Ou encore renforcer les contrôles sur les achats de métaux précieux, l'or étant le bas de laine préféré des Indiens.

Un salon leur est consacré. Il se tient à Paris, ce vendredi, à la Cité internationale universitaire de Paris et s'adresse aux expatriés ou à tous ceux qui souhaitent s'installer à l'étranger. Que ce soit pour des raisons économiques ou pour des raisons personnelles l'expatriation séduit de plus en plus, mais la population française reste la moins mobile d'Europe.

 

Phénomène de société ou conséquence de la mondialisation, l'expatriation séduit de plus en plus de Français. Leur nombre est en constante augmentation. Environ 5% de plus chaque année. Près de trois millions de nos compatriotes ont fait le choix de vivre en dehors de nos frontières, un chiffre approximatif car tous les expatriés ne font pas la démarche de s'inscrire au registre des Français de l'étranger.

 

Ce dont on est certain, c'est que leur nombre a doublé en 25 ans. La moitié d'entre eux résident dans des pays européens, avec pour destination de prédilection : la Suisse, le Royaume-Uni, la Belgique, l'Allemagne. Certaines destinations pourraient évoquer l'exil fiscal ou tout du moins un penchant pour une fiscalité moins lourde. Il est probable que cet aspect pèse dans la balance d'autant que l'expatrié bénéficie d'une rémunération plus forte que s'il reste en France.

 

A titre d'exemple la Suisse offre un salaire annuel moyen de 177 000 euros brut là où la moyenne mondiale s’établit à 91 000 euros. Mais Hong Kong, l'Inde, Singapour, la Chine, les Etats-Unis ou encore les Emirats arabes unis offrent eux aussi des salaires élevés.

 

Les jeunes n'hésitent plus à franchir le pas

Ils sont donc de plus en plus nombreux à franchir le pas, mais de moins en moins le font par l’intermédiaire de leurs sociétés. Les grands groupes du CAC 40 envoient moins leurs cadres supérieurs, en famille, diriger des filiales à l'étranger. Ils ne sont plus que 300 000 à bénéficier de ces conditions, qui sont onéreuses pour les sociétés. La maison des Français de l'étranger s'est penchée sur leur profil, et les cadres représentent le plus gros des troupes d'expatriés.

 

Ils sont 48%, suivis par les professions intermédiaires à hauteur de 10%, les professions libérales 9%, les salariés de la fonction publique 7% et les chefs d'entreprise 6%. Leur taux d'emploi est beaucoup plus élevé que la moyenne nationale, il est de 79%. A l'image de l'emploi dans l'hexagone, on observe des inégalités hommes-femmes. 55% des hommes sont cadres contre 39% de femmes, avec bien évidemment des différences de salaires.

 

 Pour 14% des jeunes qui décident de s’expatrier, l'aventure se joue en solo, plutôt sac à dos, avec quelques économies dans la poche. Ce sont essentiellement des jeunes âgés de 18 à 30 ans. Leur profil est très hétéroclite. Tous ne sont pas forcement diplômés, pas plus qu'ils ne sont polyglottes. C'est pour beaucoup la raréfaction des offres d'emplois qui les poussent à voir si l'herbe est plus verte ailleurs.

 

Face à la globalisation du marché du travail, les jeunes vont là où se trouvent les opportunités. Malgré un taux de chômage élevé en France, et un marché de l'emploi atone, les salariés français sont les moins mobiles d'Europe. 54% se déclarent intéressés par un poste à l'étranger alors que la moyenne européenne est à 74%. Les plus audacieux sont les italiens et les espagnols, deux pays où le chômage des jeunes est très élevé.

 

Alors, pourquoi les Français aspirent aussi peu à s'expatrier ? La réponse est peut-être à trouver du côté des expatriés étrangers. Parmi leurs destinations préférées, la France arrive en 3e position.

Au Pays-Bas, le parti populiste de Geert Wilders pourrait arriver deuxième, voire en tête, des élections législatives de mercredi 15 mars. La percée de l'extrême droite anti-immigrée et anti-européenne peut surprendre chez ce bon élève de la zone euro.

Le parti libéral au pouvoir a plutôt un excellent bilan économique : la croissance a dépassé les 2% l'an dernier et ça va continuer au même rythme cette année. Les Pays-Bas sont donc bien au-dessus de la moyenne européenne. Le déficit public a été éliminé en 2016 et la dette ramenée juste en dessous du seuil des 60% fixé par le traité de Maastricht.

Enfin le chômage au plus bas, de l'ordre de 5%, alors qu'il avait augmenté avec la crise de 2008. Ce tableau économique est très flatteur, mais il ne nous renseigne absolument pas sur le mécontentement bien réel d'une partie de la population tentée aujourd'hui par le vote en faveur de Geert Wilders et de son Parti des libertés.

Comment les Pays-Bas ont-ils renoué avec la croissance ?

La Hollande est une grande nation commerçante. Sa balance commerciale est d'ailleurs largement positive. Le port de Rotterdam a été longtemps numéro un mondial. Il demeure le premier en Europe, celui par où transitent les marchandises livrées à des centaines de millions d'Européens. Et c'est donc en partie le rebond du commerce international qui a tiré la croissance.

Et puis les Néerlandais, en libéraux décomplexés qu'ils sont, se sont adaptés pour rester compétitifs. En robotisant au maximum par exemple. Dans le port, il y a de plus en plus de travail pour les jeunes assez éduqués pour téléguider les grues depuis un bureau, mais de moins en moins pour les manutentionnaires. Ceux-là vivent assez mal cette révolution technologique.

Le marché de l'emploi est devenu plus flexible

Ce n’est pas très rassurant pour les salariés. Un emploi sur trois est précaire, c'est un sur six en France. Le travail à temps partiel a explosé. Il concerne un actif sur quatre, deux fois plus que la moyenne de l'OCDE. Un effet collatéral de cette précarisation, c'est l'appauvrissement des ménages.

Depuis 2008, le nombre de personnes susceptibles de tomber dans la grande pauvreté a beaucoup plus augmenté aux Pays-Bas qu'en France, un pays pourtant quatre fois plus peuplé. Le discours violemment anti-immigré de Geert Wilders parle aux électeurs en difficulté économique, qui ont le sentiment d'avoir été abandonné.

Pour séduire cet électorat, Geert Wilders prône le retour des frontières nationales et la sortie de l'Union européenne, une hypothèse crédible ?

Comme la plupart des citoyens européens, les Néerlandais sont fatigués de la bureaucratie européenne, mais la tentation du Nexit, le « Nederland Exit », ne fait pas recette d'après les derniers sondages. On voit au contraire que les Néerlandais sont très attachés à l'euro, l'un des symboles les plus concrets de l'intégration européenne. Cette éventualité paraît donc assez improbable.

D'ailleurs les marchés qui redoutent le vote en faveur du Front national en France sont pour le moment complètement indifférents au sort des Pays-Bas. Sans doute parce que même s'il arrive en tête, le parti de la liberté de Geert Wilders n'aura pas de majorité pour gouverner.

À Bruxelles, le président de la Commission reçoit ce mercredi les représentants des syndicats et du patronat européen pour leur forum annuel. Au menu de ce sommet tripartite : la construction de l’Europe sociale.

C’est un chantier dont on parle de plus en plus, mais qui tarde à se matérialiser. Jean-Claude Juncker en a fait une de ces priorités à son arrivée à la tête de la Commission. Il présentera à la fin du mois d’avril son projet de socle commun de droits sociaux minimaux. La France et l’Allemagne réfléchissent de leur côté à un Eurogroupe social, sur le modèle de l’Eurogroupe, réunion mensuelle et informelle des ministres de la Finance des Etats membres de la zone euro qui se retrouve pour faire converger les politiques budgétaires.

Il y a donc profusion d’idées, mais on est loin du projet concret comme celui de l’assurance chômage européenne dont on parle à nouveau. L’idée a été lancée dans les années 1990, elle a été réactivée avec la crise de la dette, mais elle ne trouve toujours pas de majorité parmi les États membres. 

L’Europe a longtemps privilégié le marché, au détriment du social ?

 

Les pays fondateurs de l’Union européenne disposaient tous de système de protection sociale avancée, c’est pourquoi il n’y avait pas d’urgence à unifier les droits sociaux. Le bilan social de l’Europe se résume à la redistribution via les trois fonds existant, dont le fonds social européen. Assez méconnu parce que l’argent abonde souvent des projets nationaux.

Les bénéficiaires ne savent pas nécessairement qu’ils reçoivent une aide européenne. En début d’année, la Commission a publié un bilan du Fonds social européen (FSE), elle estime qu’il aurait permis à 10 millions d’Européens de renouer avec l’emploi entre 2010 et 2014, via des aides indirectes à la formation ou à la mobilité.

 

L’une des rares directives européennes en matière d’emploi, celle sur le travail détaché, est aujourd’hui extrêmement décriée

Elle a été mise en place il y a trente ans pour faciliter la mobilité des travailleurs européens. Avec l’élargissement à l’Est, la directive a été dévoyée par des employeurs peu scrupuleux et elle n’apparaît plus comme un texte qui protège les salariés. Depuis 2010, le recours au travail détaché a explosé. Ces travailleurs souvent en provenance de l’Est concurrencent de plus en plus les salariés locaux.

La France et l’Allemagne, les deux pays les plus concernés, demandent urgemment la réforme de la directive pour faire cesser ce dumping social. Mais la réforme présentée il y a tout juste un an a été bloquée par une dizaine de pays de l’Est ainsi que par le Danemark. Le texte devait passer au Parlement en janvier, mais son examen a été repoussé et on est visiblement dans l’impasse.

 

L’Europe sociale est devenue un facteur de division ?

 

Elle met en relief les divergences croissantes entre les pays de l’Est et ceux de l’Ouest. Cette Europe sociale est aussi un casse-tête pratique. Se mettre d’accord sur des seuils minimaux c’est prendre le risque de tirer la protection sociale vers le bas, ce dont ne veulent pas entendre parler les pays les mieux-disants sur le plan social.

Chaque pays a aussi à cœur de conserver des marges de manœuvre sur une politique sociale très concrète pour les citoyens. En France, le gouvernement décide chaque année d’augmenter ou non le salaire minimum. On voit mal les dirigeants renoncer à des prérogatives qui confèrent tant de pouvoir et de légitimité.

La politique économique est l'un des principaux enjeux de l'élection présidentielle qui aura donc lieu d'ici deux mois, car l'économie française est encore souffrante.

 

Premier indicateur préoccupant : l’état des comptes publics. Les efforts entrepris pour les assainir vont dans le bon sens, estiment la Commission européenne comme la Cour des comptes, mais la trajectoire est insuffisante. La dette française continue d’augmenter. Elle représente 96 % du PIB, presque l’équivalent de la richesse produite en une année alors que la moyenne européenne est de 86 %.

Le déficit a été contenu pour 2016, mais les deux gendarmes des finances publics, Bruxelles et la rue Cambon doutent de la capacité de Paris à maintenir le cap, car l’État n’a toujours pas modifié son train de vie, ses dépenses augmentent toujours, et encore ! Cela veut dire que la France reste entravée par sa situation financière. Le déficit cette année est d’environ 70 milliards d’euros, c’est presque autant que le budget de l’éducation nationale.

 

Autre chiffre inquiétant : celui du commerce extérieur

 

Le déficit commercial français s’est encore aggravé en 2016. Les importations françaises sont restées quasi stables, en revanche les exportations déclinent, certains secteurs ont connu des passages à vide, c’est le cas de l’aéronautique, mais il y a aussi des secteurs en perte de vitesse à l’international, c’est le cas notamment de l’automobile.

Ce manque de dynamisme sur les marchés extérieurs met en évidence les faiblesses de l’industrie comme des services qui n’ont pas profité de la baisse de l’euro pour se projeter à l’étranger. Les déboires du commerce extérieur français ont un impact négatif sur la croissance. L’activité a cru de 1 % en 2016, cela devrait être un peu mieux cette année d’après les prévisions que l’OCDE a publié ce matin – ses experts prévoient 1,4 % de croissance, mais cela reste une croissance trop molle pour redresser rapidement la situation.

 

Il y a eu tout de même une embellie sur le marché de l’emploi

 

Le chômage a reculé en 2016, 150 000 emplois nets ont été créés, en grande partie grâce aux allégements de charge. Les entreprises ont reconstitué leur taux de marge et elles recrutent plus facilement. Ce sont de bonnes nouvelles. Mais l’inversion de la courbe paraît encore bien fragile.

Le taux de chômage demeure élevé, de l’ordre de 10 %, alors que beaucoup de pays européens sont au-dessous de 5 %. Des pays qui ont fait des réformes libérales, l’Allemagne ou le Royaume-Uni et des pays où la protection sociale est forte, comme le Danemark ou l’Autriche. 

 

Comment a évolué le revenu des Français ces dernières années ?

 

D’après une étude de l’Insee, le revenu des salariés s’effrite, et cela depuis 2009. Une autre enquête effectuée par France Stratégie, qui conseille Matignon, révèle que les Français ont en général le sentiment que les inégalités se sont aggravées au cours de ces 5 dernières années alors qu’en réalité les disparités de revenus sont assez stables en France, comparées à d’autres pays européens.

Ces deux données, l’une bien réelle, l’autre ressentie, permettent d’appréhender comment l’amertume a gagné une partie des Français. Ceux qui ont le sentiment de ne pas avoir perçu les bénéfices de la mondialisation alimentent aujourd’hui le vote en faveur des candidats protectionnistes.