In deze nieuwe aflevering van Behaved duiken Dylan en Steven opnieuw in enkele dossiers die de voorbije dagen voor heel wat discussie en verontwaardiging hebben gezorgd.We beginnen in het Verenigd Koninkrijk, waar een nieuw rapport verscheen over de zogenaamde rape gangs. Wat daarin staat, is ronduit hallucinant. Jarenlang werden duizenden jonge meisjes slachtoffer van systematisch misbruik, verkrachting en uitbuiting. Niet tientallen slachtoffers, niet honderden, maar duizenden. De vraag die Dylan en Steven zich stellen is waarom dit dossier zo weinig aandacht krijgt in de traditionele media. Waarom wordt er over sommige schandalen wekenlang bericht en over andere nauwelijks? En hoe heeft dit zo lang kunnen gebeuren zonder dat er kordaat werd ingegrepen?Daarna hebben we het over de kritiek van Groen op de controles die momenteel plaatsvinden op bussen van De Lijn. Daarbij werken medewerkers van de Dienst Vreemdelingenzaken mee om personen zonder geldige verblijfsdocumenten op te sporen. Groen spreekt van "Amerikaanse toestanden" en vergelijkt de aanpak met ICE in de Verenigde Staten. Is die vergelijking terecht? Of gaat het hier gewoon om het handhaven van bestaande wetgeving?Vervolgens kijken we naar de subsidies voor een paardenrace in Waregem. Die ontvangt volgens recente berichtgeving meer dan drie miljoen euro overheidsgeld. Opvallend is dat de voorzitter van de organisatie de broer is van minister Theo Francken. Dat roept uiteraard vragen op. Hoe valt zo'n subsidie te verantwoorden op een moment dat overheden voortdurend spreken over besparingen en budgettaire tekorten? En waarom lijkt er voor sommige projecten altijd geld te zijn, terwijl andere noden volgens de politiek niet kunnen worden gefinancierd?We sluiten af met de uitspraken van Conner Rousseau over Brussel. De Vooruit-voorzitter stelde recent dat de integratie in de hoofdstad op verschillende vlakken is mislukt. Opmerkelijke woorden, zeker omdat dergelijke analyses jarenlang vaak werden weggewuifd of ontkend. Waarom komt Rousseau nu met deze boodschap? Is dit een echte koerswijziging of eerder een politieke inschatting van de veranderende publieke opinie?Een aflevering over politieke taboes, migratie, subsidies en de vraag waarom sommige waarheden pas uitgesproken worden wanneer ze niet langer te ontkennen vallen.Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved gaan Dylan en Steven in gesprek metJürgen Constandt, voorzitter van het Vlaams en Neutraal Ziekenfonds (VNZ). De voorbije maanden was er heel wat te doen rond het opvallend hoge aantal langdurig zieken in België. Ons land telt er aanzienlijk meer dan veel van onze buurlanden, wat steeds vaker vragen oproept. Hoe komt dat eigenlijk? Zijn Belgen minder gezond? Is ons systeem verkeerd georganiseerd? Of spelen er andere factoren mee die jarenlang onder de radar zijn gebleven? Om antwoorden te krijgen, nodigden Dylan en Steven iemand uit die het dossier door en door kent. Jürgen Constandt geeft zijn kijk op de oorzaken van het probleem, de rol van ziekenfondsen, werkgevers en overheden, en vooral op de mogelijke oplossingen. Wat kan België leren van andere landen? En hoe zorgen we ervoor dat meer mensen opnieuw aan het werk kunnen zonder de menselijke kant van het verhaal uit het oog te verliezen? Daarnaast praten we ook over het Vlaams en Neutraal Ziekenfonds zelf. Jürgen stondrecent nog uitgebreid in de belangstelling na een groot interview in De Standaard. Bovendien zorgde minister-president Matthias Diependaele voor heel wat reacties toen hij Vlamingen opriep om na te denken over hun aansluiting bij een ziekenfonds en daarbij expliciet verwees naar VNZ. Uiteraard leggen we ook dat onderwerp op tafel. Een bijzonder interessant en informatief gesprek over gezondheid, werk, verantwoordelijkheid en de toekomst van onze sociale zekerheid.Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

Welkom bij de tweede aflevering van onze reeks over de Bende van Nijvel.In deze aflevering gaan we in gesprek met advocaat Peter Callebaut, die sinds 1985 verschillende slachtoffers en nabestaanden van de Bende van Nijvel vertegenwoordigt. Meer dan veertig jaar na de feiten blijft hij nauw betrokken bij een dossier dat nog steeds wordt gekenmerkt door onbeantwoorde vragen, gemiste kansen en diepe frustraties.Peter Callebaut deelt zijn persoonlijke ervaringen uit tientallen jaren betrokkenheid bij het onderzoek en vertelt openhartig over de ontgoochelingen die hij onderweg heeft meegemaakt. Volgens hem draait één cruciale vraag nog altijd om de kern van hetdossier: Waarom werd het onderzoek overgeheveld van Dendermonde naar Charleroi? Voor Callebaut is dat een sleutelmoment dat het verdere verloop van het onderzoek fundamenteel heeft beïnvloed. Hij is ervan overtuigd dat, als die beslissing nooit was genomen, de waarheid mogelijk al tientallen jaren geleden aan het licht wasgekomen. Daarnaast onthult hij tijdens dit gesprek een aantal opmerkelijke elementen die volgens hem tot op vandaag nauwelijks of nooit publiek werden besproken. Een beklijvend gesprek met een man die het dossier van dichtbij heeft meegemaakt en die, ondanks alle obstakels, blijft zoeken naar antwoorden. Mis deze aflevering niet en laat ons in de reacties weten welke vragen jullie graag behandeld zien in de volgende gesprekken uit deze reeks.

In deze nieuwe aflevering van Behaved gaan Dylan en Steven in gesprek met Filip Blommaert, beter bekend als Chef Blom, instructeur uit het populaire televisieprogramma Special Forces.Aanleiding voor het gesprek zijn de uitspraken van minister van Defensie Theo Francken, die deze week liet verstaan dat hij mogelijkheden ziet in een soort bootcampaanpak voor relschoppers en jongeren die steeds opnieuw voor overlast zorgen. Dat voorstel zorgde meteen voor veel reacties.Ook Chef Blom mengde zich in het debat. In de media liet hij weten dat hij zich meteen kandidaat stelt om zo'n project mee vorm te geven. Dat wekte uiteraard onze nieuwsgierigheid. Hoe zou zo'n traject er concreet uitzien? Wat kunnen discipline, verantwoordelijkheid en fysieke uitdagingen betekenen voor jongeren die het verkeerde pad op dreigen te gaan? En kan een aanpak geïnspireerd op militaire opleidingen werkelijk een verschil maken?We hebben het over opvoeding, verantwoordelijkheid, karaktervorming en de uitdagingen waarmee onze samenleving vandaag geconfronteerd wordt.Een boeiend en open gesprek met een man die geen blad voor de mond neemt en die vanuit zijn praktijkervaring een unieke kijk heeft op een thema dat steeds meer mensen bezighoudt.Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved duiken Dylan en Steven opnieuw in een reeks dossiers die de voorbije dagen voor heel wat verontwaardiging en discussie hebben gezorgd.We beginnen met de veelbesproken uitspraak van de rechtbank in Brugge in de zaak rond de verkrachting van een 18-jarig meisje. De feiten zijn bijzonder zwaar: volgens het dossier werd het slachtoffer ontvoerd, in een wagen verkracht, werden beelden verspreid en volgde later nog een tweede verkrachting. Toch werden geen effectieve gevangenisstraffen uitgesproken. Vooral de motivering van de rechter zorgt voor heel wat commotie. Wat zegt dit over de staat van justitie in België? Welk signaal geeft dit aan slachtoffers en aan de samenleving?Daarna keren we terug naar de protesten in Brussel. Gisteren werd er opnieuw betoogd, deze keer tegen het vermeende politiegeweld tijdens de rellen van vorige week. Opvallend is dat er ondanks duizenden aanwezigen en honderden smartphones nauwelijks beelden circuleren van politiegeweld. Wat wel uitgebreid te zien was, waren vernielingen, agressie en geweld door relschoppers. Waarom lijkt de berichtgeving daarover zo vaak terughoudend? En hoe komt het dat de aandacht telkens verschuift van de daders naar de reactie van de politie?Vervolgens hebben we het over een opvallend artikel van HLN waaruit blijkt dat er jaarlijks enorme bedragen aan subsidies naar Vlaamse films gaan, terwijl sommige van die producties nauwelijks publiek trekken. Hoe valt dat te verantwoorden op een moment dat overheden voortdurend spreken over besparingen en budgettaire tekorten? En wie controleert eigenlijk of belastinggeld efficiënt wordt besteed?We sluiten af met Marc Van Ranst. HLN bracht deze ochtend naar buiten dat er nog een tweede klacht tegen hem zou zijn geweest waar volgens de berichtgeving weinig of niets mee gebeurd is. Dat roept opnieuw vragen op over de positie van Van Ranst binnen de KU Leuven. Waarom blijft de universiteit hem beschermen? En hoe lang kan deze controverse blijven aanslepen zonder gevolgen?Een aflevering over justitie, media, subsidies en de vraag of er in België voor iedereen dezelfde regels gelden.Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved bespreken Dylan en Steven opnieuw twee dossiers die de voorbije dagen voor veel ophef hebben gezorgd.We beginnen in Brussel, waar donderdag een betoging van Waalse leerkrachten en leerlingen tegen de geplande besparingen volledig uit de hand liep. Wat begon als een sociaal protest, eindigde opnieuw in vernielingen, geweld en chaos in de hoofdstad. Volgens tal van getuigen en beelden werd de manifestatie gekaapt door groepen allochtone jongeren die vooral uit waren op confrontatie en vernieling. Winkels, straatmeubilair en politie werden het slachtoffer van nieuwe rellen.De vraag dringt zich steeds nadrukkelijker op: hoe lang gaat dit nog blijven duren? Brussel lijkt steeds vaker het decor te worden van rellen, plunderingen en geweld, terwijl de politieke reactie beperkt blijft tot dezelfde verklaringen en veroordelingen. Volgende week start bovendien het WK voetbal en velen vrezen nu al nieuwe incidenten indien bepaalde wedstrijden emotioneel geladen verlopen. Is de overheid voorbereid? Of kijken we opnieuw naar een scenario waarbij de problemen mogen escaleren zonder echte gevolgen voor de daders?Daarna hebben we het over Bart Schols. Volgende week presenteert hij voor de laatste keer De Afspraak en komt er een einde aan een lange periode bij de VRT. Zijn vertrek zorgt voor veel speculatie. Waarom vertrekt hij precies? Speelden er interne spanningen? Heeft hij zelf gekozen voor een nieuwe uitdaging? En waar zullen we hem binnenkort terugzien?Twee heel verschillende onderwerpen, maar allebei raken ze aan eenzelfde vraag: wat verandert er werkelijk wanneer instellingen onder druk komen te staan?Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

Welkom bij de eerste aflevering van onze nieuwe Behaved-reeks over de Bende vanNijvel.De komende maanden duiken we dieper in één van de meest mysterieuze encontroversiële dossiers uit de Belgische geschiedenis. We gaan in gesprek metonderzoekers, journalisten, auteurs en andere betrokkenen die zich jarenlanghebben vastgebeten in het dossier.Wat is er werkelijk gebeurd? Wie zat er achter de aanslagen? Waarom werd dewaarheid nooit volledig blootgelegd? En zullen we ooit antwoorden krijgen op de velevragen die bijna veertig jaar later nog steeds onbeantwoord blijven?In deze eerste aflevering verwelkomen we meteen een bijzondere gast:onderzoeksjournalist Douglas De Coninck, bekend van zijn werk voor onder meerHumo en De Morgen. Enkele weken geleden publiceerde hij nog het opmerkelijkeartikel: "De kunst van het verdwijnen: heeft Bende-verdachte Madani Bouhouche zijneigen dood in scène gezet?"Uiteraard gaan we uitgebreid in op deze fascinerende piste en de vele vragen die zeoproept. Maar het gesprek neemt al snel een verrassende wending wanneer Douglaseen theorie naar voren schuift waar tot op vandaag opvallend weinig aandacht aan isbesteed.Waarom werd deze piste nooit grondig onderzocht? Welke elementen werdenmogelijk over het hoofd gezien? En kan deze benadering ons misschien dichter bijde waarheid brengen?Ontdek het in deze eerste aflevering van onze reeks over de Bende van Nijvel.Vergeet niet te abonneren op ons kanaal, zodat je geen enkele toekomstigeaflevering mist. De komende maanden volgen nog tal van gesprekken met mensendie elk vanuit hun eigen expertise proberen een van de grootste mysteries uit deBelgische geschiedenis te ontrafelen.

In deze nieuwe aflevering van Behaved bespreken Dylan en Steven twee dossiers die volgens hen veel meer aandacht verdienen dan ze tot nu toe hebben gekregen.We beginnen in het Verenigd Koninkrijk met de zaak van Henry Novak. Hoewel het tragische overlijden ondertussen ongeveer een half jaar geleden plaatsvond, lijkt er nu pas echt een publiek debat op gang te komen. De manier waarop politie, media en politieke verantwoordelijken met deze zaak zijn omgegaan, roept volgens velen ernstige vragen op. Hoe kan het dat bepaalde dossiers maandenlang nauwelijks aandacht krijgen? En wat zegt dit over de staat van de Britse instellingen? Dylan en Steven analyseren een zaak die volgens hen een pijnlijk licht werpt op de dubbele standaarden die vandaag bestaan.Daarna hebben we het over het tragische busongeval in Buggenhout. Meteen na het ongeval werd de chauffeur in veel media bijna als een held voorgesteld. Maar al snel verschenen er andere verhalen. Het was ’t Scheldt dat als eerste naar buiten kwam met informatie waaruit zou blijken dat er in het verleden al meerdere klachten over de chauffeur waren geweest. Volgens die berichtgeving hadden er al veel eerder alarmbellen moeten afgaan en had deze man nooit verantwoordelijk mogen zijn voor het vervoer van kinderen.De vraag is dan ook hoe het mogelijk is dat dergelijke informatie niet onmiddellijk aan het licht kwam. Werd er te snel een bepaald narratief opgebouwd? Werden cruciale feiten genegeerd? En waarom lijken sommige media meer geïnteresseerd in beeldvorming dan in het achterhalen van de volledige waarheid?Twee dossiers die raken aan de kern van wat journalistiek zou moeten zijn: feiten onderzoeken, moeilijke vragen stellen en niet zomaar meegaan in het verhaal dat op het eerste gezicht het best uitkomt.Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

In deze nieuwe aflevering van Behaved gaan Dylan en Steven in gesprek met advocaat Piet Noé, de man die deze week de verdediging van Dries Van Langenhove op zich nam in het veelbesproken proces in Leuven.De uitspraak zorgde voor heel wat reacties, maar opvallend genoeg kregen noch Dries Van Langenhove, noch zijn advocaat de kans om hun kant van het verhaal uitgebreid toe te lichten in de traditionele media. Daarom geven wij in deze aflevering het woord aan de verdediging.Piet Noé neemt ons mee achter de schermen van het proces en legt uit hoe hij het verloop van de zaak heeft ervaren. Welke argumenten werden aangevoerd? Wat stond er precies op het spel? En waarom is hij ervan overtuigd dat deze uitspraak veel verder reikt dan één persoon alleen?Het gesprek gaat niet enkel over de juridische details van het dossier, maar ook over de bredere vragen die deze zaak oproept. Wat betekent vrije meningsuiting vandaag nog? Hoe moeten rechtbanken omgaan met gevoelige maatschappelijke discussies? En welke gevolgen kan deze uitspraak hebben voor het publieke debat in België?Een diepgaand en bijzonder interessant gesprek dat een kant van het verhaal belicht die volgens velen te weinig aan bod komt. Of je het nu eens bent met Dries Van Langenhove of niet, deze aflevering biedt een unieke inkijk in een proces dat de komende tijd ongetwijfeld nog veel besproken zal worden.Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.

Deze week werd Dries Van Langenhove opnieuw veroordeeld. De aanleiding? Een lezing waarin hij sprak over massamigratie, criminaliteit, huisvesting en onderwijs. Daarbij verwees hij naar officiële statistieken, studies en overheidsgegevens. Opvallend is dat de rechtbank niet noodzakelijk betwistte dat de aangehaalde cijfers en feiten correct waren, maar toch tot een veroordeling kwam omdat de manier waarop die feiten werden gebracht volgens het vonnis problematisch zou zijn.Dat roept fundamentele vragen op. Wat betekent vrije meningsuiting nog wanneer feitelijke informatie niet langer volstaat om jezelf te verdedigen? Waar ligt de grens tussen het bekritiseren van beleid en het overtreden van de wet? En wie bepaalt uiteindelijk welke maatschappelijke conclusies burgers wel of niet mogen trekken uit publiek beschikbare gegevens?Volgens Dylan en Steven staat in dit dossier veel meer op het spel dan één politicus of activist. Het raakt aan de relatie tussen justitie, politiek en vrije meningsuiting in België. Ze bespreken het vonnis, de argumentatie van de rechtbank en de bredere gevolgen die deze uitspraak volgens hen kan hebben voor het publieke debat.Een aflevering over vrijheid van meningsuiting, rechtspraak en de vraag of sommige onderwerpen vandaag nog vrij besproken kunnen worden.Kijk of luister mee en vorm je eigen oordeel.