Beursverhalen

Een belegger die niet van tolwegen houdt, mist iets in zijn leven. En één van de allermooiste tolwegen is toch wel de beursgenoteerde beurs.

Zie het gerust als collectie tolpoortjes voor iedereen die zich op de financiële markten begeeft. Elk jaar kopen de grote tolwegen er een paar tolpoortjes bij, want handel zorgt voor meer handel. De schaalvoordelen stellen de uitbater in staat om de klant én zichzelf kosten te besparen. 

Zo worden beurzen het ultieme voorbeeld van het netwerkeffect, die magische eigenschap waarmee bedrijven hun concurrenten buiten de deur houden. De kip en het ei komen samen, de meute volgt, en hop: de uitbater heeft een voordeel dat moeilijk te repliceren is voor anderen.

Waarom is er nog niet één beurs die alles over heeft genomen dan? Omdat het wereldwijde financiële systeem groot is. Obligaties, aandelen, valuta, energiecontracten, grondstoffen: alles kan verhandeld worden en alles verdient zijn eigen datastroom en platform om handelaren samen te brengen. Laat staan het feit dat beurzen niet elke dag te koop staan en dat ze elk gegroeid zijn volgens hun eigen historische pad.

Best een infrastructureel werkje dus. Zeker in het elektronische tijdperk. Maar als het er eenmaal staat, heb je ook wat.

Vandaag praten we over de beursbedrijven achter de beurs. Van ICE, eigenaar van de New York Stock Exchange, tot CME, de grootste uitbater van derivaten op aarde. Natuurlijk gaan we ook nog even langs Euronext, Deutsche Börse en de London Stock Exchange Group. We bespreken hoe de consolidatie precies verloopt, waarom de netwerkeffecten zo sterk zijn, wat het verschil is tussen data verkopen & transacties afhandelen én hoe je als belegger nadenkt over de groei van de beurs waar je op handelt.

Johannes doet nog even zijn uiterste best om de naam van de Poolse beurs uit te spreken. Je mag zelf beoordelen of zijn gebrekkige Pools afdoende is voor het bijzondere Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: [email protected]

Het karakter van beleggers is niet een statisch gegeven. Het is ergens gevormd en het verandert weer.

Wie in 2010 begon met beleggen, werd jarenlang getraind om nieuwe dreigingen te ontwaren in het financiële bos. Beleggers uit die tijd hadden amper kunnen bedenken dat er zestien jaar later nog steeds geen nieuwe systeemcrisis is ontstaan. Ja, de coronacrisis was erg, en die eurocrisis was ook geen pretje, maar een bullmarkt die zó lang doortuft met slechts matige onderbrekingen? Nee.

Omgekeerd kunnen beleggers die net zijn begonnen zich amper voorstellen dat je Apple in de periode na 2010 voor tien tot dertien keer de winst kon kopen. Sterker nog, toen Reinder Mastercard wilde aanschaffen in die periode, werd hem de bekende anekdote van Scott McNealy, oprichter van Sun Microsystems, voor de voeten gegooid. Samenvatting: tien keer de omzet betalen voor een bedrijf, dat doen alleen gekken. 

Inmiddels is dat wel anders. Vijftig keer de winst betalen is tegenwoordig aan de orde van de dag (werp gerust een blik op de chipaandelen in de AEX) en zuinig gedrag wordt overschaduwd door risicobereidheid. Het meest extreme voorbeeld: Zuid-Koreaanse beleggers. Bankleningen stapelen zich in hun brokeraccounts op de leningen van de broker zelf, waarna het geheel in hefboom-ETFs wordt geïnvesteerd, die zelf ook een bak leningen gebruiken om het koerseffect van aandelen te versterken.

We kunnen droogjes vaststellen dat er wel wat is veranderd sinds die periode na 2008.

Dit alles doet een vraag rijzen. Wat voor karakter hebben Reinder en Johannes eigenlijk? Welke periodes vormden hen? En wat hebben we geleerd van al die veranderingen die beleggers zélf ook ondergingen de afgelopen decennia? We bespreken hoe Fairfax Financial Holdings ooit 2 miljard dollar verloor door angst, waarom 1 op de 30 volwassenen in Zuid-Korea deze week een margin call kreeg, én we vertellen over die tijd waarin Reinder & Johannes écht bang waren.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: [email protected]

Een luisteraar deed recent een goudgerande observatie. 'Het lijkt een kop van De Speld: actief management kan dienen als diversificatie tegen de risico's van passief beleggen.'

Een bijzondere conclusie, want als er één idee was dat diversificatie had moeten brengen, dan was het wel passief beleggen. Helaas. Tegenwoordig zitten niet slechts alle eieren in hetzelfde mandje, maar zelfs alle mandjes in hetzelfde mandje.

De S&P 500, de MSCI World Index, opkomende markten, de growth-index, de value-index, de geen-idee-maar-ik-vond-dit-thema-wel-leuk-index en zelfs onze bloedeigen AEX: allemaal volgestouwd met AI of bedrijven die afhankelijk zijn van AI. De Vereniging van Effectenbezitters schrijft er zelfs bezorgde briefjes over.

Daar mag iets aan worden toegevoegd. Want passief geld, momentumbeleggers en de meute retailbeleggers spelen nog op elkaar in ook. De passieve berg blijft de passieve berg kopen, waarna de momentumbeleggers kopen wat er gisteren steeg en de retailbelegger daar nog eens een schepje bovenop doet. Laat staan wat de gemiddelde 'pod shop' in New York morgen bedenkt en koopt met veel geleend geld, om over twee weken weer uit te cashen.

Daarom kan Dell naar bed gaan als bedrijf van 200 miljard dollar en wakker worden als bedrijf van 275 miljard dollar, zonder enige reden. Zelfs Donald Trump had die beruchte vrijdag niets gezegd over het bedrijf. Wil je het nog extremer? Kijk dan eens naar de gemiddelde koersbeweging die Zuid-Koreaanse beleggers veroorzaken bij chipbedrijven.

Niemand kan aardverschuivingen voorspellen die zonder aanleiding ontstaan. Maar je kunt er wel een beleggingsregime tegenover zetten. Vandaag bespreken we wat concentratie en de nieuwe marktstructuur eigenlijk doen met fondsmanagers die gewoon hun benchmark willen verslaan. Waarom passief beleggen niet meer werkt als iedereen het doet, waarom bedrijfscijfers wel degelijk uitmaken op de lange termijn en waarom de actieve belegger de uitgelezen kandidaat is om daar zinnige keuzes op te baseren. Want hoe gek de wereld soms ook lijkt: op de lange termijn worden bedrijven niet verkozen door stemmers, maar gewogen op de weegschaal van winsten.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: [email protected]

Stel je voor. Je topman schrijft 'eerlijk gezegd begrijp ik AI niet zo goed' in het jaarverslag, gevolgd door: 'maar ik heb het de managers gevraagd die het wel snappen, en die vinden het ook niks. We hebben het gebruik grotendeels verboden in het designproces.'

Vervolgens glimlach je, omdat zijn aandeel gemiddeld 45 procent per jaar inclusief dividenden heeft gerendeerd sinds zijn aantreden in 2016. En omdat Games Workshop plastic poppetjes verkoopt. Niet chips, of software, of AI-modellen. Wel verf. En boeken.

Welkom in de wondere wereld van bedrijven die maling hebben aan economische verschuivingen.

Al 45 jaar giet Games Workshop metaal en plastic in een mal om speelgoedsoldaatjes te maken. Inmiddels zijn er al honderden miljoenen, zo niet miljarden van verkocht. Het bedrijf voorziet ze van een boek met spelregels en fantasieverhalen, serveert ze uit in honderden fysieke en digitale verkoopkanalen, en laat klanten die krengen nog zelf schilderen ook.

Nu kun je natuurlijk lachen om speelgoed. Maar dan onderschat je een franchise die de vergelijking met miljardenkrakers als Star Wars, Marvel en Disneyprinsessen moeiteloos doorstaat. Sterker nog: de intellectuele eigendommen van Games Workshop zijn zo geliefd dat ze op het internet worden voorzien van honderden miljoenen dollars aan gratis marketing per jaar. Van wedstrijden tot diepzinnige exegeses van de achterliggende verhalen. Tolkien zou gruwen van dat gure universum, maar de doorgaans volwassen klant smult van het galactische drama.   

Het aandeel is moeilijk kapot te schieten. 3D-printen is geen probleem. Fans die een permanente klaagzang afsteken op alle onlinekanalen ook niet. Concurrentie is er amper. Demografie vormt enkel wind in de rug, en de klant is bepaald recessie-ongevoelig.

Waarom is dat allemaal geen probleem? Dat leggen Johannes en Jochem vakkundig uit.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: [email protected]

Wijsheden op financiële markten bestaan om vervangen te worden.

‘Als u vlak voor deze crash instapte, kostte het jaren om terug te komen op break-even!’ Meestal gaat zo'n Tweet vergezeld met een naar grafiekje: 10.000 dollar geïnvesteerd in de Amerikaanse index ergens in september 1929 levert een neerwaarts boogje op dat pas vijftien(!) jaar later het originele inlegbedrag weer aantikt.

Maar waarom zou je in september 1929 inleggen en dan stoppen met beleggen tot je terugkomt op het bedrag van je inleg? Wat heet: Warren Buffett was net een maand oud. Slecht moment om te stoppen. Je zou de meest winstgevende textielmolen missen die ooit de Fortune 500 in is gegaan. Goed, hij kocht die molen, Berkshire Hathaway, iets later, maar ook daarna drong zich een crisis aan van jewelste. Dat noemen historici 'de jaren zeventig'.

Laten we een recenter voorbeeld pakken. Wie op 9 maart 2009 inlegde, praat niet over quitte spelen. Die legt iedereen op de verjaardag uit hoe beleggen werkt.

Hier tegenover staat de tegenwoordig voor natuurwet aangenomen wijsheid dat Amerikaanse aandelen altijd stijgen met een gemiddelde van 10 procent per jaar. Dat blijkt toch vaak minder exacte wetenschap dan grillige gedragswetenschap, want dat bestaat uit jaren van plus 25 procent, minus 30 procent, plus 5, en ga zo maar door. De term 'gemiddeld' draagt hele werelden op zijn rug.

Niet alleen kunnen die cijfers zo veranderen, maar de meeste beleggers innen die gemiddelde tien procent sowieso niet. Die zijn namelijk niet stoïcijns blijven doorbeleggen in zowel augustus 2008 als maart 2009.

Nog zoiets: dividenden. ‘Getting paid to wait!’, staat er in de folder voor de dividendstrategie. Sterkte met uw dalende aandelen die elk kwartaal uitbetalen op een belastingtechnisch minder schone wijze dan de verkoop van dividendloze aandelen zouden opleveren. 

Een portefeuille die bestaat uit 60 procent aandelen en 40 procent obligaties? We horen het nog maar weinig.

Het punt is simpel: zekerheden zijn ver te zoeken en veel beleggingswijsheden slaan helemaal nergens op. Je zou bijna denken dat vermogensbeheer nut heeft.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: [email protected]

Midden in de huidige brullende bullmarkt zitten beren steeds vaker alleen te lunchen. Toch is er één diersoort die niet slechts uit de gratie valt, maar zelfs lijkt uit te sterven. De shortseller.

Goed, er zijn legio grote fondsen die dagelijks duizenden keren wedden dat financiële producten omhoog- en omlaaggaan. Dat hele long-shortverhaal zal altijd blijven bestaan, want de statistici en kwantitatieve nerds bedienen zich graag van allerlei strategietjes die vooral de – relatieve – waarde van posities uitbuiten. Dit omhoog, dat omlaag, het verschil voor ons: prima.

Maar dat is natuurlijk wat anders dan de detective die fraude opspoort en wedt dat het stinkende zaakje binnenkort opblaast: de dedicated shortseller. Zijn het nou onderzoeksjournalisten met een extra verdienmodel of zijn het financiële scherpslijpers met een idealistische inborst? Wie het weet, mag het zeggen. Ex-medewerkers van Enron, Wirecard, Nikola en een hele sloot Chinese fraudeurs voelen de blauwe plekken van deze typjes in ieder geval nog altijd.

Eén ding is zeker: het is geen sinecure om met scherp te schieten, gelijk te krijgen en er nog consistent winst mee te maken ook. De bestuurders en beleggers op wie je schiet vinden je niet aardig, de indexbelegger haalt zijn schouders op en je verliezen kunnen oneindig zijn wanneer de markt het niet met je eens is.

Toch zit er een zekere schoonheid in het jochie in de klas dat de onwaarheid niet kan verdragen, terwijl de rest zijn schouders ophaalt. Het vereist een zeker karakter om een probleem op te lossen terwijl de goegemeente er juist voor kiest om er geld aan te verdienen.

Daarom bespreken we vandaag deze bijzondere broeders en zusters op de markten. Reinder is even met vakantie, maar Johannes legt fraai uit waarom deze zwartkijkers wel degelijk nut hebben. Hij zou ze zelfs nog gaan missen, terwijl hij zelf nooit aan het businessmodel zou beginnen.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: [email protected]

Isaac Newton was bepaald niet op zijn achterhoofd gevallen, maar hij verloor wel miljoenen aan de Zuidzeebubbel in 1720. Sterker nog, hij stapte op tijd uit, om vervolgens weer in te stappen en alsnog een fortuin te verliezen.

Wist de appelkopper dan niet wat een bubbel was? Integendeel. Het probleem is dat een bubbel moeilijker te vangen is dan je eigen schaduw.

De meest elegante definitie van een 'financiële bubbel' komt van Howard Marks. Soms stuwen we prijzen op tot ze enkel kunnen vallen, stelde deze wijsgeer vast. Zijn tautologische kunstje werkt perfect, want als prijzen vallen zijn ze inderdaad opgestuwd tot ze enkel konden vallen.

Waarom doen we dat soms tot in het extreme? Meestal omdat we de ketting tussen vraag en aanbod hebben doorgesneden. Op dat moment zijn schaarste en verwachte kasstromen niet langer de doorslaggevende factoren die prijs bepalen. In plaats daarvan neemt de verwachting van hogere prijzen een loopje met ons brein.

Maar ook dat is niet genoeg om te gaan smijten met het woord bubbel. Prijzen doen wel vaker gekke dingen. Nee, de allermooiste resultaten bereik je pas als een hele samenleving één bootje instapt. Of nog mooier, als een hele samenleving álle bootjes instapt. Dan is het pas echt feest. Meestal is iedereen dan weer te druk met feesten om zich zorgen te maken over het einde van de stoelendans.

Vandaag bespreken we waarom dit fenomeen zo moeilijk te vangen is. We praten over de glibberige weg naar een échte definitie, terwijl we als samenleving toch heel snel bereid zijn om te smijten met het etiket. Dat doen we bijvoorbeeld al zo'n vier jaar als het gaat om een vermeende 'AI-bubbel', voor zover het fenomeen waar dat woord naar verwijst überhaupt een vaste vorm heeft.

Het allerleukst zijn misschien nog wel de slimsten der aarde, die zich meerdere keren verslikten in verschillende bubbels die pas barstten toen ze er weer in waren gestapt. Reinder meldt daarbij een mooie observatie: we beschouwen in- en uitstappen in financiële markten als statisch gegeven, terwijl ons werkzame leven langzaam korter wordt en onze persoonlijke financiële balans constant groeit. Want op de beurs is zelfs de grootste pechvogel een geluksvogel, zoals Johannes al treffend schreef in het armzalige beursjaar 2022.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: [email protected]

Beleggers verdienen dit jaar hun eigen Sinterklaasjournaal, want er varen niet minder dan drie pakjesboten op de beurs af. Stoomboten SpaceX, Anthropic en OpenAI staan klaar om $200 miljard aan pakjes naar de beurs te brengen. Voor een vergoeding natuurlijk, maar dat mag de pret niet drukken.

Bij Beursverhalen kunnen we de onvolprezen Dieuwertje Blok nooit evenaren, maar in haar schaduw kunnen wij nederig verslag doen van wat er te gebeuren staat.

Het avontuur is nu al bruut verstoord. Nog voor ze de beurshaven binnenvaren, horen de drie kemphanen een totaal onverwachte misthoorn van een schip nog groter dan hun eigen stoomboot. Kapitein Sundar Pichai van pakjesboot Alphabet kondigt aan niet minder dan $85 miljard aan pakjes uit te strooien over beleggers. Een meesterzet, die kapiteins Satya Nadella en Mark Zuckerberg van Microsoft en Meta hem niet nadoen, met hun gedaalde aandelen ten opzichte van vorig jaar.

Kapitein Elon Musk ligt wel op kop. Tot nu toe was het zicht troebel, want geen verrekijker kon door de mist van ontbrekende getallen in de prospectus van SpaceX kijken. Maar inmiddels is het beeld helderder. Hoe dichterbij de IPO, hoe meer we weten en hoe meer we kunnen bespreken wat er nu eigenlijk gaat gebeuren op vrijdag 12 juni. Hint: het wordt een chaos.

We bespreken waarom Alphabet zo'n ontzettende powermove op tafel gooit, terwijl niemand het doorhad. We pakken de heersende narratieven over de cijfers van SpaceX erbij en schudden nog even aan de rest van de rakettenboom. Natuurlijk moeten we praten over alle indexbeleggers die helemaal geen zin hebben in nóg meer Musk. Gelukkig voor hen heeft S&P al besloten geen uitzondering te maken voor de megabeursgangen van dit jaar. Maar de Nasdaq wel.

En wat te denken van die bankiers die honderden miljoenen gaan verdienen? Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: [email protected]

Sommige sprookjes zijn waargebeurde verhalen. Sommige ridders bestaan echt. En sommige ridders trappen wel eens ABN AMRO omver, voordat ze een jaarlijks rendement na kosten van gemiddeld 18 procent per jaar behalen van 2004 tot 2026.

We moeten maar eens praten over Chris Hohn, misschien wel de beste belegger van ons continent en volgens de Financial Times de 'Warren Buffett van Europa'. Van eenvoudige komaf en maniakaal gefocust op één eigenschap van bedrijven: pricing power, oftewel het vermogen om je prijzen te verhogen boven inflatie uit, zonder dat je klanten wegrennen.

Deze zoon van een Jamaicaanse automonteur en een secretaresse uit East Sussex leerde het financiële zwaard snel hanteren. Hij leerde ex-premier Rishi Sunak hoe je écht geld verdient, is de grootste donateur van Extinction Rebellion (sorry, weggebruikers), shortte Wirecard toen het Duitse establishment zijn eigen schandalen voor de zoveelste keer toedekte en werd Knight Commander in the Order of Saint Michael and Saint George.

Ooit, in een lang vergeten land, het Nederland van voor de financiële crisis, schreef hij een briefje aan ABN-baas Rijkman Groenink. Hohn was net klaar met het ontslag van Werner Seifert, de baas van financiële dienstverlener Deutsche Börse, die over zijn ervaring nog een boek schreef genaamd 'Invasie van de sprinkhanen'. Nu was ABN zijn nieuwe doelwit: hij vond de prestaties van de bank ondermaats. Het liep slecht af voor Groenink.

Toch bergen we op verzoek van Reinder de adoratie maar snel op. We moeten namelijk wel even de clichés rond Hohn bevragen en van kleur voorzien.

Want tja, je kunt zelf ook wel dat prachtige gesprek tussen Hohn en Nicolai Tangen van het Noorse staatsfonds NBIM bekijken. Of die lofzang in de FT van zojuist. Ja hoor: ook wij glimlachen graag richting zijn spirituele oekazen.

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: [email protected]

Economie wordt vanwege zijn omvang vaak in uitspraken geperst die de schijn van zekerheid afgeven. Soms staan er zinnetjes in de krant die je al duizend keer hebt gelezen zonder dat je ooit hebt begrepen wat er precies staat. 'De centrale bank heeft de rente verhoogd', is er zo één. Al kun je daar op een feestje nog nét omheen praten op een manier die doet lijken alsof je echt weet wat er is gebeurd.

Maar probeer dan 'de effectieve rentes op staatsobligaties lopen wereldwijd op vanwege de dichte Straat van Hormuz. De inflatiedoelstelling raakt buiten bereik, zeggen financiële markten.' 

Euh? Iets met inflatieverwachtingen. Olie. Beurzen. Verderop in hetzelfde bericht: 'de kans op renteverhogingen later dit jaar is nu hoger, volgens FedWatch.' Aha. Volgens wie? De Fed-futuresmarkt. Hm.

Zelfs de financiële expert die nu zit te glimlachen, zou peentjes zweten op een examen waarop we hem vroegen naar de exacte definitie van woorden als 'primary dealer', 'Federal open market committee', convexity', 'yield curve' en 'monetary transmission mechanism'.

Macro-economie wordt wel eens de belangrijkste onbelangrijke zaak voor beleggers genoemd. Rentes hebben wel een relatie met de beurs, en centrale banken zijn zelfs op veel manieren het hart van het financiële systeem te noemen, maar dat betekent niet dat de voorspelbaarheid of de reikwijdte van macro-economie altijd betrekking heeft op beleggingen.

Vandaag bespreken we hoe serieus je macro-economisch nieuws eigenlijk moet nemen. Stapje voor stapje nemen we je mee: van centrale bank naar rente, van de bizarre oorsprong van inflatiedoelstellingen van 2 procent naar de discussie over onafhankelijk monetair beleid.

Wat is een centrale bank, waar komt die rentestand eigenlijk vandaan en wat voor effect heeft dat nou eigenlijk op beurzen? Hoeveel moeten we ons ervan aantrekken? Waar waren die ultralage rentes van het vorige decennium eigenlijk goed voor? Hoe belangrijk is een 'onafhankelijke' centrale bank? En als het zo moeilijk is voor economen, wat zal die arme obligatiehandelaar dan wel niet dagelijks meemaken? Gelukkig is er in de afgelopen eeuwen zoveel mafs gebeurd op macrogebied dat we er goed om kunnen lachen.

Wil je ondervinden hoe moeilijk het is om de markt te voorspellen op basis van economisch nieuws? Hier is het spel waar Johannes het over heeft: https://elmwealth.com/crystal-ball-challenge/ 

Veel luisterplezier!

🎤 Hosts: Jochem Visser, Johannes Smit & Reinder Wietsma

🎧 Productie: Jochem Visser, IBS Capital Allies

🌐 Website: https://ibsca.nl/

📩 Mail ons: [email protected]