BITS and BRAINS: Ayudando a entender y a dar sentido a la sociedad digital

¿Se puede educar una inteligencia (humana o artificial) sin enseñarle también el mal? ¿Se puede desarrollar criterio moral sin haber sentido nunca la tentación de cruzar la línea?
¿Estamos criando generaciones (humanas o artificiales) demasiado “buenas”… o peligrosamente ingenuas?

¿Y si parte de lo que llamamos inteligencia nace precisamente de aprender a reconocer el engaño, la manipulación o el abuso? ¿Y si entender al otro implica también entender de lo que es capaz cuando deja de ser “bueno”?

Ahora que diseñamos inteligencias artificiales cada vez más sofisticadas… ¿tiene sentido intentar eliminar de ellas todo rastro de sombra?

De esto hablan hoy Virginia Cabrera Nocito y Juan José López Marañón

¿En qué momento empezamos a pensar con máquinas? ¿En qué momento empezamos a decidir con ellas? ¿Y en qué momento dejamos de notar la diferencia?

¿Estamos usando la tecnología… o estamos siendo rediseñados por ella?

¿Somos todavía una sociedad humana… o ya vivimos en algo distinto?

Hoy en Bits & Brains hablamos con Juan Zafra, creador del concepto de Sociedad Humáquina, para explorar una idea inquietante: quizá el mayor cambio de nuestro tiempo no sea la inteligencia artificial… sino la aparición de una nueva forma de sociedad.

Y si eso es así, la pregunta ya no es qué pueden hacer las máquinas. La pregunta es: qué está pasando con nosotros.

¿Qué sentido tiene escribir una tesis doctoral cuando una inteligencia artificial puede escribir páginas en segundos?

Si investigar ya no consiste en encontrar información, sino en filtrarla… ¿Qué tipo de mente necesita hoy un investigador?

Siendo evidente que una IA puede resumir, estructurar y redactar contigo, ¿estamos asistiendo al nacimiento del investigador aumentado… o al principio de una investigación cada vez más homogénea?

Y, sobre todo:
si las máquinas empiezan a producir respuestas,
¿Quién se responsabiliza ahora de las preguntas?

En este episodio hablamos con Ireide Martínez de Bartolomé, que después de haber hecho una tesis en otro contexto académico ha decidido empezar una segunda en plena era de la inteligencia artificial.

¿Qué ha cambiado realmente entre investigar ayer… e investigar hoy?

Dale al play. Porque quizá la verdadera pregunta ya no es qué puede hacer la IA por la investigación…
sino qué estamos dispuestos a seguir haciendo nosotros

Hoy hablamos de “evitar sesgos” casi como si fueran viruscognitivos. Pero ¿sabemos qué es realmente un sesgo? ¿Es realmente un error… oes una estrategia adaptativa del cerebro?

Y yendo más allá, nos preguntamos si eliminar todos lossesgos, ¿nos haría más racionales… o simplemente más lentos? ¿Hay decisiones humanas importantes que solo pueden tomarse gracias a un sesgo? ¿Podríamosvivir sin esos atajos cerebrales (heurísticas) que ocasionan los sesgos en un entorno de sobreinformación como el digital?

Por otra parte y por considerar también el entorno: ¿Lasociedad digital crea nuevos sesgos o simplemente amplifica los que ya teníamos? ¿Los algoritmos se aprovechas de nuestros sesgos… o aprenden de ellos?

Así es que hoy Virginia Cabrera y el profesor Armenio Pérez conversan alrededor de cuestiones cómo ¿Cuándo empezó a convertirse el sesgo en algo moralmente reprochable? ¿No es paradójico que intentemos “corregir” sesgos con tecnologías diseñadas por humanos llenos de sesgos? ¿Corregir un sesgo es mejorar una decisión… o modificar nuestra identidad?

¿Existe un sesgo anti-sesgo? Es decir, ¿no es una ilusión pensar que podemos ser completamente objetivos? Porque… si nuestra identidad se construye en interacción con el entorno, ¿no forman nuestros sesgos parte de quiénes somos?

¿Se puede poner número a la empatía, la confianza o la belleza? ¿Qué pasa cuando tratamos de medir lo que hasta ahora solo sentíamos?

¿Podemos tomar mejores decisiones humanas… con algoritmos que entienden emociones? ¿Qué riesgo tiene convertir nuestras vivencias en datos?

¿Estamos reduciendo la complejidad humana… o por fin empezando a comprenderla? ¿Dónde está el límite entre entender mejor y simplificar en exceso?

¿Cómo se traduce una conversación, una sonrisa o una idea en números? ¿Qué pueden aprender los ingenieros y los humanistas de este intento de medir lo cualitativo?

¿Y si medir no fuera solo contar, sino también mirar de otra manera?

¿Qué sucede cuando una matemática intenta medir lo intangible? Hoy nos lo cuenta Raquel Ibar Alonso en conversación con Virginia Cabrera Nocito

¿Qué queda de aquel abismo entre ser de ciencias o de letras de los años 70? ¿Siguen los de letras siendo los "cultos" o han perdido su valor en beneficio de los "dominatrix" de algoritmos y datos?

¿Se están riendo los de humanidades desde la esquina, preguntándose por el alma (y el sentido) de una confianza ciega en las máquinas o, por el contrario, andan con la moral por los suelos, temiendo no valer para nada?

Porque ¿De qué sirve un algoritmo perfecto si no entiendes ni por qué la gente lo odia o lo ama? ¿Pagamos fortunas por datos porque las historias ya no venden... o porque nos da vértigo lo impredecible? Y en todo este lío, ¿Son las humanidades son el adorno que sobra o el ingrediente secreto que falta? En Bits and Brains hoy destapo esa ironía con alguien que se licenció en humanidades y lleva 20 años digitalizando contenidos y especificando sistemas de conocimiento en una operadora: Carmen Menchero de los Ríos.

Una ‘letras’ infiltrada en el corazón ‘tech’.

Dale play, que esto pica.

¿Qué ha cambiado más en ti desde que empezaste a convivir con la IA cada día: tu forma de pensar, tu forma de crear o tu relación con el tiempo?

¿Qué riesgos sientes que corres y quéoportunidades se te abren con tu forma particular de usar la IA?

¿Qué tareas o decisiones personales ya delegas en la IA sin darte cuenta?

¿Por qué "te entiende" cada adía mejor? ¿es por comparación a lo mal que entendemos las personas las emociones propias y ajenas?

¿Cuál es la mayor habilidad humana que crees que la IA nosestá obligando a reaprender? ¿y a qué deberíamos obligarla a ella?

Virginia Cabrera charla con Alejandro de Fuenmayor Rosell, especialista en innovación y heavy user de la IA

Si “tú” eres resultado de biología, historia y contexto,¿Realmente decides tus acciones o decidir es una ilusión?

Si nuestros discursos sobre elecciones responsables se tambalean al saber que factores como sueño, estrés o hambre afectan, cuando afirmas haber controlado una reacción, ¿no obvias los elementos que lo hicieron posible ese día?

¿Es tú carácter algo más que microbiota, hormonas y entorno?. Si nadie pudiera actuar distinto, ¿tienen sentido la culpa, el mérito o el castigo?

¿Deberían redefinirse el esfuerzo y la voluntad en los equipos si talento y logros dependen de herencia y circunstancias?

Si el libre albedrío no existe, ¿no es más honesto entender que todos somos producto de fuerzas ajenas? Y aún así, ¿puede haber ética?

En este episodo de BITs and BRAINs debatimos hoy a tres voces. Angel García, Ignacio Gavilán y Virginia Cabrera le dan vueltas a esto del libre albedrío, usando su lectura del libro de Robert Sapolsky DECIDIDO, para preguntarse incluso si han sido libres al elegir su propia postura sobre la existencia o no sobre la existencia del libre albedrío.

¿Estamos educando a las nuevas generaciones para convivir con la IA sin delegar habilidades cognitivas? ¿Qué significa realmente aprender en la era de ChatGPT y plataformas inteligentes como hablaconlahistoria.es?

¿Cómo deberíamos prepararnos para que el mejor profesor del futuro siga siendo un humano… que se apoya en una inteligencia artificial? ¿Podemos entrenar a las máquinas para que enseñen valores "humanos" como curiosidad, empatía, creatividad o ética? ¿Qué papel juega el profe-persona en este proceso?

¿Cómo cambia la relación entre estudiante y docente cuando el profesor no solo enseña a sus alumnos a usar la IA sino a pensar con ella? ¿Cómo podemos ayudar a instituciones educativas, alumnos y familias a salir de un modelo educativo que las mantiene atrapadas en el pasado?

De cómo es posible hablar de educación humanista cuando la tecnología domina el aula, hablan largo y tendido Virginia Cabrera Nocito y Julio Candela, creador de la plataforma educativa hablaconlahistoria.es

¿Y si el futuro fuera una partida de póker… que tú ni siquiera sabes que estás jugando?

¿Por qué los mayores cambios de la historia nunca fueron anticipados por los expertos?

¿Vivimos en una sociedad adicta a las predicciones por mucho que fallen una y otra vez? ¿O es que no estamos preparados biológicamente para aceptar que no podemos controlar el futuro? ¿No será eso de intentar predecir el futuro (Big Data o bola de cristal mediante) la manera más elegante de ocultar nuestro miedo a lo imprevisible?

¿Por qué recordar los errores del pasado no nos protege delos futuros? ¿Es lo impredecible la norma o la excepción?

¿Cómo preparar una mente “antifrágil” en un mundo diseñadopara romperse?

¿Podemos aprender a bailar con la incertidumbre en lugar de negarla deseando que desaparezca? ¿Y si las crisis no fueran accidentes, sino la forma que tiene el mundo de hacernos más fuertes?

¿Cuántas veces el “imposible” de hoy fue el titular de mañana? ¿Y si el secreto no estuviera en predecir, sino en prepararte para esa “sorpresa” que no sabes por dónde te vendrá?

¿Cuántos derrumbes necesitamos para entender que la realidad no es lineal y que lo que lleva pasando siglos podría dejar de pasar mañana?

¿Nos engañamos con un mar en calma o nos apuntamos ya a clases de surf?

De todo esto charlo con Angel García utilizando como pistoletazo de salida a esta conversación el libro "El cisne Negro" de Nassim Nicholas Taleb.