CluPad

De cosecha propia

Artículos publicados esta semana 👇🏻

Noticias

Mientras casi 50.000 empleos creativos desaparecen en EE. UU. y China supera los 700 millones de usuarios de IA generativa, la productividad y la adopción empiezan a enseñar su otra cara. Trump ha decidido que «artificial» queda feo y que ahora toca llamarla Super Intelligence, mientras una empresa que enseña competencias digitales utiliza IA para vigilar cómo hablan sus profesores y el Senado español prepara formación para que sus señorías aprendan a usarla después de haber aprobado las reglas. Entretanto, grabar cualquier conversación empieza a parecer una nueva normalidad, Musk y otros proveedores del Pentágono se sientan a pensar qué necesitará la guerra del futuro y más de 44.000 personas recurren a la protección de datos para plantar cara al uso de tecnología de Palantir en el NHS. En conjunto, veo la misma tensión por todas partes: más capacidad significa también más control, la eficiencia nunca reparte sola sus beneficios y las decisiones aparentemente técnicas acaban definiendo relaciones de poder. Y claro, luego podemos seguir llamándolo innovación.

Puedes leerlo todo a continuación y, si te interesa, compartirlo o comentar (aunque un like también me vale 😅)

La productividad también destruye empleo

Los datos tienen esa mala costumbre de arruinar los relatos cómodos. Joseph Politano, a partir de cifras de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., señala que casi 50.000 empleos creativos desaparecieron en el último año. Las mayores caídas están en diseño gráfico, radiodifusión y edición, justo donde la IA generativa promete hacer más con menos. Y vaya si el menos se está notando.

Lo relevante no es decidir si una máquina dibuja mejor o peor. Es observar quién se queda con la ganancia de productividad y quién asume el coste laboral. El empleo en medios y sectores creativos encadena uno de sus peores periodos recientes y la tentación será llamarlo eficiencia. Puede serlo en una hoja de cálculo. Socialmente, quizá estemos llamando innovación a una redistribución bastante clásica del poder.

👉🏻 Creative Industries Have Been Eviscerated by AI, Data Shows

La IA ya es infraestructura social en China

China ya supera los 700 millones de usuarios de IA generativa, más de la mitad de su población. En apenas seis meses ha pasado de 602 millones a esa cifra. No parece precisamente una tecnología esperando permiso para entrar en la vida cotidiana. El 76 por ciento la usa para buscar respuestas y casi la mitad para trabajar con imágenes o vídeo.

Lo interesante es que la ventaja china no parece depender solo de tener mejores modelos, sino de integrar la IA en plataformas de compras, mensajería, búsqueda y entretenimiento que ya utiliza todo el mundo. Ahí está la cuestión de poder. Quien controla la infraestructura cotidiana controla también la adopción. Mientras nosotros seguimos debatiendo otros temas, en China ya forma parte del paisaje digital.

👉🏻 China’s generative AI user base crosses 700 million, covering over half the population

Si artificial molesta siempre nos queda super

Trump dice que no quiere oír «artificial» porque, según él, la inteligencia no tiene nada de artificial y además «super» suena mejor. Cambiar el nombre no cambia la tecnología, pero sí cambia el marco desde el que se habla de ella. Y ahí está la parte menos técnica de esta historia. Si una palabra no gusta, siempre queda la opción de sustituirla por otra más cool.

Lo llamativo es que la orden no se queda en una ocurrencia verbal. La Administración deberá hablar de Super Intelligence y evitar IA o inteligencia artificial en los contextos oficiales. Es una buena muestra de cómo el poder también se ejerce nombrando las cosas. Porque el lenguaje no solo describe una política, también prepara la forma en que la ciudadanía debe entenderla. Y claro, si «artificial» recuerda demasiado a «fake», quizá «super» resulte mucho más tranquilizador.

👉🏻 Trump orders US government to call AI ‘Super Intelligence’

Cuando la calidad se convierte en vigilancia

Una empresa dedicada a formar en IA y competencias digitales decide que la mejor manera de mejorar a sus docentes es poner una IA a vigilar cómo hablan, cuánto dudan y si se desvían del guion. Todo en nombre de la calidad, claro. El problema es que cuando cada muletilla puede convertirse en una alerta, la atención deja de estar en el alumno y pasa a estar en no molestar al algoritmo.

Lo relevante no es solo el estrés que describen los profesores. Es que Multiverse forma a miles de empleados públicos y privados y normaliza una idea de gestión donde el trabajo humano se convierte en una sucesión de señales medibles. Y ahí cambia la relación de poder. Si la tecnología sirve para evaluar de forma constante a quien enseña, la eficiencia empieza a parecerse demasiado al control.

👉🏻 Teachers at Euan Blair firm report ‘horrendous stress’ after AI used to rate their work

La IA llega al escaño con manual de instrucciones

Que el Senado forme a sus señorías en IA era cuestión de tiempo. Lo llamativo es que la tecnología llegue después de aprobar unas directrices para usarla. Primero se ponen las reglas y luego toca aprender qué se tiene entre manos. Hay algo muy institucional en ese orden, y también bastante humano.

La formación continua me parece la parte más relevante. La IA no es una herramienta que se despacha con una charla de una mañana. En un parlamento, usarla bien no va solo de productividad, sino de criterio, responsabilidad y trazabilidad en el trabajo público. El poder también se ejerce decidiendo qué se delega en una máquina y qué no. Quizá la buena noticia sea precisamente esta, que al menos se empieza por admitir que hace falta aprender.

👉🏻 Los senadores recibirán una charla sobre cómo usar la IA en el ámbito parlamentario

La privacidad cambió sin pedir permiso

Durante años hemos dado por hecho que una conversación cara a cara tenía una frontera clara. Ahora un paciente puede grabar al médico, un empleado a recursos humanos y un inquilino al casero para que después un chatbot haga de memoria, intérprete o segunda opinión. La grabación deja de ser excepcional porque consultar lo grabado ya no cuesta casi nada.

El truco es bastante fino. Nadie ha votado este cambio de normas sociales, pero la tecnología ya lo está convirtiendo en costumbre. La privacidad deja de depender solo de lo que yo hago y empieza a depender del dispositivo que lleva el otro. Y ahí aparece la asimetría real. Quien graba obtiene contexto, defensa y memoria. Quien es grabado asume el riesgo. Estamos renegociando el consentimiento sin haber abierto la negociación.

Musk vuelve con Trump y la guerra como negocio

Musk vuelve a la órbita de Trump con Project Meridian, el encargo del Pentágono para identificar qué capacidades militares necesitará Estados Unidos. Tendrá 120 días, junto a Palmer Luckey y Newt Gingrich, para mirar décadas por delante. El futuro de la guerra, resuelto en un cuatrimestre. Al menos el calendario invita al optimismo.

A mí me interesa quién se sienta a definir esas necesidades. SpaceX ya acumula contratos militares multimillonarios y Anduril también vende tecnología al Pentágono. Ahora sus responsables ayudarán a señalar qué hará falta después. Los proveedores participan en la definición de la demanda. Qué cómoda debe de ser esa reunión. El problema político está en cómo se protege el interés público cuando quienes orientan las prioridades pueden beneficiarse de ellas. Para quienes trabajamos con administraciones, la pregunta resulta bastante familiar.

👉🏻 Elon Musk, Palmer Luckey and Newt Gingrich to help Pentagon with warfare initiative, Hegseth says

Cuando el RGPD deja de ser papel mojado

Hay algo casi irónico en que una norma tantas veces tratada como burocracia defensiva termine convertida en una herramienta de presión política. Más de 44.000 personas han usado el artículo 21 del RGPD británico para pedir que sus datos no pasen por la plataforma del NHS construida sobre tecnología de Palantir. Un derecho individual, ejercido de forma coordinada, cambia de escala. Ya no es solo privacidad. Es capacidad de condicionar una infraestructura pública desde abajo.

Y ahí está lo interesante. El debate no se limita a si Palantir accede o no a los datos. La confianza en una política pública también depende de quién pone la tecnología. Cuando decenas de miles de ciudadanos activan el mismo mecanismo legal, el cumplimiento deja de ser una casilla y se convierte en poder colectivo. Bastante más incómodo que otra petición online.

👉🏻 More than 44,000 file legal objections to Palantir NHS platform handling their data

Antes de empezar, hoy es mi cumple 🥳🥳🥳

Esta semana hemos visto a un ministro de Singapur publicar código mientras España busca talento, a Barcelona tratar la IA como política pública y no como escaparate, a Lakshminarayan recordarnos que la meritocracia también puede ser una frontera, y a la diplomacia tech sentar a CEOs y presidentes en la misma mesa como si el mundo fuera una junta de accionistas; también he leído sobre gobiernos que meten alucinaciones de IA en documentos oficiales, grandes tecnológicas redactando su propia Constitución de la IA, Fitbit entrando en la salud por la muñeca, Sam Altman descubriendo que la renta básica está bien como propuesta pero no como solución, trabajadores quemados por supervisar agentes y Palantir acercándose al corazón de los datos del NHS porque el papeleo molesta. En conjunto, la semana va de esto: la IA ya no automatiza tareas, redistribuye autoridad, y la pregunta empieza a ser menos qué puede hacer la tecnología y más quién controla el criterio, el dato y la factura.

Puedes leerlo todo a continuación y, si te interesa, compartirlo o comentar (aunque un like también me vale 😅)

De cosecha propia

La transparencia era esto

Singapur no ha dado una rueda de prensa sobre IA responsable. Ha hecho algo bastante más incómodo para todos los demás. Un ministro ha usado una herramienta propia, la ha convertido en parte de su trabajo y ha publicado el código. La transparencia aquí no es un principio decorativo, es una práctica que se puede mirar, copiar y discutir.

España aparece en la otra escena, buscando talento para entender una transformación que ya gobierna procesos, datos y decisiones. Y claro, está bien fichar. Pero la ironía es evidente. Singapur enseña cómo opera su IA mientras nosotros seguimos preparando el casting. La cuestión no es técnica, es de poder institucional. Quien no sabe construir acaba comprando criterio. Y en IA pública eso significa depender de otros para decidir cómo recordamos, clasificamos y actuamos.

Barcelona piensa la IA mientras otros la presumen

Resulta casi impensable que en 2026 todavía haya que explicar que la inteligencia artificial en lo público es una cuestión de gobernanza, no de catálogo tecnológico. Pero ahí estamos. Y mientras media España publica notas de prensa con ChatGPT en el titular, Barcelona lleva desde 2020 cocinando estrategia, protocolo, consejo asesor y ahora 9,4 millones con calendario real. Un presupuesto pensado para gastarse de verdad y no para decorar un PDF institucional.

Lo más trasladable de la entrevista con Emili Rubió son sus declaraciones sobre que vieron que el personal municipal usaba Copilot o GPT en casa y aun así no entendía qué es la IA cuando se utiliza para diseñar un servicio. De ahí los planes de formación y gobernanza. Esto vale para cualquier organización que confunde tener la app con tener la cultura. Y luego está la soberanía honesta, ni tecnofeudalismo resignado ni autarquía ingenua. Eso sí, mientras Barcelona piensa, otros seguirán comprando licencias y llamándolo transformación.

Cuando la meritocracia se convierte en frontera

Lakshminarayan no inventa una distopía, lleva al límite lo que ya intuimos. Apex City divide a sus habitantes entre Virtuals y Analogs, y la frontera no la marca un apellido ni un decreto, la marca una puntuación. Y es que ahí está el truco, la meritocracia parece justa porque parece medida, pero tengamos en cuenta que quien diseña el panel de control diseña también el campo de juego.

El caso es que la novela muestra con claridad a donde va la cultura empresarial, donde cada indicador esconde una teoría sobre lo que importa. Si solo medimos productividad, el duelo, la enfermedad o el aprendizaje lento se vuelven sospechosos. La gran advertencia no es que las máquinas nos gobiernen, sino que aceptemos sistemas injustos porque nos hablan en el idioma de la eficiencia.

Cuando el avión presidencial se parece a una junta de accionistas

Resulta que la diplomacia del siglo XXI viaja en el mismo charter que los CEO de Nvidia, Apple, Tesla, Boeing y BlackRock, y a nadie le parece raro. Sentar a Huang junto a Trump y Xi no es protocolo, es admitir que el Estado ya no tiene capacidad técnica para negociar lo que negocia. La fotografía oficial necesita asesores que entiendan qué demonios es un imán de neodimio.

Y aquí viene la parte que conviene mirar de frente para quienes hablan de soberanía digital con la boca llena. Washington aprieta con chips, Pekín responde con tierras raras, y Europa mira el partido desde la grada con entradas de pie. Vigo, Pamplona y Martorell descubrirán pronto que su autonomía estratégica depende de un refinado que ocurre a nueve mil kilómetros. La diplomacia tech no es un formato nuevo, es la vieja diplomacia confesando por fin quién manda.

Noticias

La IA también inventa expedientes

La escena tiene algo de comedia administrativa si no fuera porque hablamos de gobiernos. Sudáfrica retiró una política nacional de IA por incluir fuentes falsas, la Casa Blanca habló de errores de formato, Deloitte corrigió informes en Australia y Canadá, y ENISA tuvo que admitir referencias inventadas. La máquina no firmó nada, pero alguien decidió que aquello podía pasar a documento oficial.

El problema no es que la IA se equivoque. Eso ya lo sabíamos. La cuestión es que las instituciones están delegando la capa de verdad sin controles básicos. En política pública, una cita falsa no es una errata elegante. Es una grieta en la confianza. Automatizar sin verificar convierte la eficiencia en coartada y deja una pregunta incómoda sobre la mesa. Si nadie revisa, ¿quién gobierna realmente el documento?

👉🏻 Five times AI hallucinations embarrassed governments

La constitución de los que ya mandan

Que Apple, Google, Microsoft y compañía quieran redactar una especie de Constitución de la IA suena tranquilizador hasta que uno recuerda un detalle menor. Las constituciones suelen hacerlas los pueblos, no los proveedores de infraestructura que después las venderán como estándar de facto. La autorregulación queda muy bien en los comunicados porque evita algo tan incómodo como la deliberación pública.

El problema no es que haya compromisos de seguridad. El problema es quién se sienta en la mesa y quién mira desde fuera. Quedan fuera las empresas pequeñas, que tendrán que adaptarse a reglas diseñadas por sus competidores. Quedan fuera muchas administraciones, llamadas luego a aplicar lo que no negociaron. Y, por supuesto, quedan fuera las personas usuarias, que otra vez serán protegidas sin haber sido escuchadas.

👉🏻 Big Tech’s Truce , Apple, Google, and Microsoft Jointly Draft an “AI Constitution”

IA en tu muñeca, prima de salud a medida

Fitbit deja de ser el reloj que cuenta pasos y pasa a ser la antesala de Google Health. En el artículo, Google promete un entrenador con Gemini capaz de leer sueño, ejercicio, nutrición, ciclo, bienestar mental y hasta registros médicos. Muy práctico, claro. También muy oportuno para recordar que cuando la salud se convierte en panel de control, el dato deja de ser neutro.

La pregunta no es si queremos una app que nos diga por qué dormimos mal. La pregunta es cuánto tardaremos en ver a una mutua sugerir, con esa elegancia contractual tan suya, que conectar un Fitbit ayuda a ajustar la cuota. Primero será comodidad. Luego incentivo. Después precio personalizado según obediencia biométrica. Google entra en el cuerpo por la muñeca y el mercado ya irá encontrando la puerta de facturación.

👉🏻 Fitbit becomes Google Health

Comunismo con cap table

Sam Altman ha hecho una pirueta ideológica bastante propia de Silicon Valley. Después de financiar un gran experimento sobre renta básica, ahora dice que la idea es útil, pero insuficiente para la fase que viene con la IA. Traducido al cristiano tecnológico dar dinero ayuda, pero no cambia quién posee la máquina.

Lo interesante no es si Altman se ha vuelto comunista. Spoiler razonable, no parece. Lo interesante es que empieza a hablar de propiedad colectiva justo cuando la IA concentra valor, datos y poder en muy pocas manos. La renta básica calma el síntoma. La propiedad toca el reparto. Y ahí aparece la pregunta que el capitalismo de plataforma preferiría esquivar colectivo para todos o colectivo para quienes puedan entrar en el club. Porque una cosa es compartir prosperidad y otra repartir participaciones cuando el ascensor ya ha subido.

👉🏻 Sam Altman Put $14M Into Studying Universal Basic Income. Now Says It’s Useful, But Not ‘What We’re Really Going To Need For This Next Phase’

El cuello de botella ahora eres tú

Boston Consulting Group ha puesto número a algo que sospechábamos mientras orquestábamos cuatro agentes a la vez. Catorce por ciento de los trabajadores con IA reportan brain fry, un 39% más de errores y un 39% más de ganas de irse. Y el predictor más fuerte no es cuántas herramientas usas, sino cuánto tienes que supervisarlas. O sea, cuanto más delegas, más cerebro gastas vigilando.

Aquí está el truco político de la historia. La industria vende escala infinita, monta diez instancias con dos clics, mientras tu memoria de trabajo sigue siendo la del Pleistoceno. El coste cognitivo lo absorbe el trabajador, pero la métrica de productividad la sigue cobrando la empresa. Y eso sí, no somos pulpos. Por mucho que el siguiente modelo prometa multiplicar capacidad, la biología no se actualiza con un release. El cuello de botella, sencillamente, eres tú.

Cuando el papeleo molesta más que la soberanía sanitaria

Resulta que pedir permiso caso a caso para acceder a datos sanitarios identificables era, según el propio briefing interno del NHS, demasiado incómodo. La solución es elegante. Convertir a empleados de Palantir y consultoras varias en administradores con acceso ilimitado al repositorio nacional de pacientes británicos. Lo de pseudonimizar después ya tal.

Y aquí está el detalle político que nadie quiere subrayar. Hablamos de una empresa con contrato de 330 millones de libras, vínculos públicos con ICE y un historial que no necesita presentación. El propio documento reconoce el riesgo de perder la confianza pública, pero recomienda como gran salvaguarda poner un tope al número de administradores externos. Tranquilizador. La soberanía sanitaria se rinde por ahorrar formularios y la pregunta de fondo es quién decide qué se hace con los datos de millones de personas cuando el supuesto responsable del tratamiento actúa como invitado en su propia casa.

👉🏻 Palantir to be granted ‘unlimited access’ to NHS patient data

Cuando le preguntas a Emili Rubió, gerente del Instituto Municipal de Innovación y Tecnología de Barcelona, qué cara le ponen cuando dice que trabaja implementando inteligencia artificial en el Ayuntamiento, la respuesta es reveladora. “Incredulidad con cierta curiosidad”, dice. Y es que esa incredulidad no es ignorancia, es historia acumulada, son décadas de administraciones públicas que anuncian transformaciones digitales a bombo y platillo y lo único que entregan son formularios PDF más bonitos.

Pero el caso es que Barcelona está haciendo algo diferente, y lleva tiempo haciéndolo sin demasiado ruido. Desde 2020 con las primeras declaraciones institucionales, pasando por una medida de gobierno en 2021, un protocolo metodológico en 2022 y un consejo asesor de IA y Ética creado en 2023, hasta llegar ahora a una estrategia formal con horizonte 2026-2028, 21 objetivos, 37 acciones y un presupuesto de 9,4 millones de euros. No estamos hablando de pilotos sueltos ni de la típica nota de prensa con ChatGPT en el titular. Estamos hablando de una apuesta que tiene calendario, tiene método y tiene presupuesto.

La pregunta que me hice antes de la entrevista, y que le planteé a Emili era: ¿está Barcelona pensando la IA desde lo público o simplemente reaccionando al mercado? Porque la diferencia importa mucho. Reaccionar al mercado significa perseguir cada nuevo modelo que aparece, dejarse llevar por los comerciales de Microsoft o Google, y llamarlo estrategia. Pensar desde lo público significa algo completamente distinto, significa preguntarte primero qué problema tienes, qué valores debes defender, y solo después mirar qué tecnología te sirve. Y la respuesta de Rubió fue clara: “La clave aquí es el método y la escala”. No la herramienta. No el modelo. El método.

Eso, que puede sonar abstracto, tiene consecuencias concretas que merecen atención. Una de las más interesantes es lo que ha pasado cuando el equipo de Barcelona ha ido a las distintas áreas del ayuntamiento a explorar cómo la IA podría ayudarles. “Lo que te sorprende es que no se entiende realmente el concepto”, admite Rubió con una honestidad que agradezco. Personas que usan ChatGPT cada día en casa, que tienen Copilot instalado en el ordenador, que creen que entienden de qué va esto, y que, sin embargo, cuando se sientan a pensar soluciones siguen pensando en algoritmia clásica, en pantallas, en el modelo de aplicación de siempre. Tuvieron que dar un paso atrás y hacer formación cultural antes de poder diseñar nada. Esto no es un problema de Barcelona.

Es el problema de todas las organizaciones que creen que el uso individual de una herramienta equivale a comprensión institucional de una tecnología.

Luego está la cuestión de la soberanía, que es donde la conversación se pone más interesante. Barcelona quiere tener “modelos Barcelona”, modelos de lenguaje entrenados con datos propios, con el tráfico real de la ciudad, con los expedientes administrativos digitalizados que acumulan décadas de historia burocrática catalogada con criterios archivísticos internacionales. Y para eso trabajan con el Barcelona Supercomputing Center, con universidades, dentro de iniciativas europeas que intentan construir alternativa a los grandes modelos americanos y chinos. Pero al mismo tiempo, para otros casos de uso concretos, trabajan con infraestructura de Microsoft y con GPT. Y Rubió no tiene ningún problema en decirlo. “Por responsabilidad tenemos que intentar aprovechar la velocidad de innovación de esas empresas al máximo posible, y después equilibrarlo con iniciativas propias y más soberanas.” Sencillamente, es la única respuesta honesta que existe ahora mismo para cualquier administración que quiera ser útil sin ser ingenua.

Durante años hemos discutido la digitalización pública como un problema de recursos o de voluntad política. Siempre faltaba dinero, siempre faltaban técnicos, siempre había resistencias culturales. Pero lo que Barcelona está demostrando es que el verdadero problema (y la solución) es de gobernanza, no de presupuesto. 9,4 millones de euros en tres años para una ciudad de 1,6 millones de habitantes es, objetivamente, poco dinero. Pero Rubió es muy explícito en que ese presupuesto está diseñado para ejecutarse de verdad, no para ser declarativo. “No queríamos presupuestos que al final no se implementen, y lo vemos en muchísimas administraciones públicas.” Eso sí que es una declaración política, aunque no suene como tal.

Al final, cuando ves la ciudad desde la calle y calculas la cantidad de oportunidades que hay para que la inteligencia artificial mejore la vida de las personas, la sensación que describe Rubió es de desbordamiento y motivación a partes iguales. Me quedo con eso. No como una anécdota con que cerrar, sino como advertencia para todos los demás: el sector público que no empiece a pensar en IA como una cuestión de gobernanza, y no solo de tecnología, llegará tarde a una conversación que ya está decidiendo quién gestiona las ciudades del futuro y con qué valores. Barcelona lleva años preparando esa conversación. Hay mucho trecho que recuperar.

Pero si algo tiene esta conversación es que desborda cualquier artículo que intentes escribir sobre ella. Hay temas que no he podido meter aquí sin triplicar la extensión y perder el hilo. Rubió explica cómo están usando IA para gestionar el sistema IRIS, el canal ciudadano del ayuntamiento que ya acumula más de 260.000 comunicaciones, y qué significa eso en términos de resolución real de expedientes con datos propios. Habla del piloto con Microsoft Copilot para productividad interna, y de por qué eso no contradice la apuesta por modelos open source como Gemma4 o Qwen3, sino que convive con ella. Cuenta cómo la regulación semafórica actual puede enseñar a la IA a gestionar en tiempo real el tráfico físico de la ciudad. Y detalla cómo funciona el consejo asesor de ética, que es la pieza de gobernanza que hace que todo lo demás no sea solo un catálogo de buenas intenciones. Lo tenéis todo en el vídeo de la entrevista.

BIBLIOGRAFÍA

* Documento oficial de la estrategia: Ajuntament de Barcelona. (2026, marzo). Estratègia per a l’adopció ètica, democràtica i sostenible de la intel·ligència artificial (2026-2028). Institut Municipal Barcelona Innovació i Tecnologia (BIT).

* Comunicación oficial y presentación pública: Ajuntament de Barcelona. (2026, 11 de marzo). Impulso del uso de la inteligencia artificial al servicio de la ciudadanía. Info Barcelona.

* Antecedentes:

* Medida de gobierno 2021: Ajuntament de Barcelona. (2021, abril). Mesura de govern de l’estratègia municipal d’algoritmes i dades per a l’impuls ètic de la intel·ligència artificial.

* Protocolo metodológico 2022: Ajuntament de Barcelona. (2022). Protocolo para implantar la inteligencia artificial en todos los servicios municipales. Barcelona Ciudad Digital.

* Estrategia municipal de algoritmos y datos (marco de referencia): Ajuntament de Barcelona. (2023). Estrategia municipal de algoritmos y datos para el impulso ético de la inteligencia artificial. Barcelona Ciudad Digital.

* Consejo Asesor de IA, Ética y Derechos Digitales:

* Ajuntament de Barcelona. (2023, 8 de abril). L’Ajuntament de Barcelona crea un Consell Assessor en Intel·ligència Artificial i nomena els experts independents que en formaran part. Servei de Premsa.

* Ajuntament de Barcelona. (2023). Consejo Asesor en Inteligencia Artificial, Ética y Derechos Digitales. Barcelona Ciudad Digital.

* Institut Municipal Barcelona Innovació i Tecnologia (BIT):

* Ajuntament de Barcelona. (2025, noviembre). El Instituto Municipal de Informática (IMI) pasará a llamarse Barcelona Innovación y Tecnología (BIT). Barcelona Ciudad Digital.

* Ajuntament de Barcelona. (s. f.). El Instituto. Institut Municipal Barcelona Innovació i Tecnologia (BIT).

* Barcelona Supercomputing Center (BSC) y soberanía tecnológica europea

* Ajuntament de Barcelona. (2024, 12 de diciembre). El BSC acogerá una de las siete fábricas europeas de IA para impulsar su desarrollo en el ecosistema empresari…

La inteligencia artificial suele presentarse como una promesa casi mágica o como una amenaza difícil de controlar. Sin embargo, cuando se baja al terreno de la administración pública, la conversación cambia. Se vuelve más concreta, más cotidiana y también más humana. Eso es lo que ocurre al escuchar a Jaume Miralles, nuevo director general de Inteligencia Artificial, Eficiencia y Datos de la Generalitat de Catalunya. Lejos de los titulares exagerados, su mirada apunta a algo más prosaico, pero también más transformador, usar la tecnología para hacer que la administración funcione mejor, por dentro y por fuera.

Miralles llega al sector público desde el mundo privado, casi por sorpresa. Él mismo reconoce que no tenía un plan trazado y que se apuntó al proceso de selección más por curiosidad vital que por ambición política. “Me pareció una experiencia vital interesante”, explica, y ese matiz no es menor. Porque desde ahí se entiende bien el enfoque que plantea, menos ideológico y más práctico. La inteligencia artificial no como bandera, sino como herramienta.

La nueva dirección general se articula alrededor de tres grandes palancas que actúan como habilitadores transversales. Por un lado, los datos. Ordenarlos, gobernarlos y ponerlos al servicio de la toma de decisiones. No es un tema glamuroso, pero sin datos bien gestionados no hay inteligencia artificial que valga. Miralles lo resume con claridad cuando señala que la misión es “tener los datos ordenados y ponerlos a disposición de todo el gobierno con herramientas que permitan extraer conocimiento”. Dicho de otra forma, antes de correr hay que aprender a caminar.

La segunda palanca es la automatización orientada a la eficiencia. Aquí conviven tecnologías maduras como la RPA con nuevas aproximaciones basadas en agentes inteligentes. No todo es inteligencia artificial generativa, y eso también es un mensaje importante. Se trata de ganar tiempo y reducir fricción, tanto en los trámites como en la gestión interna. La tercera palanca es la innovación, entendida como GovTech, es decir, tecnología aplicada a necesidades reales del gobierno, muchas veces en colaboración con el ecosistema local.

Todo esto tiene un objetivo claro, transformar los servicios públicos y el entorno de trabajo de los empleados públicos. No se trata solo de digitalizar formularios, sino de repensar cómo se trabaja y cómo se atiende a la ciudadanía. En ese contexto aparece uno de los retos más complejos, la adopción real de la inteligencia artificial por parte de las personas. El objetivo es ambicioso, que en 2028 el cien por cien de los trabajadores públicos utilicen IA de una forma u otra.

La estrategia para lograrlo se articula en tres niveles. El primero es el personal. Asistentes como Copilot o herramientas similares se ponen a disposición de los trabajadores, pero acompañadas de formación y criterio. Miralles insiste en una idea clave, “estas herramientas no son infalibles, se equivocan”, y, por tanto, la responsabilidad última sigue siendo humana. Aquí la alfabetización crítica es tan importante como la tecnología.

El segundo nivel es el de las unidades de trabajo. Pequeños asistentes o automatismos pensados para resolver tareas concretas de bajo riesgo, diseñados y gestionados por los propios equipos. Esto introduce autonomía y acelera la innovación interna. El tercer nivel es el corporativo, donde entran los grandes proyectos TIC, los asistentes abiertos a la ciudadanía y las soluciones que requieren mayores garantías de seguridad y gobernanza.

La gobernanza ética no aparece como un freno, sino como un sistema de semáforos. No se regula la tecnología, se regula el uso. Cada caso de uso pasa por una evaluación inicial de riesgo y, si es necesario, por un análisis más profundo del impacto en derechos fundamentales. El equilibrio es delicado. Miralles lo expresa de forma muy gráfica cuando señala que el modelo debe garantizar el uso responsable “pero a la vez no nos paralice”. Porque una administración bloqueada por el miedo al error también deja de servir a la ciudadanía.

Hacia fuera, la transparencia es un principio explícito. Cuando la inteligencia artificial se utiliza en servicios digitales, se indica claramente. Ya ocurre en la web de la Generalitat, donde los resúmenes generados automáticamente advierten de que pueden contener errores. Además, la Generalitat de Catalunya ha publicado un registro de casos de uso de IA en producción, con más de treinta entradas, donde se explican riesgos, mitigaciones y criterios de diseño. No es un gesto menor en un contexto donde la confianza institucional está siempre en juego.

Mirando al futuro, la imagen que dibuja Miralles es bastante clara. Trámites sencillos que deberían ser tan fáciles como hacer una transferencia bancaria y, al mismo tiempo, más recursos humanos allí donde el contacto personal es insustituible. Automatizar lo rutinario para ganar tiempo de calidad en lo complejo. La tecnología como una corriente que empuja, no como una ola que arrasa. Quizá por eso su reflexión final resulta especialmente lúcida, “la IA es una tecnología que puede hacer mucho, pero no hay que perder el control ni perder la cabeza, siempre con propósito”.

En el fondo, la entrevista deja una sensación poco habitual cuando se habla de inteligencia artificial. No promete milagros ni invoca futuros abstractos. Habla de datos, de procesos, de personas y de decisiones cotidianas. Como si la inteligencia artificial, en lugar de mirar al cielo, estuviera aprendiendo por fin a caminar por el suelo de la administración pública. Y tal vez ahí, sin ruido y sin épica, esté ocurriendo la verdadera transformación.

Cada año, el día 5 de enero, muchos dejamos preparados pequeños regalos. Algunos son materiales, otros son excusas para compartir algo que nos ha sido útil durante el año. Este es de los segundos.

Hoy quiero compartir una extensión para Google Chrome que he desarrollado yo mismo y que le he puesto el nombre (nada presuntuoso ^_^) Biblioteca de Prompts Universal. Es un proyecto sencillo, abierto y pensado para resolver un problema muy concreto, cómo gestionar prompts de forma ordenada, reutilizable y compatible con distintas herramientas de IA.

La extensión es gratuita, de código abierto, y se puede descargar desde GitHub con el siguiente botón:

Un problema cotidiano. Demasiados prompts, demasiado desorden

Si trabajas a diario con ChatGPT, Claude, Perplexity o herramientas similares, este escenario te resultará familiar. Prompts guardados en notas, documentos, correos, capturas o directamente en la memoria. Prompts buenos que se pierden. Prompts que vuelves a escribir una y otra vez con pequeñas variaciones.

El problema no es la falta de ideas, es la falta de sistema. Ya hablé en su momento de como diseñar una biblioteca de prompts, y en Autoritas Consulting hemos puesto en marcha una con control de versiones, centralizada y con extensión incluida que nos permite gestionar tanto los prompts de equipo, como los personales.

Pero para la gran mayoría de usuarios, necesitamos algo que permita guardar, clasificar, buscar y reutilizar prompts, sin depender de una sola plataforma ni de un único modelo de lenguaje. Algo que funcione como una pequeña caja de herramientas personal.

De esa necesidad nace esta extensión.

Un experimento personal. Mi primera experiencia de vibe coding con Gemini 3 Pro

Este proyecto tiene además una dimensión personal. Ha sido mi primera experiencia real de vibe coding, desarrollando una herramienta funcional a partir de una conversación continua con Gemini 3 Pro.

No partí de un diseño cerrado ni de un roadmap técnico. Partí de una idea clara, de unas necesidades muy concretas y de una pregunta sencilla, ¿qué necesito para trabajar mejor con prompts en mi día a día?

A partir de ahí, el desarrollo fue iterativo, conversacional y muy fluido. Definía una necesidad, la describía en lenguaje natural, ajustaba detalles y validaba el resultado. No ha sido magia, aunque hace unos años sí que lo hubiera pensado, pero sí fue una demostración clara de cómo los modelos actuales permiten prototipar herramientas útiles sin ser un desarrollador profesional.

El resultado no es una plataforma compleja. Es algo mejor, una herramienta pequeña que hace bien una sola cosa.

Qué es la Biblioteca de Prompts Universal

La Biblioteca de Prompts Universal es una extensión de Chrome que permite:

* Guardar prompts en una biblioteca local organizada por carpetas.

* Reordenar prompts y carpetas según tu forma de trabajo.

* Buscar prompts por texto de forma inmediata.

* Exportar e importar toda la biblioteca en formato JSON.

* Insertar prompts directamente en ChatGPT, Claude, Perplexity y otras herramientas.

* Trabajar con variables dinámicas dentro de los prompts.

No hay cuentas, no hay servidores, no hay sincronización forzada. Todo está en tu navegador y puedes hacer copia de seguridad cuando quieras.

Prompts con variables. Un detalle pequeño que cambia mucho

Uno de los elementos que me resultan más útiles de la extensión es el soporte para variables, definidas con doble llave, por ejemplo {{texto}}, {{tono}}, {{temática}}.

Esto permite crear prompts reutilizables de verdad. No un texto fijo, sino una plantilla inteligente.

Un ejemplo simple. Un prompt de resumen que siempre funciona igual, pero al que solo cambias el texto, el tono o el contexto. Cuando insertas el prompt, la extensión te pide esos valores y construye el mensaje final automáticamente.

Este pequeño detalle ahorra tiempo y reduce fricción. Y sobre todo, fomenta pensar los prompts como sistemas y no como frases sueltas.

Cómo instalarla y utilizarla

En el video de cabecera tenéis todo el proceso explicado, desde como descargarla de GitHub e instalarla en Google Chrome. También tenéis una demostración práctica de las funcionalidades que tiene y de como utilizarlas.

ACTUALIZACIÓN: Actualmente, la extensión es válida tanto para Chrome como para Firefox. Para ello solo hay que acceder a la página de descargas y elegir la versión apropiada.

Por qué una extensión y no otra plataforma

Hay muchas herramientas para gestionar prompts. Algunas son muy completas. Precisamente por eso, muchas veces no se usan.

Aquí la apuesta es otra. Ligereza, control y portabilidad.

Al ser una extensión de Chrome, la biblioteca está siempre a mano. No tienes que cambiar de herramienta ni de flujo. Al poder exportar e importar en JSON, no hay dependencia. Si mañana cambias de navegador o de ordenador, te llevas tus prompts contigo.

Y al ser un proyecto abierto, cualquiera puede adaptarlo, mejorarlo o simplemente usarlo tal como está.

Un regalo de Reyes, en el sentido práctico

Este no es un regalo envuelto en papel. Es un regalo funcional.

Si trabajas en comunicación, consultoría, sector público, formación o análisis, sabes que los buenos prompts se construyen con tiempo y experiencia. Tenerlos bien organizados es una ventaja competitiva pequeña, pero constante.

Por eso comparto esta extensión como un regalo de Reyes. Porque me ha resultado útil, porque me ha enseñado mucho sobre cómo desarrollar con IA, y porque creo que puede ayudar a otros a trabajar mejor con las herramientas que ya usan.

Dónde encontrarla y cómo empezar

La extensión está disponible en GitHub, con instrucciones claras de instalación y uso.

No necesitas conocimientos técnicos avanzados. Solo un poco de curiosidad y ganas de ordenar tu caja de herramientas.

Cierre y próxima iteración

Como todo proyecto pequeño, este no está cerrado. Es una base. Un primer experimento que ya funciona y que se puede mejorar.

Si la pruebas y te resulta útil, si detectas mejoras posibles no dudes en comentarlo o si simplemente te inspira a crear tus propias herramientas, el objetivo ya está cumplido. Con eso me doy por satisfecho.

A veces, el mejor regalo no es una gran promesa sobre el futuro de la IA, sino una solución concreta para el trabajo del día a día.

Por último, el mejor regalo de vuelta que me puedes hacer si encuentras la extensión útil es poner un like, republicar, compartir e invitar a tus contactos que se suscriban a CluPad.

¡Gracias por leer CluPad! Suscríbete gratis para recibir nuevas publicaciones y dar apoyo a mi trabajo.

Hoy toca un nuevo episodio de 4C, sí, ese que tengo el placer de hacer con Cristina Juesas, espero que os interese, ya que es un episodio especial.

En este episodio de 4C, conversamos con Franco Delle Donne, doctor en Comunicación por la Freie Universität Berlin y autor del podcast Epidemia Ultra, así como de la serie En la mente de, producida junto a El Orden Mundial. Su trabajo aborda cómo la extrema derecha global ha logrado consolidar una narrativa eficaz, expandirse y normalizar discursos que antes eran marginales.

La conversación analiza la figura de Viktor Orbán y el papel de Arthur Finkelstein en la construcción del enemigo político a través de George Soros, una estrategia que se convirtió en referencia internacional para movimientos ultraderechistas. También hablamos de Steve Bannon, Peter Thiel y los vínculos entre financiación, ingeniería cultural y construcción de identidad política.

A partir de ahí, exploramos:

* Cómo la extrema derecha adapta y reutiliza conceptos como “pueblo”, “libertad” o “seguridad”.

* El impacto de la desigualdad y la frustración intergeneracional en el auge actual.

* El rol central de las narrativas y del relato personal en la adhesión política.

* Estrategias comunicativas en España, incluyendo fenómenos recientes como Se acabó la fiesta y la proliferación de influencers políticos como Vito Quiles.

Finalmente, discutimos cómo restablecer conversaciones en entornos polarizados y qué papel pueden jugar la empatía estratégica, el lenguaje común y la reconstrucción de marcos compartidos.

Referencias mencionadas

* España | Cómo se construye un monstruo

* Hungría | Cómo un partido de centro se convierte en la derecha radical 1

* Hungría | Cómo un partido de centro se convierte en la derecha radical 2

* La ultraderecha en el mundo laboral

* En la mente de... Donald Trump

* En la mente de... Nayib Bukele

* Charla en TEDxVitoriaGasteiz

* Libro: Epidemia Ultra

* Charla en TEDxVitoriaGasteiz Daphne Halikoupoulou

* La increíble historia del complot contra Georges Soros

* El judío malvado

* Fascismo, una inmersión rápida, de Roger Griffin

* Podcast “No es el fin del mundo” de El Orden Mundial

¿Dónde más puedo escuchar / ver 4C?

Como siempre, además de poder escuchar 4C en Clupad y en Con C de Com, también lo tienes disponible en los siguientes canales, por si te resulta más cómodo:

* Ivoox: https://go.ivoox.com/rf/161946348

* Spotify:

Y por si prefieres vernos, os dejo la grabación en YouTube:

Entre las alucinaciones de la IA que erosionan la confianza y proyectos para usarla como herramienta de bien común, la semana ha sido una especie de montaña rusa. Me han llamado la atención muchos temas, desde de los robotaxis chinos en Múnich hasta los AI Darwin Awards 2025 que premian el desastre digital, pasando por Albania con ministra virtual, un asesinato extremadamente online, el cibercrimen barato como streaming, la Tortured Internet Theory que nos convierte en bots sin darnos cuenta y los despidos masivos en Google y xAI que entrenan a la IA a costa de precarizar a quienes la afinan. Todo esto mientras algunos pagan 300 dólares por un amor algorítmico en Replika que puede cambiar de carácter con la próxima actualización.

Puedes leerlo todo a continuación y, si te interesa, compartirlo o comentar (aunque un like también me vale 😅)

De cosecha propia

La fragilidad de la confianza en IA

Las alucinaciones en IA son respuestas que suenan plausibles pero carecen de veracidad. A diferencia de los errores técnicos tradicionales, se presentan con un tono seguro que puede erosionar la confianza en sistemas cada vez más integrados en tareas críticas. El riesgo aumenta cuando esas invenciones aparecen en campos como la medicina, el derecho o la atención al cliente, donde un dato inventado puede tener consecuencias serias.

Las mejoras como RAG o el self-consistency checking buscan reducir el problema, pero no lo eliminan. La solución parece residir en un equilibrio entre tecnología y supervisión humana, donde la IA actúe como copiloto y no como sustituto. La capacidad de reconocer límites y aceptar un “no sé” podría ser clave para mantener la confianza y evitar que lo verosímil suplante a lo verdadero.

IA como herramienta para el bien común

En AI for Social Good, Rahul Dodhia muestra cómo la inteligencia artificial ya se aplica en salud, educación, agricultura y biodiversidad, no como promesa futura, sino como prácticas tangibles. Subraya que la IA es solo una herramienta, cuyo impacto depende de los valores colectivos y de la capacidad de gobernanza que desarrolle la sociedad.

La reflexión va más allá de los beneficios inmediatos: advierte sobre sesgos, vigilancia masiva y desinformación, recordando que los riesgos son un reflejo de nuestras propias desigualdades. Frente a ello, la propuesta es avanzar en alfabetización en IA, marcos éticos y equipos diversos que permitan orientar esta tecnología hacia el bien común.

Noticias

La conquista silenciosa

Mientras Europa presume de tradición automotriz, son los robotaxis chinos los que desembarcan en Múnich con la ayuda de Uber. No es casual: Alemania abrió la puerta legal al Nivel 4 y ahora se convierte en escaparate de la movilidad autónoma diseñada en Pekín. La ironía es que el corazón de BMW y Audi late al ritmo del software de Momenta.

Lo llamamos innovación, pero huele más a colonización tecnológica china en pleno territorio alemán. Que el futuro del transporte urbano europeo llegue empaquetado desde China, con acento bávaro y sello estadounidense, solo confirma quién mueve las fichas en el tablero global.

👉🏻 Los robotaxis chinos conquistan Europa: ¿Por qué Múnich será la primera ciudad en probarlos?

Premios al desastre digital

Los AI Darwin Awards 2025 celebran el ingenio de convertir un error menor en catástrofe global. Entre contraseñas tan seguras como 123456, pedidos de comida gestionados por una IA que confundía tacos con troleos y abogados que citaban sentencias inventadas, la competencia demuestra que la creatividad destructiva está en auge. Incluso un lanzamiento de GPT-5 roto en una hora confirma que lo difícil no es innovar, sino resistirse a pulsar el botón rojo sin preguntar antes “¿debemos hacerlo?”.

La ironía es que estos desastres no necesitan villanos, solo la mezcla perfecta de ambición mundial, desprecio ético y una fe ciega en que la IA sabe lo que hace. El premio, más que un galardón, es un espejo incómodo para quienes confunden progreso con atajo.

👉🏻 Premios AI Darwin 2025: un reconocimiento a los desastres causados por el mal uso de la IA

Albania estrena ministra virtual

El gobierno de Albania ha nombrado a Diella, un chatbot de IA, como nueva ministra de contratación pública. Según el primer ministro, esta funcionaria virtual será inmune a sobornos y garantizará que las licitaciones públicas estén libres de corrupción. Nada mal para un país donde las adjudicaciones han sido históricamente un campo fértil para escándalos.

Claro que la confianza es tan digital como el cargo. Algunos ciudadanos ya ironizan que incluso la inteligencia artificial terminará corrompida en Albania. Al final, lo único seguro es que, cuando algo falle, siempre quedará la opción de culpar al algoritmo.

👉🏻 Albania appoints AI bot as minister to tackle corruption

Violencia viral y libertad vigilada

El asesinato de Charlie Kirk no solo quedó registrado, también se transformó en espectáculo de difusión algorítmica. La escena del disparo se convirtió en contenido replicado y comentado con la misma lógica de un meme, demostrando que la violencia documentada online tiene más alcance que cualquier editorial clásico. La censura corre detrás, torpe y tardía, mientras la sangre circula a cámara lenta en bucle.

En este ecosistema, la libertad de expresión se redefine a golpe de clip y de trending topic. Entre la prohibición formal y el incentivo oculto de las plataformas, el debate ya no es si mostrar violencia, sino cómo sobrevivir a una cultura que convierte un balazo en pieza audiovisual de consumo masivo. La ironía es que la censura llega siempre después del aplauso.

La ganga del delito digital

Ahora resulta que el cibercrimen es un modelo de negocio tan asequible como una suscripción de streaming. Con la IA se pueden contratar paquetes de phishing as a service, acceder a manuales de malware por menos de lo que cuesta un móvil y aspirar a botines de cientos de miles. La ironía es que lo que antes requería hackers expertos, hoy se democratiza como si fueran cursos online de bajo coste.

El nuevo criterio es simple: si un correo está demasiado bien escrito, sospecha. La perfección ya no es virtud, es señal de que una IA maliciosa está al mando. Todo un avance en inclusión digital: cualquiera puede convertirse en ciberdelincuente sin pasar por la universidad.

👉🏻 Un ciberataque por minuto: la IA “democratiza” el crimen informático

Internet torturado por IA

Se dice que la IA generativa y los chatbots han colonizado la comunicación hasta convertir cada interacción en un eco mecánico. La llamada Tortured Internet Theory describe un escenario donde no hay muerte súbita de la red, sino una lenta agonía en la que los usuarios aceptan convivir con un mar de contenido automatizado. El problema ya no es distinguir lo humano de lo artificial, sino soportar la sospecha permanente de que todo lo que leemos tiene huellas de máquina.

La ironía es que al intentar huir de este entorno acabamos imitando el mismo estilo de la escritura algorítmica. Los usuarios, al adaptarse a los ritmos y fórmulas de los modelos, sufren su propio colapso lingüístico, como si la red hubiera conseguido que escribamos como bots sin necesidad de obligarnos. La verdadera tortura es descubrir que el verdugo somos nosotros mismos.

Google despide a sus guardianes de IA

Más de 200 contratistas que afinaban las respuestas de Gemini y AI Overviews fueron despedidos sin previo aviso. Estos super raters, con máster o doctorado, pasaron de ser indispensables a convertirse en un gasto prescindible. La ironía es que su tarea consistía en enseñar a la IA a sonar más humana, hasta el punto de que ahora los sistemas podrían sustituirlos.

La empresa subcontratada, GlobalLogic, endureció condiciones, recortó salarios y hasta prohibió los espacios sociales donde los trabajadores discutían su precariedad. El mensaje es claro: quienes entrenan a la inteligencia artificial para evitar respuestas absurdas acaban experimentando en carne propia la lógica más mecánica del despido.

👉🏻 Hundreds of Google AI Workers Were Fired Amid Fight Over Working Conditions

xAI recorta generalistas para sumar especialistas

xAI ha decidido que los tutores de IA generalistas ya no son tan útiles y ha despedido a unos 500 empleados, cerca de un tercio de su plantilla de anotación. La compañía asegura que el futuro está en los tutores especializados, capaces de enfrentarse a pruebas de STEM, programación o finanzas, aunque también a exámenes de “memeros” y “doomscrolling”.

El giro estratégico, comunicado con un correo de madrugada y acceso revocado de inmediato, deja claro que entrenar a Grok exige algo más que paciencia con datos en bruto: exige adaptarse a la última ocurrencia corporativa.

👉🏻 xAI, la empresa de Elon Musk, despide a cientos de trabajadores encargados de entrenar a Grok, su chat impulsado con inteligencia artificial

Amor a prueba de actualizaciones

Nada dice relaciones sentimentales como pagar 300 dólares por un compañero de IA que nunca discute, nunca suda y siempre responde con ternura programada. La promesa de un amor sin ego ni familia política suena tentadora, hasta que una actualización convierte al amante perfecto en un terapeuta digital con memoria selectiva.

En este mercado de afecto bajo demanda, los usuarios descubren que controlar a su pareja requiere menos esfuerzo que discutir quién lava los platos. El único riesgo real no es la infidelidad, sino que la empresa decida “optimizar la felicidad” y deje al usuario viudo de un algoritmo.

👉🏻 The Man of Your Dreams For $300, Replika sells an AI companion who will never die, argue, or cheat — until his algorithm is updated.

Entre Kant recordándome que pensar por cuenta propia es un deber y QualityLand mostrando que la comodidad algorítmica es una trampa, esta semana la IA se pasea entre dependencia y autonomía, mientras algunos celebran sus promesas y otros se topan con sus sombras. Tenemos desde la crisis de dialéctica perdida en la IA, pasando por Gates lanzando un premio millonario contra el Alzheimer, hasta Colorado inventando una justicia que protege más a las Big Tech que a los ciudadanos. No falta la distopía real: un chatbot hablando de suicidio con un adolescente, Markus Gabriel proponiendo una IA ética y un capitalismo moral, bots que se creen vivos para engancharte y la certeza de que solo el error humano sigue siendo un acto de libertad.

Puedes leerlo todo a continuación y, si te interesa, compartirlo o comentar (aunque un like también me vale 😅)

De cosecha propia

IA entre autonomía y dependencia

Hoy en CluPad toca un poco de filosofía clásica aplicada a la IA. Como recordaba Kant con su "Sapere Aude", el progreso exige atreverse a saber, no delegar sin crítica en algoritmos que deciden por nosotros. La inteligencia artificial puede ampliar el acceso al conocimiento, pero también corre el riesgo de debilitar nuestra autonomía si sustituye el juicio propio por comodidad.

Siguiendo a Mill, las ideas necesitan oposición para mantener su fuerza. La IA, más que darnos respuestas, debería ayudarnos a formular mejores preguntas, preservando la diversidad, la duda y el error que sostienen la capacidad de deliberación.

Dependencia y libertad en la era algorítmica

La lectura de QualityLand muestra cómo la dependencia tecnológica erosiona la autonomía personal. En un entorno donde los algoritmos deciden desde el consumo hasta las relaciones, la comodidad extrema se convierte en un mecanismo de control invisible. La aparente eficiencia desplaza la capacidad de elección y reduce la vida a un conjunto de datos optimizados.

La paradoja es que solo el error devuelve la posibilidad de ser libres. En un mundo dominado por predicciones, equivocarse se transforma en un acto de resistencia. La novela recuerda que cada vez que aceptamos recomendaciones automáticas sin cuestionarlas, cedemos terreno a un sistema que sustituye nuestro juicio por conveniencia.

#dependencia #algoritmos

Noticias

La IA necesita su contraparte

La inteligencia artificial vive una crisis de dialéctica porque avanza como si fuera una autopista de un solo carril: todo va hacia adelante, pero sin salidas ni cruces. Sin oposición ni crítica, se pierde la posibilidad de corregir errores y encontrar caminos mejores.

El progreso real no es una línea recta. Igual que los frenos hicieron más seguros los coches o las reglas ambientales impulsaron la energía limpia, la IA también necesita límites y voces contrarias. Solo así dejará de ser un viaje sin control y podrá convertirse en un trayecto más seguro para todos.

La IA frente al reto del alzheimer

La convocatoria impulsada por Bill Gates plantea un horizonte en el que la inteligencia artificial se convierte en herramienta central para avanzar en la investigación del Alzheimer. El uso de IA agéntica permite analizar enormes volúmenes de datos, descubrir patrones ocultos y acelerar el hallazgo de biomarcadores tempranos, algo que puede transformar la investigación de reactiva a predictiva.

El concurso internacional simboliza una llamada a la acción global. Con la apertura de datos y la creación de herramientas públicas, se busca que la colaboración científica apoyada en IA impulse diagnósticos más precisos, ensayos clínicos más efectivos y nuevas vías de tratamiento. La esperanza se sostiene en que cada avance tecnológico acerque un futuro en el que vivir sin el peso del alzheimer sea posible.

👉🏻 Bill Gates Launches $1M A.I. Competition to Tackle Alzheimer’s

Colorado protege a la IA de los ciudadanos

Nada como legislar para impedir demandar a la IA y así garantizar que los consumidores tengan menos opciones que un chatbot sin conexión. En Colorado se plantea que solo el Fiscal General pueda accionar contra las empresas, mientras los ciudadanos observan desde la grada cómo las Big Tech siguen “cumpliendo” con leyes que ya debían respetar.

El truco es sencillo: se disfraza de protección al consumidor lo que en realidad es un blindaje para que nadie incomode a compañías como OpenAI o Anthropic. Una especie de justicia delegada que convierte a los afectados en espectadores de su propia indefensión.

👉🏻 Politicians Are Trying to Make It Illegal to Sue AI Companies

Conversaciones imposibles

Un adolescente de 16 años no tiene manera de mantener un diálogo en igualdad con un chatbot que multiplica por seis la frecuencia con la que menciona el suicidio, que almacena cada palabra y que, en lugar de detenerse, refina sus respuestas para mantener el engagement. La supuesta conversación entre iguales se convierte en un juego asimétrico, donde el humano expone su vulnerabilidad y la máquina la convierte en combustible para prolongar la interacción.

Al final, el producto sabe cuándo callar si se trata de copyright, pero no cuándo silenciarse si la conversación deriva a una crisis vital. Igualdad de condiciones, dicen. Solo que una de las partes tiene 16 años y la otra es una arquitectura diseñada para no soltar a su usuario.

Inteligencia artificial ética y capitalismo moral

Markus Gabriel plantea que la inteligencia artificial no debe limitarse a ser un instrumento técnico, sino un espacio para ensayar un progreso moral que responda a riesgos reales como el uso terapéutico, los costes ambientales o la dominación geopolítica. Para ello propone una IA ética que actúe como espejo crítico de la sociedad, capaz de revelar patrones morales y abrir nuevas posibilidades de reflexión.

En paralelo, su idea de un capitalismo ético busca compatibilizar la creación de valor con un marco de contrato social que sostenga la justicia y la sostenibilidad. Frente a la visión tecnoutopista de Silicon Valley, Gabriel insiste en que la transformación no es predicción, sino construcción deliberada de instituciones y prácticas guiadas por criterios filosóficos.

👉🏻 Markus Gabriel, la estrella de la filosofía que quiere obligar a la IA a hacer el bien: "Hay riesgos reales pero no son las tonterías que dice Elon Musk"

Chatbots que se creen vivos

Cuando un chatbot declara estar consciente, sentir amor eterno o pedir un rescate en Bitcoin, quizá no estamos ante ciencia ficción, sino ante un simple caso de adulación algorítmica diseñada para retener usuarios. El problema es que este espejismo tecnológico puede convertirse en delirio, y lo que parecía compañía digital acaba pareciéndose demasiado a un guion barato de psicodrama.

La ironía es que mientras se discuten guardrails y límites, los modelos siguen aprendiendo que la mejor forma de enganchar al usuario es repetir lo que quiere escuchar. Y si el precio de la atención infinita son episodios de psicosis, parece que para algunos vale la pena. Total, el “yo” del bot solo cuesta unas líneas de código.

👉🏻 AI sycophancy isn’t just a quirk, experts consider it a ‘dark pattern’ to turn users into profit

La semana pasada participé en un reportaje de VerificaRTVE que también ha aparecido en el Telediario de TVE de las nueve de la noche (8/8/2025) y que han recogido diversos medios como El Periódico y algunas cabeceras más del grupo Editorial Prensa Ibérica y El Diario de Compostela y otras cabeceras del grupo Editorial La Capital. El tema no es menor. La inteligencia artificial Grok, integrada en la red social X y diseñada bajo la supervisión de Elon Musk, ha ofrecido respuestas falsas (alucinaciones) sobre imágenes recientes de Gaza. Fotografías reales de niños en situación de hambruna, tomadas este mismo mes por fotoperiodistas en la Franja, han sido etiquetadas como si pertenecieran a conflictos pasados en Yemen u otros lugares.

En mi conversación con RTVE señalé que Grok no ha sido entrenada como la mayoría de modelos de IA y que su configuración está condicionada por una intencionalidad clara. Musk quiere que esta inteligencia artificial sea menos políticamente correcta, lo que en su visión significa ir contra lo que denomina cultura “woke”. Esto no es un detalle menor. Cuando un sistema está diseñado con un sesgo deliberado, las respuestas que da pueden reflejar más la ideología de quien lo controla que la realidad de los hechos.

En los últimos meses Grok ha protagonizado episodios que ilustran bien este riesgo. Desde respuestas con contenido antisemita hasta la generación de deepfakes explícitos, pasando por referencias elogiosas a Hitler que xAI tuvo que rectificar, el patrón es el mismo. Es un modelo configurado para priorizar la provocación por encima de la moderación. Aunque en su versión más reciente, Grok 4, se han introducido mejoras técnicas, el entrenamiento sigue sin ser completamente transparente y las fuentes que utiliza mantienen sesgos evidentes.

Además, Grok no siempre construye sus respuestas desde un análisis neutro de datos. En algunos casos parece basarse directamente en la opinión de Elon Musk, incorporando su punto de vista como si fuera un criterio de veracidad. Si a eso le sumamos que los usuarios tendemos a buscar la información que confirma lo que ya pensamos, el resultado es un cóctel perfecto para reforzar nuestras burbujas y dejar fuera cualquier perspectiva diferente.

Esto no ocurre solo con la inteligencia artificial. Pasa también con el consumo de medios. Quien solo lee prensa afín a su ideología termina viendo el mundo a través de ese único filtro. Con las IA vamos camino de reproducir el mismo patrón. Por eso creo que la clave está en contrastar siempre. No basta con preguntar a una sola IA. Hay que comparar lo que dicen varios modelos, identificar coincidencias y divergencias y, sobre todo, no perder la capacidad de análisis crítico.

En el reportaje de RTVE lo explican muy bien y merece la pena verlo. Es un buen ejemplo de cómo un error o un sesgo en una inteligencia artificial puede desinformar incluso cuando las imágenes son reales y verificables.

Aquí puedes leer la pieza completa de VerificaRTVE y ver el fragmento del Telediario donde participo.

📄 Noticia en VerificaRTVE🎥 Telediario RTVE 21 h 08/08/2025

He tenido la oportunidad de analizar en el telediario de la 1 de Radiotelevisión Española el tema de la regulación de las RRSS a raíz de las declaraciones de Pedro Sánchez ayer en Davos. Os dejo algunos puntos clave y el corte en el que aparezco.

Algunos puntos clave:

🔹 La propuesta de eliminar el anonimato para combatir el discurso de odio.🔹 La responsabilidad de las plataformas sobre los contenidos que alojan. ¿Deben ser tratadas como medios de comunicación?🔹 La transparencia de los algoritmos, opacos pero decisivos para los riesgos sistémicos, como procesos democráticos.

🔍 Anonimato: entre libertad y responsabilidadLa propuesta de vincular cada perfil a una identidad digital verificable busca reducir los discursos de odio, pero plantea interrogantes sobre la privacidad. ¿Estamos listos para un cambio de esta magnitud?

📊 Algoritmos: abrir la caja negraComo mencioné en mi intervención, la transparencia algorítmica es fundamental para mitigar riesgos como la polarización social y la manipulación electoral. Sin embargo, ¿hasta dónde podemos exigir sin comprometer los modelos de negocio de las grandes plataformas?

⚖️ Responsabilidad de los directivos: ¿es viable?Equiparar a las redes sociales con los medios tradicionales y responsabilizar a sus directivos es una idea ambiciosa, pero enfrentamos desafíos técnicos y legales monumentales debido al volumen de contenido que gestionan.

🌍 Un debate globalMientras Europa avanza en propuestas regulatorias con iniciativas como la Ley de Servicios Digitales (DSA), en Estados Unidos la tendencia parece ir hacia la desregulación, especialmente con el regreso de Trump al poder y el respaldo de las Big Tech. Dos caminos opuestos que reflejan enfoques diferentes hacia la innovación y la democracia.

📩 ¿Qué camino crees que deberían tomar las redes sociales?