Design i naturen

Nå skal vi få hilse på enda en skandinavisk forsker fra Universitetet i Stockholm, Dr Ola Hørskjer. Han er dyktig med både matte, biologi og data -  og han lager programmer der man kan mate inn populasjoner,  generasjonstidene og ønskede gen-forandringer, så regnes det ut hvor  lang tid det skal ta for dyrene til å bli endret. Husker du at Michael  Behe sa at å bygge en flagell ville tatt evigheter - han var ikke langt  unna svaret. Og nå har vi tallene: Det trengs (minst!!!!) 157 helt nye gener for å få til dyrene som oppstår i den kambriske eksplosjonen. De må  lages. Og ville tatt milliarder av år å få til ved mutasjoner og  naturlig utvalg. Se gjerne hele intervjuet med Ola Hössjer i  bonus-delen.

Her er en spennende artikkel fra forskning.no, som også tar opp  ventetidsproblemet. Legg merket bøflene som har noen små forskjeller som  har eksitert i 3 millioner år. De er i følge teksten "ikke på nippet  til noe som helst".Strid om artenes opprinnelse

Jeg håper du kan nyte denne viktige leksjonen!

Når den kambriske eksplosjonen viser at endringene ikke kan  ha skjedd ved "vanlig" mikro- og makroevolusjon, får vi se på  alternative forklaringer. I denne leksjonen skal vi undersøke om design-innvendingene holder vann.

Bare gled deg til alt nytt du kommer til å oppdage - og husk å få med  deg intervjuene i sin helhet i bonus delen. Dette er bare helt rått.

Günter skriver i denne flotte artikkelen at Darwin hadde et  forferdelig mysterium: Nemlig at blomstrende planter plutselig oppstår  uten noen fossiler som leder opp til dette. Dette mysterium har blitt  verre med alle fossilfunn vi har i dag, ikke bedre. Les om det her.

Dette klarer du!

Det er rart at mange lærebøker ikke har med mye om dette viktige  eventet, men jeg kan forstå at det ikke passer med historien om en  gradvis evolusjon. For her dukker det opp en haug med vidt forskjellige  dyre-typer (også kalt rekker/fyla) i løpet av noen få millioner år, som  er meget kort tid for en påstått utvikling. En art pleier å være til i  2-6 millioner år - uendret! Hvordan alle disse dyreslag dukker opp i  løpet av noen titalls millioner år er et mysterium - og det er der  evolusjonsbiologene som sier selv!

Den kambriske eksplosjonen er noe som peker sterkt i retning design.

Dette er noe av det mest spennende jeg har oppdaget, og jeg håper det  blir artig for deg også! Du skal få høre at man leser i det Store  Norske Leksikon, at eksplosjonen muligens tok lenger tid, men det er  faktabasert, som du kan lese om i artikkelen alleged refutation confirms abruptness, eller i "the cambrian explosion was far shorter than we thought".

I videoen nevner jeg at ny forskning viser en enda større tidsklemme, det kan du lese om i artikkelen cambrian explosion gone nuclear , også ved denne modulens gjest Dr Günter Bechly.

Her i eLife (evolusjonsbiologi, genetikk og genomikk) kan du lese om den genetiske utfordringen, da de nye dyrene i løpet av  kort tid må få til minst 157 nye gener, som kan ha alt fra noen 100 til  et par millioner basepar i riktig rekkefølge for å fungere og kunne lage  noe av det som trengs for de nye kroppsdelens osv. Bare les  oppsummeringen: "The genetic mechanisms underlying these events are  unknown, leaving a fundamental question in evolutionary biology  unanswered."

Er ikke dette spennende, så vet ikke jeg!

Fossiler er bare så fascinerende! Man ser på en måte et bilde fra  fortiden, mer enn det, et avtrykk fra noe som har levd. Skolebøkene  presenterer fossiler som et av hoved-bevisene for makroevolusjon, og vi  har lyst til å se om dette stemmer med det som har blitt oppdaget de  siste 150 siden Darwin først skrev noe sjokkerende: "Hvorfor,  hvis arter har utviklet seg fra andre arter ved meget små graderte  endringer, finner vi ikke utallige overgangsformer overalt?"  Har bildet endret seg siden da? Ikke i følge Dr Günter Bechly, som er en  av hovedgjestene i denne modulen. Husk at du kan se hele det  banebrytende intervjuet i bonus-delen.

Noe som var hetl nytt for meg i fossil-debatten er dette: En art pleier å være til i 2-6 millioner år - uendret! En type billes barn og barnebarn, for eksempel, kan eksistere helt lik i  2-9 millioner år. Det setter fossile tidsaldre av millioner av år i  perspektiv! På 5 millioner år kan pattedyr få til en til to små  endringer i alle 5 millioner års generasjoner. Det finnes for eksempel  to slags grønne sangfugler i Europa, som ble to arter for 2-3 mllioner  år siden. Den eneste forskjellen er at stripen over øye har endre farge.

Denne intro-leksjonen til fossiler er svært viktig for å  forstå hva som stemmer og ikke stemmer med det som skolebøkene skriver  om evolusjon.

Waiting time - som vi skal bruke mer tid på i leksjon 4 - er noe av det mest spennende jeg har oppdaget.

Kos deg med fossilene!

Har du noen gang flydd en drone? Ikke så enkelt? Tenk å være en  kolibri! I denne forbausende leksjonen skal vi se på noen detaljer om  hva denne fuglearten får til, og hvordan det krever mange komplekse  systemer til å fungere sammen, slik at gradvis evolusjon ville hatt en  utfordering med å mane frem noe slikt.

Kose deg med dette vakre synet på video hvis du melder deg inn på kurset - se chrisduwe.no

I ettermæle av Dr Behes bok "Darwins black box" kom det mange innsigelser til tankene om flagell-motoren.  Kunnen den ikke ha blitt til over tid, ved at forskjellige deler som  fantes allerede samlet seg? Kunne det ikke ha vært en nål som noen  bakterier har, som videreutviklet seg til en motor? Kunne det ikke ... 

I denne leksjonen skal gjøre som gode vitenskapsfolk og ta innsigelsene på alvor for å se om det er hold i dem, bit for bit.

Hvis du vil varme opp litt kan du lese denne artikkelen som også går til motmæle mot Behes tanker. Etter du har tatt leksjoen  1, 2 og 3 blir det lett for deg å kjenne igjen hvor artikkelnforfatteren  tar feil eller drar strikken for langt.

Hvis du vil se hvordan Michael Behe ellers takler kritikk, se dette intervjuet her på youtube:

Intervju med Michael Behe ang kritkken han har fått.

På tide å tenke kritisk!

Det finnes kompliserte ting i verdenen. Mange av de. Ikke bare rundt  deg i teknologien, men desto mer i biologien. Du har sett noe av dette i  de første modulene, og nå spisser det seg til: Å se på DNA og tenke "wow, dette må ha blitt laget", er nemlig ikke noe argument. Det samme skal man kunne si om et iskrystall.

Men når vi ser på detaljene, er en måte å evaluere  på, om noe kan bli til av naturlige årsaker eller ikke, å se om det er  et system som kan reduseres eller ikke. Komplekse systemer som mister  sin funksjon ved å ta bort en av delene har vrient for å bli til av seg  selv gradvis over generasjoner.

Visste du at mange bakterier har en motor på rompa, som de  kan bruke for å bevege seg i 200km i timen (hvis man ganger opp  størrelsen til en båt som mennesker bruker)? I denne leksjonen  fortsetter vi med å se på ikke-reduserbar kompleksitet, og molekulære  maskiner er flotte eksempler på dette. Dersom man tar bort en del,  stopper tin gopp, og maskinen er ingenting verd, og ville ikke blitt med  i naturlig utvalgs statistikk. Med andre ord hjelper det ikke med  gradvis sammensetting i komplekse systemter - dette er en stor  utfordring for makro-evolusjon.

Selv om flagellen til stadighet blir bortforklart på den ene eller  andre makro-evolusjonsmåten, har ingen av studiene eller utsagnene vist  seg til å holde vann. Flagellen er et mysterium - dersom man ikke regner med design.

Dette er ingenørkunst på det høyeste nivået!

The proof is in the pudding, sier engelskmennene. Og som vi har lært av Dr James Tour - you gotta look at the details.  På samme måte kommer også Dr Michael Behe til å tilnærme seg temaet i denne modulen: Hva er det som må til i detaljene for at endringer i organismer skal skje.

Men først tenkte jeg å se litt på noe man kan se uten å bruke mikroskop, for å forstå litt av denne design tankegangen. Du kommer til å  lære mer om ikke-reduserbar kompleksitet i neste modul, men  her får du  en innføring i tematikken, samt en pekepinne på hvorfor Intelligent Design har et positivt (ikke bare dekonstruerende) argument for design.

Kos deg med forbausende detaljer i delfinanatomien - dette er stort.

Husker du utdanningsdirektoratets anbefaling: Hvis ny innsikt  skal vokse fram, må etablerte ideer granskes og kritiseres med teorier,  metoder, argumenter, erfaringer og bevis.

I denne leksjonen skal du høre om noe av det som utforder evolusjon  (makro sådan) mest om dagen. Bare nylig har vi kunnet lese gensekvensene  (altså teksten i DNAet til hele dyr og planter) så fort som i løpet av  minutter. Nå kan mye sammenliknes - og gamle myter knuses.

Dette klarer du!