2019年的最后一天，聊的所有都赢不过时间


好像从来没有这么盼望快点走到下一个十年里。


本期只有一句可以回味


懒了，远了，录音难了


可我问


“你们还能憋住不说话？”

杨老回京，跑题小聚首，在咖啡厅里完成了这期节目。

当是年终总结，当是时间碎片，总之说了很多罗圈话，也绕出了很多真心所想。最终似乎就留下一句“你们大概是我网络认识的最后一批朋友了”

节目发布前——

武：两位老师正经一点！随便写两句话。放在周年节目的简介里！

裤：两位老师都不是什么正经人。

杨：我的就这句 前面加一个“这”字。

武：好勒！

节目继续，本期节目集中在小说的第一个部分的介绍与解读，即男主角变成甲虫以后初步与外界接触的反应。

就着《叶问4》电影的上映，在这个功夫片越来越式微的年代里，又一个系列走到了尽头。电影本身落幕的姿态还是完整的，但这一系列作品中阐释与表达的“空”的部分，又让人有不吐不快的一些话。

一期小小的节目，纪念一位越来越想念的先生。他的相声作品，和他语言世界曾经带来的笑声。

本期节目重点聊《爱尔兰人》，并且也一同就马丁之前关于漫威电影的发言， 商业，艺术，产业，娱乐，浅浅聊了下到底我们该怎样看电影这个事

本期节目诵读了《文学讲稿》中关于卡夫卡《变形记》的前一部分，但是值得注意的是，文章前面基本上都还是在用对比的方式讲述作者观点，真正针对小说内容的评论，还要在稍后一期再来细究

简介："纳博科夫1950年代在康奈尔大学等高等学府讲授欧洲文学，其后以这些讲稿为基础整理编辑成《文学讲稿》（以及《俄罗斯文学讲稿》）出版。彼时正逢新批评理论在西方文评界盛行，纳博科夫以注重文本分析（有时具体到了几乎逐字逐句讲述的地步）、独特的艺术观和批评方法，丰厚的语言和文学修养，昆虫学研究训练出的逻辑性和严谨风格，使《文学评论》成为运用新批评理论对作家和文学作品具体研究的典范之作。

纳博科夫在这本书里讨论了《曼斯菲尔德庄园》《包法利夫人》《变形记》《尤利西斯》等七部名作，相当于带领学生做了七次艺术侦查和解剖，皆以简洁明晰的语言、深入浅出的方式，极为鲜明地表达他对作品的看法，同时从文本而非观念出发，细致地捕捉和艺术特点，点明作品在艺术上成功的原因。

两片连说，是因为觉得，昆汀导演的《好莱坞往事》与马丁导演的《爱尔兰人》，在内核与外部评价上，居然有着某些奇妙的扣合之处，而这两部看上去都“不那么好看”的电影，对如今我自己观影口味的衡量，也似乎产生了一些意义，于是信嘴拈聊，不知所云一番。

本期先单讲，《好莱坞往事》，不分析剧情，不解析幕后，只讲在意的定位重点

两片连说，是因为觉得，昆汀导演的《好莱坞往事》与马丁导演的《爱尔兰人》，在内核与外部评价上，居然有着某些奇妙的扣合之处，而这两部看上去都“不那么好看”的电影，对如今我自己观影口味的衡量，也似乎产生了一些意义，于是信嘴拈聊，不知所云一番。


本期先单讲，《好莱坞往事》，不分析剧情，不解析幕后，只讲在意的定位重点

顺着上期继续聊了一下圣斗士故事里，本来就不太好编，以及随着时代变迁，总会被放大的一些雷点。


但本期最干货的是，做了一下国语版动画片的几个不同配音版的对比，结尾高能。