Sentenza TAR Emilia Romagna: la Questura deve stampare il permesso stagionale, non può archiviarlo Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione.
Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo e oggi parliamo di una sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia Romagna, Sezione Prima, pubblicata il 27 febbraio 2026, relativa al ricorso iscritto al ruolo generale numero 1845 del 2025. Il caso è molto concreto e riguarda una situazione che, nella prassi, si verifica più spesso di quanto si pensi. Uno straniero entra regolarmente in Italia con visto per lavoro subordinato stagionale, ottiene il nulla osta, sottoscrive il contratto, presenta domanda di permesso di soggiorno stagionale, effettua il fotosegnalamento. Tutto regolare. Poi, però, la Questura non procede alla stampa materiale del titolo e, a distanza di tempo, archivia l’istanza. La motivazione addotta dall’Amministrazione è stata questa: a causa dei tempi stretti tra l’istruzione della procedura amministrativa e la conclusione del procedimento, non sarebbe stato possibile procedere alla stampa del titolo di soggiorno. Il TAR è stato netto. Ha affermato che una simile motivazione è del tutto inidonea a giustificare l’archiviazione, perché collegata a un’omessa tempestiva istruzione del procedimento amministrativo che non può ricadere a danno dell’interessato. Questo è il punto centrale. Se il ritardo è imputabile all’Amministrazione, non può essere lo straniero a subirne le conseguenze giuridiche. Ma c’è un ulteriore profilo decisivo: la mancata stampa del permesso stagionale incide direttamente sulla possibilità di chiedere la conversione in permesso per lavoro subordinato. Se io non ricevo il titolo “materiale”, mi trovo in una situazione di incertezza giuridica. E questa incertezza può incidere sulla tempestiva presentazione dell’istanza di proroga o di conversione. Il TAR riconosce espressamente che il mancato rilascio può essere causa o concausa della mancata attivazione della conversione. Attenzione però: il Tribunale precisa anche che la conversione non può essere valutata d’ufficio dalla Questura. Deve essere lo straniero a presentare apposita domanda secondo le modalità previste dall’articolo 24, comma 10, del decreto legislativo 286 del 1998. Ma questo è un passaggio successivo. Prima viene il rilascio del permesso stagionale richiesto. E se non sussistono ragioni ostative sostanziali, la Questura deve procedere alla stampa del titolo, anche mantenendo la scadenza originaria. Il principio che emerge è chiaro e di sistema: l’inefficienza amministrativa non può trasformarsi in un ostacolo alla continuità del soggiorno regolare e, di riflesso, alla possibilità di conversione del titolo. È una sentenza importante perché ribadisce un concetto semplice ma fondamentale: quando lo straniero ha fatto tutto ciò che la legge richiede, l’Amministrazione non può chiudere la procedura amministrativa per un proprio ritardo organizzativo. Su questi aspetti si gioca spesso la differenza tra regolarità e irregolarità. E la legalità amministrativa non è un dettaglio formale: è la condizione per garantire diritti e responsabilità in modo serio e coerente. Noi ci sentiamo nel prossimo episodio di Diritto dell’Immigrazione.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

TAR Judgment: The Seasonal Permit Must Be Issued The Police Headquarters cannot archive a seasonal residence permit application simply because it failed to print the card in time. The Regional Administrative Court ruled that administrative delay cannot harm the worker or prevent permit conversion. An important decision for legally employed foreign workers in Italy.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Arrêt du TAR d’Émilie-Romagne : la Questura doit délivrer le titre de séjour saisonnier, elle ne peut pas classer la demande Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l’Immigration.
Je suis l’avocat Fabio Loscerbo et aujourd’hui nous analysons une décision importante du Tribunal Administratif Régional d’Émilie-Romagne, Première Section, publiée le 27 février 2026, concernant le recours inscrit au rôle général numéro 1845 de 2025. L’affaire porte sur une situation très concrète et malheureusement fréquente dans la pratique administrative. Un ressortissant étranger entre régulièrement en Italie avec un visa pour travail saisonnier, obtient l’autorisation de travail, signe son contrat, dépose la demande de titre de séjour saisonnier et effectue les relevés d’empreintes. Tout est conforme à la loi. Pourtant, la Questura ne procède pas à l’émission matérielle du titre de séjour et, après un certain temps, décide de classer la demande. La motivation avancée par l’administration est la suivante : en raison du délai restreint entre l’instruction du dossier et la conclusion de la procédure administrative, il n’aurait pas été possible de procéder à l’impression du titre de séjour. Le Tribunal a rejeté cette justification de manière claire. Il a estimé qu’un tel motif est totalement insuffisant pour justifier le classement de la demande, puisqu’il résulte d’un défaut de traitement rapide de la procédure administrative — défaut qui ne peut pas produire d’effets défavorables à l’égard du demandeur. Le principe est essentiel : lorsque le retard est imputable à l’administration, l’étranger ne peut pas en subir les conséquences juridiques. Mais il y a un autre aspect fondamental. L’absence de délivrance matérielle du titre de séjour saisonnier a un impact direct sur la possibilité de demander sa conversion en titre de séjour pour travail salarié ordinaire. Sans le titre “matériel”, le travailleur se trouve dans une situation d’incertitude juridique. Cette incertitude peut raisonnablement influencer la présentation, dans les délais, d’une demande de prorogation ou de conversion. Le Tribunal reconnaît expressément que le retard administratif peut avoir été la cause — ou du moins une cause contributive — de l’absence de demande de conversion en temps utile. La décision précise toutefois un point important : la conversion ne peut pas être examinée d’office par la Questura. C’est au travailleur de présenter une demande spécifique conformément à l’article 24, paragraphe 10, du décret législatif numéro 286 de 1998. Mais cette étape intervient après. En premier lieu, l’administration doit délivrer le titre de séjour saisonnier régulièrement demandé. En l’absence de motifs substantiels d’opposition, la Questura doit procéder à l’émission matérielle du titre, même en maintenant la date d’expiration initiale. Le principe affirmé par le Tribunal est simple mais fondamental : l’inefficacité administrative ne peut pas devenir une sanction indirecte contre un étranger qui a respecté toutes les exigences prévues par la loi. En matière de droit de l’immigration, la différence entre régularité et irrégularité dépend souvent du respect des procédures. La légalité administrative n’est pas un simple formalisme : elle constitue la garantie structurelle d’une application cohérente et équitable des droits et des obligations. Merci de votre attention et à très bientôt pour un nouvel épisode de Droit de l’Immigration.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Revocación del permiso de residencia de larga duración: el Tribunal confirma la peligrosidad pero obliga a evaluar otro tipo de permiso Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Derecho de Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy analizamos una decisión relevante del Tribunal Administrativo Regional de Emilia-Romaña, Sección Primera, publicada el 26 de febrero de 2026, relativa a un asunto inscrito en el registro general número 58 de 2026. El caso se refiere a la revocación de un permiso de residencia UE para residentes de larga duración por parte de la Jefatura de Policía de Bolonia, basada en un juicio de peligrosidad social derivado de condenas penales firmes por hechos de especial gravedad. El Tribunal recuerda un principio fundamental: la revocación del permiso de larga duración no puede ser automática. El artículo 9 del Texto Único de Inmigración exige una valoración actual, concreta e individualizada de la peligrosidad. Además, la administración debe tener en cuenta la duración de la estancia en Italia y el grado de integración social, familiar y laboral del interesado. En este caso, el Tribunal considera que la autoridad administrativa realizó dicha valoración. No se limitó a mencionar las condenas penales, sino que analizó la gravedad de los hechos, su impacto sobre derechos fundamentales y la personalidad del solicitante. Por ello, la revocación se considera legítima en lo que respecta a la evaluación de la peligrosidad. Sin embargo, existe un aspecto decisivo. El artículo 9, apartado 9, del Texto Único establece que cuando se revoca el permiso de larga duración y no procede la expulsión, debe concederse al extranjero otro tipo de permiso de residencia conforme a la legislación vigente. En este caso, la autoridad no realizó ninguna valoración sobre esta obligación. Por ello, el Tribunal estima parcialmente el recurso y anula la decisión únicamente en la parte en que no se evaluó la posibilidad de conceder un permiso de residencia diferente. La administración deberá pronunciarse nuevamente, considerando la situación actual y global del interesado. El mensaje es claro: la protección del orden público es prioritaria, pero la administración debe aplicar la ley en su totalidad. Revocar un permiso no significa dejar un vacío jurídico. Si no hay expulsión, debe existir una nueva evaluación del estatus de residencia. Nos escuchamos en el próximo episodio de Derecho de Inmigración.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Sentencia del TAR: el permiso estacional debe emitirse La Jefatura de Policía no puede archivar una solicitud de permiso estacional por no haber impreso la tarjeta a tiempo. El tribunal estableció que el retraso administrativo no puede perjudicar al trabajador ni impedir la conversión del permiso. Una decisión clave para quienes trabajan legalmente en Italia.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Décision du TAR : le titre saisonnier doit être délivré La Questura ne peut pas classer une demande de titre saisonnier simplement parce qu’elle n’a pas imprimé la carte à temps. Le tribunal a confirmé que le retard administratif ne peut pas pénaliser le travailleur ni empêcher la conversion du titre. Une décision essentielle pour les travailleurs réguliers en Italie.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Revoca del permesso di lungo periodo: il TAR conferma la pericolosità ma impone il rilascio di un altro titolo di soggiorno Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione, io sono l’avvocato Fabio Loscerbo. Oggi analizziamo una recente decisione del Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna, Sezione Prima, pubblicata il 26 febbraio 2026, relativa a un ricorso iscritto al ruolo generale numero 58 del 2026. Il caso riguarda la revoca del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo da parte della Questura di Bologna, motivata sulla base di un giudizio di pericolosità sociale derivante da condanne penali definitive per fatti di particolare gravità. Il Tribunale affronta un tema centrale: la revoca del permesso di lungo periodo non può mai essere automatica. L’articolo 9 del Testo Unico Immigrazione richiede una valutazione attuale, concreta e individualizzata della pericolosità, tenendo conto della durata del soggiorno in Italia e dell’inserimento sociale, familiare e lavorativo dello straniero. Nel caso specifico, il TAR ritiene che la Questura abbia svolto questa valutazione in modo adeguato. Non si è limitata a richiamare le condanne, ma ha analizzato la gravità dei fatti, la loro incidenza sui diritti fondamentali della persona e la personalità del ricorrente. Per questo motivo, sotto il profilo della pericolosità, la revoca viene ritenuta legittima. Ma c’è un punto decisivo. L’articolo 9, comma 9, del Testo Unico Immigrazione stabilisce che, se non deve essere disposta l’espulsione, allo straniero cui venga revocato il permesso di lungo periodo deve essere rilasciato un permesso di soggiorno per altro tipo. E qui la Questura ha omesso ogni valutazione. Il TAR, infatti, accoglie il ricorso limitatamente a questo aspetto: annulla il provvedimento nella parte in cui non è stata considerata la possibilità di rilasciare un diverso titolo di soggiorno. L’amministrazione dovrà quindi pronunciarsi nuovamente, valutando la situazione attuale dell’interessato. La lezione è chiara: la tutela dell’ordine pubblico è prioritaria, ma la pubblica amministrazione deve applicare integralmente la legge. Revocare un titolo non significa lasciare un vuoto giuridico. Se non c’è espulsione, deve esserci una nuova valutazione sul tipo di permesso rilasciabile. È un equilibrio delicato tra sicurezza, integrazione e legalità formale. Ed è proprio in questi passaggi che si misura la qualità dello Stato di diritto. Noi ci sentiamo al prossimo episodio di Diritto dell’Immigrazione.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.