Travailleur détaché en Italie : refus illégitime du renouvellement du titre de séjour en l’absence de prorogation de l’autorisation (TAR Marche, numéro du rôle général 454 de 2025, décision 2026) Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l’immigration.
Je suis l’avocat Fabio Loscerbo. Aujourd’hui, nous examinons une décision très concrète concernant les travailleurs étrangers détachés en Italie par des entreprises étrangères, ainsi que les limites du pouvoir de l’administration dans les procédures de renouvellement des titres de séjour. Il s’agit d’un arrêt du Tribunal Administratif Régional des Marches, publié le 2 avril 2026, relatif au recours inscrit au numéro du rôle général 454 de 2025. L’affaire concerne un travailleur étranger entré régulièrement en Italie pour exercer une activité hautement qualifiée dans le cadre d’un détachement d’entreprise. Avec le temps, la relation de travail s’est stabilisée et a été transformée en contrat à durée indéterminée. À l’expiration du titre de séjour, une demande de renouvellement a été présentée. La Préfecture de police a rejeté la demande pour un motif purement formel : l’absence de prorogation de l’autorisation délivrée par le guichet unique de l’immigration. C’est précisément sur ce point que le Tribunal intervient. Le juge administratif affirme un principe fondamental : il est illégal de refuser le renouvellement d’un titre de séjour lorsque le seul élément manquant est un acte administratif qui aurait pu être acquis, surtout lorsque la situation substantielle du travailleur est pleinement régulière. En l’espèce, le travailleur avait toujours exercé son activité auprès de la même entreprise, disposait d’un contrat de travail à durée indéterminée, n’avait pas dépassé la durée maximale de cinq ans prévue pour le détachement et ne présentait aucun profil de dangerosité ni d’irrégularité. Autrement dit, toutes les conditions substantielles du séjour étaient réunies. Le Tribunal rappelle également un principe classique du droit administratif : l’administration ne peut se limiter à relever une irrégularité formelle lorsqu’elle dispose du pouvoir, mais aussi du devoir, d’acquérir les éléments nécessaires, conformément aux principes de coopération et de simplification administrative. Un autre aspect mérite d’être souligné. Au cours de la procédure, l’administration a tenté de justifier le refus en introduisant une nouvelle motivation relative à la qualification du travailleur. Le Tribunal rejette clairement cette approche : la motivation d’un acte administratif ne peut pas être complétée a posteriori au cours du contentieux. En conséquence, le recours est accueilli, la décision annulée et l’administration tenue de délivrer le titre de séjour. Cette décision confirme une orientation nette. En droit de l’immigration, comme en droit administratif en général, la substance doit prévaloir sur la forme, surtout lorsque l’étranger présente une situation stable et régulière, notamment sur le plan professionnel. Et surtout, il n’est pas acceptable que l’individu subisse les conséquences des retards ou des inefficiences de l’administration. À bientôt pour un prochain épisode.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Conversión del permiso de residencia y defectos en la instrucción: el TAR de Apulia anula la revocación del nulla osta Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Derecho de Inmigración.
Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy analizamos una decisión relevante del Tribunal Administrativo Regional de Apulia, sección tercera, relativa al recurso número ruolo generale 347 de 2026, decidido mediante sentencia número 386 de 2026 . El caso se refiere a la revocación del nulla osta para la conversión de un permiso de residencia de trabajo estacional a trabajo por cuenta ajena. La Prefectura había considerado poco fiable la documentación relativa a la vivienda, señalando diferencias entre las firmas presentes en distintas copias del contrato de alquiler. Aquí se encuentra el núcleo de la decisión. El Tribunal observa que, en la práctica, es completamente normal que existan varias copias de un contrato de alquiler, cada una firmada por separado: una para el arrendador, otra para el arrendatario y, en muchos casos, una tercera para el asesor o para fines fiscales. Exigir una identidad perfecta entre todas las firmas supone desconocer la realidad concreta de las relaciones contractuales. Por ello, el juez administrativo considera que la decisión de la administración está viciada por varios defectos: falta de instrucción adecuada, insuficiencia de motivación y error en la valoración de los hechos. El resultado es claro: la revocación queda anulada. No obstante, hay una precisión importante. El Tribunal establece que la administración conserva la facultad de volver a examinar el caso y verificar si concurren todos los requisitos necesarios para la conversión del permiso de residencia. Esta decisión confirma un principio fundamental: la administración no puede basarse en un formalismo rígido desconectado de la realidad, especialmente cuando están en juego derechos fundamentales como el derecho a residir y trabajar. En otras palabras, los procedimientos administrativos en materia de inmigración deben desarrollarse con seriedad, con una adecuada instrucción y en coherencia con los hechos. Cuando esto no sucede, el control judicial resulta esencial. Gracias por escuchar.
Hasta el próximo episodio.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

العنوان: تحويل تصريح الإقامة وعيوب الإجراءات: المحكمة الإدارية في بوليا تُلغي قرار سحب الموافقة مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة.
أنا المحامي فابيو لوتشربو. نتناول اليوم حكمًا مهمًا صادرًا عن المحكمة الإدارية الإقليمية في بوليا، الدائرة الثالثة، والمتعلق بالدعوى رقم ruolo generale 347 لسنة 2026، والتي صدر فيها الحكم رقم 386 لسنة 2026 . تدور القضية حول سحب الموافقة على تحويل تصريح الإقامة من عمل موسمي إلى عمل تابع. وقد اعتبرت المحافظة أن الوثائق المتعلقة بالسكن غير موثوقة، بسبب وجود اختلافات في التوقيعات على نسخ متعددة من عقد الإيجار. وهنا يكمن جوهر القرار. تؤكد المحكمة أن من الطبيعي في الواقع العملي أن توجد عدة نسخ من عقد الإيجار، يتم توقيع كل نسخة بشكل مستقل: نسخة للمؤجر، وأخرى للمستأجر، وغالبًا نسخة إضافية للمستشار أو لأغراض التسجيل الضريبي. وبالتالي، فإن اشتراط تطابق تام بين جميع التوقيعات لا يعكس الواقع الفعلي للعلاقات التعاقدية. وبناءً على ذلك، رأت المحكمة أن قرار الإدارة مشوب بعدة عيوب قانونية، منها نقص التحقيق، وضعف التعليل، وسوء تقدير الوقائع. والنتيجة واضحة: تم إلغاء قرار السحب. ومع ذلك، شددت المحكمة على نقطة مهمة، وهي أن الإدارة لا تزال تحتفظ بسلطتها في إعادة فحص الملف، للتحقق من توفر جميع الشروط اللازمة لتحويل تصريح الإقامة. هذا الحكم يؤكد مبدأً أساسيًا: لا يجوز للإدارة الاعتماد على شكليات جامدة ومنفصلة عن الواقع، خاصة عندما تكون حقوق أساسية مثل حق الإقامة والعمل على المحك. بعبارة أخرى، يجب أن تُدار الإجراءات الإدارية في مجال الهجرة بشكل جدي، مع تحقيق دقيق، وبما يتوافق مع الوقائع. وعندما لا يحدث ذلك، يصبح تدخل القضاء أمرًا ضروريًا. شكرًا لحسن الاستماع.
إلى اللقاء في الحلقة القادمة.







Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Conversione del permesso e vizio di istruttoria: il TAR Puglia annulla la revoca del nulla osta Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione.
Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo. Oggi analizziamo una decisione particolarmente interessante del Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia, sezione terza, relativa al ricorso numero ruolo generale 347 del 2026, definito con sentenza numero 386 del 2026 . Il caso riguarda la revoca del nulla osta alla conversione del permesso di soggiorno da lavoro stagionale a lavoro subordinato. La Prefettura aveva ritenuto non attendibile la documentazione relativa all’alloggio, evidenziando una difformità tra le firme apposte su diverse copie del contratto di locazione. E qui si inserisce il punto centrale della decisione. Il TAR osserva che, nella prassi, è assolutamente normale che esistano più copie di un contratto di locazione, ciascuna firmata separatamente: una per il locatore, una per il conduttore, e spesso una ulteriore per il consulente o per la registrazione fiscale. Pretendere una perfetta identità materiale delle firme tra tutte le copie significa non comprendere la realtà concreta dei rapporti negoziali. Di conseguenza, il giudice amministrativo qualifica il provvedimento della Prefettura come viziato sotto più profili: carenza di istruttoria, difetto di motivazione e travisamento dei fatti. Il risultato è netto: il provvedimento viene annullato. Attenzione però a un passaggio fondamentale: il TAR precisa che restano salvi gli ulteriori poteri dell’amministrazione, che potrà comunque riesaminare la posizione del richiedente sotto altri profili, verificando la sussistenza di tutti i requisiti per la conversione del permesso. Questa decisione conferma un principio che nella pratica quotidiana è essenziale: l’amministrazione non può basarsi su valutazioni formalistiche scollegate dalla realtà concreta, soprattutto quando sono in gioco diritti fondamentali come il diritto al soggiorno e al lavoro. In altre parole, il procedimento amministrativo in materia di immigrazione deve essere serio, istruito correttamente e aderente alla realtà dei fatti. Quando questo non accade, il giudice interviene. E questo, ancora una volta, dimostra quanto sia decisivo il controllo giurisdizionale sulle decisioni amministrative. Grazie per l’ascolto.
Alla prossima puntata.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Conversion du titre de séjour et défaut d’instruction : le TAR des Pouilles annule la révocation du nulla osta Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l’Immigration.
Je suis l’avocat Fabio Loscerbo. Aujourd’hui, nous analysons une décision importante rendue par le Tribunal administratif régional des Pouilles, troisième section, concernant le recours numéro ruolo generale 347 de 2026, jugé par la décision numéro 386 de 2026 . L’affaire concerne la révocation du nulla osta pour la conversion d’un titre de séjour de travail saisonnier en travail salarié. La Préfecture avait considéré que la documentation relative au logement n’était pas fiable, en raison de différences entre les signatures figurant sur plusieurs copies du contrat de location. C’est précisément sur ce point que repose le cœur de la décision. Le Tribunal rappelle qu’en pratique, il est tout à fait normal qu’un contrat de location existe en plusieurs exemplaires, chacun signé séparément : un pour le bailleur, un pour le locataire, et souvent un autre pour le conseiller ou pour les formalités fiscales. Exiger une identité parfaite des signatures entre toutes les copies revient à ignorer la réalité concrète des relations contractuelles. Par conséquent, le juge administratif considère que la décision de l’administration est entachée de plusieurs vices : défaut d’instruction, insuffisance de motivation et erreur dans l’appréciation des faits. La conclusion est claire : la révocation est annulée. Il convient toutefois de souligner un point essentiel : le Tribunal précise que l’administration conserve la possibilité de réexaminer la situation et de vérifier la présence de toutes les conditions nécessaires à la conversion du titre de séjour. Cette décision confirme un principe fondamental : l’administration ne peut pas se fonder sur un formalisme excessif, détaché de la réalité, surtout lorsque des droits fondamentaux tels que le droit au séjour et au travail sont en jeu. En d’autres termes, les procédures administratives en matière d’immigration doivent être rigoureuses, sérieusement instruites et ancrées dans les faits. À défaut, le contrôle du juge devient indispensable. Merci pour votre écoute.
À très bientôt pour un prochain épisode.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Residence Permit Conversion and Procedural Defects: TAR Puglia Annuls Revocation of Clearance Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law.
I am attorney Fabio Loscerbo. Today we examine a significant decision issued by the Regional Administrative Tribunal for Puglia, Third Section, concerning case number ruolo generale 347 of 2026, decided with judgment number 386 of 2026 . The case concerns the revocation of a clearance for the conversion of a residence permit from seasonal work to subordinate employment. The Prefecture had considered the housing documentation unreliable, pointing to discrepancies between the signatures on different copies of the rental contract. This is where the core of the decision lies. The Tribunal notes that, in practice, it is entirely normal for multiple copies of a rental agreement to exist, each signed separately: one for the landlord, one for the tenant, and often an additional copy for a consultant or for tax registration purposes. Expecting perfect identity between signatures on all copies reflects a misunderstanding of real contractual practices. As a result, the court finds that the administrative decision is affected by several legal defects: lack of proper investigation, insufficient reasoning, and misinterpretation of the facts. The outcome is clear: the revocation is annulled. However, there is an important clarification. The Tribunal states that the administration retains the power to reassess the case and verify whether all legal requirements for the permit conversion are actually met. This decision confirms a fundamental principle: administrative authorities cannot rely on rigid formalism detached from real-life circumstances, especially when fundamental rights such as the right to stay and work are at stake. In other words, administrative procedures in immigration matters must be properly conducted, thoroughly investigated, and grounded in reality. When this does not happen, judicial review becomes essential. Thank you for listening.
See you in the next episode.

Protection spéciale et conversion après le décret Cutro : le TAR Toscane rouvre la voie Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l’immigration.
Je suis l’avocat Fabio Loscerbo. Aujourd’hui, nous analysons une décision très importante du Tribunal administratif régional de Toscane, jugement numéro 702 de 2026, relatif à l’affaire numéro ruolo generale 556 de 2026. Cette décision traite d’une question particulièrement débattue après le décret Cutro : la possibilité de convertir un titre de séjour pour protection spéciale en permis de séjour pour travail. Les faits sont simples.
Un ressortissant étranger avait présenté une demande de protection internationale en juillet 2021 et avait obtenu la protection spéciale en 2024. En septembre 2024, il a demandé la conversion de ce titre en permis de séjour pour motifs de travail. La Préfecture de police a déclaré la demande irrecevable, en considérant que la nouvelle réglementation introduite par le décret-loi numéro 20 de 2023 avait supprimé la possibilité de conversion. Le Tribunal adopte cependant une position opposée. Le point central de la décision concerne l’interprétation des dispositions transitoires prévues par l’article 7 du décret Cutro. Le Tribunal se réfère à une décision du Conseil d’État, selon laquelle ce qui compte n’est pas la date de la demande de conversion, mais la date de la demande initiale de protection. Et c’est là le point décisif :
puisque la demande de protection a été présentée en 2021, donc avant l’entrée en vigueur du décret Cutro, l’ancienne réglementation continue de s’appliquer, y compris la possibilité de conversion. En d’autres termes, la nouvelle loi ne peut pas produire d’effets rétroactifs sur des situations juridiques déjà en cours. Le Tribunal affirme donc que l’administration aurait dû autoriser la conversion et, pour cette raison, annule la décision de la Préfecture de police. Cette décision a des conséquences pratiques importantes.
Elle confirme que la convertibilité du permis pour protection spéciale n’a pas totalement disparu, mais qu’elle subsiste dans les cas où la procédure initiale a été engagée avant le décret Cutro. Il s’agit d’une interprétation qui renforce la protection de la confiance légitime et limite les effets rétroactifs des réformes législatives. Et surtout, elle ouvre une voie juridique concrète pour la défense des droits des étrangers. Merci pour votre écoute.
À bientôt pour un prochain épisode.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Special Protection and Conversion After the Cutro Decree: TAR Tuscany Reopens the Path Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law.
I am attorney Fabio Loscerbo. Today we examine a very significant decision issued by the Regional Administrative Tribunal for Tuscany, judgment number 702 of 2026, relating to case number ruolo generale 556 of 2026. The ruling addresses one of the most debated issues following the so-called Cutro Decree: the possibility to convert a residence permit for special protection into a work permit. The facts are straightforward.
A foreign national applied for international protection in July 2021 and was granted special protection in 2024. In September 2024, he submitted an application to convert that permit into a residence permit for work purposes. The Police Headquarters declared the application inadmissible, arguing that the new legal framework introduced by Decree Law number 20 of 2023 had eliminated the possibility of conversion. However, the Tribunal reached the opposite conclusion. The core of the decision lies in the interpretation of the transitional provisions set out in Article 7 of the Cutro Decree. The Tribunal relies on a previous judgment of the Council of State, clarifying that what matters is not the date of the conversion request, but the date of the original application for protection. And this is the decisive point:
since the application for protection was submitted in 2021, before the entry into force of the Cutro Decree, the previous legal regime still applies, including the possibility of conversion. In other words, the new law cannot retroactively affect legal situations that had already been initiated. For this reason, the Tribunal held that the Administration should have allowed the conversion and therefore annulled the decision of the Police Headquarters. This ruling has important practical implications.
It confirms that the possibility to convert special protection permits has not completely disappeared, but still survives in cases where the original procedure started before the Cutro Decree. It is an interpretation that strengthens the principle of legitimate expectation and limits the retroactive effects of legislative reforms. And most importantly, it opens a concrete legal pathway for the protection of migrants’ rights. Thank you for listening.
See you in the next episode.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

العنوان: الحماية الخاصة والتحويل بعد مرسوم كوترو: المحكمة الإدارية في توسكانا تعيد فتح الطريق مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة.
أنا المحامي فابيو لوسيربو. اليوم نحلل قرارًا مهمًا جدًا صادرًا عن المحكمة الإدارية الإقليمية في توسكانا، الحكم رقم 702 لسنة 2026، والمتعلق بالقضية رقم ruolo generale 556 لسنة 2026. ويتناول هذا الحكم واحدة من أكثر المسائل إثارة للجدل بعد مرسوم كوترو، وهي إمكانية تحويل تصريح الإقامة للحماية الخاصة إلى تصريح إقامة للعمل. الوقائع واضحة.
قام مواطن أجنبي بتقديم طلب الحماية الدولية في يوليو 2021، وتم منحه الحماية الخاصة في عام 2024. وفي سبتمبر 2024، تقدم بطلب لتحويل هذا التصريح إلى تصريح إقامة لأسباب العمل. قامت إدارة الشرطة برفض الطلب واعتبرته غير مقبول، استنادًا إلى التشريع الجديد الذي أدخله المرسوم بقانون رقم 20 لسنة 2023، والذي ألغى إمكانية التحويل. لكن المحكمة توصلت إلى نتيجة مختلفة تمامًا. النقطة الأساسية في القرار تتعلق بتفسير الأحكام الانتقالية المنصوص عليها في المادة 7 من مرسوم كوترو. وقد استندت المحكمة إلى حكم صادر عن مجلس الدولة، والذي أكد أن التاريخ الحاسم ليس تاريخ طلب التحويل، بل تاريخ تقديم طلب الحماية الأصلي. وهنا تكمن النقطة الحاسمة:
بما أن طلب الحماية تم تقديمه في عام 2021، أي قبل دخول مرسوم كوترو حيز التنفيذ، فإن القانون السابق يظل قابلًا للتطبيق، بما في ذلك إمكانية التحويل. بعبارة أخرى، لا يمكن للقانون الجديد أن يسري بأثر رجعي على أوضاع قانونية بدأت بالفعل. وبناءً على ذلك، قررت المحكمة أن الإدارة كان يجب أن تسمح بالتحويل، ولهذا السبب ألغت قرار إدارة الشرطة. هذا الحكم له آثار عملية مهمة جدًا.
فهو يؤكد أن إمكانية تحويل تصريح الحماية الخاصة لم تختفِ بالكامل، بل لا تزال قائمة في الحالات التي بدأ فيها الإجراء الأصلي قبل مرسوم كوترو. وهو تفسير يعزز مبدأ الثقة المشروعة ويحد من الآثار الرجعية للإصلاحات التشريعية. وقبل كل شيء، يفتح مسارًا قانونيًا ملموسًا لحماية حقوق الأجانب. شكرًا لاستماعكم.
نلتقي في الحلقة القادمة.







Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Protezione speciale e conversione dopo il Decreto Cutro: il TAR Toscana riapre la strada Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione.
Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo. Oggi analizziamo una decisione molto interessante del Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana, sentenza numero 702 del 2026, relativa al ricorso numero ruolo generale 556 del 2026, che interviene su una delle questioni più controverse dopo il Decreto Cutro: la convertibilità del permesso di soggiorno per protezione speciale. Il caso è piuttosto chiaro.
Un cittadino straniero aveva presentato domanda di protezione internazionale nel luglio 2021 e aveva ottenuto la protezione speciale nel 2024. Successivamente, nel settembre 2024, aveva chiesto la conversione del proprio titolo in permesso di soggiorno per lavoro. La Questura aveva dichiarato l’improcedibilità dell’istanza, ritenendo applicabile la nuova disciplina introdotta dal Decreto Legge numero 20 del 2023, che ha eliminato la convertibilità. Il TAR, però, ribalta completamente questa impostazione. Il punto centrale della decisione riguarda la disciplina transitoria prevista dall’articolo 7 del Decreto Cutro. Il Collegio richiama un orientamento già espresso dal Consiglio di Stato, secondo cui ciò che rileva non è la data della domanda di conversione, ma la data della domanda originaria di protezione. E qui sta il passaggio decisivo:
poiché la domanda di protezione era stata presentata nel 2021, quindi prima dell’entrata in vigore del Decreto Cutro, continua ad applicarsi la disciplina previgente, che consentiva la conversione. In altri termini, la normativa sopravvenuta non può incidere retroattivamente su situazioni già avviate. Il TAR afferma quindi che l’Amministrazione avrebbe dovuto consentire la conversione e, per questo motivo, annulla il provvedimento della Questura. Questa decisione ha un impatto molto concreto:
conferma che la convertibilità della protezione speciale non è del tutto scomparsa, ma sopravvive nei casi in cui la procedura originaria sia stata avviata prima del Decreto Cutro. È una lettura che rafforza la tutela dell’affidamento e limita gli effetti retroattivi delle riforme. E, soprattutto, è una pronuncia che offre uno spazio operativo molto rilevante nella difesa dei diritti degli stranieri. Grazie per l’ascolto.
Alla prossima puntata.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.