🎧 Texto del pódcast: Bienvenidos a un nuevo episodio de Derecho de Inmigración, con el abogado Fabio Loscerbo. Hoy hablamos de una decisión muy importante del Consejo de Estado italiano, la sentencia n.º 7904 del año 2025.
El caso trata de una ciudadana china a quien la Jefatura de Policía de Nápoles negó la renovación del permiso de residencia por trabajo autónomo, argumentando que había permanecido fuera de Italia demasiado tiempo. Sin embargo, la mujer explicó que su ausencia no fue voluntaria: quedó atrapada en China durante la pandemia de Covid-19, sin poder regresar por los cierres y las restricciones a los vuelos internacionales. El Consejo de Estado aceptó su recurso, afirmando que una ausencia no puede considerarse una falta cuando es consecuencia de fuerza mayor.
Además, subrayó que las restricciones de viaje de 2020 fueron “hechos de conocimiento mundial”, y que no se puede exigir a una persona probar algo conocido por todos. La sentencia también reafirma un principio fundamental: incluso si las justificaciones no se presentaron durante el procedimiento administrativo, el juez puede evaluarlas en sede judicial.
Por último, el Consejo de Estado reconoció el arraigo de la mujer en Italia —donde vive con sus hijos y trabaja— y anuló la denegación, compensando las costas procesales. Una decisión que reafirma la importancia del principio de proporcionalidad y de la protección de la vida privada y familiar, incluso cuando la residencia se interrumpe por eventos extraordinarios como la pandemia. Soy el abogado Fabio Loscerbo, y este es Derecho de Inmigración, el pódcast que muestra cómo las decisiones judiciales pueden cambiar la vida de las personas.
¡Hasta el próximo episodio!#DerechoDeInmigración #AbogadoFabioLoscerbo #PermisoDeResidencia #ConsejoDeEstado #Pandemia #Covid19 #FuerzaMayor #DerechosHumanos #Proporcionalidad #VidaFamiliar #Italia #Jurisprudencia

🎙️ Titulli i podcastit:
“Leja e qëndrimit dhe pandemia: Këshilli i Shtetit mbron ata që nuk mundën të ktheheshin” 🎧 Teksti i podcastit: Mirë se vini në një episod të ri të E Drejta e Imigracionit, me avokatin Fabio Loscerbo. Sot flasim për një vendim shumë të rëndësishëm të Këshillit të Shtetit italian, vendimi nr. 7904 i vitit 2025.
Rasti ka të bëjë me një shtetase kineze, së cilës Komisarjati i Policisë në Napoli i kishte refuzuar rinovimin e lejes së qëndrimit për punë të pavarur, me arsyetimin se ajo kishte qëndruar jashtë Italisë për një kohë të gjatë. Por gruaja shpjegoi se mungesa e saj nuk ishte e qëllimshme: ajo kishte mbetur e bllokuar në Kinë gjatë pandemisë së Covid-19, pa mundur të kthehej për shkak të mbylljeve dhe kufizimeve të fluturimeve ndërkombëtare. Këshilli i Shtetit pranoi ankesën e saj, duke theksuar se mungesa nuk mund të konsiderohet faj kur është rezultat i forcës madhore.
Gjithashtu, theksoi se kufizimet e udhëtimit gjatë vitit 2020 ishin “fakte të njohura botërisht” dhe se nuk mund të kërkohet prova për diçka që dihet nga të gjithë. Vendimi riafirmon një parim thelbësor: edhe nëse arsyetimet nuk janë paraqitur gjatë fazës administrative, gjykata mund t’i vlerësojë ato gjatë shqyrtimit gjyqësor.
Në fund, Këshilli i Shtetit njohu lidhjet e forta të gruas me Italinë — ku ajo jeton me fëmijët dhe punon — dhe anuloi refuzimin, duke kompensuar shpenzimet gjyqësore. Ky vendim riafirmon rëndësinë e parimit të proporcionalitetit dhe mbrojtjen e jetës private dhe familjare, edhe në raste të ndërprerjes së qëndrimit për shkak të ngjarjeve të jashtëzakonshme si pandemia. Unë jam avokati Fabio Loscerbo, dhe ky është E Drejta e Imigracionit, podcasti që tregon se si vendimet gjyqësore mund të ndryshojnë jetën e njerëzve.
Mirupafshim në episodin e ardhshëm!#EDrejtaEImigracionit #AvokatiFabioLoscerbo #LejeQendrimi #KeshilliIShtetit #Pandemia #Covid19 #FuqeMadhore #TeDrejtatENjeriut #Proporcionaliteti #JetaFamiljare #Itali #VendimGjyqesor

🎙️ Podcast Title:
“Residence Permit and the Pandemic: The Council of State Protects Those Who Couldn’t Return” 🎧 Podcast Script: Welcome to a new episode of Immigration Law, hosted by lawyer Fabio Loscerbo. Today we discuss a very important decision by the Italian Council of State, judgment no. 7904 of 2025.
The case concerns a Chinese citizen whose request to renew her residence permit for self-employment was rejected by the Naples Police Headquarters, on the grounds that she had stayed abroad for too long. However, the woman explained that her absence was not voluntary — she was stuck in China during the Covid-19 pandemic, unable to return because of lockdowns and international flight restrictions. The Council of State accepted her appeal, stating that an absence cannot be considered a fault when it is due to force majeure.
It emphasized that the travel restrictions of 2020 were “facts of global knowledge,” and that no one should be required to prove something universally known. The decision also reaffirmed a key principle: even if such justifications were not presented during the administrative phase, the judge can still evaluate them during judicial review.
Finally, the Council of State acknowledged the woman’s strong ties to Italy — where she lives with her children and works — and annulled the rejection, compensating the legal costs. This ruling reaffirms the importance of proportionality and the protection of private and family life, even in cases where residence was interrupted due to extraordinary events such as the pandemic. I’m lawyer Fabio Loscerbo, and this is Immigration Law, the podcast that tells how judicial decisions can change people’s lives.
See you in the next episode!#ImmigrationLaw #LawyerFabioLoscerbo #ResidencePermit #CouncilOfState #Pandemic #Covid19 #ForceMajeure #HumanRights #Proportionality #FamilyLife #Italy #LegalDecision

🎙️ عنوان البودكاست:
"تصريح الإقامة وجائحة كورونا: مجلس الدولة يحمي من لم يتمكن من العودة" 🎧 نص البودكاست: مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة مع المحامي فابيو لوسيربو. اليوم نتحدث عن قرار مهم للغاية صادر عن مجلس الدولة الإيطالي، الحكم رقم 7904 لسنة 2025.
القضية تتعلق بمواطنة صينية رفضت شرطة نابولي تجديد تصريح إقامتها للعمل الحر، بحجة أنها بقيت خارج إيطاليا لفترة طويلة. لكن السيدة أوضحت أنها لم تغادر البلاد بإرادتها، بل بقيت عالقة في الصين أثناء جائحة كوفيد-19، حيث كان من المستحيل السفر بسبب إغلاق الحدود ووقف الرحلات الجوية الدولية. وقد قبل مجلس الدولة استئنافها، مؤكدًا أن الغياب لا يمكن اعتباره خطأً عندما يكون نتيجة قوة قاهرة.
كما أشار إلى أن القيود المفروضة على السفر عام 2020 كانت “حقائق معروفة عالميًا”، ولا يمكن مطالبة الشخص بإثبات أمر معروف للجميع. وأعاد القرار أيضًا التأكيد على مبدأ أساسي: حتى لو لم تُعرض المبررات أثناء الإجراءات الإدارية، يمكن للقاضي أن يأخذها بعين الاعتبار أثناء النظر القضائي.
وأخيرًا، اعترف مجلس الدولة بجذور السيدة القوية في إيطاليا – حيث تعيش مع أولادها وتمارس نشاطًا مهنيًا – وألغى قرار الرفض مع تعويض النفقات. إنه حكم يعيد التأكيد على أهمية مبدأ التناسب وحماية الحياة الخاصة والعائلية، حتى في حالات التعليق القسري للإقامة بسبب أحداث استثنائية مثل الجائحة. أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا هو بودكاست قانون الهجرة الذي يروي كيف يمكن لاجتهاد قضائي أن يغيّر حياة الناس.
إلى اللقاء في الحلقة القادمة!
#قانون_الهجرة #المحامي_فابيو_لوسيربو #تصريح_الإقامة #مجلس_الدولة #جائحة_كورونا #القوة_القاهرة #حماية_الحقوق #التناسب #الحياة_الأسرية #الهجرة #القضاء_الإيطالي

🎙️ Titolo del podcast:
“Permesso di soggiorno e pandemia: il Consiglio di Stato tutela chi non poteva rientrare” 🎧 Testo del podcast: Benvenuti nel nuovo episodio di Diritto dell’Immigrazione, a cura dell’avvocato Fabio Loscerbo. Oggi parliamo di una decisione molto importante del Consiglio di Stato, la sentenza n. 7904 del 2025.
Il caso riguarda una cittadina cinese alla quale la Questura di Napoli aveva negato il rinnovo del permesso di soggiorno per lavoro autonomo, sostenendo che fosse rimasta troppo a lungo fuori dall’Italia. Ma la donna aveva spiegato che non si era allontanata volontariamente: era rimasta bloccata in Cina durante la pandemia da Covid-19, impossibilitata a tornare per le chiusure e le restrizioni ai voli internazionali. Il Consiglio di Stato ha accolto il suo ricorso, chiarendo che l’assenza non può essere considerata una colpa quando deriva da cause di forza maggiore.
Ha ricordato che le restrizioni di viaggio durante il 2020 erano “fatti di conoscenza mondiale” e che non si può pretendere la prova di un evento universalmente noto. Inoltre, la sentenza ribadisce un principio fondamentale: anche se le giustificazioni non sono state presentate in sede amministrativa, il giudice può valutarle in sede giurisdizionale.
Infine, il Consiglio di Stato ha riconosciuto l’effettivo radicamento della ricorrente in Italia – dove vive con i figli e svolge attività lavorativa – annullando il diniego e compensando le spese di giudizio. Una decisione che riafferma l’importanza del principio di proporzionalità e della tutela della vita privata e familiare, anche in casi di sospensione forzata del soggiorno dovuta a eventi eccezionali come la pandemia. Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo, e questo è Diritto dell’Immigrazione, il podcast che racconta come la giurisprudenza cambia la vita delle persone.
Alla prossima puntata!
#DirittoImmigrazione #AvvocatoFabioLoscerbo #PermessoDiSoggiorno #ConsiglioDiStato #Pandemia #Covid19 #ForzaMaggiore #TutelaDiritti #Proporzionalità #VitaFamiliare #Immigrazione #Giurisprudenza #Italia

🎙️ Titulli i podcastit:
TAR Calabria dhe kompetenca e gjykatës së zakonshme për lejet e qëndrimit familjar 🎧 Teksti i podcastit:
Mirë se vini në një episod të ri të E Drejta e Imigracionit me avokatin Fabio Loscerbo. Sot flasim për një vendim të fundit të Gjykatës Administrative Rajonale të Kalabrisë, seksioni i Reggio Calabrias, me numër 618, datë 23 shtator 2025.
Gjykata shpalli të papranueshme padinë e paraqitur kundër refuzimit të rinovimit të një leje qëndrimi, duke deklaruar se çështja nuk i përket juridiksionit administrativ, por kompetencës së gjykatës së zakonshme. Rasti kishte të bënte me një shtetas të huaj që kishte kërkuar rinovimin e lejes së qëndrimit. Administrata e kishte refuzuar kërkesën sepse personi kishte munguar në territorin italian për më shumë se gjashtë muaj, në kundërshtim me Dekretin e Presidentit të Republikës nr. 394 të vitit 1999.
Megjithatë, kërkuesi kishte paraqitur dokumentacion mjekësor që provonte një periudhë të gjatë shtrimi në spital dhe terapi rehabilituese për shkak të problemeve serioze shëndetësore. TAR-i sqaroi se kërkesa duhej interpretuar si një kërkesë për rinovim të lejes për arsye familjare, e jo për arsye pune, dhe për këtë arsye i përket sferës së të drejtave subjektive, që mbrohen nga gjykata e zakonshme. Me këtë vendim, Gjykata konfirmon një parim tashmë të konsoliduar: mosmarrëveshjet që lidhen me lejet e qëndrimit për arsye familjare dhe me të drejtën e bashkimit familjar nuk janë kompetencë e gjykatës administrative, por e gjykatës së zakonshme. Një vendim i rëndësishëm, që rikujton edhe një herë nevojën për të dalluar midis të drejtave themelore të njeriut dhe kompetencave të administratës publike. 🎤 Avv. Fabio Loscerbo

🎙️ Título del pódcast:
El TAR de Calabria y la competencia del juez ordinario en los permisos de residencia por motivos familiares 🎧 Texto del pódcast:
Bienvenidos a un nuevo episodio de Derecho de Inmigración, con el abogado Fabio Loscerbo. Hoy hablamos de una reciente sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Calabria, sección de Reggio Calabria, la número 618 del 23 de septiembre de 2025.
El tribunal declaró inadmisible un recurso presentado contra el rechazo de la renovación de un permiso de residencia, considerando que la controversia no corresponde a la jurisdicción administrativa, sino a la competencia del juez ordinario. El caso se refería a un ciudadano extranjero que había solicitado la renovación de su permiso de residencia. La Administración rechazó la solicitud porque el interesado se había ausentado de Italia durante más de seis meses, en violación del Decreto Presidencial n.º 394 de 1999.
Sin embargo, el solicitante presentó documentación médica que acreditaba un largo período de hospitalización y terapia de rehabilitación a causa de graves problemas de salud. El TAR aclaró que la solicitud debía interpretarse como una petición de renovación por motivos familiares, y no laborales, y que por tanto se trataba de un derecho subjetivo cuya tutela corresponde al juez ordinario. Con esta decisión, el Tribunal confirma un principio ya consolidado: las controversias relativas a los permisos de residencia por motivos familiares y al derecho a la unidad familiar no competen al juez administrativo, sino al juez ordinario. Una decisión importante que vuelve a subrayar la necesidad de distinguir entre los derechos fundamentales de la persona y las competencias de la administración pública. 🎤 Abogado Fabio Loscerbo

🎙️ عنوان البودكاست:
المحكمة الإدارية في كالابريا وتحديد الجهة القضائية المختصة في قضايا تصاريح الإقامة العائلية 🎧 نص البودكاست:
مرحباً بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة مع المحامي فابيو لوسيربو. اليوم نتحدث عن حكم حديث صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في كالابريا – فرع ريجّو كالابريا – بالقرار رقم 618 بتاريخ 23 سبتمبر 2025.
حيث قضت المحكمة بعدم قبول الطعن المقدم ضد قرار رفض تجديد تصريح الإقامة، معتبرة أن النزاع لا يدخل ضمن اختصاص القضاء الإداري، بل ضمن صلاحية القضاء العادي. القضية تتعلق بأجنبي طلب تجديد تصريح إقامته، لكن السلطات رفضت الطلب بحجة غيابه عن الأراضي الإيطالية لمدة تجاوزت ستة أشهر، وهو ما يخالف ما نص عليه المرسوم الرئاسي رقم 394 لعام 1999.
غير أن صاحب الطلب قدم وثائق طبية تثبت خضوعه للعلاج وإعادة التأهيل لفترة طويلة بسبب مشكلات صحية خطيرة. المحكمة أوضحت أن الطلب يجب أن يُفسَّر على أنه طلب لتجديد الإقامة لأسباب عائلية وليس لأسباب عمل، وبالتالي فإن الأمر يتعلق بحق شخصي يخضع لاختصاص القضاء العادي. بهذا القرار، تؤكد المحكمة مبدأً قضائياً راسخاً وهو أن النزاعات المتعلقة بتصاريح الإقامة لأسباب عائلية أو بحق لمّ شمل الأسرة لا تدخل ضمن اختصاص القضاء الإداري، بل ضمن اختصاص القضاء العادي. إنه حكم مهم، يذكّرنا مجدداً بضرورة التفرقة بين الحقوق الأساسية للإنسان وبين صلاحيات الإدارة العامة. 🎤 المحامي فابيو لوسيربو

🎙️ Podcast Title:
The TAR Calabria and the Jurisdiction of the Ordinary Court in Family Residence Permits 🎧 Podcast Script:
Welcome to a new episode of Immigration Law with lawyer Fabio Loscerbo. Today we’ll discuss a recent decision by the Regional Administrative Court of Calabria, Reggio Calabria section — judgment no. 618 of September 23, 2025.
The court declared inadmissible an appeal filed against the rejection of a residence permit renewal, ruling that the matter does not fall under administrative jurisdiction but rather under the competence of the ordinary court. The case concerned a foreign citizen who had applied to renew his residence permit. The administration rejected the request because the applicant had been absent from Italy for more than six months, in violation of the Presidential Decree no. 394 of 1999.
However, the applicant submitted medical documents proving a long period of hospitalization and rehabilitation therapy due to serious health issues. The TAR clarified that the application should be interpreted as a request for renewal based on family reasons, not work-related ones. Therefore, it concerns a subjective right falling under the jurisdiction of the ordinary court. With this decision, the Tribunal reaffirmed a well-established principle: disputes concerning residence permits for family reasons and the right to family unity fall under the competence of the ordinary judge, not the administrative one. An important ruling that once again underlines the need to distinguish between fundamental human rights and the administrative authority’s powers. 🎤 Avv. Fabio Loscerbo

🎙️ Titolo del podcast:
Il TAR Calabria e la competenza del giudice ordinario nei permessi di soggiorno familiari 🎧 Testo del podcast:
Benvenuti a un nuovo episodio di Diritto dell’Immigrazione, con l’avvocato Fabio Loscerbo. Oggi parliamo di una recente sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, sezione di Reggio Calabria, la numero 618 del 23 settembre 2025.
Il TAR ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato contro il rigetto del rinnovo di un permesso di soggiorno, stabilendo che la controversia non rientra nella giurisdizione amministrativa, ma in quella del giudice ordinario. La vicenda riguardava un cittadino straniero che aveva chiesto di rinnovare il proprio titolo di soggiorno. L’Amministrazione aveva respinto la domanda perché l’interessato si era allontanato dall’Italia per più di sei mesi, in violazione del regolamento previsto dal D.P.R. 394 del 1999.
Il ricorrente aveva però prodotto documentazione medica che dimostrava un lungo periodo di ricovero e terapia riabilitativa, a seguito di gravi problemi di salute. Il TAR ha chiarito che la richiesta andava interpretata come domanda di rinnovo per motivi familiari, e non lavorativi, e quindi rientrava nell’ambito dei diritti soggettivi, la cui tutela spetta al giudice ordinario. Con questa decisione, il Tribunale conferma un principio già consolidato: le controversie sui permessi di soggiorno per motivi familiari e sul diritto all’unità familiare non spettano al giudice amministrativo, ma al giudice ordinario. Un pronunciamento importante, che richiama ancora una volta la necessità di distinguere tra i diritti fondamentali della persona e le competenze dell’amministrazione. 🎤 Avv. Fabio Loscerbo