Décision du TAR : le titre saisonnier doit être délivré La Questura ne peut pas classer une demande de titre saisonnier simplement parce qu’elle n’a pas imprimé la carte à temps. Le tribunal a confirmé que le retard administratif ne peut pas pénaliser le travailleur ni empêcher la conversion du titre. Une décision essentielle pour les travailleurs réguliers en Italie.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Revoca del permesso di lungo periodo: il TAR conferma la pericolosità ma impone il rilascio di un altro titolo di soggiorno Benvenuti a un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione, io sono l’avvocato Fabio Loscerbo. Oggi analizziamo una recente decisione del Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna, Sezione Prima, pubblicata il 26 febbraio 2026, relativa a un ricorso iscritto al ruolo generale numero 58 del 2026. Il caso riguarda la revoca del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo da parte della Questura di Bologna, motivata sulla base di un giudizio di pericolosità sociale derivante da condanne penali definitive per fatti di particolare gravità. Il Tribunale affronta un tema centrale: la revoca del permesso di lungo periodo non può mai essere automatica. L’articolo 9 del Testo Unico Immigrazione richiede una valutazione attuale, concreta e individualizzata della pericolosità, tenendo conto della durata del soggiorno in Italia e dell’inserimento sociale, familiare e lavorativo dello straniero. Nel caso specifico, il TAR ritiene che la Questura abbia svolto questa valutazione in modo adeguato. Non si è limitata a richiamare le condanne, ma ha analizzato la gravità dei fatti, la loro incidenza sui diritti fondamentali della persona e la personalità del ricorrente. Per questo motivo, sotto il profilo della pericolosità, la revoca viene ritenuta legittima. Ma c’è un punto decisivo. L’articolo 9, comma 9, del Testo Unico Immigrazione stabilisce che, se non deve essere disposta l’espulsione, allo straniero cui venga revocato il permesso di lungo periodo deve essere rilasciato un permesso di soggiorno per altro tipo. E qui la Questura ha omesso ogni valutazione. Il TAR, infatti, accoglie il ricorso limitatamente a questo aspetto: annulla il provvedimento nella parte in cui non è stata considerata la possibilità di rilasciare un diverso titolo di soggiorno. L’amministrazione dovrà quindi pronunciarsi nuovamente, valutando la situazione attuale dell’interessato. La lezione è chiara: la tutela dell’ordine pubblico è prioritaria, ma la pubblica amministrazione deve applicare integralmente la legge. Revocare un titolo non significa lasciare un vuoto giuridico. Se non c’è espulsione, deve esserci una nuova valutazione sul tipo di permesso rilasciabile. È un equilibrio delicato tra sicurezza, integrazione e legalità formale. Ed è proprio in questi passaggi che si misura la qualità dello Stato di diritto. Noi ci sentiamo al prossimo episodio di Diritto dell’Immigrazione.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Long-Term EU Residence Permit Revoked: Court Confirms Public Danger but Orders Review of Alternative Residence Status Welcome to a new episode of the podcast Immigration Law. I am Attorney Fabio Loscerbo. Today we examine an important judgment delivered by the Regional Administrative Court for Emilia-Romagna, First Section, published on 26 February 2026, concerning a case registered under general docket number 58 of 2026. The case deals with the revocation of an EU long-term residence permit by the Police Headquarters of Bologna, based on a finding of social dangerousness arising from serious final criminal convictions. The Court addresses a fundamental principle: revocation of a long-term residence permit cannot be automatic. Article 9 of the Italian Immigration Consolidated Act requires an actual, concrete and individualized assessment of the person’s current dangerousness. The administration must also consider the duration of lawful residence in Italy, as well as the applicant’s social, family and professional integration. In this case, the Court found that the Police Authority carried out such an assessment. The decision was not based solely on the existence of criminal convictions. The administration examined the seriousness of the offences, their impact on fundamental rights, and the overall personal conduct of the individual. For this reason, the revocation was considered lawful with regard to the evaluation of dangerousness. However, there is a crucial aspect. Article 9, paragraph 9, of the Immigration Act provides that when a long-term EU residence permit is revoked and expulsion is not ordered, the foreign national must be granted another type of residence permit under Italian law. In this case, the Police Authority failed to assess this obligation. For this reason, the Court partially upheld the appeal, annulling the decision only insofar as it omitted any evaluation of the possible issuance of a different residence permit. The administration must now reconsider the matter and assess the current overall situation of the applicant. The message is clear: public security is a legitimate priority, but administrative authorities must fully apply the law. Revoking a residence status does not justify leaving a legal vacuum. If expulsion is not imposed, a new legal assessment must follow. This judgment once again highlights the delicate balance between security, integration and the rule of law. Thank you for listening, and see you in the next episode of Immigration Law.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Long-Term EU Permit Revoked: Court Orders New Review The Regional Administrative Court confirmed that a long-term EU residence permit can be revoked after a concrete assessment of public danger.
However, if expulsion is not ordered, authorities must evaluate the possibility of issuing another type of residence permit.
No legal vacuum is allowed.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Permis longue durée révoqué : la justice impose un nouvel examen
Le Tribunal administratif confirme que la révocation d’un permis de longue durée est possible après une évaluation réelle de la dangerosité.
Mais sans expulsion, l’administration doit examiner la délivrance d’un autre titre de séjour.
La loi doit être appliquée dans son intégralité.


Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Senza residenza, niente permesso? La svolta del TAR che cambia le regole del gioco Benvenuti a un nuovo episodio del podcast diritto dell'immigrazione, io sono l'avvocato Fabio Loscerbo. Oggi affrontiamo una sentenza che deve far riflettere tutti: avvocati, operatori del settore e soprattutto cittadini stranieri che si trovano in condizioni di precarietà abitativa. Mi riferisco alla sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Sezione Prima Ter, numero 3262 del 2026, ricorso numero di ruolo generale 16545 del 2022, pubblicata il 20 febbraio 2026. Il caso è chiaro: un cittadino straniero chiede il rinnovo del permesso di soggiorno per lavoro subordinato. La Questura rigetta l’istanza ritenendo che il richiedente fosse privo di una residenza effettiva e in condizione di irreperibilità. Il Tribunale conferma il diniego. Il punto centrale è questo: la certezza della situazione abitativa viene qualificata come presupposto indispensabile per il rilascio o il rinnovo del permesso di soggiorno. Non basta lavorare. Non basta avere presentato una domanda. Serve una dimora certa, verificabile, reale. Il TAR richiama un orientamento giurisprudenziale costante secondo cui il permesso di soggiorno non può essere rilasciato in situazioni di forte precarietà alloggiativa o sostanziale irreperibilità. E aggiunge un elemento ancora più grave: la falsa indicazione dell’indirizzo non è una semplice irregolarità formale, ma una circostanza automaticamente ostativa. Questo significa che la residenza non è un dettaglio burocratico. È un elemento sostanziale. Perché lo Stato pretende di sapere dove si trova chi soggiorna sul territorio nazionale. Non è solo una questione amministrativa, è una questione di ordine pubblico. C’è poi un altro principio importante: il giudice applica il criterio del tempus regit actum. Una dichiarazione di ospitalità successiva al provvedimento non può sanare retroattivamente una situazione carente al momento della decisione. Questa sentenza ci dice una cosa molto chiara: la stabilità abitativa è parte integrante del percorso di integrazione. Senza un radicamento effettivo sul territorio, il titolo di soggiorno diventa fragile. E qui dobbiamo essere franchi. L’integrazione non è solo lavoro. È presenza reale, tracciabile, stabile. È rispetto delle regole, anche quelle anagrafiche. Per questo motivo, chi assiste cittadini stranieri deve prestare massima attenzione alla situazione abitativa prima di presentare un’istanza di rinnovo. Perché un errore su questo punto può compromettere l’intera procedura amministrativa. Nel diritto dell’immigrazione i dettagli non sono mai dettagli. Ci sentiamo nel prossimo episodio.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

العنوان: بدون سكن ثابت، لا إقامة؟ حكم قضائي حديث يؤكد أن عدم وجود عنوان سكن حقيقي وقابل للتحقق قد يؤدي إلى رفض تجديد تصريح الإقامة. العمل وحده لا يكفي. الاستقرار السكني عنصر أساسي في قانون الهجرة.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

Sin domicilio, ¿sin permiso? La decisión que cambia las reglas Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Derecho de la Inmigración, soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy analizamos una sentencia que merece la máxima atención: la de los abogados, los profesionales del sector y, sobre todo, la de los ciudadanos extranjeros que se encuentran en situación de precariedad habitacional. Me refiero a la sentencia del Tribunal Administrativo Regional del Lacio, Sección Primera Ter, número 3262 de 2026, procedimiento número 16545 de 2022, publicada el 20 de febrero de 2026. El caso es claro. Un ciudadano extranjero solicita la renovación de su permiso de residencia por trabajo por cuenta ajena. La Jefatura de Policía rechaza la solicitud al considerar que el interesado carecía de un domicilio real y verificable y se encontraba en situación de irrelocalización. El Tribunal confirma la decisión. El punto central es el siguiente: la certeza de la situación habitacional es considerada un requisito indispensable para la expedición o renovación del permiso de residencia. No basta con tener un empleo. No basta con presentar una solicitud. Es necesario disponer de un domicilio estable, real y comprobable. El Tribunal recuerda una línea jurisprudencial constante según la cual el permiso de residencia no puede concederse en situaciones de grave precariedad habitacional o de sustancial falta de localización del extranjero. Y añade un aspecto especialmente relevante: indicar un domicilio falso no constituye una mera irregularidad formal, sino una circunstancia automáticamente impeditiva. Esto significa que el domicilio no es un simple detalle burocrático. Es un elemento sustancial. El Estado debe saber dónde se encuentra quien reside legalmente en su territorio. No se trata únicamente de una cuestión administrativa, sino también de orden público. Hay además otro principio importante: el principio tempus regit actum. Una declaración de alojamiento presentada con posterioridad al acto de denegación no puede subsanar retroactivamente una carencia existente en el momento en que se adoptó la decisión. Esta sentencia transmite un mensaje muy claro: la estabilidad habitacional forma parte integrante del proceso de integración. Sin un arraigo efectivo y concreto en el territorio, el permiso de residencia se vuelve jurídicamente frágil. Hay que decirlo con claridad. La integración no es solo trabajo. Es presencia real, localizable y estable. Es respeto de las normas, incluidas las relativas al registro y al domicilio. Por esta razón, quienes asisten a ciudadanos extranjeros deben verificar con extrema atención la situación habitacional antes de presentar una solicitud de renovación. Un error en este punto puede comprometer toda la tramitación administrativa. En el derecho de la inmigración, los detalles nunca son simples detalles. Nos escuchamos en el próximo episodio.








Questo episodio include contenuti generati dall’IA.

¿Sin domicilio, sin permiso? Una reciente sentencia confirma que sin un domicilio real y comprobable, la renovación del permiso puede ser rechazada. Tener trabajo no es suficiente. La estabilidad habitacional es fundamental.

Questo episodio include contenuti generati dall’IA.