تصريح الإقامة لمساعدة القاصرين وتوازن المصالح الأسرية: ماذا يقول مجلس الدولة الإداري في كامبانيا صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوسيربو وهذا حلقة جديدة من بودكاست “قانون الهجرة”. نناقش اليوم قرارًا مهمًا للغاية صادرًا عن المحكمة الإدارية الإقليمية في كامبانيا، الدائرة السادسة، نُشر في 9 يوليو 2025 تحت رقم 5148 لسنة 2025، ويتعلق بـ سحب تصريح الإقامة لأسباب العمل من قبل مديرية شرطة بينيفينتو. وتسمح هذه القضية بتوضيح نقطة أساسية: عندما تكون الروابط الأسرية موجودة، وخاصة إذا كان هناك قاصر، يجب على الإدارة القيام بعملية موازنة فعلية بين المصلحة العامة وحماية الحياة الأسرية. في هذه القضية، سحبت مديرية الشرطة تصريح الإقامة لأنها اعتبرت أن علاقة العمل المعلنة غير حقيقية، إذ تبين أن الشركة التي كانت الأجنبية تعمل فيها شركة غير موجودة. ومع ذلك، كانت صاحبة الطلب قد أوضحت وضعها الأسري: فهي أم لطفلة تعيش في إيطاليا، ضمن سياق عائلي حساس بسبب الحالة الصحية لوالد الطفلة. وقد جادلت الإدارة بأن هذه الحالة يمكن التعامل معها من خلال تصريح الإقامة لمساعدة القاصرين، وهو التصريح المنصوص عليه في المادة 31 من قانون الهجرة. وبمعنى آخر، اعتبرت الشرطة أن صاحبة الطلب لا تحتاج إلى تصريح الإقامة لأسباب العمل لأنها تستطيع اللجوء إلى هذا النوع من التصاريح. إلا أن المحكمة الإدارية الإقليمية رفضت هذا الطرح. فوفقًا لاجتهاد قضائي ثابت — أكده أيضًا مجلس الدولة، الدائرة الثالثة، في حكمه الصادر بتاريخ 24 يونيو 2022 رقم 5210 — يجب على الإدارة، عند دراسة منح أو تجديد أو سحب أي تصريح إقامة، تقييم الروابط الأسرية بشكل ملموس ولا يمكنها استبدال هذا الالتزام باللجوء إلى أدوات قانونية أخرى. كما أوضحت المحكمة طبيعة تصريح الإقامة لمساعدة القاصرين. فهو تصريح ذو هدف محدد: يُمنح “لأسباب خطيرة تتعلق بالنمو النفسي والجسدي للقاصر”، ويكون قابلًا للسحب عند زوال الظروف التي تبرره. ولذلك لا يمكن اعتباره بديلًا تلقائيًا لتصريح الإقامة العادي القائم على الاستقرار الأسري، ولا يمكن استخدامه لتجنب واجب الموازنة المفروض على الإدارة. وجاء في صلب الحكم أن حماية وحدة الأسرة تتطلب تقييمًا واقعيًا وراهنيًا وكاملًا. وبما أن مديرية الشرطة لم تُجرِ هذا التقييم، فقد اعتُبر قرار السحب غير مشروع وتم إبطاله. كما أشارت المحكمة إلى المادة 22 من قانون الهجرة، التي تؤكد أن فقدان العمل لا يؤدي تلقائيًا إلى سحب تصريح الإقامة، وأن للشخص الحق في فترة دنيا للبحث عن عمل جديد. إنها سابقة قضائية مهمة، مفيدة في جميع الحالات التي تحاول فيها الإدارة اتخاذ طرق مختصرة تتجاهل الواقع الأسري واحتياجات القاصر. فالهجرة ليست مسألة بيروقراطية فحسب، بل تتعلق بمسارات شخصية، ومسؤوليات أسرية، وعمليات اندماج يحميها القانون بدقة. أنا المحامي فابيو لوسيربو. شكرًا لاستماعكم إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. نلتقي قريبًا في حلقة جديدة وتحليل آخر.

اجازه اقامت برای کمک به افراد خردسال و توازن خانوادگی: نظر دادگاه اداری منطقه‌ای کامپانیا چیست صبح بخیر، من وکیل فابیو لوسربو هستم و این یک قسمت جدید از پادکست «حقوق مهاجرت» است. امروز یک تصمیم بسیار مهم از دادگاه اداری منطقه‌ای کامپانیا، شعبه ششم، منتشرشده در تاریخ ۹ ژوئیه ۲۰۲۵ با شماره ۵۱۴۸ سال ۲۰۲۵ را بررسی می‌کنیم. این تصمیم مربوط به ابطال اجازه اقامت به‌دلیل کار است که توسط فرماندهی پلیس بنونتو صادر شده است. این پرونده به ما امکان می‌دهد یک نکته اساسی را روشن کنیم: زمانی که روابط خانوادگی در میان است — به‌ویژه اگر کودک خردسالی وجود داشته باشد — اداره موظف است یک ارزیابی واقعی و متوازن میان منافع عمومی و حفاظت از زندگی خانوادگی انجام دهد. در این پرونده، فرماندهی پلیس اجازه اقامت را با این استدلال لغو کرد که رابطه کاری اعلام‌شده واقعی نبوده و شرکت مورد نظر اصلاً وجود خارجی نداشته است. با این حال، متقاضی وضعیت خانوادگی خود را ثابت کرده بود: او مادر یک دختر خردسال است که در ایتالیا زندگی می‌کند و به‌علت وضعیت سلامت پدر کودک، در شرایط خانوادگی حساسی قرار دارد. اداره استدلال کرده بود که این وضعیت می‌تواند از طریق اجازه اقامت برای کمک به خردسالان — که در ماده ۳۱ قانون مهاجرت پیش‌بینی شده — مدیریت شود. به عبارت دیگر، پلیس بر این باور بود که نیازی به حفظ اجازه اقامت به‌دلیل کار نیست زیرا زن می‌تواند از این ابزار جایگزین استفاده کند. دادگاه اداری منطقه‌ای این دیدگاه را رد کرد. براساس رویه قضایی تثبیت‌شده — که در حکم شورای دولتی، شعبه سوم، مورخ ۲۴ ژوئن ۲۰۲۲ به شماره ۵۲۱۰ نیز تأیید شده — اداره در هنگام بررسی اعطا، تمدید یا ابطال هر نوع اجازه اقامت باید روابط خانوادگی را به‌صورت ملموس و واقعی ارزیابی کند و نمی‌تواند این وظیفه قانونی را به ابزارهای حقوقی دیگر واگذار نماید. دادگاه همچنین ماهیت اجازه اقامت برای کمک به خردسالان را توضیح داد. این نوع اجازه هدف خاصی دارد: برای «دلایل جدی مرتبط با رشد روانی و جسمی کودک» صادر می‌شود و در صورت از بین رفتن شرایط، قابل لغو است. بنابراین، نمی‌توان آن را جایگزینی خودکار برای اجازه اقامت عادی که بر ثبات خانواده استوار است دانست و نمی‌توان از آن برای دورزدن ارزیابی الزامی توازن خانوادگی استفاده کرد. جوهره رأی روشن است: حفاظت از وحدت خانواده نیازمند ارزیابی واقعی، دقیق و به‌روز است. از آنجا که فرماندهی پلیس چنین ارزیابی‌ای انجام نداده بود، تصمیم ابطال اجازه اقامت غیرقانونی شناخته شد و لغو گردید. دادگاه همچنین به ماده ۲۲ قانون مهاجرت اشاره می‌کند و یادآور می‌شود که از دست دادن شغل به‌طور خودکار منجر به ابطال اجازه اقامت نمی‌شود و فرد حق دارد برای یافتن شغل جدید از یک دوره حداقلی برخوردار باشد. این یک رأی مهم است که در تمام شرایطی که اداره تلاش می‌کند با میان‌بُرهای اداری واقعیت خانوادگی و نیازهای کودک را نادیده بگیرد، کاربرد دارد. مهاجرت هرگز صرفاً یک مسئله اداری نیست؛ بلکه مسئله‌ای انسانی است که شامل مسیرهای شخصی، مسئولیت‌های والدینی و فرایندهای ادغام می‌شود که نظام حقوقی با دقت از آنها حفاظت می‌کند. من وکیل فابیو لوسربو هستم. از اینکه این قسمت از پادکست «حقوق مهاجرت» را گوش دادید سپاسگزارم. به‌زودی با تحلیل جدیدی در خدمت شما خواهم بود.

Reşit Olmayanlara Yardım Amaçlı İkamet İzni ve Aile Dengesinin Korunması: Campania Bölgesel İdare Mahkemesi Ne Diyor Günaydın, ben avukat Fabio Loscerbo ve bu, “Göç Hukuku” podcastinin yeni bir bölümü. Bugün, Campania Bölgesel İdare Mahkemesi Altıncı Dairesi tarafından 9 Temmuz 2025 tarihinde yayımlanan ve 2025 yılına ait 5148 numaralı kararını inceliyoruz. Karar, Benevento Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen çalışma amaçlı ikamet izninin iptali ile ilgilidir. Bu karar, çok önemli bir noktayı netleştiriyor: Aile bağları söz konusu olduğunda — özellikle bir çocuk varsa — idarenin kamu yararı ile aile hayatının korunması arasında gerçek bir denge değerlendirmesi yapması zorunludur. Somut olayda Emniyet Müdürlüğü, yabancı kadın tarafından bildirilen iş ilişkisinin sahte olduğunu değerlendirerek ikamet iznini iptal etmiştir. Çünkü kadının çalıştığını iddia ettiği şirketin gerçekte var olmadığı tespit edilmiştir. Buna karşılık başvuran kadın, ailesel durumunu belgelendirmiştir: İtalya’da yaşayan küçük bir kız çocuğunun annesidir ve çocuğun babasının sağlık durumu nedeniyle hassas bir aile ortamında yaşamaktadır. İdare, bu duruma çözüm olarak reşit olmayanlara yardım amaçlı ikamet izninin — Göç Yasası’nın 31. maddesinde düzenlenen iznin — kullanılabileceğini öne sürmüştür. Başka bir deyişle Emniyet Müdürlüğü, çalışma amaçlı ikamet iznini korumanın gerekli olmadığını, kadının bu alternatif izne başvurabileceğini savunmuştur. Bölgesel İdare Mahkemesi bu yaklaşımı reddetmiştir. Yerleşik içtihada göre — Danıştay Üçüncü Dairesi’nin 24 Haziran 2022 tarihli, 5210 sayılı kararı da dahil olmak üzere — idare, bir ikamet izninin verilmesi, yenilenmesi veya iptali aşamalarında aile bağlarını somut olarak değerlendirmek zorundadır ve bu anayasal yükümlülüğü başka hukuki araçlara yönlendirerek yerine getiremez. Mahkeme ayrıca reşit olmayanlara yardım amaçlı ikamet izninin niteliğini açıklamıştır. Bu izin, özel bir amaç taşır: “çocuğun psikofiziksel gelişimiyle bağlantılı ciddi nedenler” için verilir ve bu koşullar ortadan kalktığında iptal edilebilir. Bu nedenle, aile bütünlüğüne dayanan olağan ikamet izninin otomatik bir alternatifi olarak kullanılamaz ve idarenin yapması gereken denge değerlendirmesini bertaraf etmeye hizmet edemez. Kararın özü açıktır: Aile birliğinin korunması, somut, güncel ve kapsamlı bir değerlendirme gerektirir. Emniyet Müdürlüğü bu değerlendirmeyi yapmadığından, iptal işlemi hukuka aykırı bulunmuş ve kaldırılmıştır. Mahkeme ayrıca Göç Yasası’nın 22. maddesine atıf yaparak işini kaybetmenin ikamet izninin otomatik iptali anlamına gelmediğini ve kişinin yeni bir iş bulmak için asgari bir süreye hakkı olduğunu hatırlatmıştır. Bu karar, idarenin prosedürel kestirme yollar denemeye çalıştığı ve aile gerçekliğini veya çocuğun ihtiyaçlarını dikkate almadığı tüm durumlar için önemli bir emsal teşkil etmektedir. Göç hiçbir zaman sadece bürokratik bir mesele değildir; kişisel hikâyeler, ebeveyn sorumlulukları ve hukuk düzeni tarafından titizlikle korunan entegrasyon süreçleriyle ilgilidir. Ben avukat Fabio Loscerbo. “Göç Hukuku” podcastinin bu bölümünü dinlediğiniz için teşekkür ederim. Bir sonraki değerlendirmede tekrar görüşmek üzere.

Leja e qëndrimit për asistencë të të miturve dhe balancimi familjar: çfarë thotë Gjykata Administrative Rajonale e Kampanias Mirëmëngjes, unë jam avokati Fabio Loscerbo dhe ky është një episod i ri i podcast-it “E Drejta e Emigracionit”. Sot analizojmë një vendim veçanërisht të rëndësishëm të Gjykatës Administrative Rajonale të Kampanias, Seksioni i Gjashtë, i publikuar më 9 korrik 2025, me numrin 5148 të vitit 2025, që lidhet me revokimin e një lejeje qëndrimi për arsye pune, të lëshuar nga Drejtoria e Policisë së Beneventos. Ky rast na lejon të sqarojmë një çështje thelbësore: kur ekzistojnë lidhje familjare, sidomos nëse përfshihet një i mitur, administrata ka detyrimin të kryejë një vlerësim real të balancimit midis interesit publik dhe mbrojtjes së jetës familjare. Në këtë rast, Drejtoria e Policisë e kishte revokuar lejen e qëndrimit duke konsideruar të rremë marrëdhënien e deklaruar të punës, pasi kompania ku supozohej se punonte shtetasja e huaj rezultonte të mos ekzistonte. Megjithatë, kërkuesja kishte paraqitur dokumentacion mbi situatën e saj familjare: ajo është nënë e një vajze të vogël që jeton në Itali, në një kontekst familjar të brishtë për shkak të gjendjes shëndetësore të babait. Administrata kishte argumentuar se kjo situatë mund të menaxhohej përmes lejes së qëndrimit për asistencë të të miturve, instrument i parashikuar nga neni 31 i Ligjit të Emigracionit. Me fjalë të tjera, Drejtoria e Policisë vlerësonte se nuk ishte e nevojshme të mbahej leja për arsye pune, sepse gruaja mund të përdorte këtë mekanizëm alternativ. Gjykata Administrative Rajonale e hodhi poshtë këtë qasje. Sipas jurisprudencës së konsoliduar — e konfirmuar edhe nga Këshilli i Shtetit, Seksioni i Tretë, në vendimin e tij të datës 24 qershor 2022, numër 5210 — administrata, kur shqyrton dhënien, rinovimin ose revokimin e një lejeje qëndrimi, duhet të vlerësojë në mënyrë konkrete lidhjet familjare, dhe nuk mund të zëvendësojë këtë detyrim duke përdorur instrumente të tjera juridike. Gjykata gjithashtu shpjegoi natyrën e lejes së qëndrimit për asistencë të të miturve. Kjo leje ka një qëllim të posaçëm: ajo jepet “për arsye të rënda që lidhen me zhvillimin psikofizik të të miturit” dhe është e revokueshme kur rrethanat që e justifikojnë atë largohen. Prandaj, ajo nuk mund të përdoret si zëvendësim automatik i një lejeje të zakonshme që bazohet në stabilitetin familjar, dhe nuk mund të shërbejë për të shmangur detyrimin e balancimit të kërkuar nga ligji. Përfundimi i vendimit është i qartë: mbrojtja e unitetit familjar kërkon një vlerësim konkret, të tanishëm dhe të plotë. Meqenëse ky vlerësim nuk ishte kryer, vendimi i revokimit u konsiderua i paligjshëm dhe u anulua. Vendimi gjithashtu i referohet nenit 22 të Ligjit të Emigracionit, duke theksuar se humbja e vendit të punës nuk sjell automatikisht revokimin e lejes së qëndrimit, dhe se personi ka të drejtë për një periudhë minimale për të kërkuar punë të re. Ky është një precedent i rëndësishëm, i vlefshëm për të gjitha situatat në të cilat administrata përpiqet të ndjekë rrugë të shkurtuara procedurale, duke injoruar realitetin familjar dhe nevojat e të miturit. Emigracioni nuk është kurrë vetëm çështje burokratike: ai lidhet me histori personale, përgjegjësi prindërore dhe procese integrimi që rendi juridik i mbron me saktësi. Unë jam avokati Fabio Loscerbo. Faleminderit që dëgjuat këtë episod të podcast-it E Drejta e Emigracionit. Do të shihemi së shpejti me një analizë tjetër.

Permiso de residencia por asistencia a menores y equilibrio familiar: qué dice el Tribunal Administrativo Regional de Campania Buenos días, soy el abogado Fabio Loscerbo y este es un nuevo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración. Hoy analizamos una decisión particularmente significativa del Tribunal Administrativo Regional de Campania, Sección Sexta, publicada el 9 de julio de 2025, con el número 5148 del año 2025, relativa a la revocación de un permiso de residencia por motivos de trabajo dictada por la Jefatura de Policía de Benevento. Se trata de un caso que permite aclarar un punto decisivo: cuando existen vínculos familiares, especialmente si hay un menor involucrado, la administración debe realizar un auténtico juicio de equilibrio entre el interés público y la protección de la vida familiar. En este caso, la Jefatura de Policía revocó el permiso de residencia considerando ficticia la relación laboral declarada, ya que la empresa donde supuestamente trabajaba la ciudadana extranjera no existía. Sin embargo, la solicitante había demostrado su situación familiar: es madre de una niña que vive en Italia, en un entorno delicado agravado por el estado de salud del padre. La administración sostuvo que esta situación podía gestionarse mediante el permiso de residencia por asistencia a menores, previsto en el artículo 31 del Texto Único de Inmigración. En otras palabras, la Jefatura consideraba que no era necesario mantener el permiso por motivos de trabajo, ya que la mujer podía recurrir a este instrumento alternativo. El Tribunal Administrativo Regional rechazó este razonamiento. Según una jurisprudencia consolidada —reafirmada también por el Consejo de Estado, Sección Tercera, en su decisión del 24 de junio de 2022, número 5210—, la administración, al evaluar la concesión, renovación o revocación de un permiso de residencia, debe considerar de manera concreta los vínculos familiares, sin sustituir esta obligación recurriendo a instituciones jurídicas distintas. El Tribunal también aclaró la naturaleza del permiso por asistencia a menores. Es un permiso concebido para una finalidad específica: se otorga “por razones graves relacionadas con el desarrollo psicofísico del menor” y es revocable cuando cesan las condiciones que lo justifican. No puede utilizarse como sustituto automático de un permiso ordinario basado en la estabilidad familiar, ni puede emplearse para evitar el juicio de equilibrio exigido por la ley. El núcleo de la sentencia es claro: la protección de la unidad familiar requiere una evaluación concreta, actual y completa. Al no haberse realizado esta evaluación, la revocación fue considerada ilegítima y anulada. La decisión también recuerda el artículo 22 del Texto Único de Inmigración, subrayando que la pérdida del empleo no comporta automáticamente la revocación del permiso de residencia, y que la persona tiene derecho a un período mínimo para buscar un nuevo trabajo. Se trata de una sentencia importante, útil en todas aquellas situaciones en las que la administración intenta atajos procedimentales, ignorando la realidad familiar y las necesidades del menor involucrado. La inmigración nunca es un asunto puramente burocrático: implica historias personales, responsabilidades parentales y procesos de integración que el ordenamiento jurídico protege con precisión. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Gracias por escuchar este nuevo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración. Nos vemos pronto con un nuevo análisis.

Residence Permit for Minor Assistance and Family Balancing: What the TAR Campania Says Good morning, I am lawyer Fabio Loscerbo and this is a new episode of the podcast “Immigration Law”. Today we examine a particularly significant decision by the Regional Administrative Court of Campania, Sixth Section, published on 9 July 2025, with number 5148 of the year 2025, concerning the revocation of a residence permit for employment reasons issued by the Police Headquarters of Benevento. It is a case that clarifies a crucial point: when family ties are involved—especially those concerning a minor—the administration must perform a genuine balancing assessment between the public interest and the protection of family life. In this case, the Police Headquarters had revoked the residence permit, considering the declared employment relationship fictitious, since the company where the foreign citizen was supposedly employed did not exist. The applicant, however, demonstrated her family situation: she is the mother of a young child living in Italy and part of a fragile domestic context due to the father’s health conditions. The administration argued that this situation could be addressed through the residence permit for minor assistance, the instrument provided under Article 31 of the Italian Immigration Act. In other words, the Police Headquarters believed that maintaining the employment-based permit was unnecessary, as the woman could resort to this alternative form of protection. The Regional Administrative Court rejected this approach. According to well-established case law—also reaffirmed by the Council of State, Third Section, in its decision of 24 June 2022, number 5210—the administration, when examining the issuance, renewal, or revocation of any residence permit, must concretely evaluate the individual’s family ties, and cannot delegate this constitutional obligation to alternative legal institutions. The Court also clarified the function of the minor-assistance permit. It serves a very specific purpose: it is granted “for serious reasons connected to the psychological and physical development of the minor” and it is revocable when those conditions cease. It cannot be used as an automatic replacement for an ordinary residence permit based on stable family life, nor can it serve as a shortcut to bypass the legally required balancing exercise. The core of the ruling is clear: the protection of family unity requires a concrete, current and complete evaluation. Since the Police Headquarters failed to perform this assessment, the revocation was deemed unlawful and annulled. The decision also recalls Article 22 of the Italian Immigration Act, noting that the loss of employment does not automatically lead to the revocation of a residence permit, and that the individual has the right to a minimum period in which to seek new employment. This is an important ruling, relevant to all situations where the administration attempts procedural shortcuts, overlooking the family reality and the needs of the minor involved. Immigration is never a purely bureaucratic matter: it concerns personal histories, parental responsibilities and integration processes that the legal system protects with precision. I am lawyer Fabio Loscerbo. Thank you for listening to this new episode of the podcast “Immigration Law”. We will meet again soon for another in-depth analysis.

Permesso di soggiorno per assistenza minori e bilanciamento familiare: cosa dice il TAR Campania Buongiorno, sono l’avvocato Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Oggi analizziamo una decisione particolarmente significativa del Tribunale Amministrativo Regionale della Campania, Sezione Sesta, pubblicata il 9 luglio 2025, con il numero 5148 dell’anno 2025, relativa alla revoca di un permesso di soggiorno per motivi di lavoro disposta dalla Questura di Benevento. È un caso che consente di chiarire un tema decisivo: quando sono in gioco legami familiari, soprattutto con un minore, l’amministrazione deve effettuare un vero e proprio giudizio di bilanciamento fra l’interesse pubblico e la tutela della vita familiare. Nel caso concreto, la Questura aveva revocato il permesso di soggiorno ritenendo fittizio il rapporto di lavoro dichiarato, poiché l’azienda presso cui la cittadina straniera risultava occupata era inesistente. La ricorrente aveva evidenziato la propria condizione familiare: madre di una bambina residente in Italia e inserita in un contesto delicato a causa delle condizioni di salute del padre. La Questura aveva sostenuto che questa situazione avrebbe potuto essere gestita attraverso il ricorso al permesso di soggiorno per assistenza minori, lo strumento previsto dall’articolo 31 del Testo Unico sull’Immigrazione. In altre parole, l’amministrazione riteneva che non fosse necessario mantenere il titolo per motivi di lavoro, potendo la donna fare uso di questo diverso istituto. Il Tribunale Amministrativo Regionale ha ritenuto questa impostazione non conforme alla legge. Secondo la giurisprudenza consolidata – richiamata anche dal Consiglio di Stato, Sezione Terza, con la decisione del 24 giugno 2022, numero 5210 – l’amministrazione, quando esamina il rilascio, il rinnovo o la revoca di un titolo di soggiorno, deve valutare concretamente i legami familiari, senza rifugiarsi in soluzioni alternative che non corrispondono alla natura del titolo posseduto. Il giudice ha anche chiarito la funzione del permesso per assistenza minori. È un permesso che persegue una finalità specifica: viene concesso “per gravi motivi connessi allo sviluppo psicofisico del minore” ed è revocabile al venir meno delle condizioni che lo giustificano. Non può sostituire automaticamente un permesso ordinario fondato sulla stabilità familiare e non può essere usato per eludere il bilanciamento imposto dalla legge. Il cuore della pronuncia è semplice e netto: la tutela dell’unità familiare richiede una valutazione concreta, attuale e completa. Poiché questa valutazione mancava, il provvedimento amministrativo è stato giudicato illegittimo e annullato. La decisione richiama inoltre l’articolo 22 del Testo Unico sull’Immigrazione, ricordando che la perdita del posto di lavoro non comporta automaticamente la revoca del permesso di soggiorno e che la persona ha diritto a un periodo minimo per cercare una nuova occupazione. È una pronuncia importante, utile per tutte le situazioni in cui la pubblica amministrazione tenta scorciatoie, ignorando la realtà dei legami familiari e le condizioni del minore coinvolto. L’immigrazione non è mai un dato astratto: riguarda percorsi personali, responsabilità genitoriali e processi di integrazione che l’ordinamento tutela con precisione. Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo. Ti ringrazio per aver ascoltato questo nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Ci sentiamo presto per un altro approfondimento.

🎙️ العنوان: إلغاء تصريح الإقامة الطويلة الأجل والغياب المطوّل: عندما تبرر الحالة المرضية العودة المتأخرة إلى إيطاليا أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة.
اليوم نتحدث عن حكم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في فريولي فينيتسيا جوليا، القسم الأول، رقم 381 لسنة 2025، الصادر في 13 سبتمبر 2025، والذي يتناول مسألة مهمة للغاية: إلغاء تصريح الإقامة الطويلة الأجل بسبب الغياب عن أراضي الاتحاد الأوروبي لمدة تتجاوز اثني عشر شهراً متتالياً. تتعلق القضية بمواطن تونسي مقيم في إيطاليا منذ عام 2001، وكان يحمل تصريح إقامة طويل الأجل لأسباب تتعلق بالعمل التابع.
قامت شرطة بوردينوني بإلغاء تصريح إقامته بحجة أنه بقي في تونس لأكثر من عام متتالٍ، بين عامي 2017 و2019.
وفي الوقت نفسه، رفضت الشرطة طلبه لتحديث التصريح، معتبرة أن الوثائق الطبية التي قدمها لتبرير غيابه غير ذات صلة، رغم أنه كان يعاني من مرض خطير تطلّب علاجاً طويلاً في بلده الأصلي. قدّم صاحب الشكوى طعناً ضد القرار، مبيّناً أن الإدارة لم تأخذ بعين الاعتبار مبرراته، وأن القرار انتهك مبادئ التناسب والعقلانية وحماية الحياة الخاصة والعائلية، بالإضافة إلى الحقوق الأساسية المكفولة بالدستور والاتفاقيات الدولية. وقد قبلت المحكمة الإدارية في فريولي فينيتسيا جوليا الطعن بموجب الحكم رقم 381 لسنة 2025 وألغت قرار الشرطة.
وأوضحت المحكمة أن المادة 9، الفقرة 7، الحرف (د)، من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998 — التي تنص على إلغاء تصريح الإقامة الطويلة الأجل في حالة الغياب عن أراضي الاتحاد الأوروبي لأكثر من اثني عشر شهراً — لا يمكن تطبيقها بشكل تلقائي.
وأشارت المحكمة إلى أن الإدارة ملزمة بتقييم ما إذا كانت هناك أسباب خطيرة ومثبتة بالوثائق، مثل الحالات المرضية، يمكن أن تبرر هذا الغياب المطوّل. وأكد القاضي أن التفسير الصارم للنص يتعارض مع مبدأ المساواة الفعلية ومع النهج الشامل الذي يميز النظام القانوني للأجانب.
كما أن التطبيق الآلي للإلغاء يتجاهل الحق في الحياة الخاصة والعائلية، وهو حق يستحق حماية فعلية حتى بالنسبة لمن يقيمون في إيطاليا منذ سنوات طويلة وبشكل قانوني. لهذه الأسباب، ألغت المحكمة قرار الإلغاء وأمرت الإدارة بـ إعادة تقييم وضع صاحب الطعن، مع الأخذ في الاعتبار الوثائق الطبية المقدمة، لتحديد ما إذا كانت حالته الصحية تبرر فعلاً فترة الغياب عن الأراضي الإيطالية.
وقد تم تعويض المصاريف القضائية بسبب التباين القائم في الاجتهادات القضائية حول هذه المسألة. هذا الحكم يؤكد مبدأ أساسياً وهو أن تصريح الإقامة الطويلة الأجل لا يمكن إلغاؤه بشكل تلقائي.
يجب دراسة كل حالة على حدة، وخاصة عندما تكون هناك أمراض خطيرة أو ظروف استثنائية تبرر الغياب المؤقت عن الأراضي الوطنية. كان هذا قانون الهجرة.
أنا المحامي فابيو لوسيربو، وأدعوكم إلى متابعة الحلقات القادمة.

🎙️ Título: Revocación del permiso de residencia de larga duración y ausencia prolongada: cuando la enfermedad justifica el regreso tardío a Italia Soy el abogado Fabio Loscerbo, y este es un nuevo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración.
Hoy analizamos una sentencia del Tribunal Administrativo Regional de Friuli Venezia Giulia, Sección Primera, número 381 de 2025, publicada el 13 de septiembre de 2025, que aborda un tema crucial: la revocación del permiso de residencia de larga duración por ausencia del territorio de la Unión Europea superior a doce meses consecutivos. El caso se refiere a un ciudadano tunecino, residente en Italia desde 2001, titular de un permiso de residencia de larga duración por motivos de trabajo subordinado.
La Jefatura de Policía de Pordenone revocó su permiso alegando que el interesado había permanecido en Túnez durante más de un año consecutivo, entre 2017 y 2019.
Al mismo tiempo, rechazó la solicitud de actualización del documento de residencia, considerando irrelevante la documentación médica presentada para justificar la ausencia, motivada por una grave enfermedad que había requerido tratamientos prolongados. El solicitante recurrió la decisión, alegando que la Administración no había tenido en cuenta sus justificaciones y que la medida violaba los principios de proporcionalidad, razonabilidad y protección de la vida privada y familiar, así como los derechos fundamentales garantizados por la Constitución y los convenios internacionales. El TAR Friuli Venezia Giulia, mediante la sentencia número 381 de 2025, estimó el recurso y anuló la decisión de la Jefatura de Policía.
El Tribunal aclaró que el artículo 9, párrafo 7, letra d), del Decreto Legislativo 286 de 1998 — que prevé la revocación del permiso de residencia de larga duración en caso de ausencia de la Unión Europea durante más de doce meses — no puede aplicarse de manera automática.
La Administración tiene la obligación de valorar si existen motivos graves y documentados, como las condiciones de salud, que puedan justificar la ausencia prolongada. El juez subrayó que una interpretación rígida de la norma entraría en conflicto con el principio de igualdad sustancial y con el enfoque inclusivo que caracteriza el estatuto jurídico del extranjero.
Además, aplicar la revocación de forma mecánica implicaría ignorar el derecho a la vida privada y familiar, que merece una protección efectiva también para quienes residen legalmente en Italia desde hace muchos años. Por todo ello, el TAR anuló la revocación y ordenó a la Administración reexaminar la situación del solicitante, valorando la documentación médica y verificando si las condiciones de salud podían justificar legítimamente el período de ausencia.
Las costas del proceso fueron compensadas debido al contraste jurisprudencial existente sobre la materia. Esta decisión reafirma un principio fundamental: el permiso de residencia de larga duración no puede ser revocado automáticamente.
Cada caso debe evaluarse individualmente, especialmente cuando se trata de enfermedades graves u otras circunstancias excepcionales que justifican una ausencia temporal del territorio nacional. Esto fue Derecho de la Inmigración.
Soy el abogado Fabio Loscerbo, y los invito a seguir los próximos episodios.

🎙️ Titolo: Revoca del permesso di lungo periodo e assenza prolungata: quando la malattia giustifica il rientro tardi in Italia Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo, e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione.
Oggi parliamo di una sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia, Sezione Prima, numero 381 del 2025, pubblicata il 13 settembre 2025, che affronta un tema cruciale: la revoca del permesso di soggiorno di lungo periodo per assenza dal territorio dell’Unione Europea superiore a dodici mesi. Il caso riguarda un cittadino tunisino, residente in Italia dal 2001, titolare di un permesso di soggiorno di lungo periodo per motivi di lavoro subordinato.
La Questura di Pordenone aveva disposto la revoca del suo titolo di soggiorno, sostenendo che l’interessato fosse rimasto in Tunisia per oltre un anno consecutivo, tra il 2017 e il 2019.
Contestualmente, la Questura aveva respinto la richiesta di aggiornamento del permesso, ritenendo irrilevante la documentazione medica presentata per giustificare l’assenza, dovuta a una grave malattia che aveva richiesto cure prolungate. Il ricorrente ha impugnato il provvedimento, sostenendo che l’amministrazione non avesse tenuto conto delle sue giustificazioni e che la decisione violasse i principi di proporzionalità, ragionevolezza e tutela della vita privata e familiare, oltre ai diritti fondamentali garantiti dalla Costituzione e dalle convenzioni internazionali. Il TAR Friuli Venezia Giulia, con la sentenza numero 381 del 2025, ha accolto il ricorso e annullato il provvedimento della Questura.
Il Tribunale ha chiarito che l’articolo 9, comma 7, lettera d), del decreto legislativo 286 del 1998 — che prevede la revoca del permesso di lungo periodo in caso di assenza dall’Unione per più di dodici mesi — non può essere applicato automaticamente.
L’amministrazione, infatti, ha l’obbligo di valutare se esistano gravi e documentati motivi, come le condizioni di salute, che possano giustificare l’assenza prolungata. Il giudice ha sottolineato che un’interpretazione rigida della norma contrasterebbe con il principio di uguaglianza sostanziale e con l’impianto inclusivo che caratterizza lo statuto giuridico dello straniero.
Inoltre, applicare la revoca in modo meccanico significherebbe ignorare il diritto alla vita privata e familiare, che merita una tutela effettiva anche per chi risiede legalmente in Italia da lungo tempo. Per questi motivi, il TAR ha annullato la revoca e ordinato all’amministrazione di rivalutare la posizione del ricorrente, esaminando nel merito la documentazione sanitaria e verificando se le condizioni di salute possano legittimamente giustificare il periodo trascorso all’estero. Le spese di giudizio sono state compensate in ragione del contrasto giurisprudenziale esistente sul tema. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: il permesso di soggiorno di lungo periodo non può essere revocato in modo automatico.
Ogni caso deve essere valutato nella sua specificità, soprattutto quando sono in gioco malattie gravi o altre circostanze eccezionali che giustificano l’assenza temporanea dal territorio nazionale. Questo era Diritto dell’Immigrazione.
Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo, e vi invito a seguire le prossime puntate.