Título del episodio Permiso de residencia de larga duración: el caso de un ciudadano albanés examinado por el Tribunal Administrativo Regional de Lombardía Episodio completo del podcast – Versión en español Buenos días a todos.
Mi nombre es Fabio Loscerbo y este es un nuevo episodio del pódcast Diritto dell’Immigrazione. Hoy analizamos un caso particularmente significativo, relativo a la revocación de un permiso de residencia de larga duración concedido a un ciudadano albanés. El asunto fue examinado por el Tribunal Administrativo Regional de Lombardía en una sentencia publicada el veintiocho de mayo de dos mil veinticinco, decisión número mil ochocientos sesenta y cinco de dos mil veinticinco, correspondiente al recurso número dos mil trescientos veinte de dos mil veintiuno. La Jefatura de Policía había revocado el permiso de residencia de larga duración y, al mismo tiempo, había rechazado la solicitud de actualización. Según la defensa del solicitante, la medida se habría adoptado de manera automática basándose únicamente en la condena penal previamente impuesta, sin una valoración real de su peligrosidad social y sin considerar los vínculos familiares que mantenía en Italia. Sin embargo, el Tribunal no compartió esta interpretación.
La sentencia recuerda que el artículo nueve del Texto Único de Inmigración exige a la administración realizar una evaluación individualizada en la que se tengan en cuenta no solo las condenas penales, sino también la duración de la residencia en Italia, la integración social, las relaciones familiares y la situación laboral. Tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea han aclarado en repetidas ocasiones que no se permiten automatismos. En este caso, según el Tribunal Administrativo Regional, la evaluación realizada por la administración fue exhaustiva.
La resolución impugnada mencionaba la condena por numerosos robos en viviendas y por receptación, y destacaba que la actividad delictiva no había cesado voluntariamente, sino únicamente por la intervención de las fuerzas del orden.
Tras cumplir la pena, el solicitante volvió a ser encontrado en compañía de personas implicadas en actividades ilegales, hecho considerado indicativo de la persistencia de un entorno delictivo. La Jefatura de Policía reconoció la existencia de vínculos familiares en Italia, pero consideró que dichos elementos no eran suficientes para contrarrestar la valoración de peligrosidad social.
El Tribunal juzgó esta motivación completa y coherente, subrayando que la administración había llevado a cabo un verdadero equilibrio entre el interés público en materia de seguridad y el interés del solicitante en proteger su vida familiar. El resultado fue la desestimación del recurso y la confirmación de la revocación del permiso de residencia de larga duración. Esta decisión ofrece un marco claro: el permiso de residencia de larga duración es un estatus de residencia especialmente sólido, pero puede ser revocado cuando existen indicios graves y actuales de peligrosidad social, siempre que la administración realice una valoración concreta, individualizada y conforme con los criterios fijados por la normativa y por la jurisprudencia. Eso es todo por hoy.
Gracias por escuchar este nuevo episodio de Diritto dell’Immigrazione.
Nos volvemos a encontrar pronto con un nuevo análisis.

Bölüm Başlığı Uzun süreli ikamet izni: Lombardiya Bölgesel İdare Mahkemesi tarafından incelenen bir Arnavut vatandaşının davası Podcast Bölümünün Tam Metni – Türkçe Versiyon Herkese günaydın.
Ben Fabio Loscerbo ve bu, Göç Hukuku podcastinin yeni bir bölümüdür. Bugün, bir Arnavut vatandaşına verilmiş uzun süreli ikamet izninin iptaliyle ilgili önemli bir davayı ele alıyoruz. Bu konu, yirmi sekiz Mayıs iki bin yirmi beşte yayımlanan, iki bin yirmi beş yılına ait bin sekiz yüz altmış beş numaralı karar ile, iki bin yirmi bir yılına ait iki bin üç yüz yirmi numaralı dosya kapsamında Lombardiya Bölgesel İdare Mahkemesi tarafından değerlendirilmiştir. Emniyet Müdürlüğü, uzun süreli ikamet iznini iptal etmiş ve aynı zamanda güncelleme talebini de reddetmiştir. Başvuru sahibinin savunmasına göre bu karar, yalnızca geçmişteki bir ceza hükmüne dayanarak otomatik şekilde verilmiş; kişinin toplumsal tehlikeliliği gerçekten değerlendirilmemiş ve İtalya’daki aile bağları dikkate alınmamıştır. Mahkeme ise bu değerlendirmeye katılmamıştır.
Kararda, Göç Kanunu Birleşik Metni’nin dokuzuncu maddesinin idareye bireyselleştirilmiş bir değerlendirme yapma zorunluluğu getirdiği hatırlatılmaktadır. Bu değerlendirme yalnızca ceza hükümlerini değil, aynı zamanda İtalya’da kalış süresini, toplumsal uyumu, aile ilişkilerini ve çalışma durumunu da kapsamalıdır. Anayasa Mahkemesi ve Avrupa Birliği Adalet Divanı, bu alanda otomatik uygulamaların kabul edilemez olduğunu pek çok kez vurgulamıştır. Bu olayda, Bölgesel İdare Mahkemesi idarenin değerlendirmesinin kapsamlı olduğu sonucuna varmıştır.
İptal edilen kararda, başvuru sahibinin çok sayıda konut hırsızlığı ve çalıntı eşya bulundurma suçlarından mahkûm edildiği belirtilmekte ve suç faaliyetinin kişinin kendi iradesiyle değil, güvenlik güçlerinin müdahalesi sonucu sona erdiği ifade edilmektedir.
Cezasını tamamladıktan sonra, başvuran kişinin yeniden yasa dışı faaliyetlerle bağlantılı kişilerle birlikte bulunması da, çevresindeki suç ortamının devam ettiğine dair bir işaret olarak değerlendirilmiştir. Emniyet Müdürlüğü, başvuru sahibinin İtalya’da aile bağlarının bulunduğunu da kabul etmiş; ancak bu unsurların, kişinin toplumsal tehlikeliliğine ilişkin değerlendirmeyi bertaraf etmek için yeterli olmadığı sonucuna varmıştır.
Mahkeme, bu gerekçelendirmeyi eksiksiz ve mantıksal tutarlılığa sahip bulmuş; idarenin kamu güvenliği ile başvuranın aile hayatını koruma menfaati arasında gerçek bir denge kurduğunu belirtmiştir. Sonuç olarak dava reddedilmiş ve uzun süreli ikamet izninin iptali kararı onanmıştır. Bu karar bize açık bir çerçeve sunuyor: uzun süreli ikamet izni güçlü bir yasal statüdür, ancak ciddi ve güncel toplumsal tehlikelilik göstergeleri ortaya çıktığında iptal edilebilir. Bunun ön koşulu, idarenin somut, bireysel ve hukuk ile içtihatlara uygun bir değerlendirme yapmasıdır. Bugünlük bu kadar.
Göç Hukuku podcastinin bu bölümünü dinlediğiniz için teşekkür ederim.
Yakında yeni bir analizle tekrar görüşmek üzere.

Titulli i episodit Leja e qëndrimit afatgjatë: rasti i një shtetasi shqiptar i shqyrtuar nga Gjykata Administrative Rajonale e Lombardisë Episodi i plotë i podcastit – Versioni në shqip Mirëmëngjesi të gjithëve.
Unë jam Fabio Losçerbo dhe ky është një episod i ri i podcastit E Drejta e Imigracionit. Sot analizojmë një çështje me rëndësi të veçantë, që lidhet me heqjen e lejes së qëndrimit afatgjatë të një shtetasi shqiptar. Kjo çështje është shqyrtuar nga Gjykata Administrative Rajonale e Lombardisë në një vendim të publikuar më njëzet e tetë maj të vitit dy mijë e njëzet e pesë, vendimi numër një mijë e tetëqind e gjashtëdhjetë e pesë i vitit dy mijë e njëzet e pesë, lidhur me padinë numër dy mijë e treqind e njëzet e vitit dy mijë e njëzet e një. Drejtoria e Policisë kishte vendosur të revokonte lejen e qëndrimit afatgjatë dhe, njëkohësisht, kishte refuzuar kërkesën për përditësimin e saj. Sipas mbrojtjes së aplikantit, masa ishte marrë në mënyrë automatike, vetëm mbi bazën e një dënimi penal të mëparshëm, pa një vlerësim real të rrezikshmërisë së tij shoqërore dhe pa marrë parasysh lidhjet familjare që ai kishte në Itali. Gjykata, megjithatë, nuk e pranoi këtë argument.
Vendimi thekson se neni nëntë i Ligjit të Unifikuar për Imigracionin e detyron administratën të kryejë një vlerësim individual të hollësishëm, ku merren në konsideratë jo vetëm dënimet penale, por edhe kohëzgjatja e qëndrimit në Itali, integrimi shoqëror, lidhjet familjare dhe situata e punësimit. Gjykata Kushtetuese dhe Gjykata e Drejtësisë së Bashkimit Evropian kanë përsëritur disa herë se vendimet automatike nuk lejohen. Në këtë rast, sipas Gjykatës Administrative Rajonale, vlerësimi i administratës ka qenë i plotë.
Vendimi i kontestuar përmend dënimin për një sërë vjedhjesh në banesa dhe për veprën e pasjes së sendeve të vjedhura, duke vënë në dukje se aktiviteti kriminal nuk kishte pushuar me vullnet personal, por vetëm pas ndërhyrjes së forcave të rendit.
Pas përfundimit të dënimit, aplikanti ishte gjetur sërish në shoqëri të personave të përfshirë në aktivitete të paligjshme, gjë që u konsiderua tregues i vazhdimësisë së një mjedisi kriminal. Drejtoria e Policisë pranoi se aplikanti kishte lidhje familjare në Itali, por çmoi se këto elemente nuk ishin të mjaftueshme për të kapërcyer vlerësimin për rrezikshmëri shoqërore.
Gjykata e vlerësoi këtë arsyetim si të plotë dhe të qëndrueshëm, duke theksuar se administrata kishte kryer një balancim real midis interesit publik për sigurinë dhe interesit të aplikantit për mbrojtjen e jetës familjare. Përfundimisht, padia u hodh poshtë dhe vendimi për heqjen e lejes së qëndrimit afatgjatë u konfirmua. Ky vendim na ofron një kuadër të qartë: leja e qëndrimit afatgjatë është një status i fortë juridik, por mund të hiqet kur shfaqen elementë seriozë dhe aktualë që tregojnë rrezikshmëri shoqërore, me kusht që administrata të kryejë një vlerësim konkret, individual dhe në përputhje me ligjin dhe jurisprudencën. Kaq për sot.
Ju falënderoj për ndjekjen e këtij episodi të podcastit E Drejta e Imigracionit.
Do të takohemi së shpejti me një analizë të re.

عنوان قسمت:
پرونده دو شهروند ایرانی و رد درخواست تمدید اجازه اقامت برای کار آزاد در تصمیم شماره 00972 سال 2025 متن پادکست (نسخه فارسی): صبح بخیر، من فابیو لوسربو هستم و این یکی دیگر از قسمت‌های پادکست حقوق مهاجرت است. امروز یک تصمیم مهم از دادگاه اداری منطقه‌ای لومباردیا – شعبه برشا را بررسی می‌کنیم: تصمیم شماره 00972 مربوط به سال دو هزار و بیست و پنج، که در تاریخ سی و یکم اکتبر دو هزار و بیست و پنج منتشر شد، پس از آن‌که در جلسه شور مورخ بیست و چهارم سپتامبر همان سال اتخاذ شده بود. این پرونده مربوط به دو شهروند ایرانی است؛ زوجی که دارای اجازه اقامت برای کار آزاد بودند و در خواست تمدید این اجازه را همراه با مدارکی درباره مشارکت خود در یک شرکت با مسئولیت محدود ارائه کرده بودند. با این حال، شرکت مذکور غیرفعال بوده و طی سال‌های مالی اخیر زیان‌ده بوده است. به همین دلیل، اداره پلیس برشا هر دو درخواست را رد کرد، زیرا توانایی اقتصادی لازم که در قانون پیش‌بینی شده است، اثبات نشده بود. متقاضیان این تصمیم را مورد اعتراض قرار دادند و ادعا کردند مدارک ارائه‌شده، همراه با موجودی حساب‌های بانکی‌شان، برای اثبات توان اقتصادی کافی بوده است. در طول روند دادرسی نیز اسناد تکمیلی، از جمله صورتحساب‌های بانکی، ارائه کردند. با این حال، تصمیم شماره 00972 سال 2025 هر دو اعتراض را رد کرد و نکات مهمی را برای افرادی که قصد دریافت یا تمدید اجازه اقامت برای کار آزاد دارند، روشن ساخت. دادگاه تأکید کرد که تمدید این نوع اجازه اقامت نیازمند درآمد واقعی، فعلی و دارای منبع قانونی است؛ درآمدی که بتواند هزینه‌های زندگی فرد خارجی و خانواده او را تأمین کند. صرف مشارکت در یک شرکت — به‌ویژه زمانی‌که شرکت غیرفعال یا زیان‌ده باشد — برای اثبات وجود درآمد کافی محسوب نمی‌شود. همچنین داشتن دارایی غیرمولد، مانند ملک مسکونی، جایگزین اثبات درآمد نیست. دادگاه همچنین یک اصل اساسی را مورد تأیید قرار داد: اداره باید ارزیابی خود را تنها بر اساس مدارکی انجام دهد که در جریان روند اداری شناخته شده یا قابل شناسایی بوده است. مدارکی که تنها در دادگاه ارائه شده‌اند — حتی اگر پیش از صدور تصمیم رد وجود داشته‌اند — نمی‌توانند برای زیر سؤال بردن قانونی بودن تصمیمی که در زمان اتخاذ صحیح و مستدل بوده است، مورد استفاده قرار گیرند. این امر از ایجاد نوعی “بازگرداندن مهلت‌ها” که در قانون پیش‌بینی نشده است، جلوگیری می‌کند. موضوع مهم دیگر مربوط به اخطار اولیه رد درخواست است. اداره پلیس یک اخطار صادر کرده و متقاضیان به آن پاسخ داده بودند. از نظر دادگاه، صدور اخطار دوم ضروری نبود: هنگامی‌که اداره پاسخ ارائه‌شده را بررسی و ناکافی بودن مدارک تکمیلی را احراز کرده است، می‌تواند تصمیم رد را به‌طور قانونی صادر کند. این تصمیم یک رویکرد سختگیرانه را در حوزه کار آزاد تأیید می‌کند. نیت‌ها، طرح‌ها یا پروژه‌های اقتصادی که هنوز در مرحله آغازین هستند، کافی محسوب نمی‌شوند. متقاضی باید درآمد واقعی، مستمر و مستند داشته باشد و مدارک اثبات‌کننده را به‌موقع نزد اداره ارائه کند. پرونده این دو شهروند ایرانی نمونه‌ای روشن از یک رویکرد قضایی تثبیت‌شده است که بر توانایی واقعی فرد خارجی برای ایجاد یک وضعیت اقتصادی پایدار در ایتالیا تأکید فراوان دارد. رویکردی که هر سال بیشتر تثبیت می‌شود و تأثیر مستقیمی بر افرادی دارد که درخواست تمدید اجازه اقامت برای کار آزاد ارائه می‌کنند. از اینکه شنونده این قسمت بودید سپاسگزارم. منتظر شما در قسمت بعدی پادکست حقوق مهاجرت خواهم بود.

عنوان الحلقة:
قضية المواطنين الإيرانيين ورفض تجديد تصريح الإقامة للعمل الحر في القرار رقم 00972 لعام 2025 نص البودكاست (باللغة العربية): صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. في هذه الحلقة نتناول قراراً مهماً صادرًا عن المحكمة الإدارية الإقليمية في لومبارديا – فرع بريشيا: القرار رقم 00972 لعام ألفين وخمسة وعشرين، الذي نُشر في الحادي والثلاثين من أكتوبر عام ألفين وخمسة وعشرين، بعد المداولة التي عُقدت في جلسة الرابع والعشرين من سبتمبر من العام نفسه. تتعلق القضية بمواطنين إيرانيين، زوجين يحملان تصريح إقامة للعمل الحر، وقد تقدّما بطلب لتجديد التصريح مرفقين وثائق تتعلق بمشاركتهما في شركة ذات مسؤولية محدودة. إلا أنّ الشركة كانت غير نشطة، وسجّلت خسائر متتالية خلال السنوات المالية السابقة. وبناءً على ذلك، رفضت شرطة بريشيا طلبَي التجديد، معتبرةً أن القدرة الاقتصادية المطلوبة بموجب القانون لم تُثبت. وقد طعن الزوجان في قراري الرفض، مدّعيين أن الوثائق المقدّمة، إلى جانب الأموال المتوفرة في حساباتهما البنكية، كانت كافية لإثبات قدرتهما الاقتصادية. وخلال الدعوى القضائية، قدّما مستندات إضافية، بما في ذلك كشوفات حسابات بنكية. غير أن القرار رقم 00972 لعام 2025 رفض الطعنين معًا، وقدم توضيحات مهمة لأي شخص يتعامل مع تصاريح الإقامة للعمل الحر. فقد أكدت المحكمة أن تجديد هذا النوع من التصاريح يتطلب دخلاً فعليًا، قائمًا في الوقت الحاضر، ومصدره مشروع، وبمستوى يكفي لتأمين معيشة الأجنبي وأسرته. كما شددت على أن مجرد المشاركة في شركة، لا سيما إذا كانت غير نشطة أو خاسرة، لا يكفي لإثبات توفر الدخل. وكذلك، فإن امتلاك عقار غير منتج—كمنزل سكني—لا يُعد بديلاً عن إثبات وجود دخل فعلي. كما أكّدت المحكمة مبدأً أساسيًا: يجب على الإدارة العامة أن تعتمد في تقييمها على الوثائق التي كانت معلومة أو كان يمكن معرفتها خلال الإجراءات الإدارية. أما الوثائق المقدّمة في المحكمة فقط، حتى لو كانت موجودة قبل صدور قرار الرفض، فلا يمكن استخدامها للطعن في مشروعية قرار كان مبررًا بشكل صحيح لحظة اتخاذه. وهذا يمنع عمليًا أي محاولة لـ “استعادة المهل” بشكل غير منصوص عليه في القانون. وناقش القرار أيضًا مسألة الإخطار التمهيدي بالرفض. فقد أصدرت الشرطة إخطارًا واحدًا، وردّ الزوجان عليه. ووفقًا للمحكمة، لم تكن هناك حاجة لإصدار إخطار ثانٍ: فبعد مراجعة الرد وتبيّن عدم كفاية المستندات الإضافية، كان بإمكان الإدارة المضي في الرفض بشكل مشروع. وبذلك يؤكّد هذا القرار نهجًا صارمًا: ففي مجال العمل الحر، لا تكفي النوايا أو المشاريع أو الخطط التي لم تبدأ بعد. بل يجب على طالب التجديد أن يثبت دخلاً حقيقيًا، قائمًا ومستمرًا، مدعوماً بوثائق كاملة ومقدمة في الوقت المناسب إلى الإدارة. وتُعدّ قضية هذين المواطنين الإيرانيين مثالًا واضحًا لاتجاه قضائي راسخ يعطي أهمية كبيرة للقدرة الفعلية على الاستقرار الاقتصادي في إيطاليا. وهو اتجاه يتزايد تأثيره عامًا بعد عام، ويؤثر بشكل مباشر على كل من يطلب تجديد تصريح إقامة للعمل الحر. شكرًا لاستماعكم، وإلى اللقاء في الحلقة القادمة من بودكاست قانون الهجرة.

Título del episodio:
El caso de los ciudadanos iraníes y la denegación de la renovación del permiso de residencia por trabajo autónomo en la decisión 00972 de 2025 Texto del pódcast (versión en español): Buenos días, soy el abogado Fabio Loscerbo y este es un nuevo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración. Hoy analizamos una decisión relevante del Tribunal Administrativo Regional de Lombardía, sede de Brescia: la decisión número 00972 del año dos mil veinticinco, publicada el treinta y uno de octubre de dos mil veinticinco, tras la deliberación celebrada en la sesión de cámara del veinticuatro de septiembre del mismo año. El caso se refiere a dos ciudadanos iraníes, un matrimonio titular de un permiso de residencia por trabajo autónomo, que solicitaron su renovación presentando documentación relativa a su participación en una sociedad de responsabilidad limitada. Sin embargo, la empresa se encontraba inactiva y había registrado pérdidas en los últimos ejercicios. Por este motivo, la Jefatura de Policía de Brescia rechazó ambas solicitudes al considerar que no se había acreditado la capacidad económica exigida por la normativa. Los solicitantes impugnaron las resoluciones alegando que la documentación presentada, junto con los fondos disponibles en sus cuentas bancarias, era suficiente para demostrar su capacidad económica. Durante el proceso judicial presentaron también documentos adicionales, incluidos extractos bancarios y otros registros. La decisión número 00972 de 2025 desestimó ambos recursos y aclaró varios aspectos fundamentales para quienes solicitan permisos de trabajo autónomo. El Tribunal reiteró que la renovación de este tipo de permiso exige ingresos reales, actuales y procedentes de fuentes lícitas, con un nivel suficiente para garantizar el sustento del extranjero y de su familia. La simple participación en una sociedad no es suficiente, especialmente cuando la empresa está inactiva o en situación de pérdidas, y un bien patrimonial no productivo —como una vivienda— no puede sustituir la prueba de ingresos. Los jueces reafirmaron además un principio esencial: la administración pública debe basar su valoración exclusivamente en la documentación conocida o que pudo ser conocida durante el procedimiento administrativo. Los documentos presentados únicamente en sede judicial, aunque existieran antes de la resolución impugnada, no pueden utilizarse para cuestionar la legalidad de una decisión que estaba correctamente motivada cuando fue adoptada. De este modo se evita una forma implícita de “restablecimiento de plazos” no prevista por la ley. Otro aspecto relevante se refiere al preaviso de rechazo. La Jefatura de Policía emitió un preaviso, al que los solicitantes respondieron. Según el Tribunal, no era necesario un segundo preaviso: una vez examinadas las observaciones y constatada la insuficiencia de la documentación adicional, la administración podía legítimamente proceder a la denegación. Esta decisión confirma un criterio riguroso: en el ámbito del trabajo autónomo no son suficientes las intenciones, los proyectos o los planes empresariales en fase inicial. Es imprescindible demostrar ingresos reales, actuales y continuos, respaldados por documentación completa y presentada oportunamente ante la administración. El caso de estos dos ciudadanos iraníes es emblemático de una tendencia interpretativa consolidada, que otorga gran importancia a la sostenibilidad concreta del proyecto de vida del extranjero en Italia. Una línea que se ha reforzado en los últimos años y que tiene un impacto significativo en quienes solicitan la renovación de un permiso de residencia por trabajo autónomo. Gracias por escucharme. Te espero en el próximo episodio del pódcast Derecho de la Inmigración.

Bölümün başlığı:
İki İranlı vatandaşın durumu ve serbest meslek oturum izninin yenilenmesinin reddi: 2025 yılı 00972 sayılı karar Podcast metni (Türkçe sürüm): Günaydın, ben avukat Fabio Loscerbo ve bu, Göç Hukuku podcastinin yeni bir bölümüdür. Bugün, Lombardiya Bölgesel İdare Mahkemesi – Brescia şubesi tarafından verilen önemli bir kararı inceliyoruz: iki bin yirmi beş yılına ait 00972 sayılı karar. Bu karar, yirmi dört Eylül iki bin yirmi beş tarihinde yapılan müzakerenin ardından, otuz bir Ekim iki bin yirmi beş tarihinde yayımlanmıştır. Dava, serbest meslek oturum iznine sahip olan iki İranlı vatandaş ile ilgilidir. Çift, oturum izinlerinin yenilenmesi için başvurmuş ve bir limited şirketteki ortaklıklarına ilişkin belgeler sunmuştur. Ancak şirket faal değildir ve son yıllarda sürekli zarar açıklamıştır. Bu nedenle Brescia Emniyet Müdürlüğü, yasada aranan ekonomik yeterliliğin kanıtlanmadığını değerlendirerek her iki başvuruyu da reddetmiştir. Başvuru sahipleri, banka hesaplarındaki para miktarı ve sundukları belgelerin ekonomik kapasitelerini kanıtlamaya yeterli olduğunu ileri sürerek kararlara itiraz etmişlerdir. Yargılama sırasında, banka hesap özetleri de dahil olmak üzere ek belgeler sunmuşlardır. Ancak 2025 yılına ait 00972 sayılı karar, her iki itirazı da reddetmiş ve serbest meslek sahipleri açısından son derece önemli açıklamalar getirmiştir. Mahkeme, bu tür bir oturum izninin yenilenmesi için gerçek, güncel ve yasal kaynaklardan elde edilen gelirin zorunlu olduğunu; bu gelirin yabancının ve ailesinin geçimini sağlayacak düzeyde olması gerektiğini bir kez daha vurgulamıştır. Sadece bir şirkette ortak olmak – özellikle şirket faal değilse veya zarar ediyorsa – gelir kanıtı olarak kabul edilemez. Aynı şekilde, konut gibi gelir üretmeyen bir malvarlığı da gelir kanıtı yerine geçmez. Mahkeme ayrıca temel bir ilkeyi teyit etmiştir: idarenin değerlendirmesi, yalnızca idari süreç sırasında bilinen veya bilinmesi mümkün olan belgelere dayanmalıdır. Sadece mahkemeye sunulan belgeler – reddedilen karar öncesinde mevcut olsalar bile – kararın hukuka uygunluğunu tartışmak için kullanılamaz. Bu durum, kanunda öngörülmeyen bir “sürelerin yeniden başlatılması” sonucuna yol açılmasını engeller. Kararda ele alınan bir diğer önemli konu ise ön uyarı bildirimidir. Emniyet Müdürlüğü bir kez ön bildirim göndermiş ve başvuru sahipleri yanıt vermiştir. Mahkeme, ikinci bir ön bildirim yapılmasının gerekmediğini belirtmiştir: idare, başvuru sahiplerinin yanıtını değerlendirdikten sonra ek belgelerin yetersiz olduğu sonucuna varmışsa, reddetme kararını hukuka uygun şekilde verebilir. Bu karar, serbest meslek alanında katı bir yaklaşımın benimsendiğini doğrulamaktadır. Niyetler, projeler veya henüz başlangıç aşamasındaki girişim planları yeterli değildir. Başvuru sahibinin gerçek, sürekli ve belgelerle desteklenen bir gelirinin bulunması ve bu belgelerin zamanında idareye sunulması şarttır. Bu iki İranlı vatandaşın durumu, yabancıların ekonomik olarak sürdürülebilir bir yaşam kurma kapasitesine büyük önem veren, giderek yerleşmiş bir yargısal yaklaşımın tipik bir örneğidir. Bu yaklaşım her geçen yıl güçlenmekte ve serbest meslek oturum izni yenilemek isteyen herkes üzerinde doğrudan etkili olmaktadır. Dinlediğiniz için teşekkür ederim. Göç Hukuku podcastinin bir sonraki bölümünde görüşmek üzere.

Titulli i episodit:
Rasti i dy shtetasve iranianë dhe refuzimi i rinovimit të lejes së qëndrimit për punë të pavarur në vendimin 00972 të vitit 2025 Teksti i podcast-it (versioni në shqip): Mirëmëngjes, unë jam avokati Fabio Loscerbo dhe ky është një episod i ri i podcast-it E Drejta e Emigracionit. Sot analizojmë një vendim të rëndësishëm të Gjykatës Administrative Rajonale të Lombardisë, seksioni i Brescias: vendimi me numër 00972 i vitit dy mijë e njëzet e pesë, i publikuar më tridhjetë e një tetor dy mijë e njëzet e pesë, pas shqyrtimit të mbajtur në seancën e njëzet e katër shtatorit të po atij viti. Çështja ka të bëjë me dy shtetas iranianë, bashkëshortë, mbajtës të një lejeje qëndrimi për punë të pavarur, të cilët paraqitën kërkesë për rinovim, duke bashkangjitur dokumentacion për pjesëmarrjen e tyre në një shoqëri me përgjegjësi të kufizuar. Megjithatë, kompania rezultonte joaktive dhe kishte regjistruar humbje gjatë viteve të fundit financiare. Për këtë arsye, Drejtoria e Policisë së Brescias refuzoi të dy kërkesat, duke vlerësuar se nuk ishte vërtetuar aftësia ekonomike e kërkuar me ligj. Aplikuesit e kundërshtuan refuzimin, duke pretenduar se dokumentet e paraqitura, së bashku me fondet e disponueshme në llogaritë e tyre bankare, ishin të mjaftueshme për të provuar kapacitetin ekonomik. Gjatë procesit gjyqësor, ata depozituan edhe dokumente shtesë, përfshirë ekstrakte të llogarive bankare. Megjithatë, vendimi numër 00972 i vitit 2025 i rrëzoi të dy ankimet dhe dha disa sqarime të rëndësishme për këdo që kërkon leje qëndrimi për punë të pavarur. Gjykata theksoi se rinovimi i këtij lloji lejeje kërkon të ardhura reale, aktuale dhe nga burime të ligjshme, në një nivel të mjaftueshëm për të siguruar jetesën e të huajit dhe familjes së tij. Vetëm pjesëmarrja në një kompani – veçanërisht kur ajo është joaktive ose në humbje – nuk është e mjaftueshme për të provuar të ardhura. Po ashtu, zotërimi i një pasurie jo prodhuese, si një banesë, nuk zëvendëson provën e të ardhurave. Gjykata rikonfirmoi gjithashtu një parim thelbësor: administrata publike duhet të mbështetet vetëm në dokumentet që ishin të njohura ose që mund të ishin bërë të njohura gjatë procedurës administrative. Dokumentet e paraqitura vetëm në gjykatë, edhe nëse ekzistonin para refuzimit, nuk mund të përdoren për të vënë në dyshim ligjshmërinë e një vendimi që ishte i motivuar në mënyrë të rregullt në momentin e marrjes së tij. Kjo pengon çdo formë të nënkuptuar të “rikthimit të afateve” që nuk parashikohet nga ligji. Një aspekt tjetër i rëndësishëm lidhet me njoftimin paraprak për refuzim. Drejtoria e Policisë kishte lëshuar një njoftim, të cilit aplikuesit iu përgjigjën. Sipas gjykatës, nuk ishte e nevojshme një njoftim i dytë: pasi administrata shqyrtoi përgjigjen dhe konstatoi se dokumentacioni shtesë ishte i pamjaftueshëm, ajo mund të kalonte legjitimisht në refuzim. Ky vendim konfirmon një qasje të rreptë: në fushën e punës së pavarur, qëllimet, planet ose projektet në fazë fillestare nuk mjaftojnë. Është thelbësore të provohen të ardhura reale, të vazhdueshme dhe të dokumentuara, të paraqitura në kohë pranë administratës. Rasti i këtyre dy shtetasve iranianë është shembull tipik i një orientimi gjyqësor tashmë të konsoliduar, që i jep rëndësi të madhe aftësisë reale për integrim dhe qëndrueshmëri ekonomike në Itali. Një orientim që po bëhet gjithnjë e më i pranishëm dhe që ndikon drejtpërdrejt tek të gjithë ata që kërkojnë rinovimin e një lejeje qëndrimi për punë të pavarur. Faleminderit që më dëgjuat. Ju pres në episodin e radhës të podcast-it E Drejta e Emigracionit.

Title of the episode:
The case of the Iranian citizens and the denial of the renewal of a self-employment residence permit in decision 00972 of 2025 Podcast text (English version): Good morning, I am lawyer Fabio Loscerbo, and this is a new episode of the podcast Immigration Law. Today we analyse an important decision issued by the Regional Administrative Court of Lombardy, Brescia division: decision number 00972 of 2025, published on thirty-one October two thousand and twenty-five, following deliberation in the chamber meeting of twenty-four September two thousand and twenty-five. The case concerns two Iranian citizens, a married couple holding a self-employment residence permit, who requested its renewal by submitting documentation relating to their participation in a limited liability company. However, the company was inactive and had recorded losses for several financial years. The Police Headquarters of Brescia therefore rejected both applications, considering that the applicants had failed to demonstrate the economic capacity required by law. The applicants challenged the rejections, arguing that the documents they had filed — together with the availability of funds in their bank accounts — were sufficient to prove their financial capacity. During the judicial proceedings, they also submitted additional documents, including bank statements and further records. Decision number 00972 of 2025 dismissed both appeals and clarified several key points for anyone dealing with self-employment permits. The Court reiterated that the renewal of this type of residence permit requires actual, current income deriving from lawful sources, at a level sufficient to ensure the sustenance of the foreign national and their family. Mere participation in a company is not enough, especially when that company is inactive or operating at a loss, and a non-productive asset — such as a residential property — cannot substitute proof of income. The judges also reaffirmed a fundamental principle: the public administration must base its assessment exclusively on documents that were known or could have been known during the administrative procedure. Documents produced only in court, even if they existed before the rejection, cannot be used to challenge the lawfulness of a decision that was properly motivated at the time it was adopted. This avoids any form of implicit “restoration of terms” not provided for by law. Another relevant point concerns the preliminary notice of rejection. The Police Headquarters issued one preliminary notice, to which the applicants responded. According to the Court, a second notice was not required: once the administration had examined the reply and deemed the additional documentation insufficient, it could legitimately proceed to reject the application. This decision therefore confirms a strict approach: in the field of self-employment, intentions, projects, and entrepreneurial plans still in their initial stage are not enough. Applicants must demonstrate real, current, and continuous income supported by complete documentation, submitted in due time to the administration. The case of these two Iranian citizens is emblematic of a consolidated interpretative trend that places strong emphasis on the concrete and sustainable nature of the foreign national’s stay. A trend that has become increasingly influential and that significantly affects those applying for the renewal of a self-employment residence permit. Thank you for listening. I look forward to welcoming you to the next episode of the podcast Immigration Law.

Titolo dell’episodio:
Il caso dei cittadini iraniani e il diniego del rinnovo per lavoro autonomo nella decisione 00972 del 2025 Testo del podcast: Buongiorno, sono l’avvocato Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Oggi affrontiamo una decisione significativa del Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia: la sentenza numero 00972 del 2025, pubblicata il trentuno ottobre duemilaventicinque, con decisione assunta nella camera di consiglio del ventiquattro settembre duemilaventicinque. La vicenda riguarda due cittadini iraniani, coniugi e titolari di permesso di soggiorno per lavoro autonomo, che avevano richiesto il rinnovo del titolo presentando documentazione legata alla loro partecipazione in una società di capitali. La società, però, risultava inattiva e costantemente in perdita negli esercizi precedenti. La Questura di Brescia aveva quindi rigettato entrambe le domande, ritenendo non dimostrata la capacità economica richiesta dalla normativa. I ricorrenti avevano proposto impugnazione deducendo che la documentazione prodotta, insieme alla disponibilità di somme depositate sui propri conti correnti, fosse sufficiente a dimostrare la capacità reddituale necessaria. Durante il giudizio avevano inoltre depositato ulteriori atti, tra cui estratti conto bancari e documenti sopravvenuti. La sentenza numero 00972 del 2025 ha respinto i ricorsi, fornendo chiarimenti che risultano particolarmente rilevanti per chi opera nel settore del lavoro autonomo. Il Tribunale ha ribadito che il rinnovo del permesso richiede un reddito effettivo, attuale e proveniente da fonti lecite, con un livello sufficiente a garantire il sostentamento dello straniero e della sua famiglia. Non è sufficiente la mera partecipazione societaria, soprattutto quando l’ente è inattivo o in perdita, e non basta nemmeno un patrimonio non produttivo, come l’acquisto di un immobile ad uso abitativo. Il Collegio ha richiamato un principio fondamentale: l’amministrazione deve basarsi esclusivamente sulla documentazione conosciuta o conoscibile durante la procedura amministrativa. La produzione, solo in sede giudiziaria, di documenti già esistenti prima del provvedimento non può essere utilizzata per mettere in discussione la legittimità del rigetto. Si evitano, così, forme surrettizie di “rimessione in termini” non previste dalla legge. Altro punto rilevante riguarda il preavviso di rigetto. La Questura aveva inviato un primo preavviso, al quale i ricorrenti avevano risposto. Secondo il Tribunale, non era necessario un secondo preavviso: una volta valutate le osservazioni e rilevata l’insufficienza della documentazione integrativa, l’amministrazione poteva legittimamente procedere al rigetto. La decisione conferma dunque un orientamento rigoroso: per il lavoro autonomo non bastano progetti, intenzioni o attività imprenditoriali in fase iniziale. Occorre dimostrare un reddito reale, attuale e continuativo, supportato da documenti completi e presentati tempestivamente alla pubblica amministrazione. Il caso dei due cittadini iraniani è emblematico di una linea interpretativa che valorizza la concretezza e la sostenibilità economica del soggiorno. Una linea che negli ultimi anni si è consolidata e che incide profondamente sulla posizione di chi presenta istanza di rinnovo per motivi di lavoro autonomo. Grazie per l’ascolto. Ti do appuntamento al prossimo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione.