Disembodied survival النجاة الروحية اللاجسدية

من حلقة الحياة بعد الموت

EP46: Life After Death

"كثير من الفلاسفة فى مختلف الثقافات وعبر العصور نظروا لفكرة النجاة الروحية اللاجسدية. من المهم اننا نشير الا ان اى حجج ضد النظرية المثنوية بالضرورة هتعد حجج ضد فكرة النجاة اللاجسدية. وبالتبعية اى حجج لدعم فكرة المثنوية على الاقل هتفتح الباب امام الاعتقاد فى النجاة اللاجسدية، لان من الجائز اننا نرفض فكرة النجاة اللاجسدية حتى تحت عبائة النظرية المثنوية. وفى الواقع عدد كبير من فلاسفة المثنوية رفض الفكرة بالفعل. على اى حال الحجة الرئيسية ضد فكرة النجاة اللاجسدية بجانب مجموعة الحجج الداعمة للنظرية المادية materialism هى حجة طورها الفيلسوف الاسكتلندي ديفيد هيوم David Hume فى عملة المهم "حوارات بخصوص الدين الطبيعى Dialogues Concerning Natural Religion" اللى نشرة سنة 1779 ودعمها عدد كبير من الفلاسفة التابعين له، الجدلية بسيطة ومن الممكن صياغتها كالاتى (1) العقل والمخ او الجسد متصلين بصورة وثيقة، بحيث اى تغير يطرأ على الاول يتبعة تغير فى الاخير (2) حيثما وجد شيئين مرتبطين ارتبطا وثيقا بتلك الطريقة، لابد وان نفترض فى حالة دمار او فناء احدهما بالتبعية يفنى الثانى (3) اذن، لابد وان نفترض ان العقل سيفنى فى حالة فناء الجسد او المخ! ... يبدو ان هيوم بيعد الحجة كاعتراض عام على فكرة النجاة بعد الموت... ما تستعجلش ... مثلا من الممكن ان فرد مؤمن معتقد فى البعث، يتفق مع هيوم فى ان العقل سيتم تدميرة مع فناء الجسد اوالمخ، لكنة هيصر ان عند البعث للجسد او المخ هيتم ايضا بالتبعية بعث العقل للوجود فى نفس اللحظة! .. او فرد بيعتقد فى فكرة تناسخ الارواح، هيتفق ان الروح لن توجد فى مرحلة ما بين عملية التناسخ او الانتقال لجسد جديد، لكن بمجرد الانتقال لمخ جديد سيتم انتقال الروح ايضا. اى بصورة ابسط من الجائز ان وجود العقل او الروح غير ممكن بدون المخ الا انه لايتطلب وجود نفس المخ اللى كان مرتبط به فى المقام الاول. العقل هيتم فنائة مع فناء المخ الاول، لكن قد يعود مرة اخرى مع مخ جديد حاوى له! .. اذن يبدو ان الحجة بالتحديد بتنقد فكرة النجاة اللاجسدية! .. لكن هل الحجة صحيحة فى المقام الاول، الحجة متسقة منطقيا، المعطى الاول لها مقبول بدليل ان المخدرات والكحوليات والتدمير الجزئى للمخ بيأثر على العقل اذن يبدو ان هناك ارتباط وثيق بين الاثنين، لكن المعطى الثانى من الصعب قبولة بدون بعد التشكك، لان مش واضح لية لابد وان نقبل فكرة فنار العقل مع فناء الجسد، صحيح ان هناك ارتباط وثيق بين الاثنين لكن ليس معنى هذا ان وجود احدهما لابد وان يكون معتمد جوهريا على الاخر، ولكن من الممكن بالتأكيد أن تكون الارتباطات بين التغيرات في العقل والتغيرات في المخ مجرد نتائج ثانوية للارتباط المؤقت بينهما. مثلا لما بتقف أمام المرآة ، هناك علاقة وثيقة إلى حد ما بين التغييرات في جسمك والتغييرات في صورة المرآة. لكن ليس معنى هذا ان تحطيم صورة المرآة سيدمرالهيئة التي تعكسها! .. من الممكن الاعتراض على المثال ده بان فى عدد مهول من التغيرات بتحدث فى الجسد لاتحدث للصورة فى المراة اللى الامر اللى بيجعلنا نتسائل عن وثاقة الصلة بين الجسد والصورة فى المراة! .. فى الاف من التفاعلات الكميائية بتحدث فى جسدك كل جزء من الثانية وليس لها تأثير بالمرة على صورتك فى المراة. لكن من الممكن اننا نعدل المثال ليكون مثلا جهاز اشاعة قادر على رصد كل التفاعلات الجسدية، مرة اخرى تدمير الجهاز لن يكون له تأثير على جسدك. ده بالاضافة لايوجد هناك سبب لعدم الاعتقاد فى اننا لن نكون قادرين على حفظ الصورة حتى فى حالة تدمير الجسم، مثلا من خلال حفظها على وسط تخزين واسترجاعها بعد فناء الجسد لوصف كامل لحالة الجسد الحيوية على شاشة ما! .."

Continue reading →