“Preguntas de divan”

LA DIFERENCIA SEXUAL AL DEBATE

Tanto para Freud como para Lacan la cuestión de la diferencia sexual fue cobrando importancia a lo largo de su experiencia clínica.

Freud a partir de mediados de los años veinte empezó a constatar que el modo de atravesar el complejo de Edipo no era igual para el niño que para la niña. El concepto de castración imaginarizada en el cuerpo biológico fue cobrando importancia para él hasta el punto de considerar en Análisis terminable e interminable que la dificultad ante la castración era el punto de impasse al que llegaban los análisis de sus pacientes en dos modalidades: la masculina como rechazo de la feminidad y la femenina como envidia del pene.

Por su parte, Lacan, trascendiendo la imaginarización de la diferencia sexual en el cuerpo biológico pudo aislar el falo como significante del deseo y pasará a definir la diferencia sexual a partir de dos posiciones distintas, masculina y femenina, en la relación con este significante, posiciones que no necesariamente coincidían con el cuerpo biológico del sujeto.

Freud y Lacan mantuvieron la idea de binarismo sexual, pero también nos ofrecieron herramientas para pensar todos los cambios que nos encontramos en la época actual en lo que respecta a la diferencia sexual.

De todo ello conversaremos con Patrick Monribot.

Coordinación: Esperanza Molleda y Rodrigo Bilbao

Encuéntranos en nucep.com

“Preguntas de divan”
LA INTERPRETACIÓN HOY
El concepto de interpretación, elemento principal de la clínica psicoanalítica desde los comienzos con Freud, ha sido el centro de debate a lo largo de la existencia del psicoanálisis.
En Freud se localiza como un elemento central de la técnica psicoanalítica sostenida por la transferencia, siendo un medio para atravesar la barrera de la represión desde el sentido manifiesto hasta llegar al sentido latente en los síntomas.
Con los postfreudianos se ingresó a un camino de traducción del inconsciente, a momentos desde un exceso de sentido que distorsionaba el fuera de sentido del inconsciente.
A partir de Lacan, ocurre un viraje fundamental con el paso del analista traductor al analista editor del texto del analizante. Encontramos distintas dimensiones de la interpretación a lo largo de su enseñanza: la importancia del corte y de la puntuación ante la emergencia del inconsciente; la mayor atención a la materialidad del significante frente a las ambigüedades de la significación o la importancia del bien decir a la hora de hacerse con aquello de lo que se padece. Del corte a la jaculación, Lacan introduce una serie de maniobras que renovarán la interpretación para pasar al acto analítico, aunque sin desconocer la imposibilidad con la que nos encontramos estructuralmente al intentar “morder un trozo de real”.
Alrededor de estas cuestiones hablaremos con Graciela Brodsky. Psicoanalista. Miembro de la Escuela de la Orientación Lacaniana (Argentina) y de la Asociación Mundial de Psicoanálisis. Directora del Instituto Clínico de Buenos Aires, asociado al Instituto del Campo Freudiano. Directora de la Maestría en Clínica Psicoanalítica de la Universidad Nacional de San Martín (Argentina).
Coordinación: Esperanza Molleda y Rodrigo Bilbao

Encuéntranos en nucep.com

“Preguntas de divan”
EL AMOR AL BANQUILLO
El amor es un tema que concierne al psicoanálisis, tanto porque es parte de lo que sostiene la transferencia como porque es uno de los temas por los que los sujetos padecen y acuden a análisis.
Desde los inicios, Freud se confrontó con el enamoramiento que aparecía en algunos análisis hacia la persona del analista, se preguntó por la naturaleza de este amor, encontrando la repetición en su origen. Más adelante, diferenció amores de distinta naturaleza, hablando en Introducción al narcisismo de un amor narcisista en el que los sujetos buscaban en el otro su propia imagen más o menos idealizada y un amor anaclítico que busca en el otro cuidados y soporte. También se le hizo evidente la dificultad que aparecía, sobre todo del lado masculino, a la hora de hacer converger el afecto con la sexualidad en el mismo objeto.
Por su parte, Lacan fue más allá de las vertientes imaginaria y simbólica del amor y habló de un amor más digno que está advertido de las dificultades, un amor en el que se da lo que no se tiene, que no desconoce las sombras de su fundamento y sabe del obstáculo que supone el goce propio y el del partenaire para sostenerse.
Por otro lado, ni Freud ni Lacan fueron ajenos a la cercanía, que también la cultura popular señala, entre amor y odio, así el primero hablará de ambivalencia y el segundo creará el neologismo hainamoration para dar cuenta de ello.
Alrededor de estas cuestiones hablaremos con Neus Carbonell. Analista Miembro de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis. Licenciada en Filología Catalana, en Psicología y doctora en Literatura Comparada. Ha pulbicado artículos en revistas especialidas asícomo diversos libros, entre los cuales: No todo sobre el autismo, escrito con Iván Ruiz, que ha sido traducido a diversas lenguas. Su útlimo libro es Desafíos del deseo en las mujeres. Lacan a la letra. Vive y trabaja en Barcelona.
Coordinación: Esperanza Molleda y Rodrigo Bilbao

Encuéntranos en nucep.com

“Preguntas de divan”
LA TRANSFERENCIA
Freud tempranamente localiza la transferencia como eje central del proceso analítico. Se muestra desde sus inicios en el tratamiento de la histeria como una dinámica compleja, cobrando en 1917 el lugar de “motor más poderoso del progreso del tratamiento”. Si bien atraviesa toda la obra freudiana, le dedica textos centrales en sus Trabajos sobre la técnica y Conferencias, lo que muestra el lugar preponderante en la experiencia analítica. No obstante, su concepción oscilara desde la condición para el tratamiento hasta el de resistencia al mismo. A su vez, se suele decir que la interpretación sin transferencia es vivida como agresión, lo que muestra la importancia en centro del análisis.
Lacan a su vez ampliará la noción de transferencia desde el SSS, hasta su vertiente de amor, intentará precisar las perspectivas imaginarias y simbólicas en juego, como también definirla como “la puesta en acto de la realidad del inconsciente”. Al concepto de contratransferencia opondrá el deseo de analista y no cesará de ubicarla como un concepto fundamental para el psicoanálisis.
Todos estos matices plantean la complejidad del término y su lugar central en el proceso analítico, lo que implica una dificultad en su aprehensión. Alrededor de estas cuestiones nos gustaría conversar con Florencia Shanahan. Psicoanalista en Dublin. Miembro de la NLS y la AMP.
Coordinación: Esperanza Molleda y Rodrigo Bilbao

Encuéntranos en nucep.com

“Preguntas de divan”
ACERCA DEL LUGAR DEL ANALISTA: ¿POR QUÉ ES NECESARIO HACER UN ANÁLISIS PARA SER PSICOANALISTA?
Con la Proposición del 9 de octubre de 1967 Lacan da forma a un modo inédito de entender el lugar del analista, rompiendo con la perspectiva tradicional en la que el candidato a analista debía ir cumpliendo con determinados requerimientos hasta que, una vez cumplidos, las “autoridades” determinaban que el candidato podía ser nombrado “analista”.
En cambio, Lacan vinculará el lugar del analista directamente a la experiencia de un análisis que se lleva hasta el final, hasta punto de poder localizar el paso de analizante a analista y de cernir la manera propia de habitar el deseo del analista, su deseo de sostener el lugar del analista.
Así, la autorización para sostener el lugar del analista ya no queda del lado de una autoridad externa que ratifica la formación y la experiencia del sujeto que desea ocupar esa posición, sino que queda del lado del propio sujeto: sólo uno mismo puede autorizarse a ocupar dicho lugar.
Se produce una separación de cualquier identificación imaginaria con el “ser analista”, de manera que solo la experiencia del propio análisis y el control sostenido de la práctica clínica permitirá calibrar, cada vez, las luces y las sombras del modo singular de cada cual de encarnar este lugar con cada una de las personas que acuden con su demanda.
Alrededor de estas cuestiones nos gustaría conversar con Carolina Koretzky. Psicoanalista radicada en París. Miembro de la École de la Cause Freudienne y de la Asociación Mundial de Psicoanálisis. Doctora en psicoanálisis y docente del Departamento de psicoanálisis de la Universidad de París 8.
Coordinación: Esperanza Molleda y Rodrigo Bilbao

Encuéntranos en nucep.com

Conferencia organizada por la Sección Clínica de Madrid (Nucep) a cargo de Rosa López.
Rosa López es psicoanalista, AME (Analista Miembro de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis del Campo Freudiano), miembro de la AMP Asociación Mundial de Psicoanálisis y docente de la Sección Clínica de Madrid (Nucep).
Coordinación: Amanda Goya

Encuéntranos en nucep.com

“Preguntas de divan”

¿QUÉ CABE ESPERAR DE UN ANÁLISIS?

La experiencia analítica, como tratamiento por la palabra, plantea un trabajo diferente a todas las otras “logoterapias”, tal como señala Miller. Aquella verdad afilada que descubre Freud con el inconsciente ofrece desafíos importantes tanto del lado del analista como del paciente. Lacan cuestiona los elementos centrales de este trabajo, introduciendo el goce en el centro de la posibilidad de una cura y sus variantes; desplaza la figura de paciente hacia el analizante y propone un final posible más allá de la “roca de la castración” y del análisis interminable de Freud, hablando de una satisfacción al final del análisis de la que se espera que aquellos que llevan su análisis hasta el final den cuenta. Ante la demanda de “felicidad” con la que un sujeto se dirige a un analista, el analista responde dirigiendo al sujeto al trabajo sobre su propio decir, sobre sus síntomas y sobre su peculiar manera de enredarse en ello. Estos desplazamientos apuntan a un psicoanálisis que subvierte la orientación terapéutica y abre la pregunta acerca de lo que cabe esperar de la experiencia de un análisis. Sobre esto y otras cuestiones quisiéramos hablar hoy con Andrés Borderias.

Coordinación: Esperanza Molleda y Rodrigo Bilbao

Encuéntranos en nucep.com

Conferencia del ciclo "Cita con la práctica psicoanalítica hoy", organizado por el Seminario del Campo Freudiano de la Sección Clínica de Madrid (Nucep) a cargo de Ricardo Seldes
Ricardo Seldes es Vicepresidente de la AMP. Analista Miembro (AME) de la Escuela de la Orientación Lacaniana y de la Asociación Mundial del Psicoanálisis. Docente del Instituto Clínico de Buenos Aires. Docente de la Maestría en Clínica psicoanalítica del IDAES- UNSAM. Director de P.A.U.S.A. - Psicoanálisis Aplicado a las Urgencias subjetivas de la actualidad.
Coordinación: Santiago Castellanos.

Encuéntranos en nucep.com

Hoy iniciamos un nuevo espacio dentro de los podcasts del Nucep. Comenzamos con una serie de episodios donde abordaremos cuestiones centrales del psicoanálisis: conceptos, temas, problemas, ambigüedades y cambios, a partir de preguntas e interrogantes que suscitan la experiencia analítica.
Interrogantes tanto del analista, del analizante y de quienes se acercan al estudio del psicoanálisis. Por medio de una conversación con analistas de nuestra escuela y la AMP, abordaremos estas cuestiones y buscaremos indicios, sugerencias y matices que nos puedan orientar y aclarar.
Este es un espacio coordinado por Esperanza Molleda y quien les habla, Rodrigo Bilbao, bienvenidos a “Preguntas de divan”.
Nuestor primer invitado es Santiago Castellanos, psicoanalista y médico. AME (Analista Miembro de la Escuela) de la ELP, de la que fue presidente de 2014-2016. Analista de la Escuela (AE) durante el período 2013-2016. Docente del Instituto del Campo Freudiano (ICF) y de la Sección Clínica de Madrid (Nucep). Doctor en Psicoanálisis por la Universidad Paris 8. Miembro del Consejo de la Asociación Mundial de Psicoanálisis (2016-2020). Autor de varios libros: El dolor y los lenguajes del cuerpo, La transferencia, de Freud a Lacan, Locuras y soluciones singulares, y Ensamblajes y piezas sueltas. Conferenciante en Francia, Argentina, Brasil, Italia y Bélgica.

¿Es el amor necesariamente doloroso? Para responder a esta pregunta, hay que distinguir entre dolor e infelicidad.
Las relaciones amorosas infelices son a menudo objeto de quejas que se oyen en los análisis. Están vinculadas a las contingencias de cada historia en particular. No puede decirse lo mismo de los amores dolorosos. ¿Acaso todo amor, incluso el más feliz, no lleva en sí las semillas estructurales del dolor, por no hablar del estrago de la pasión?
A partir de la transferencia, Freud identificó los ingredientes que siempre infectan el amor, y Lacan los fundó en la lógica. Veremos porqué el universo de los significantes y los modos de goce que parasitan al género humano son las causas del dolor intrínseco al amor.
Surge entonces una pregunta: ¿puede la cura analítica evitar que estos dolores inevitables produzcan amores infelices?
Conferencia del ciclo "Cita con la práctica psicoanalítica hoy", organizado por el Seminario del Campo Freudiano de la Sección Clínica de Madrid (Nucep) a cargo de Patrick Monribot.
Patrick Monribot es docente del Campo Freudiano que ha participado frecuentemente con sus actividades en España, donde hemos publicado algunas de sus intervenciones en su libro titulado “Recorridos”. Trabaja también en la extensión del psicoanálisis en otros países como Italia, Polonia, Bulgaria, etc. Su transmisión se caracteriza por la claridad y el rigor, por lo que cada vez que nos visita disfrutamos de ella.
Coordinación: Carmen Cuñat