El Reportero

Antonio Zapata critica a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, por su desempeño en las mañaneras, las conferencias de prensa diarias del presidente. El autor argumenta que Sheinbaum ha abandonado su propia agenda política y se ha enfocado en defender al expresidente, perdiendo la independencia y la coherencia de su administración. Además, se critica la falta de enfoque en temas educativos y de salud, a pesar de su formación científica, y la reacción negativa a la orden judicial sobre la reforma judicial. En resumen, cuestiona la capacidad de liderazgo y la autonomía de Claudia Sheinbaum, considerando que se ha convertido en una mera figura de apoyo al expresidente.

Antonio Zapata criticizes the president of Mexico, Claudia Sheinbaum, for her performance in the morning press conferences, the president's daily press conferences. The author argues that Sheinbaum has abandoned her own political agenda and has focused on defending the former president, losing the independence and coherence of her administration. In addition, the lack of focus on educational and health issues is criticized, despite her scientific training, and the negative reaction to the court order on judicial reform. In short, the mexican journalist questions Claudia Sheinbaum's leadership capacity and autonomy, considering that she has become a mere support figure for the former president.

¡Se ofrece recompensa a quien sepa dónde está Claudia...! porque nos dejó a Sheinbaum allí, en las mañaneras del pueblo.

Cuando comenzó el sexenio, Claudia tenía ganas de definir un estilo comunicacional muy propio, tanto así que dejó claro que quería crear sus propias secciones: unas orientadas a la exploración de la historia de México, otras dedicadas a destacar a las mujeres más relevantes, algo sobre temas de salud, e incluso una sección sobre la grilla, que trataba, por supuesto, el tema de "las mentiras".

El modelo comunicacional de Claudia quería hacer relevante su administración, dejar claro cuáles eran sus prioridades y priorizar sus intereses.

Sin embargo, esa intención solo duró cuatro mañaneras.

En la quinta, ya no apareció Claudia; en su lugar salió una Sheinbaum completamente descolocada, enojada, y con miedo.

Porque sí, Sheinbaum tiene miedo.

Desde entonces, se ha dedicado a defender al expresidente de manera irredenta, y Claudia desapareció. No volvimos a verla en ningún momento.

Es evidente que la comunicación de la presidenta está fallando de forma vergonzosa. Apenas había empezado a definir su estilo comunicacional y, de pronto, lo abandonó para centrarse sólo en defender al expresidente y justificarse.

Aquella Claudia que quería impulsar una agenda social, comprometida con la gente, interesada en la salud, se desvaneció. Esto sorprende, sobre todo porque, siendo científica, uno esperaría que también estuviera enfocada en temas educativos. En su lugar, relegó la educación a un ámbito de relato histórico y, por supuesto, a la reivindicación de las mujeres, cuando la educación abarca mucho más.

Se le podía disculpar en un principio. Pero la realidad es que la comunicación de Claudia Sheinbaum no pudo resistir el embate de los problemas que le surgieron por todas partes, especialmente aquellos que le dejó el expresidente, el innombrable "Ya Saben Quién". Los cuestionamientos de los periodistas sobre esos problemas la abrumaron, dando paso a una Sheinbaum malhumorada y llena de miedo.

Es evidente que está siempre a la defensiva, y eso se nota en cada mañanera. Hemos perdido a la científica fresca, y ahora vemos a una persona dedicada a la defensa irracional de una propuesta que ha dominado el escenario mediático: la reforma judicial. El constante esfuerzo de Claudia por justificarla una y otra vez la ha convertido en una muy mala intérprete de la Constitución, y la ha llevado incluso a desentenderse de la sororidad que prometió cuando dijo que "con ella llegaban todas", refiriéndose a las mujeres. Sin embargo, cuando la jueza de Querétaro le ordenó retirar del Diario Oficial de la Federación la reforma judicial, Claudia reaccionó con una dureza inesperada e innecesaria, pues si la presidencia hubiera acatado esa orden no significaba que la reforma se cayera, ni siquiera la tocaba, y le hubiera servido para demostrar respeto por la ley con la posibilidad de impugnarla legalmente.

Pero no, optó por la confrontación, por no "mostrar debilidad". Y lo único que logró fue demostrar no sólo desconocimiento, sino furia y pavor.

Absolutamente todo comunica cuando se ejerce el poder. Y la descolocación de los temas que Claudia Sheinbaum quería impulsar en sus mañaneras la ha dejado en una situación incómoda. Todas las mañanas se ha dedicado a recordar el 'legado' de su exjefe y a definir su administración como una oficialía de partes de 'Ya Saben Quién'.

Entonces, ¿dónde está Claudia?

¿Dónde está la presidenta y su administración que prometió a los mexicanos durante la campaña?

Es una pregunta legítima que no puede responder el equipo de comunicación social de la presidencia. Quien debe llevar la voz cantante en este tema es la propia presidenta.

Si se va a pasar todo el tiempo apagando los fuegos provocados por su exjefe, entonces su administración no será más que una delegación de los caprichos del expresidente.

Aunque el cerco informativo lleva roto más de seis años, Claudia se diluye, se pierde. Ya no sabemos dónde está la Claudia que todos creían sería una gran presidenta. Lo único que ha demostrado es que su exjefe sigue pesando mucho en su ánimo, que su exjefe sigue mandando, que su exjefe sigue moviendo los hilos en la Ciudad de México, jalándole las orejas a su pupila.

Sí, parece que Claudia Sheinbaum se ha perdido en los entretelones de su exjefe.

Un reciente informe de la Secretaría de Salud de México desmiente la idea de que el país podría alcanzar los estándares de salud de Dinamarca, como lo había prometido el gobierno anterior. El informe destaca el aumento de enfermedades crónicas, la disminución de la cobertura de vacunación y la falta de recursos para lograr una atención médica universal de calidad. El documento también señala la necesidad de mejorar la distribución de medicamentos y atender las necesidades de los pacientes con cáncer infantil. La transparencia del gobierno actual en este diagnóstico permite enfrentar la realidad de la salud en México y buscar soluciones para mejorar el sistema actual.

A recent report by Mexico's Ministry of Health refutes the idea that the country could reach the health standards of Denmark, as promised by the previous government. The report highlights the increase in chronic diseases, the decrease in vaccination coverage, and the lack of resources to achieve quality universal health care. The document also points out the need to improve the distribution of medicines and address the needs of patients with childhood cancer. The transparency of the current government in this diagnosis allows it to face the reality of health in Mexico and seek solutions to improve the current system.

El sistema de salud mexicano siempre estuvo lejos de Dinamarca, pero no sabíamos hasta qué punto.

Irónicamente, fue la misma Secretaría de Salud la que desmintió el "modelo Dinamarca" que promovió Andrés Manuel López Obrador. Un verdadero golpe de realidad.

Esto surge del diagnóstico publicado recientemente por el propio sistema de salud mexicano, que desmantela por completo el mito de que el país podría alcanzar los estándares de Dinamarca en materia de atención médica.

El análisis, basado en datos científicos, demuestra que las promesas de Andrés Manuel López Obrador fueron siempre inalcanzables. Este diagnóstico, emitido por el gobierno de Claudia Sheinbaum, detalla la situación actual de la salud en México y revela información alarmante.

De entrada, el aumento constante de enfermedades crónicas. El desplome en la cobertura de vacunación, que ha caído significativamente. Estas dos situaciones nos ponen en un problema grave, ya no solo para alcanzar los estándares de Dinamarca, sino incluso los internacionales. Así de sencillo. Este informe destaca que en materia de salud, México todavía tiene un largo camino por recorrer, pues los recursos son extremadamente limitados, y el modelo "MÄS-Bienestar", presentado al final del sexenio de "Ya Saben Quién", apenas se está implementando, y pasarán años antes de que se vean resultados tangibles.

El documento muestra que entre 2015 y 2022 la prevalencia de diabetes se duplicó, pasando del 9.4% al 18.3%. La hipertensión también aumentó, pasando del 25.5% al 47.8%. La cobertura de vacunación cayó de 53.9% a 26.6%, reduciéndose a la mitad.

El camino hacia la universalización y la calidad en la atención médica sigue siendo un objetivo muy distante. Especialmente porque este proceso incluía la contratación de médicos cubanos, de los cuales, cada vez más personas están descubriendo que no son médicos, sino soldados cubanos.

Este informe incluso señala que "el propósito de una atención sanitaria igualitaria y universal para todos aún no se ha alcanzado".

Si desean consultar estos datos y ver por ustedes mismos que el "modelo Dinamarca" fue solo una ilusión, pueden acceder a la revista Salud Pública de México, que está disponible en línea y ofrece el informe completo. SALUDPUBLICA.MX

El informe también destaca oportunidades para fortalecer la salud pública. Sin embargo, prometer un modelo similar al de Dinamarca es irreal. Hay que reconocer que la administración de Claudia Sheinbaum, al menos en el ámbito de la salud, ha sido honesta y no complaciente. Este diagnóstico preciso puede ser el punto de partida para construir un mejor sistema de salud, que actualmente está en crisis y que no ha resuelto el problema más grave, que es la distribución de medicamentos.

Además, sigue pendiente la atención a enfermedades graves, especialmente el cáncer infantil, un tema que sigue en abandono.

Salvar vidas requiere voluntad política, más allá de contar con una infraestructura decente. Y hay que decirlo: Ya Saben Quién mostró un total desinterés por la salud pública, como quedó demostrado durante la pandemia donde se perdieron 800,000 vidas, de las cuales 500,000 pudieron haberse salvado.

Es necesario aplaudir la transparencia del gobierno de Claudia Sheinbaum en este diagnóstico, aunque doloroso, ya que nos permite deshacernos de la idea errónea de que México alguna vez pudo haber sido el "Dinamarca" de América Latina en términos de salud pública. Esa fue, simplemente, una mentira.

Antonio Zapata criticizes the New York District Attorney's request to apply the death penalty to "El Mayo" Zambada, arguing that it is a ridiculous and useless proposal. The author explains that Zambada is a valuable intelligence asset who could reveal crucial information about Mexican drug trafficking and its connections with the government. It is suggested that the request is an attempt to manipulate public opinion and justify the resentment toward Mexico from certain U.S. sectors. Additionally, it mentions that the Mexican Attorney General's Office has validated information provided by Zambada, further increasing his importance as a source.

Es ridículo, incluso cómico, que la Fiscalía de Nueva York haya solicitado la pena de muerte para el narcotraficante mexicano Ismael 'El Mayo' Zambada. El absurdo radica, por supuesto, en el hecho de que, de entrada, ¿cómo es posible que las autoridades estadounidenses siquiera consideren acabar con uno de los activos más valiosos en términos de información sobre el narcotráfico mexicano de los últimos 50 años mediante una inyección letal, dejando de lado toda la información que posee este hombre?

¡Por supuesto que no! Esto generó risas entre los expertos, ya que lo único que logró la Fiscalía de Nueva York fue atraer la atención mediática, presentarse como los "superhéroes" de la justicia estadounidense y, de alguna manera, justificar un poco el enojo del público norteamericano contra México.

Porque si algo molesta a los estadounidenses, es el relato impulsado por sus propias autoridades, donde se culpa a México de la invasión del fentanilo. Entonces, esta propuesta de la pena de muerte para El Mayo Zambada no es más que una manera de alimentar el resentimiento que algunos sectores, como los "rednecks" estadounidenses, sienten hacia México.

Esto no es más que una vendetta. Los "rednecks" son el equivalente a los "chairos" en México. Es simplemente un intento de justificar los odios de ciertos estadounidenses contra los mexicanos. Y si, en un sentido estricto, le aplicaran la inyección letal a El Mayo Zambada, ¿qué pasaría? Nada bueno, nada bueno.

Sería, en definitiva, mitificar a una figura oprobiosa. Sería otorgarle una salida “digna”, por así decirlo, a uno de los peores narcotraficantes que ha tenido México. Imagínense, El Mayo ya está de salida, está gravemente enfermo y él mismo ha dicho que ya no quiere continuar. Este hombre necesita atención médica. En este momento, ni siquiera manda en su casa, por decirlo así. Asesinarlo lo convertiría en un mártir, y eso es lo último que querrían las autoridades judiciales de Estados Unidos: glorificar a un narcotraficante en decadencia.

Eso por un lado. Por otro lado, enviarían un mensaje equivocado. Hay que decirlo claro: los peores narcotraficantes han llegado a ese nivel por su total desprecio por la vida, incluida la suya propia. El propio Mayo Zambada le dijo una vez al periodista Julio Scherer que prefería morir antes que estar en prisión.

Imaginen la salida "digna" que le daría una condena de este tipo, que, insisto, es utópica. Lo último que querrían las autoridades estadounidenses es deshacerse de un activo informativo tan valioso como El Mayo, quien operó impunemente en el narcotráfico mexicano durante más de 30 años.

Esto convierte a El Mayo en un ente informativo sumamente valioso, no solo para Estados Unidos, sino también para la Fiscalía General de la República. Y eso, por supuesto, pone en una situación delicada al gobernador de Sinaloa, quien, a pesar del respaldo de López Obrador y Claudia Sheinbaum, podría verse obligado a solicitar licencia por lo insostenible de su situación.

Después de más de 30 años operando impunemente en México, El Mayo Zambada no solo representa lo peor del narcotráfico, sino también una fuente invaluable de información para entender las relaciones entre el crimen organizado y el gobierno mexicano, incluidos gobernadores, diputados, senadores e incluso expresidentes. Es imposible entender a un narcotraficante tan longevo y activo sin la protección del Estado.

Y es precisamente esta información lo que ninguna autoridad estadounidense estaría dispuesta a renunciar. Es más, quienes más desearían que El Mayo Zambada recibiera la inyección letal serían los morenistas. Porque, por supuesto, una vez que El Mayo comience a hablar, ¿quién creen que será el primero en verse implicado?. Pues YSQ...

"El Mayo" Zambada, a well-known leader of Mexican drug trafficking, has been confirmed by the Attorney General's Office as a reliable source. This is because Zambada had claimed that the former rector of the Autonomous University of Sinaloa, Héctor Melesio Cuén, was killed at the farm where he was kidnapped, not at a gas station, as the Sinaloa Attorney General's Office had initially reported. This confirmation could have significant consequences for the governor of Sinaloa, Rubén Rocha Moya, who has denied having been present at the meeting where Cuén was killed, and for the Morena political party. Zambada's letter could also reveal details about agreements between authorities and drug traffickers in Sinaloa.

La Fiscalía General de la República ha confirmado que Ismael 'El Mayo' Zambada tenía razón cuando aseguró que Héctor Melesio Cuén, exrector de la Universidad Autónoma de Sinaloa, fue asesinado en la finca donde lo secuestraron, y no en una gasolinera, como originalmente había informado la Fiscalía de Sinaloa.

Esta confirmación refuerza lo que Zambada declaró en una carta presentada por su abogado a las autoridades de Estados Unidos, lo que implica que Guzmán Jr. engañó a Zambada para facilitar su extradición ilegal. Si la Fiscalía General de la República respalda las declaraciones de Zambada, esto podría tener un fuerte impacto en Morena, ya que también mencionó en su carta que en la reunión entre él y Cuén estaba presente el gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, quien ha negado consistentemente haber asistido y alegado estar en Estados Unidos en ese momento. Sin embargo, no hay pruebas que respalden esta afirmación del gobernador. Todo indica que Rocha Moya sí estuvo en dicha reunión y que, en consecuencia, las versiones de su inminente solicitud de licencia tienen fundamento.

Resulta sorprendente que la Fiscalía General de la República le dé la razón a Zambada, ya que esto sugiere no solo un montaje por parte de la Fiscalía de Sinaloa, sino también una posible operación para proteger al gobernador. Es relevante también que las Fiscalías de Sonora y la General, ambos órganos bajo control de Morena, se encuentren en esta situación, lo que complica la posición de Rocha Moya.

Todo esto llama la atención por la cercanía entre Rubén Rocha Moya y el expresidente Andrés Manuel López Obrador, quienes tienen una relación más que amistosa. La presión sobre la Fiscalía General debe ser intensa, pues sus decisiones no solo debilitan la versión del gobernador, sino también los esfuerzos de López Obrador y la actual presidenta, Claudia Sheinbaum, por respaldar a Rocha Moya, descrito como un protector del narcotráfico.

Este caso también expone la gravedad del intento de encubrir el asesinato de Cuén, trasladándolo de la finca donde ocurrió al escenario falso de una gasolinera, lo cual revela una operación estatal para proteger a Zambada y, por extensión, al gobernador de Sinaloa.

El respaldo de la Fiscalía a las afirmaciones de Zambada confirma lo que muchos han señalado durante años: el poder está protegiendo al narcotráfico. Este respaldo debilita al gobierno de Sonora y a la credibilidad de su Fiscalía, al punto que el fiscal debería considerar renunciar.

La carta de Zambada ahora cobra mayor relevancia justo cuando está por iniciar su juicio en Nueva York. Si bien es improbable que Zambada enfrente la pena de muerte, el juicio promete revelar detalles sobre los acuerdos entre autoridades y narcotraficantes para mantener el control en la región, con implicaciones significativas para el futuro político de Sinaloa y la estabilidad de Morena y consecuencias legales y políticas de gran alcance.