El Reportero

In the midst of postmodernity, economic globalization, cultural, religious, and even political plurality, Claudia Sheinbaum once again appeals to the anachronistic Hispanophobia that we Mexicans are incapable of overcoming.

She used a video that "demonstrates" that other countries are “nice” because they apologize... That's the level...

It's strange that she resorts to this kind of immature tricks, being a scientist and constantly proclaiming herself as a leader of the avant-garde and in tune with the times, but no. Instead of adopting a position of integration, of brotherhood among peoples, and fostering greater interdependence and interaction between nations, she does not. Once again, she turns to childhood traumas as a way of engaging in banana republic politics.

Hispanophobia is natural among Mexicans, and it's not rooted by chance. It's no coincidence that two emperors were executed. Agustín de Iturbide was shot in 1824, and Maximilian in 1867.

This Hispanophobic sentiment has been reinforced by school textbooks. The Mexican History book for 5th grade, whose first version was published in 1962, was already highly critical of Spain’s colonial rule over Mexico, and the more recent editions have not changed the tone.

The seed of hatred towards Spaniards dates back much further.

When Mexico had just gained independence from Spain, there was always the fear that the "motherland" would attempt a reconquest. And these fears were confirmed not once, but twice.

It was well-known that King Ferdinand VII had every intention of reclaiming Mexico for his monarchy, and perhaps he did not succeed thanks to José Bonaparte, Napoleon’s brother, standing in his way. But the truth is that there was an expedition financed by the King to reconquer Mexico, led by Brigadier Isidro Barradas. He departed from Cuba and arrived on the coasts of Tamaulipas with three thousand Spanish soldiers, who were defeated by Antonio López de Santa Anna. Santa Anna, in turn, used this incident as propaganda to establish himself as the savior of Mexico, who had prevented the country from becoming a colony again.

Ironically, it was Antonio López de Santa Anna, the very same fool who ended up losing more than half of Mexican territory, so this 'heroic feat' is not remembered. However, after that incident, Hispanophobia became fully embedded in the Mexican DNA.

Curiously, it was Porfirio Díaz who refined Mexican Hispanophobia, thanks to his obsessive Europeanization as a synonym of national development—something that the writers of history later used against him.

Great thinkers like Octavio Paz and Samuel Ramos pointed out with precise accuracy the absurdity of Mexico’s rejection of its Hispanic father and the dogmatic embrace of its Indigenous mother. The intellectual circles that favored the Revolution defined Hispanophobia as something revolutionary and new, and Hispanism as reactionary and conservative. They disguised the Indigenous roots as emancipation and decolonization, attributing to it a non-existent cultural and historical maturity, and identified the right-wing perspective as a shameless group of defenders of Spain’s efforts to civilize the Americas.

All this serves to illustrate the ridiculousness we face today: we are in conflict with our second-largest trading partner over a few paragraphs in a 5th-grade textbook.

This is the 'caliber' of our Presidency, which continues to insist on a stupid and anachronistic demand: an apology from a country that no longer exists to another country that no longer exists.

Like it or not, we are the children of miscegenation, we are entirely different citizens. But still, we remain victims of an absurd narrative exploited politically to keep the "chairiza," the "solovinos," and the addicts of the 4T entertained in an endless and boring episode of *Siempre en Domingo*.

En plena posmodernidad, globalización económica, pluralidad cultural, religiosa y hasta política, Claudia Sheinbaum apela de nuevo a la anacrónica hispanofobia que los mexicanos somos incapaces de superar.

Usó un video que "demuestra" que otros países son “bonitos” porque si se disculpan... Ése es el nivel...

Extraña que recurra a este tipo de jugarretas de imberbes siendo científica y autodenominándose una y otra vez como dirigente de vanguardia y acorde a estos tiempos, pero no. En vez de adoptar una posición de integración, de hermandad entre los pueblos y en razón de esta una mayor interdependencia e interacción entre las naciones, pues no. Recurre de nuevo a los traumas de la niñez como forma de hacer política bananera.

La hispanofobia es natural entre los mexicanos, y no está arraigada por casualidad. No en balde dos emperadores fueron pasados por las armas. Agustín de Iturbide fue fusilado en 1824, y Maximiliano en 1867.

Este sentimiento hispanofóbico ha sido reforzado por los libros de texto. El libro de Historia de México para 5.º grado, cuya primera versión se publicó en 1962 ya era sumamente crítico con la dominación colonial de España en México, y las ediciones más recientes no han cambiado el tono.

La semilla del odio a los españoles tiene simientes que datan de más atrás.

Cuando México estaba recién independizado de España, siempre persisitió el miedo de que 'la madre patria' intentara una reconquista. Y esos temores se confirmaron no una, sino dos veces.

En 1827, el padre Joaquín Arenas, instalado en México, lideró una conspiración entre peninsulares y criollos que buscaban restaurar el dominio español en México -con el pretexto de reactivar relaciones con la Santa Sede-. La conspiración del padre Arenas sembró el estigma del traidor en todo español que estuviera avecindado aquí en México. Y esto sirvió de pretexto para incluso prohibir que hubiera españoles aquí en México.

Era conocido que el rey Fernando VII dijo que tenía toda la intención de que su monarquía recuperara el dominio español en México, y quizá no logró su objetivo gracias a que José Bonaparte, hermano de Napoleón, se interpuso en su camino. Pero lo cierto es que hubo una expedición financiada por el Rey para que se buscara la reconquista de México por parte de España, encabezada por el brigadier Isidro Barradas, y partió de Cuba para llegar a las costas de Tamaulipas con tres mil soldados españoles que fueron derrotados por Antonio López de Santa Anna, quien a su ve usó este incidente como propaganda para instaurarse como el caudillo salvador de México que evitó que volviésemos a ser una colonia.

Irónicamente, por ser Antonio López de Santa Anna justamente el zoquete que terminó perdiendo más de la mitad del territorio mexicano, no se recuerda esta 'gesta heróica'. Sin embargo, la hispanofobia después de ese incidente se instaló por completo en el ADN mexicano.

Grandes pensadores como Octavio Paz y Samuel Ramos advirtieron y señalaron con puntillosa presición el absurdo de la renuncia mexicana al padre hispano y el abrazo dogmático a la madre indígena.

Todo esto sirve para ilustrar el ridículo que hoy padecemos: tenemos pleito con nuestro segundo socio comercial por unos párrafos del libro de 5.º grado de primaria.

Ese es el 'calibre' de nuestra de nuestra Presidencia de la República, que sigue insistiendo en una exigencia estúpida y anacrónica: una disculpa por parte de un país que ya no existe hacia otro país que ya no existe.

Queramos o no, somos hijos del mestizaje, somos ciudadanos completamente distintos. Pero eso sí, seguimos siendo víctimas de una narrativa absurda explotada políticamente para mantener a toda la chairiza, a los solovinos y a los adictos a la 4T entretenidos en un interminable y aburrido programa de Siempre en Domingo.

In Mexico, there is no longer an opposition. It's over. It's dissolved. It's lost.

And nothing benefits Morena more than having a cartoon-like opposition. An emasculated opposition.

This is what has happened with the PAN, with the PRI, and to a certain extent, with Movimiento Ciudadano.

'Alito' Moreno, with the consent of the Electoral Tribunal to remain as leader of the remnants of the PRI, owes Morena a huge favor. Needless to say, he no longer even counts as a reference.

The National Action Party (PAN), in about a month, will be saying goodbye to its failed leader, Marko Cortés, who has done nothing but push this opposition party into a spiral of decline, leaving behind his puppet, Jorge Romero, to continue the legacy of debacles and stupid occurrences.

The case of Movimiento Ciudadano has its own story. Samuel García only reaps setbacks and scandals, Jorge Álvarez Máynez maintains his streak of stubbornness, nonsense, stupidity, idiocy, trivialities, and foolishness for the enjoyment of memes, and practically leaves behind a lone figure who has yet to make any significant mark, which is Pablo Lemus, who is just beginning his term as governor of Jalisco, so it’s still too early to tell if he will become an important or interesting opposition figure. The MC benches in the Chamber of Deputies, and particularly in the Senate, have opted to keep their heads down after the embarrassment that followed the revelation that Samuelito funded Luis Donaldo Colosio Riojas's campaign with public money.

In this way, the PAN, PRI, and MC have become a group of pets that Morena looks at with disdain, tolerating them as company but keeping their leash tight.

It suits Morena to have a cartoonish opposition to legitimize its overwhelming margin of action, as it serves to "legitimize" the appearance of democracy in the eyes of the international community, while in reality, it functions like a Chihuahua dog that makes a lot of noise but serves to disguise Morena as a 'friendly animal lover.'

It suits Morena to have a soft opposition, as it acts as a perfect deterrent for any dissenters. Who in their right mind would dare to threaten to switch to the opposition benches when they are nothing more than rotten plankton in the ocean of stupidity?

Having such a servile, crawling, bootlicking, fawning, cowardly, and submissive opposition demands keeping them happy. Through perks, benefits, and crumbs, Morena positions Bucareli (Interior Ministry) as the source of VIP kibble for the submissive ones until the next elections, calmly knowing they will continue losing 50% of their positions with each cycle.

This opposition is already a corpse rotting in the sun. However, there are still a handful of brave citizens who boldly point fingers at the abuses of power. There are journalists who face censorship from their own newsrooms and draw attention to the abuses, injustices, violations, excesses, overreach, illegality, arbitrariness, and despotism of Morena.

While this happens, what we predicted in this column a few months ago has come true: PAN, PRI, and Movimiento Ciudadano have betrayed their voters with laziness, inaction, and a shameful bowing down to power. They have shown no qualms in betraying the Mexican people.

En México ya no hay oposición. Se acabó. Se diluyó. Se perdió.

Y no hay nada que más le sirva a Morena que tener una oposición de caricatura. Una oposición emasculada.

Es lo que ha sucedido con el PAN, con el PRI y un poquito con Movimiento Ciudadano.

‘Alito’ Moreno, con la anuencia del Tribunal Electoral para que continúe como dirigentede los restos del PRI le debe un enorme favor al morenismo. Huelga decir que ya no cuenta ni siquiera como referencia.

El Partido Acción Nacional, dentro de un mes más o menos, se estaría despidiendo de su fracasado dirigente, Marko Cortés, que lo único que hizo fue empinar a este partido opositor en una espiral de decadencia, para dejar a su dedo chiquito, Jorge Romero, para continuar el legado de debacles y ocurrencias estúpidas.

El caso de Movimiento Ciudadano tiene lo suyo. Samuel García sólo cosecha reveses y escándalos, Jorge Álvarez Máynez mantiene su racha de necedades, sandeces, tonterías, idioteces, simplezas y bobadas para disfrute de los memes, y prácticamente deja a una única figura que todavía no tiene oportunidad de descollar en lo más mínimo, que es Pablo Lemus y que apenas inicia su administración en la gubernatura de Jalisco, así que todavía es muy pronto para poder decir si se convierte en una figura opositora importante o interesante. Las bancadas de MC en la Cámara de Diputados, y particularmente en la de Senadores, han optado por mantener gacha la cabeza luego de la balconeada que significó el descubrimiento de que Samuelito financió con dinero del erario público la campaña de Luis Donaldo Colosio Riojas

De esa forma, el PAN, el PRI y MC se han convertido en un grupo de mascotas al que Morena morena mira con desdén y los tolera como compañía, pero sin dejar de apretarles la correa.

A Morena le conviene tener una oposición de caricatura para legitimar su descomunal margen de acción, pues sirve para "legitimar" ante los ojos de la comunidad internacional que hay vida democrática, cuando en realidad tiene la función del perrito chihuahueño que hace mucho ruido pero que sirve para disfrazarme de 'animalista buena onda'.

A Morena le conviene tener una oposición de caramelo, pues es un inmejorable elemento de disuasión para cualquier inconforme. ¿Quién en su sano juicio se atreverá a amenazar con irse a la bancada opositora cuando ésta es plancton putrefacto en el océano de la estulticia?.

Tener una oposición tan servil, tan rastrera, tan lameculos, tan aduladora, tan apocada y tan sumisa demanda mantenerla contenta. Vía prerrogativas, beneficios y migajas Morena coloca a Bucareli como la fuente de croquetas VIP para los sumisos en lo que vienen las siguientes elecciones, pues tranquilos saben que seguirán perdiendo el 50% de sus posiciones en cada entrega.

Esa oposición ya es un fiambre que se pudre al sol. Sin embargo, aún hay un puñado de ciudadanos valientes que señalan con dedo flamígero los abusos del poder. Quedan los periodistas que enfrentan la censura de sus propias redacciones y ponen la atención en los abusos, las injusticias, los atropellos, los excesos, las extralimitaciones, la ilegalidad, la arbitrariedad, y el despotismo de Morena.

Mientras eso ocurre, terminó sucediendo lo que habíamos pronosticado en esta columna hace apenas unos meses: el PAN, el PRI y Movimiento Ciudadano traicionaron a sus votantes con dejadez, con inacción y con una vergonzante genuflexión al poder. Han demostrado que no tienen ningún reparo en traicionar a los mexicanos.

And what if a suspension is granted that freezes the implementation of the judicial reform while the Supreme Court resolves the controversy?

This is a bit of a futurology exercise I did with lawyers and legal experts.

First of all, let’s start with a solid fact: with the reform, the justices of the Supreme Court of Justice of the Nation (SCJN) will be out of a job next year. They are guaranteed to be unemployed the following year.

So, under this principle and premise, there’s a possibility that they might have the guts and courage to declare the suspension of the judicial reform's implementation. After all, what do they have to lose if everything is already lost?

If this happens, then the National Electoral Institute (INE) would not be able to proceed with organizing the judicial elections for next year.

If this happens, given the positions we’ve seen entrenched between the three branches of government, we might think that the Executive and Legislative branches could reject this ruling and pressure the National Electoral Institute to proceed with the electoral process despite the Supreme Court’s rejection.

We would then be openly immersed in a constitutional crisis, and it raises the question: to which branch will the INE answer? The Executive, the Legislative, or the Judicial branch in order to make the elections legal or not?

At this moment, the Executive and Legislative branches have more real power than the Judicial branch because they have social legitimacy and control the state's coercive institutions.

This could happen because there are deficiencies in how the reform was approved, and also due to substantive issues, which, by the way, even Ricardo Monreal acknowledged yesterday, stating that it contains flaws and drafting problems.

So, the justices currently sitting in the Supreme Court would have to order the maintenance of the status quo, which would mean keeping the judges and, of course, the justices in their positions.

What would happen in that case?

Technically, the Executive would be empowered to send the police to remove them from office.

Yes, you heard right. The police would have to go arrest the judges and justices, especially the justices.

If the Executive decided to go to the extreme of sending the police to remove the justices from office, what would they do? In a surge of constitutional zeal, the justices might go so far as to chain themselves to their desks to avoid being removed by the police.

The mere thought of such an extreme scenario is frightening. A resistance by members of the Federal Judiciary, besides being a very radical confrontation, would carry significant political costs, especially on the international stage, against the administration of Claudia Sheinbaum, who has always claimed to believe in democracy, but in reality, her actions show the opposite.

I insist, of course, that this is an extreme scenario, but as I said at the beginning, what do the justices have to lose if they’re going to be out of a job next year anyway if the judicial reform stays as it is? They have every incentive to sacrifice themselves in a public spectacle and immolate themselves in the eyes of not just Mexicans but also international scrutiny.

Such a dramatic scenario would be a loss for Morena and Claudia Sheinbaum.

The constitutional lawyer I conducted this futurology exercise with emphasized that this would be an unthinkable extreme. But if Mexican history teaches us anything, it’s that the impossible happens with bizarre ease.

If something of this magnitude were to happen, the ousted justices would go down in history — for some — as heroes, but the true villains of this story would be the Morena party members, with Claudia Sheinbaum Pardo at the helm as the executioner of Mexican democracy.

¿Y si resulta que se otorga la suspensión que congele la implementación de la reforma judicial en lo que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia decide si se resuelve la controversia?.

Es un ejercicio de futurología que hice con abogados y jurisperitos.

De entrada, hay que partir de un hecho contundente: con la reforma, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el siguiente año se quedan sin trabajo. Tienen garantizado que ya el siguiente año quedan desempleados.

Así que, bajo ese principio y ese precepto, cabría entonces la posibilidad de que tengan las agallas y los arrestos suficientes para entonces declarar la suspensión de la implementación de la reforma judicial ¿que pueden perder si de todos modos ya está perdido todo?

Si esto sucediese, entonces el Instituto Nacional Electoral no podría proceder a organizar las elecciones judiciales para el año entrante.

Si esto sucediera, de acuerdo a como hemos visto las posiciones en las que se han atrincherado los tres poderes, podríamos pensar que el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo pudieran rechazar esta resolución y meterle presión al Instituto Nacional Electoral para que, a pesar del rechazo de la Suprema Corte de Justicia, comenzara con el proceso electoral.

Abiertamente estaríamos metidos en una crisis constitucional, y cabe preguntar el Instituto Nacional Electoral, ¿a cuál poder le va a hacer caso? ¿al Ejecutivo?, ¿al Legislativo? ¿o al Judicial para poder hacer legales o no las elecciones?

En este momento el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo tienen más poder real que el Poder Judicial, porque cuentan con legitimidad social y controlan a las instituciones coercitivas del Estado.

Puede suceder porque hay deficiencias en la forma en la que fue aprobada y también por cuestiones de fondo, que por cierto, ayer el propio Ricardo Monreal reconoció que trae vicios de fondo y problemas de redacción.

Entonces los ministros que están en este momento en la Suprema Corte de Justicia tendrían que ordenar la permanencia del statu quo, lo que significaría que ordenara que los magistrados y por supuesto, los ministros, se quedasen en sus puestos.

¿Qué sucedería en ese caso?

El Ejecutivo, técnicamente, estaría facultado a enviar a la policía a removerlos de sus cargos.

Así como lo oye. Así como lo oye. Sí, la policía tendría que ir a arrestarlos a los magistrados y a los ministros, sobre todo a los ministros.

Ante un extremo de que el Poder Ejecutivo decidiera mandar a la policía para remover de sus cargos a los ministros, ¿estos qué tendrían que hacer? Los ministros, en un arranque de celo constitucionalista, podrían llegar al extremo de encadenarse a sus escritorios para evitar ser removidos por la policía.

Sólo de pensar en que se llegase a semejante extremo hace que uno tiemble de miedo. Una resistencia de los miembros del Poder Judicial de la Federación, además de ser un enfrentamiento muy radical, por supuesto que conlleva altos costos políticos, sobre todo en el ámbito internacional, contra la administración de Claudia Sheinbaum, que todo el tiempo ha dicho que ella cree en la democracia, pero en la realidad y en los hechos para nada que la está ejerciendo y mucho menos impulsándola.

Insisto, por supuesto que este es un escenario extremo, pero como se lo dije al principio, ¿qué tienen que perder los ministros si ya de todos modos este próximo año se quedan sin empleo si se queda tal como está la reforma al Poder Judicial? Tienen todos, todos los incentivos para para sacrificarse en una auténtica hoguera e inmolarse ante los ojos no solamente de los mexicanos, sino también del escrutinio internacional.

Si sucediera algo de ese calibre, los ministros defenestrados pasarían la historia -para un grupo- como héroes, pero los verdaderos villanos de esta historia serían los propios morenistas con doña Claudia Sheinbaum Pardo a la cabeza de los verdugos de la democracia mexicana.

What Mexico was missing: a constitutional crisis following a coup d'état.

I agree with the members of Morena; they are right when they say there was a coup d'état—but it was perpetrated by them!

The coup began with the hijacking of the National Electoral Institute (INE). Despite all legal and illegal measures, the leadership of the INE, through trickery and schemes, fell into the hands of Morena.

Next came the Electoral Tribunal, with the plot openly and brazenly acknowledged by López Obrador himself when he refused to appoint the two missing ministers "to avoid the appointment of conservative ministers." Those three were the ones who carried out the coup against Magistrate Reyes Mondragón, handing the presidency of the Electoral Tribunal to a loyalist of Morena, Mónica Soto Fragoso.

After that, it was easy to seize the Chamber of Deputies, magically turning 54% into 74%.

In the Senate, things were even simpler, as Morena only had to dig into the muck to find the most foul-smelling figures in the form of the Yunes to secure the votes, even kidnapping an elderly man to twist the arm of another senator from Movimiento Ciudadano.

And so, the judicial reform passed quietly, riddled with vices and drafting errors, and was already published in the Official Gazette, flagrantly violating the separation of powers by attempting to turn the Judiciary into an appendage of the Executive.

This forces the Supreme Court of Justice to review the many comments and criticisms raised regarding the constitutional interpretation of the reform, even though it has already been published in the Official Gazette. No matter what the sycophants say, no matter how much the loyalists bark, no matter what the hardcore supporters shout and spit, it doesn't matter. At this moment, the Supreme Court of Justice is not beholden to what is written in the judicial reform. It is its duty to review the constitutional amendments, even to approve them, but only if they do not violate principles that are above everything else: human rights and civil rights.

What would happen if the Supreme Court finds that the constitutional amendment does indeed violate the principles of access and balance for citizens to obtain swift justice? It would demand the process to be corrected, and then Morena, starting with the president, would reject the Supreme Court of Justice: a lovely constitutional crisis.

The mere mention of this makes Mexicans—and particularly the markets—tremble in fear.

And there is something the coup carried out by Morena didn’t foresee: the time between publication and implementation.

Eight months is a long time for many things to happen.

Because the constitutional amendment to the Judiciary violates the fundamental right to impartial justice for the governed. International treaties signed by Mexico instruct that our country must be a nation of laws with an independent judicial system.

Morena will always have its orangutans ready to make fools of themselves as often as they are told, such as Ms. 'learning curve,' Lenia Batres Guadarrama, who shamelessly was one of the first to bark 'coup d'état,' an utterly ridiculous outburst.

But looking at it without passion, Batres Guadarrama is right: it is a coup d'état—but perpetrated by Morena—a constitutional crisis courtesy of the Morena party.

El golpe de estado comenzó con el secuestro del Instituto Nacional Electoral. Con todo y sus medidas legales e ilegales, la Consejería del INE cayó, con ardides y elucubraciones, en manos de Morena.

Siguió el Tribunal Electoral, con la trampa urdida y reconocida abierta y descaradamente por el propio López Obrador al negarse a nombrar a los dos ministros que faltaban "para no provocar que llegaran ministros conservadores". Esos tres fueron los que dieron el golpe en contra del magistrado Reyes Mondragón para entregarle la presidencia del Tribunal Electoral a una incondicional de Morena, que es Mónica Soto Fragoso.

Así fue fácil secuestrar la Cámara de Diputados convirtiendo mágicamente el 54% en un 74% en la Cámara de Diputados.

En el Senado la cosa fue más sencilla, pues sólo bastó que el morenismo escarbara en la cloaca para sacar las heces más apestosas en forma de los Yunes para sacar adelante la votación, añadiendo el secuestro de un hombre de la tercera edad para torcerle la mano a otro senador de Movimiento Ciudadano.

Y pasó tranquilamente la reforma judicial con todos los vicios y todos los errores de redacción que usted quiera. Y ya se publicó en el Diario Oficial de la Federación, violando flagrantemente la división de poderes al tratar de convertir al Judicial en un apéndice del Ejecutivo.

Esto obliga a la Suprema Corte de Justicia a revisar los múltiples comentarios y señalamientos que se han puesto en la interpretación constitucional de esto, aunque esté ya publicado en el diario Oficial de la Federación. Digan lo que digan los solovinos, ladren lo que ladren los cuatroteros, lo que espeten y escupan los chairos, no importa. En este momento la Suprema Corte de Justicia no está supeditada a lo que viene en el cuerpo de la reforma judicial. Es su obligación revisar las modificaciones constitucionales incluso para avalarlas, porque puede suceder eso si estas no incumplen con preceptos que están por encima de cualquier otra cosa: los derechos humanos y los derechos civiles.

¿Qué pasaría si la SCJN encuentra que la modificación constitucional del Poder sí viola los preceptos de acceso y equilibrio a los ciudadanos para obtener una justicia expedita?. Exigiría recomponer el proceso y entonces sucedrá que Morena, comenzando con la presidenta, desconocerá a la SCJN: una preciosa crisis constitucional.

La simple mención hace que los que los mexicanos, pero particularmente los mercados, tiemblen del puro espanto.

Y es que hay algo que no previó el golpe de Estado que aplicó Morena: el tiempo entre la publicación y la implementación.

Ocho meses es mucho tiempo para que sucedan muchas cosas.

Porque la modificación constitucional del Poder Judicial viola el derecho fundamental de justicia imparcial para los gobernados. Los tratados internacionales que ha firmado México instruyen que nuestro país sea de leyes y que cuente con un sistema judicial independiente.

El morenismo siempre tendrá sus orangutanes dispuestos a hacer el ridículo cuantas veces se lo instruyan, como es el caso de doña 'curva de aprendizaje', Lenia Batres Guadarrama, que sin recato fue una de las primeras en ladrad 'golpe de estado', una bravata estúpida.

Pero viéndolo sin apasionamientos, Batres Guadarrama tiene razón: es un golpe de Estado, pero perpetrado por el morenismo, una crisis constitucional cortesía del partido Morena.

The first firm stance by Claudia Sheinbaum on the Supreme Court of Justice of the Nation's (SCJN) proposed review of the Judicial Reform. Citing Articles 39 and 135 of the Political Constitution of the United Mexican States, the President stated to the Supreme Court that it is not authorized to review constitutional changes, that it cannot examine or alter them.

In a very concise and self-serving explanation, of course, Claudia Sheinbaum outlined the reasons why she believes the Supreme Court of Justice cannot and should not review constitutional changes.

Naturally, this also begins to reveal how her presidency might play out when confronted with issues she doesn't like or that are inconvenient for her.

Her morning argument was that the Supreme Court of Justice cannot review something already enshrined in the Constitution and even published in the official gazette. "They can't review what I told the people was in their best interest, what we, as members or part of the wise and good people, informed our social base was beneficial for them. They cannot review what we have instructed the people to consider good for them."

Claudia Sheinbaum is now starting to show glimpses of how she will wield power.

It's quite ironic that just ten years ago, the Morena party demanded a constitutional review in light of constitutional changes pushed by Enrique Peña Nieto's administration. Back then, they argued that the Supreme Court did indeed have jurisdiction.

But because the modification now comes from them, it seems the same reasoning no longer applies.

For now, there's an open and direct confrontation, citing the very Constitution itself.

The Supreme Court of Justice took too long to carry out this review, which is why Sheinbaum is not entirely without reason.

The SCJN will also likely delay responding to this bold move by Sheinbaum, allowing supporters of the Fourth Transformation (4T) to flood the discourse with references to Articles 39 and 135 of the Constitution to validate the constitutional change and the profound modification of Mexico's judicial system.

References to the "will of the people" were also made in Germany in 1939. Similarly, they used the people's will to justify outrages and, later, truly horrible things.

Today in Mexico, the force of social voting is being used to push through a reform that could eventually work against the very people they claim to love so much.

It is typical of autocrats to invoke the will of the people to do whatever they please.

Primer manotazo en la mesa de Claudia Sheinbaum en el tema de la pretendida revisión por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la Reforma Judicial. Citando los artículos 39 y 135 de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Presidenta le espetó a la Suprema Corte de Justicia que está impedida de ver los cambios constitucionales, que no los puede revisar, que no los puede tocar.

En una explicación muy sucinta y muy a conveniencia, por supuesto, Claudia Sheinbaum delineó las razones por las cuales ella considera que la Suprema Corte de Justicia no puede y no debe revisar los cambios constitucionales.

Por supuesto que esto también empieza ahora sí a delinear cómo va a ser su presidencia cuando haya temas que no le gusten o no le convengan.

El argumento mañanero es que la Suprema Corte de Justicia no puede revisar algo que ya está en la Constitución y que ya incluso ya está publicado en el periódico oficial. "No pueden revisar lo que yo le dije al pueblo que le convenía, lo que nosotros como integrantes o parte del pueblo bueno y sabio le dijimos a nuestra nómina social que le convenía. No pueden revisar lo que nosotros le hemos ordenado a la gente que considere que es bueno para ellos".

Claudia Sheinbaum ya empieza, ahora sí, a dar visos de cómo va a ser ella en el ejercicio del poder.

Resulta bastante irónico que hace apenas diez años el propio morenismo solicitó exigió una revisión constitucional a la luz de cambios constitucionales que empujó la administración de Enrique Peña Nieto. Allí sí dijeron que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tenía injerencia.

Pero como la modificación viene de ellos, entonces allí no cabe lo mismo que pidieron.

Por lo pronto, confrontación abierta y directa citando a la propia Constitución.

La Suprema Corte de Justicia se tardó demasiado en hacer esta revisión, y es por eso que no le falta un poco de razón a Sheinbaum.

La SCJN se tardará también en dar respuesta a esta bravata de Sheinbaum, dando margen a que los corifeos de la 4T inunden el ambiente de las citas a los artículos 39 y 135 de la Constitución Política para avalar el cambio constitucional y la modificación profunda del Poder Judicial de México.

Así también se citó la fuerza del pueblo en la Alemania del 39. Igualito. Utilizaron la fuerza del pueblo para justificar tropelías y luego después, cosas verdaderamente horribles.

Hoy en México se está utilizando la fuerza del voto social para el empuje de una reforma que eventualmente podría ir en contra del propio pueblo al que dicen amar tanto.

Es de autócratas citar la fuerza del pueblo para hacer lo que les venga en gana.