ERIZO PODCAST

Venezuela y su no-democracia. Que sí, pero no. Que no, pero puede ser. Dimes y diretes, réplicas y contrarréplicas sobre "clasificaciones". En este episodio de Erizo Podcast utilizamos la categoría des-democratización para acercarnos a este álgido asunto que acapara la atención de la opinión pública. 

En este episodio de Erizo Podcast queremos abordar la cuestión de la "reforma del Estado". ¿Cuál es la relevancia de este asunto en la actual agenda pública latinoamericana? ¿Qué ha quedado de la discusión de los años noventa del siglo pasado? ¿Qué hay de nuevo?

En este episodio de Erizo Podcast queremos abordar la cuestión de la "reforma del Estado". ¿Cuál es la relevancia de este asunto en la actual agenda pública latinoamericana? ¿Qué ha quedado de la discusión de los años noventa del siglo pasado? ¿Qué hay de nuevo?

Hace unos días se realizó una videoconferencia entre el presidente de Argentina, Alberto Fernández, y el expresidente Ignacio “Lula” Da Silva. Entre los múltiples temas abordados el presidente Fernández mencionó que en la región latinoamericana sólo existen dos gobiernos progresistas: el de él y el que lleva adelante Andrés Manuel López Obrador. En este contexto la presente emisión del Erizo Podcast indaga sobre la siguiente pregunta: ¿es posible, en el contexto regional, identificar un conjunto específico de políticas públicas relacionadas con los gobiernos progresista?

Przeworski señala que los sistemas en los que diferentes ramas del gobierno deben consentir y cooperar para que algo se haga son de facto supermayoritarios. En este contexto al multiplicarse los agentes de veto, se privilegia el status quo (Tsebelis). Esto impide que se responda a la voluntad de la mayoría, tal y como se expresa en las elecciones. En esta vena se impide responder a un mandato de cambio. Entramos, así, en una discusión en que la ciudadanía tendrá que vislumbrar si, por un lado, el sistema de frenos y contrapesos puede impedir que el gobierno abuse de su poder, pero también, por otro lado, si se impide que haga lo que debe de hacer.

En términos de opinión pública estamos en un escenario en que el pueblo, como poder constituyente, quiere que la voz de la mayoría se implemente aún cuando todos los poderes del gobierno no estén de acuerdo en que esto debe hacerse. Dados los recientes eventos en México resuena la siguiente pregunta: ¿lo que quiere AMLO es realmente lo que quiere la mayoría?

Esta emisión de Erizo Podcast está destinada a analizar la agenda de gobierno de AMLO en torno a los organismos autónomos.

Recientemente, el presidente Fernández anunció la intención del Gobierno argentino de expropiar parte de las empresas del GRUPO VICENTIN, un actor estratégico en la exportación de granos y derivados agroindustriales. En esta emisión de ERIZO Podcast exploramos algunas dimensiones de este potencial accionar gubernamental. Dialogamos, entre otros asuntos, sobre la cuestión inherente al gerenciamiento de las empresas públicas o de los sectores nacionalizados/estatizados/expropiados y aprovechamos para recordar el cúmulo de enseñanzas pasadas y retratadas oportunamente tanto por la economía como por la ciencia política.

Durante la semana pasada diferentes ciudades mexicanas se convirtieron en epicentros de manifestaciones antisistema. Nuevamente la brutalidad policial parece haber sido el disparador. De manera similar a las manifestaciones que se han popularizado en varias democracias occidentales, en México parecen detectarse similitudes, pero también diferencias con lo que sucede en Estados Unidos. Sobre este último asunto es que la presente emisión de ERIZO Podcast invita a dialogar. 

Mirando desde América Latina, la tensión entre los grupos pro y anti Trump puede parecer ciencia ficción. Sin embargo, los enredos de la vida pública estadounidense poseen puntos en común y hasta vasos comunicantes con nuestra región. Incluso, se asientan en un mismo y resbaladizo territorio: ¿cómo se alimentan los diferentes públicos que conforman las esferas de opinión pública en pugna?

Después de todo, ¿qué es lo que está en juego? Tanto en EE.UU como aquí, vivir en desacuerdo significa de alguna forma vivir una vida indiferente. Convivir con el desacuerdo no tiene que ver sólo con la tolerancia, sino con no intentar extrapolar nuestras más profundas creencias (visiones comprensivas acerca del bien) a la esfera pública. Vivir en democracia es vivir una vida con creencias suficientes para poder vivir en desacuerdo. El desacuerdo no puede obstaculizar la vida compartida, el mundo desigual. Los que llevan sus más profundas creencias a la esfera pública, no sólo no pueden ser indiferentes, sino que, además, obligan a los otros a ser iguales. ¿Qué es lo que estamos perdiendo? Estamos perdiendo la cultura democrática. Las reservas y la velocidad nos indicarán no lo que vendrá, sino el tiempo que nos queda para actuar como buenos demócratas que se supone que somos.

En este episodio continuaremos abordando el asunto de la post-verdad. En esta ocasión ingresaremos a ella a través de otra puerta: los organismos autónomos. Para muchos políticos, pero también analistas, los organismos autónomos ciertamente son un invento del neoliberalismo. El politólogo francés Rosanvallon ha documentado que la expansión de los organismos autónomos se ha dado, fundamentalmente, durante los años 80 y 90 del siglo pasado. Pero también, ha recalcado, que representan un avance en la calidad de la democracia.

Muchos críticos ven en ellos no sólo abultados presupuestos, ven, además, instituciones cooptadas por un grupo de privilegiados -la famosa meritocracia neoliberal. Este asunto amerita una discusión.

En este Episosio 8 de Erizo Podcast abordaremos este asunto desde dos perspectivas:

Estas perspectivas nos permiten echar algo más de luz sobre un asunto acuciante por estos días a lo largo y ancho de las democracias latinoamericas: el cuestionamiento político y normativo-ontológico a los organismos autónomos y su rol en las actuales democracias.

#ERIZOpodcast

En este Episodio #7, continuando con la temática del anterior, queremos abordar un tema que resulta ineludible para algunos, disparatado para otro, pero que sin duda causó revuelo en varios de los diversos públicos que componen la tumultuosa, por estos momentos, opinión pública mexicana. Nos referimos al asunto de la “Ciencia Neoliberal”. 

Hay, sin dudas, muchas formas de entrar a analizar este asunto. En esta emisión queremos darle énfasis a dos perspectivas. La primera, tomar en cuenta esa afirmación política como un “hecho político”. La segunda, consiste en desentrañar qué tipo de razonamiento existen detrás de esa afirmación.

El objetivo de esta emisión consiste en reconstruir el posible anti-intelectualismo y anti-expertismo en la visión política del actual gobierno y qué relación guarda este asunto con el problema más general de la post-verdad.