這集從小時候被取綽號的經驗聊起，談「蟑螂」、「小胖」、「QQ」這些綽號為什麼不只是玩笑。透過奧斯丁的語言行動理論，本集討論語言如何對人產生實際效果；再從沙特的「他人的凝視」延伸到人如何被群體眼光定義。也稍微帶到常受關注的校園霸凌議題，分析為什麼言語型霸凌難以用法律處理。

　

00:20 開場：今天聊「綽號」這件日常小事

00:45 小時候被叫過的綽號：蟑螂、花花、小胖與各種變形

05:15 綽號的社會效果：像 hashtag，也像貼標籤

08:35 奧斯丁：語言不只是字面意義，更是一種行動的工具，會導致某種結果

11:55 綽號把人分類，甚至把「曾經」變成「本質」

15:20 從綽號看校園霸凌：申訴流程

17:50 言語型霸凌為什麼難處理

19:55 沙特「他人的凝視」：被別人命名後，本人可能逐漸認同那個標籤、賦予意義

23:00 我沒辦法，就是自己給自己的枷鎖；人是自由的，代價是要負責

27:10 結尾：別讓綽號吃掉你的其他可能性；法律處理霸凌還有一大段路

　

本集提問：

Q. 大家有被霸凌的經驗嗎？你被取過什麼綽號？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

　

#

　

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

　

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

　

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

Powered by Firstory Hosting

蔡阿嘎拿 AI 似顏繪和街頭畫家比較，引發「不尊重創作者」的爭議。但問題真的只是尊重嗎？

這集從 AI 創作、藝術經驗、杜威的藝術觀一路聊到AI與律師、法官的關係。AI作品能稱作藝術嗎？當技術能快速產出結果時，人類的手藝、故事與主觀經驗是否才是關鍵？也許，藝術不只是成品，而是人如何賦予作品意義。關於本次炎上事件，我們下了超展開的結論...

　

00:20 開場：蔡阿嘎 AI 似顏繪炎上事件

01:10 回到事件最初：拿 AI 產圖和街頭畫家比較，到底有沒有問題？

02:27 人們憤怒背後的焦慮：怕 AI 取代多年累積的技術與努力

05:14 如果盲測結果是AI贏，怎麼看待？

07:44 關鍵差異：AI 產圖和街頭似顏繪不是同一種東西；計程車和人力車不能拿來比

09:11 美國哲學家杜威：藝術是經驗、是一連串的經驗

11:23 AI 作品是否能稱之藝術？重點在於背後是否承載故事、經驗與意義

14:24 AI 畫展大家想看嗎？贗品、複製品有藝術價值嗎？

17:22 律師會被 AI 取代嗎？

18:46 車禍賠償、配偶權為案例，看法律如何透過判決自然演進

22:34 AI 法官優點與風險：一致、有效率，但可能讓法律失去變動與修正能力

29:06 檢視「人類創作才是藝術本質」這句話，對嗎？

32:05 再次檢視人類畫家的價值、蔡阿嘎炎上特展讓AI作品充滿意義...

　

本集提問：
Q. 邀請聽眾分享：AI 創作是藝術嗎？藝術的定義為何？
邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

　

#

　

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

Powered by Firstory Hosting

《解鎖地球：旅行、歷史、文化 Podcast》

一個以深度旅遊為核心的 Podcast 節目。我們邀請在世界各地生活、探索的旅人，從他們旅途中的視角，

分享第一手的觀察與體驗，帶回最真實的歷史與文化故事！

https://fstry.pse.is/99a9w2

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

適逢FIFA世界盃熱潮，《法哲理隔壁》這一集來拆解「足球」。

足球為什麼是全球最受歡迎的運動？從台灣人相對陌生的足球文化、歐洲球迷的狂熱現場，到足球規則簡單、比分低、容易爆冷門的魅力，一路聊到運彩玩法、賭徒謬誤，並引用康德的視角來思考：當賭博加入運動賽事後，人們觀賽的目的是否也跟著改變？

　

00:23 開場：足球 - 全球最風靡的運動

01:40 羅馬現場看球經驗：球迷文化、對立與狂熱

03:40 為什麼足球這麼紅：設備簡單、門檻低

05:05 足球規則簡單：只要知道球進門就得分

06:10 低比分的魅力：爆冷門、翻盤的想像

09:10 民間賭博賠率非常高

10:24 為什麼政府可以賣運彩？運動發展、合法賭博

11:28 各種玩法：猜勝負、猜比分、買逆轉

13:45 Bracket pool：對戰表猜猜樂玩法

16:05 Sweepstake：抽隊伍式的朋友間賭局

16:50 賭博罪定義：公開場所、抽成與營利問題

17:40 賭徒謬誤：連續N次正面後，下一次就該是反面了吧？！

21:50 賭博改變了我們觀看運動的方式

23:22 康德：人是目的，不是手段；賭博加入運動賽事，觀看目的已被轉換。

24:30 除了賭博，運動員故事與 IP 化，也能帶來更多關注

25:50 結尾

　

本集提問：
Q. 你有在玩運彩嗎？你觀看賽事的目的是否轉變了？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

　

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

　

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

　

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

　

Powered by Firstory Hosting

本集《法哲理隔壁》我們討論最近的「多米多羅x黃山料事件」，炎上爭議背後，其實有值得琢磨的問題：

什麼是好書？

如果暢銷等於成功，那文學性還重要嗎？

美國哲學家瑪莎・努斯鮑姆是這樣看待小說的使命——

好的小說不直接告訴你「你應該怎麼活」，而是讓你看見：人為什麼會活成這樣

一本小說有沒有讓我們的道德想像變得更深？

還是只是讓我們快速得到一個情緒答案，如同服用止痛劑？

法律上會認為本次事件是公然侮辱嗎？每個人都可以自由發表評論嗎？

00:20 黃山料作品炎上、對作品的第一印象

02:03 為什麼被罵？空白頁、很水、浪費紙的爭議

03:12 雞湯書、療癒書與金句式閱讀

05:45 暢銷書就是好書嗎？市場成功 vs 文學價值

07:30 什麼是好書？不同的判斷標準：有啟發、能放鬆、工具性、得大獎

10:25 人生的啟發都在憲法總則，還是在哲學家們的書裡？

15:10 本次爭議：暢銷書挑戰了文學評價秩序——寫得好，所以被看見

19:09 美國哲學家瑪莎・努斯：「能力進路」理論

21:04 好的小說：不只是故事，而是將哲學概念與思想落地

23:40 快速多巴胺時代：療癒書盛行 vs 沒有人慢慢在讀一本書了

25:00 黃山料作品像「止痛劑」：緩解痛苦，但不能當解藥

29:00 書寫出來就要接受大眾評論。自由、負評與誹謗界線在哪？

31:20 總結：每本書都有自己的定位與價值。止痛劑跟文學巨作定位不同、內容不同

本集提問：

Q. 你覺得黃山料的書怎麼樣？有讀過嗎？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

Powered by Firstory Hosting

這集《法哲理隔壁》S K L 分享小時候的記憶：幼稚園、暗戀的同學、交換日記、老照片、卡通節目...，歷歷在目。

不過，我們記得的事情，真的等於曾經發生過的事嗎？

曼德拉效應說明人類會集體記錯，試想：皮卡丘尾巴是什麼顏色？

休謨區分了「印象」與「觀念」，他指出：記憶不是事實的備份，更像是一部被剪輯、拼接、加濾鏡的電影。

刑事案件如何看待記憶？證詞可能被引導、植入？前後矛盾的證詞，法官如何處理？

記憶雖然不可靠，但不是不重要；正因如此，我們才更需要謹慎看待記憶，佐以照片、日記、書證、物證等外部紀錄，留下時間的證明。

00:00 開場：今天聊「記憶」

00:58 童年回憶：幼稚園、暗戀與被忘記的往事

04:47 曼德拉效應：我們記得的事是真的嗎？皮卡丘的尾巴跟你想的不一樣

07:00 哲學家休謨：記憶不是事實本身，而是「經驗」留下的版本

07:50 休謨談「印象」與「觀念」Ｋ；回顧峰終定律

09:00 記憶像被剪輯過、拼接過的電影；自己就是導演

10:33 照片能不能補強記憶？手機要多拍些照片嗎？

14:30 K長大後重看童年，為什麼感覺變了？

16:06 L國中交換日記：當下討厭誰、氣什麼，全都記錄下來了

20:00 「記憶」與「想像」如何拼在一起；déjà-vu

23:05 法庭上不該只靠一個人的記憶；友性證人與敵性證人

25:33 律師如何拆解證詞、找出謊言的破綻？

27:28 記憶也可能被植入；inception

29:10 證詞前後矛盾時，法官怎麼判？

31:43 結論：記憶不可靠，甚至被修改了

33:30 回家作業：創造更多照片、日記與書證給自己

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

Powered by Firstory Hosting

本集《法哲理隔壁》我們拆解「左派與右派」，先回溯左右派如何形成的，接著細探左右派的存在，不是在劃分政黨，而是在映照每一個人的世界觀——道德直覺在每個人的心中早已存在，對於廢死、社福、移民、性別平權等議題，左派怎麼看？右派怎麼想？左右派沒有誰比較正確，各有盲點；一個人也不是絕對地左/右，面對各個議題，可能抱持不同的觀點！

　

00:20 左派右派的歷史起源
04:55 左右派是光譜，無法一刀切
05:30 一個人可能在某個議題偏左；另一個議題偏右
06:55 台灣整體是偏左；其他國家左右派定義其實不適用於台灣
08:50 左右派是一種「世界觀」，以一個家庭來比喻
12:00 強納森．海德特：左右派是道德直覺
12:35 《象與騎象人》：直覺是大象、理性是騎象人
14:00 人的「道德雷達」用來思考左右派：人類常常先帶著直覺判斷一件事，再找資料證明
15:55 同一件事，左右分別怎麼看？以廢死為例
17:35 以社會福利為例
19:25 以移民為例
22:00 以性別平權為例
22:50 回頭分析台灣在以上議題的左右分佈
24:00 再次討論環保、回應網友留言
28:45 左派的盲點：低估忠誠、權威、傳統、神聖感對社會穩定的重要性
30:32 右派的盲點：把既有秩序看得太神聖，結果忽略秩序本身可能就是壓迫
33:20 少子化跟左右派也有關
35:50 K的理想：好的政府應該要70%右派；30%左派

　

本集提問：
Q. 你認為自己是左派還右派？聽完這集是否對自己有新的認知？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

Powered by Firstory Hosting

李多慧穿著北一女制服表演，為什麼會引發爭議？　

這集是《法哲理隔壁》特別篇，從這次的新聞聊起：制服到底只是衣服，還是背後承載了身份、階級、性別期待與集體記憶？從學校制服的管理邏輯，聊到職場能不能要求員工穿制服；從女學生不穿裙子、空服員服裝規範，聊到《性別工作平等法》；最後再回到北一女制服本身，討論名校光環、菁英女性乘載的社會期待，以及「文化挪用」到底為何讓人們不舒服？

這集不下結論，但很適合隔壁聽眾們一起來想：
當一件制服被拿去商業表演使用時，大家在意的真的是「性化」，還是「你憑什麼穿」？

　

00:00 開場
00:19 李多慧北一女制服事件
03:05 制服的功能：管理、辨識、消弭階級
05:21 職場可以要求穿制服嗎？
06:40 能不能規定男生不能穿裙子？聊性別工作平等法
09:10 男生穿女裝應徵，後來公司被判賠三十萬
13:57 上班穿拖鞋可以嗎？
14:55 制服是在管理形象，還是控制思想？
15:55 北一女制服象徵什麼？Lisa 談當年去除綠色外套風潮
20:36 為什麼人們對北一女制服特別敏感？
24:56 爭議核心：性化，還是「身份挪用」？
26:33 名校制服背後的文化資本．談社會學大師布迪厄 (Pierre Bourdieu) 的品味
29:40 商業使用與文化挪用
32:44 珍奶來自台灣．有尊重嗎？有提及來源嗎？
35:17 結語
　
邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

　　

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。　

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

Powered by Firstory Hosting

🎧聽作家葉揚說：「像電視劇一樣，醫生宣布爸爸剩3到6個月，那時無法接受這個事實」👉 https://fstry.pse.is/978kur   

 

照顧人生無法預期何時來！「先來一杯 我們再聊」聆聽照顧者、陪你預備長照未來！點擊連結，讓我們有機會不在照顧困境掙扎。 

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

本集《法哲理隔壁》我們拆解「戰鬥陀螺」。
　　
你有想過這個玩具/遊戲為何流行嗎？隨著玩家變多，規則也越來越多，甚至有人為了贏不惜作弊？
借用美國媒介理論家尼爾‧波茲曼的概念，戰鬥陀螺重新改造了人類理解世界的方式，讓大人透過玩具，尋找可控秩序，回到童年。
但矛盾的是：玩個遊戲還是在比輸贏，跟成人每天的競爭還不是一樣？

　

00:20 大家小時候有玩戰鬥陀螺嗎？
03:26 從沒有規則的混亂狀態，聊到規則如何誕生
08:20 戰鬥陀螺：普通人的低門檻戰爭
12:25 日本比賽現場抓到變裝作弊仔
13:30 普通玩具如何變成專業競技？
17:00 大人一進場，裝備研究、裁判、作弊、排名全都長出來
17:45 尼爾・波茲曼《童年的消逝》
20:45 電視、社群媒體與消費文化如何模糊大人小孩的界線
24:45 成人世界太不可控，那我去玩戰鬥陀螺好了
26:55 結語：把成人世界縮小，裝進一個塑膠圓盤裡

　

本集提問：
Q. 你有在玩戰鬥陀螺嗎？為何大人愛玩，你有不同的觀點嗎？
　
邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

　

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。
我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

　

主持人 Sean & Kenny，
一個從法律下手，
一個用哲學剖析，
從行天宮拆到內子宮，
從中午吃什麼聊到可證偽性，
這也能聊？還聊出新的法哲理！

　

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，
別忘了訂閱我們。
下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

Powered by Firstory Hosting

這裡是《仙ㄟ來挺你》，一個專門聊玄學文化的Podcast。用最生活化的語言，帶你解讀命理背後的邏輯、拆解日常遇到的玄妙現象，讓深奧的傳統知識變得簡單又有趣，原來一切都有道理。

https://fstry.pse.is/95xb5m

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

本集《法哲理隔壁》我們拆解的是「社工」。

剴剴案中社工被判刑，我們該怎麼看待？

法院可以在個案中認定社工有責，卻仍然掩蓋不了更大的制度問題。

當社工成為孩子最後、甚至唯一的求助窗口，卻只給低薪、高風險、高責任...，不是很矛盾的事嗎？

借鏡法官、護理師、公設辯護人等工作性質，可以把社工工作困境看得更透；再與其他國家的社工薪資水準相比，是時候停下來思考：我們願意為善付多少錢？

　

00:23 剴剴案社工被判兩年，這件事怎麼看？

01:55 判決不只是個案問題，也暴露制度性的壓力

03:25 如果社工像醫生一樣有資源、有法務、有保險...

08:03 不作為、保證人地位、不作為犯的關係

10:50 危險共同體

11:40 社工的可能問題：訪視、紀錄、通報的專業失誤

13:40 個案判刑未必不合理，但制度更該被檢討

17:28 替罪羊理論：為什麼只抓最下面的人？

19:00 社工薪資與責任不成比例，低薪卻要扛刑事風險

21:50 社工的市場價值、KPI困境、「穩定」不被看見

26:55 羅爾斯的無知之幕：如果你不知道自己會抽到什麼人生，資源會如何分配？

29:33 有沒有解法？社會企業、調薪與國家責任

31:09 借鏡其他國家的社工薪資

32:45 公設辯護人同樣在服務弱勢，待遇為什麼差這麼多？

35:00 你願意為善付多少錢？你行你善

　　

本集提問：

　

Q. 你有其他想聽的社會議題嗎？你對社工工作有什麼想法？

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

　

　

#

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

Powered by Firstory Hosting

🎧聽作家郭強生說：「照顧爸爸後發現，其實每天都跟死亡共處，它就是生活裡的一部分。」👉 https://fstry.pse.is/978lue   

 

照顧人生無法預期何時來！「先來一杯 我們再聊」聆聽照顧者、陪你預備長照未來！點擊連結，讓我們有機會不在照顧困境掙扎。

—— 以上為 Firstory Podcast 廣告 ——

本集《法哲理隔壁》，我們從「寵物溝通到底能不能信」開始聊，回顧自己養寵物的自責與遺憾，再援引哲學的「當一隻蝙蝠是什麼感覺」，思考跨物種理解的極限。

　

如果寵物溝通不準，算不算詐欺？法律上要怎麼判斷一個人是真的相信自己有能力，還是明知道自己在騙人？

　

巴納姆效應 &選擇性記憶，讓飼主在失去寵物後，特別容易相信「牠其實沒有怪你」，以療癒自己。

　

然後我們繼續延伸：如果寵物溝通是真的，那寵物在法律上只是「物」，合理嗎？人還能吃肉嗎？甚至，會不會有一天選出狗總統？

　

　

00:20 寵物溝通你信嗎？

01:30 K養過兔子：明明很投入但寵物離世還是很自責

02:51 人與人都溝通不好了，怎麼跟動物溝通？

03:10 當一隻蝙蝠是什麼感覺？——托馬斯·內格爾

06:53 寵物溝通算詐欺嗎？法律上詐欺構成要件

09:45 神棍的答覆使他被判詐欺

11:30 threads百萬懸賞寵物溝通師，結果...

14:05 巴納姆效應——為什麼模糊的話聽起來很準

16:25 自我補完機制

17:30 選擇性記憶：我們只記得「有中的那一句」

18:30 人是不理性的，寵物溝通如此，法律諮詢也如此...？

20:47 失去寵物時，飼主變得不理性，想抓住每個挽救自己的機會

24:01 「牠沒有怪你」：寵物溝通師把你內心想聽的答案講出來

27:35 如果寵物溝通是真的，法律會發生什麼事？

30:25 AI 與寵物的法律地位，哪個先變動？

31:30 寵物或成未來破案關鍵

32:20 寵物智商也是人在量的，用人的框架，不公平吧？

　

　

本集提問：

　

Q. 你相信寵物溝通師是真的嗎？

　

邀請法哲理的舊雨新知，前往【Apple Podcast】留下 5 星評論，下一次的隔牆有耳我們會唸出來呦 🌟

　

#

　

歡迎來到《法哲理隔壁》。

我們把那些你看膩的日常，重新拆解成有趣的結構。

　

主持人 Sean & Kenny，

一個從法律下手，

一個用哲學剖析，

從行天宮拆到內子宮，

從中午吃什麼聊到可證偽性，

這也能聊？還聊出新的法哲理！

　

如果你喜歡這種「腦洞大開」的拆解過程，

別忘了訂閱我們。

下一集，《法哲理隔壁》帶你拆開另一個日常真相。

　

Powered by Firstory Hosting