En esta ocasión, en contra de todos sus instintos y habilidades naturales, los filosófagos tratan de entender por qué hay algunas personas que parecieran tener un talento excepcional para caer mal a los demás. Hipotetizan que tal vez sea un cuestión de falta de empatía y autorreflexividad, en el camino se preguntan por los hábitos alimenticios de el fenecido David Hume y hablan sin conmiseración de Ingrid Betancourt.

ADVERTENCIA: Este episodio de filosófagos tiene algunas bromas y líneas de conversación que podrían ser consideradas inapropiadas. En un esfuerzo por respetar el espíritu del capítulo optamos por no eliminarlas en edición. Por favor no nos cancelen.

En esta ocasión, esta parranada de desadaptados se reunieron a discutir sobre lo políticamente correcto y su pertinencia en nuestro mundo contemporáneo. En la discusión, los filosófagos se quejan del desafortunado hecho de que ya no podemos ofender a quien se nos venga en gana y que debemos respetar las mínimas normas de civilidad. Todo era más fácil cuando habían oprimido y opresores, no como ahora que pretenden que todos seamos iguales. De otro lado, los filosófagos también se preguntan por el valor de la corrección política, y sobre cómo, en muchos casos, más que una inconveniencia recurrente, también puede servir para dar un ápice de representación e inclusividad a las minorías privadas de derechos.

Los filosófagos siguen arrasando en esta nueva tanda de capítulos, no se están guardando nada y todos los títeres están quedando sin cabeza. En esta ocasión, de la mano de de Karl Marx, Adam Smith y Hannah Arendt, los filosófagos se preguntan sobre el valor de los intelectuales, ¿Se tratan de parásitos sociales que viven de la burocracia? ¿O son seres productivos que aportan algún tipo de producto a la sociedad en la que viven? Escuchen este capítulo para saber si los filosófagos tienen algún valor en absoluto, bien sea valor de uso o valor de cambio,

VOLVIERON LOS FILOSÓFAGOS... ¿O no? Después de un distendido descanso indagando en los misterios más profundos de la existencia, los filosófagos se reúnen esparcir una sarta de paparruchadas sin fundamentos. En este epsidodio hablamos del concepto de posverdad a partir de nuestra vieja conocida Hannah Arendt,. Nos preguntas si es posible distinguir la verdad de la mentira, o por quélos políticos utilizan la posverdad en sus discursos, e incluso, si es lo mismo la posverdad que la mentira descarada. En nuestra conversación descrubrimos los verdaderos motivos que condujeron al más grande niño revolucionario de la historia, Juan Estevia, a su infame asalto a la fábrica de dulces... !Abajo la glucosa!

En esta seguidilla de asuntos sobre la venganza, tan innecesariamente extendida como la saga de Rápidos y Fuiciosos, estos dicharacheros de bazares barriales, se lanzan a contar un par de anécdotas sobre la venganza protagonizadas por magnánimos pensadores occidentales. Como esto es bien aburrido, terminan otra vez diciendo una que otra barbaridad. Así que este episodio no es tan "formativo" como el anterior, es tan insípido como todos los demás. Agárrense duro de la silla, manténgase firmes dentro del bus, que los filosófagos les van a hacer zancadilla.

En esta tercera entrega del mismo tema -qué pereza-, los filosófagos por fin dicen algo ligeramente interesante con ayuda de Nietzsche, del grupo Nietzsche -suena salsa sabrosa-. Se hacen la pregunta del millón: ¿la justicia es venganza pero legal?, también se hacen la pregunta del billón: ¿Pablo se podrá reconciliar con el queso de cabeza? y agregan la pregunta del trillón: ¿Qué tienen en común Camilo y Johnny Depp? Invitados e invitadas a escuchar este caldo de costilla que siempre se sirve frío. Que gracias.

En este episodio hay una inspiración musidramática para hablar de la venganza, que no es cosa de los maravillosos seres humanos, sino de esas horribles bestias con cachos (y no nos referimos a las víctimas de infidelidad). Los filosófagos intentan, en medio de su admiración por Edson Velandia, dar una interpretación coherente -fallida, obvio- de una de sus piezas musicales. Diviértanse escuchando patinar lingüísticamente a los FILOSÓFAGOS (léase con voz carrasposa)

En esta ocasión, los filosófagos se han tomado un inmerecido descanso desde diciembre. Tan desvergonzados son estos personajes que han optado por sacar el presente episodio en miserables cuotas semanales. Esa es su venganza hacia el sistema por no recibir los dividendos esperados.

De hecho, su asunto de tertulia es justamente la venganza. ¿Cuál es la peor micro-venganza?: ¿No encontrar la llave del portón? ¿recibir los domicilios en la entrada del edificio por toda la vida? ¿U otras más despiadas relacionadas con el ruido de las sillas o con las medusas caribeñas? Eso lo veremos -parcialmente- a continuación.

¡Felices saturnales! En este solsticio de invierno los filosófagos nos reunimos alrededor de la mesa del banquete para celebrar el fin de la siembra de invierno. También celebramos el nacimiento de un tal "Jesús", que hace algunos años está difundiendo un mensaje por la zona de Judea. Este es nuestro episodio navideño, y como todo lo bueno, se hace esperar. En esta ocasión los filosófagos discutimos sobre el origen de las tradiciones navideñas el sincretismo que ellas implican, o sobre cómo ellas surgen de una mezcla y remezcla de antiguas tradiciones, paganas, judias, cristianas y ahora, comerciales. Todo esto mientras devoramos una matrioshka de lechona.

En este episodio, los filosófagos discutimos sobre el ejercicio de la política, divagamos sobre la posibilidad de la discusión racional en la política, escuchamos un clásico de Joan Manuel Serrat, descubrimos la adicción de Habermas a las pastillas y nos enteramos de que es posible tener un matrimonio con una virtud. Al final de todo, los filosófagos, convocados en asamblea extraordinaria, manifestamos nuestra intención de crear el primer partido joanmanuelserratista internacional comunista obrero libertario criptofascista ¡TODOS BIENVENIDOS!