¿Por qué carajos Banamex acaba de contratar al CEO de uno de los bancos más eficientes de México — y por qué BBVA en México, Grupo Financiero Banorte y Santander deberían estar nerviosos?
Edgardo del Rincón llega a Banamex el 1 de junio de 2026. Viene de BANCO DEL BAJIOío, donde dejó números que el resto del sistema bancario mexicano sigue intentando descifrar. Estos son los datos oficiales CNBV a febrero 2026:
🔹 ROE de 19.25%
🔹 ROA de 2.38%
🔹 ICAP de 15.40%
🔹 TDA total de 2.63%
🔹 6,560 empleados generando $364,665M en activos
Ahora compárenlo con Banamex, mismo corte de febrero 2026:
🔹 ROE de 9.16%
🔹 ROA de 0.97%
🔹 TDA total de 7.53%
🔹 31,598 empleados administrando $1.06 trillones en activos
Traducción: Banco del Bajío genera 2.45 veces más ganancia por cada peso de activo que Banamex. Tiene casi tres veces menos cartera vencida proporcionalmente. Y cada empleado de BanBajío administra 65% más activos que cada empleado de Banamex.
Eso no es un banco "más eficiente". Es un sistema operativo radicalmente distinto.
Y aquí está la apuesta de Chico Pardo: Del Rincón no fue contratado por su pedigree. Fue contratado por su track record demostrado de optimización brutal, disciplina de riesgo y crédito productivo. Todo lo que Banamex hoy no es.
Hagan el ejercicio si Del Rincón replica en Banamex apenas el 60% de lo que hizo en BanBajío, los números de Banamex en 2028 podrían acercarse a:
🔹 ROE en zona de 14-15% (vs 9.16% actual)
🔹 ROA hacia 1.6% (vs 0.97% actual)
🔹 TDA bajando hacia 4-5% (vs 7.53% actual)
Banamex pasaría de ser el cuarto banco con problemas estructurales a ser el cuarto banco con momentum operativo. Y eso, con 31,598 empleados y 9.2 millones de contratos de tarjeta de crédito, son cifras que mueven al sistema entero.
Aquí entran BBVA, Banorte y Santander en la ecuación: BBVA México lidera por escala y sofisticación digital, pero su margen de eficiencia ya está optimizado. Banorte presume un buen ROE, pero Del Rincón demostró que se puede generar más ROE con menos capital. Santander juega defensiva en la mayoría de sus líneas.
Si Banamex en 2028 tiene un ROE comparable al de Banorte, con marca patrimonial centenaria, base masiva de clientes minoristas y ahora con disciplina BanBajío... la jerarquía bancaria mexicana cambia.
Esto no es un cambio de CEO. Es ingeniería financiera para preparar una OPI con múltiplo más alto.
Chico Pardo no contrató a Del Rincón para que Banamex sea bonito en 2026. Lo contrató para que Banamex sea valioso en 2027.
¿Cuánto tiempo tienen el resto de los bancos antes de que Del Rincón empiece a robarles clientes corporativos PYME?
Mi apuesta: 24 meses.
¿Ustedes qué ven? ¿Del Rincón puede escalar el modelo BanBajío a un banco con 12 millones de cuentas activas? ¿O el modelo no se traslada de PYME a banca minorista masiva?

¿Por qué carajos Fernando Chico Pardo tiene solo 25% de Banamex pero parece que controla el 100% de las decisiones?
Les cuento cómo funciona realmente el poder en la banca mexicana en 2026.
Hace algunos meses, Chico Pardo pagó 42,000 millones de pesos (~$2,300M USD) por el 25% del Grupo Financiero Banamex. Le salió barato: 0.80 veces valor en libros y por debajo del múltiplo de mercado de sus pares. A ese precio, Citi básicamente le regaló un asiento en la mesa.
Desde entonces:
🔹 Se sentó como presidente del Consejo de Administración
🔹 Articuló la entrada del segundo bloque del 24% (Blackstone, Qatar Investment Authority, General Atlantic, Chubb, Liberty Strategic Capital, Afore SURA México, BTG Pactual)
🔹 Impuso el tope de 4.9% individual para los nuevos accionistas — financieramente relevantes, estratégicamente pasivos
🔹 Y esta semana "con sentimientos encontrados", aceptó la renuncia de Manuel Romo.
Nadie acepta con sentimientos encontrados una renuncia voluntaria celebrada. La frase dice exactamente lo contrario de lo que dice. Es diplomacia corporativa de élite: todos lo saben, nadie lo menciona.
¿Cuál es el verdadero poder detrás de Banamex?
Hagamos el mapa accionario:
🔹 Citi: Ya no tiene el control operativo total y está en camino a desconsolidar en enero 2027.
🔹 Chico Pardo: 25% (con control de facto sobre consejo, nombramientos y estrategia)
🔹 Consorcio VC/PE: 24% (ninguno arriba de 4.9%, por diseño)
En un banco donde el accionista mayoritario no opera, y los minoritarios no pueden coordinarse por diseño, el 25% que tiene protagonismo manda sobre el 100%.
Esto es gobierno corporativo a la mexicana en su máxima expresión.
Y aquí está lo interesante para el sistema bancario:
Chico Pardo no es un banquero. Es un constructor de infraestructura estratégica — ASUR, Carrix, RLH Properties, asientos en consejos de Grupo Carso y GEPP. Maneja una de las firmas de gestión de inversiones más relevantes de México a través de Promecap. Según estimaciones de mercado, su fortuna personal ronda los $2,719M USD.
Cuando alguien con ese perfil entra a controlar un banco, el banco deja de ser un banco. Se convierte en una pieza de un portafolio más grande — una pieza que tiene que dar rentabilidad medible contra otras opciones de capital.
Por eso Romo tenía que salir desde la lógica de Chico Pardo. Por eso el entrante es Edgardo del Rincón, el hombre que convirtió a BANCO DEL BAJIO en uno de los bancos más eficientes de México (ROE 21.3%, índice de eficiencia 39.8%). Chico Pardo tiene menos de 18 meses para subir el múltiplo de valuación.
Banamex ya no es el banco de los mexicanos. Es un activo en preparación para OPI con tres tipos de accionistas que tienen tres horizontes distintos — y un operador que decide por todos.
¿Es esto gobierno corporativo saludable, o concentración de poder disfrazada?

¿Por qué carajos todo mundo celebra el "boom fintech de LATAM" cuando en realidad es uno de los oligopolios más concentrados del planeta?
Mercado Pago, Nubank y PagBank generan el 48% de los $60,000 millones USD de ingresos fintech de toda la región.
Tres empresas. La mitad del mercado regional.
Y mientras McKinsey & Company y QED Investors lo describen elegantemente como "consolidación regional", la realidad brutal es que LATAM tiene la mayor concentración fintech del planeta. Más que Estados Unidos. Más que Europa. Más que Asia.
Las otras 1,500+ fintechs de la región se pelean por el 52% restante.
Déjenme ponerlo en perspectiva con nombres propios:
🔹 Mercado Libre: A nivel anual, el segmento Fintech generó ingresos netos y financieros por $12,599 millones de dólares durante 2025. Humildemente, un crecimiento del 46.2% interanual respecto a 2024.
🔹 Nubank: 15M clientes en México y creciendo con $75 Billion USD de valuación en NYSE.
🔹 PagBank: el gigante brasileño que casi nadie menciona en México pero que mueve cifras comparables a los otros dos.
Esto no es "ecosistema emergente". Es un oligopolio regional con tres depredadores establecidos.
Y los oligopolios tienen dos consecuencias que nadie está discutiendo:
Para los VCs con tesis LATAM:
Si estás evaluando la fintech # 1,147 con un pitch deck dice "competimos con Nubank", la matemática del mercado es implacable. Tres players se llevan la mitad del ingreso y crecen más rápido que el promedio. La tesis de "otro unicornio latino" se vuelve exponencialmente más difícil cuando el hueco disponible es del 52% dividido entre 1,499 competidores.
Los VCs sofisticados ya están corrigiendo: invierten en verticales donde los tres grandes no han entrado o en infraestructura B2B que los tres grandes terminarán comprando.
Para los consumidores:
Donde hay oligopolio, hay márgenes protegidos.
Esto cambia completamente la lectura de lo que está pasando en México ahora mismo:
Banco Plata cerrando Serie C a $5 Billion USD no es una apuesta por México. Es una apuesta a que Plata pueda convertirse en el cuarto player regional antes de que los tres primeros cierren la puerta.
Klar comprando bineo no fue M&A oportunista. Fue el reconocimiento explícito de que construir banco desde cero tarda demasiado en una ventana que se está cerrando.
Revolut entrando con licencia bancaria directa no es expansión natural. Es el último intento serio de un jugador global de meterse al club de cuatro antes de que el oligopolio se cristalice.
Todos corriendo. Todos sabiendo que hay cupo limitado en la Quinta Era.
¿Por qué será que en LATAM amamos a los oligopolios?

¿Por qué CARAJOS Latam es simultáneamente la región fintech de más rápido crecimiento del mundo y por otro lado la de mayor concentración de mercado del planeta?
Acabo de terminar de leer un gran reporte de McKinsey & Company y QED Investors que descubrí gracias a Nigel Morris. Y la tesis central es una que cambia cómo deberíamos hablar del sector en este país:
El ecosistema entró oficialmente en su "Quinta Era".
Los datos macro son impresionantes:
🔹 $60,000 millones USD de ingresos fintech en LATAM durante 2025
🔹 40 a 43% de crecimiento anual compuesto durante los últimos cinco años
🔹 26% de crecimiento interanual 2025
🔹 La región fintech de más rápido crecimiento del planeta
🔹 Y, sin embargo, solo 8% de penetración del mercado general de servicios financieros
Pero la paradoja que el reporte documenta con claridad es otra:
El sector crece más rápido que cualquier otro en el mundo — y al mismo tiempo está más concentrado que en ninguna otra región del planeta.
No es crecimiento distribuido. Es crecimiento selectivo.
Y esa selectividad tiene nombres, apellidos, licencias, tecnologías y geografías específicas. El reporte identifica cinco fuerzas que están definiendo quién sobrevive a esta Quinta Era y quién queda en el camino. Las voy a desmenuzar una por una en las próximas semanas, porque ninguna se puede entender de forma aislada:
1. La hiperconcentración regional — tres empresas concentran la mitad del ingreso de la región.
2. La carrera por la licencia bancaria — cuando es tan fácil desarrollar la tecnología, la autorización regulatoria es lo que importa.
3. El auge silencioso de los horizontales — por qué B2B le está ganando a B2C sin que nadie lo note en México
4. El vertical de lending como motor LATAM — y el riesgo sistémico que nadie quiere discutir
5. La IA reestructurando las reglas — ahora puedes crear productos en semanas, no años. Quienes no se adapten desaparecen.
Cada una de esas fuerzas tiene implicaciones regulatorias, estratégicas y de inversión distintas. Y cada una explica por qué el ecosistema mexicano está viviendo lo que está viviendo en abril de 2026:
Banco Plata cerrando Serie C a $5 Billion USD mientras Nu México sigue sin autorización de inicio de operaciones como banco, no obstante ya alcanzó 15 millones de clientes.
Klar comprando bineo en lugar de construir banco propio.
Revolut entrando con licencia bancaria directa.
Mercado Pago imprimiendo utilidades mientras los demás queman capital.
Nada de esto es casualidad. Todo es consecuencia de la Quinta Era.
Con este post inauguro una nueva saga: La Quinta Era. En los próximos post desmenuzaré una de las cinco fuerzas con los datos duros del reporte más el cruce con la realidad mexicana que solo se puede hacer desde adentro del sector.
¿Qué fuerza les preocupa más de las cinco? ¿Y cuál creen que México está subestimando?

¿Qué carajos fue ese concierto de Banco Plata en el Zócalo? 300 mil personas. Andrea Bocelli, Ximena Sariñana y Los Ángeles Azules en el mismo escenario. Un neobanco recién autorizado —con valuación de $5 Billion USD.
Y yo me quedé con una sola pregunta:
¿A qué cliente le está hablando Plata?
Porque esos tres artistas no comparten audiencia. Lo único que tuvieron en común fue que compartieron el escenario del Zócalo.
Vamos por partes.
🔹 Quien paga por ver a Bocelli es un cliente mayor de 35, profesionista con capital cultural acumulado, que consume productos patrimoniales. Fondos conservadores. Seguros de vida. Planes de retiro. Narrativa de legado. Le funcionan marcas sólidas, no fintechs.
🔹 Quien paga por ver a Ximena Sariñana es urbano, 25 a 40, progresista, tech worker o creativo. Quiere UX impecable, tarjetas sin comisiones, microinversión desde app, productos con causa. Ya tiene Nu México, Klar o Hey Banco. Está dispuesto a probar el siguiente neobanco si la experiencia es mejor.
🔹 Quien paga por ver a Los Ángeles Azules es transversal — desde sector popular hasta clase media estable. Fiestas familiares, bodas, comunidad. Necesita crédito de consumo, remesas, tandas digitales, cuentas simplificadas. El lenguaje que le resuena es "para la familia", no "API-first".
Tres arquetipos financieros distintos. Tres productos distintos. Tres tonos de comunicación distintos.
Entonces, ¿qué está haciendo Plata?
Hipótesis 1: Está construyendo un fondo de marca gigantesco para capturar a todos. El problema es que en servicios financieros regulados, hablarle a todos normalmente significa no convencer a nadie. La historia del sector está llena de neobancos que murieron intentando ser universales.
Hipótesis 2: Está imprimiendo optionality para el IPO. Un concierto en el Zócalo con 300,000 personas es el tipo de foto que los roadshow decks en Nueva York aman. No vende cuentas — vende tracción mediática ante un próximo S-1.
Hipótesis 3: El concierto no es para el cliente. Es para la próxima ronda. $5 Billion USD de valuación necesitan justificarse con algo más que una cartera creciendo 170% YoY. Necesitan un "México nos ama" visual y masivo.
Mi apuesta: hipótesis 2 y 3 combinadas. No es marketing de producto. Es marketing de equity story.
Y si tengo razón, significa algo importante para el ecosistema: Plata ya no está compitiendo por clientes en México. Está compitiendo por el múltiplo de Nubank en NYSE.
La pregunta real que se están haciendo en Plata nunca fue cuántos clientes tienen, sino cuánta narrativa pueden vender. Como sea, el marketing es simplemente impresionante.
¿Ustedes qué ven? ¿Marketing de producto, marketing de IPO, o algo que se me está escapando?

¿Por qué CARAJOS una empresa que pierde $3,059 millones de pesos al año vale $5 Billion USD? Por si no lo sabes, Banco Plata acaba de levantar $405 millones USD en su Serie C e impuso récord de valuación en América Latina.
Plata levantó $815 millones USD en tres rondas en menos de tres años. Serie A en marzo 2025: $160M a valuación de $1.5B. Serie B en octubre 2025: $250M a $3.1B. Serie C en abril 2026: $405M a $5B.
Y cuando le pregunté a Neri Tollardo, su fundador, cuál es su secreto para captar cantidades obscenas de dinero, su respuesta fue:
"Simple, tener al mejor equipo."
Vamos a hacer el análisis de fondo. Estos eran los números de Plata al cierre 2025:
🔹 Gastos operativos: $5,785 millones MXN
🔹 OpEx sobre ingreso por intereses: 96%
🔹 Costo de fondeo: ~20% vía bonos offshore en eurodólares
🔹 Pérdidas antes de impuestos: $3,059 millones MXN
Stori opera con un OpEx/Interest income del 38%. Plata está en 96%. Eso es quemar capital como si fuera combustible de cohete.
Entonces, ¿por qué los inversionistas le siguen firmando cheques cada vez más grandes?
Porque hay cuatro drivers que Neri no incluyó en su respuesta:
🔹 Crecimiento de cartera del 170.2% YoY. Nu México creció 60.8%. Klar 44.2%. Stori 43.0%. Nadie se acerca.
🔹 Licencia bancaria plena, con autorización CNBV para operar desde el 18 de febrero de 2026.
🔹 Un co - fundador con CV quirúrgico para esta apuesta: Tollardo cubrió Tinkoff desde Morgan Stanley donde llegó a ser VP de Banks Equity Research, antes de moverse dentro del propio Tinkoff como VP of Strategy. No está copiando el playbook. Lo analizó, lo ejecutó, y ahora lo está tropicalizando para México.
🔹 El end game: la valuación pública de $75 Billion USD que tiene Nubank en NYSE. El neobanco brasileño también se inspiró en Tinkoff. Plata le apunta al mismo múltiplo.
El "equipo" es el vehículo. No el combustible. El end game es destronar a Nubank.
Pero aquí está la parte que nadie en LinkedIn está celebrando:
Nuestra querida Comisión Nacional Bancaria y de Valores tardó 1,113 días en permitir que Plata obtuviera autorización como banco e iniciara operaciones.
🔹 Inicio de trámite: 1 de febrero de 2023.
🔹 Autorización CNBV: 30 de diciembre de 2024.
🔹 Autorización de inicio de operaciones: 18 de febrero de 2026.
Tres años de purgatorio regulatorio.
Bromeando, Neri me dijo que es más fácil tener dos hijos que obtener una licencia bancaria en México.
Los tiempos de espera de Plata no son excepción — son regla. Te dejo nuestro Regulatory Intelligence Dashboard con los tiempos reales de cada autorización del país en comentarios.
¿Cuántas Platas se están perdiendo en ese purgatorio ahora mismo — y cuántos hijos más tendrán sus fundadores antes de ser autorizados?

32x faster. 0% hallucinations. The world's first AI-native law firm is not in Silicon Valley. It's in Mexico.
The traditional way for a CNBV authorization file — Mexico's most demanding regulatory process — used to require 8 lawyers working for 8 months. Cost to the client: $100,000 to $235,000 USD.
Now we deliver it in 1 week with 1 lawyer and 500 AI agents. With 0% hallucinations on final deliverables — documented with full audit trail.
That last number matters. Stanford RegLab published a benchmark at NeurIPS 2025: the best legal RAG systems hallucinate between 17% and 33% of the time. One in three answers can be wrong. In regulatory law, that is not a margin of error — it is malpractice waiting to happen.
Our number: 0%.
Not because our AI never hallucinates — every model does. But because our architecture catches every hallucination before it reaches the client.
An orchestrator agent breaks down the problem. Executor agents work in parallel against verified regulation. An adversarial agent with clean context — whose only job is to destroy the executor's work — runs verification passes. And 5 mandatory human gates make the strategic decisions and review no model can make alone.
The result is not a draft that needs correction. It is a deliverable.
But the real difference-maker is this:
🔹 520+ fintech regulatory projects encoded as Skills — structured instruction modules that compound with every engagement, including 8 unicorns. 9 banks. 3 BigTechs.
🔹 Co-drafted Mexico's Fintech Law secondary regulation.
🔹 Chambers & Partners Band 2 ranked. Stanford CodeX and the UK's FCA recognized our AI platforms as a top global legal AI solution.
The market: 34,654 legal firms in Mexico generating $35 billion MXN annually. Zero AI-native competitors. First-mover in Civil Law worldwide — a structural advantage no Common Law firm can replicate.
Why Civil Law matters for AI: Common Law reasons by analogy and precedent — slippery ground for language models. Civil Law operates on codified rules and written hierarchies — solid ground for a verified corpus. Mexico is not a late adopter. It is the laboratory to export this architecture across Latin America and Continental Europe.
The economic model: margins exceeding 99% in our first month of operation. Value-based pricing — not hourly billing. When we deliver in 1 week what used to take 8 months, the client reaches the market 7 months earlier. We charge for that value.
We already have $1.4 million USD in the pipeline, including financial groups ranked among the world’s top 20.
Every AI native law firm funded by VCs operates exclusively in Common Law.
We built this with zero external capital. In Mexico City. In production with real clients. With numbers no firm in the world has published before.
The full architecture — governance, adversarial QA, economic model, and global competitive analysis — is in the article below.

La primera opinión legal AGÉNTICA del mundo para un grupo financiero top-20 global. Fue un fracaso monumental. Y es lo mejor que le pudo pasar a Legal Paradox®.

Nuevo capítulo de IA o Muerte — pero hoy no venimos con números de victoria en este episodio vamos a contarte le fracaso de Legal Paradox®.

Su sistema está optimizado para procesos regulatorios: expedientes de autorización frente a CNBV, manuales PLD, contratos complejos.

Ahí el rendimiento es brutal — los números que ya conocen: 32x en expedientes para autorizaciones FinTech, 360x en respuestas a oficios de observaciones, 0% de alucinaciones en entregables finales.

Entonces llegó el encargo de una opinión legal para un grupo financiero global. Pensaron: mismo sistema, mismo resultado.

FALSO.

Los agentes generaron interpretaciones erróneas CITANDO la regulación correcta. Artículos reales. Fuentes verificables. Conclusiones equivocadas. El peor tipo de error posible: el que PARECE correcto.

Hay una diferencia fundamental entre PROCESAR regulación e INTERPRETAR regulación. Procesar es verificar requisitos contra un checklist normativo. Interpretar requiere criterio jurídico — contexto, precedente, jerarquía normativa, intención del legislador.

El sistema del despacho legal hacía lo primero de forma excepcional. No tenía idea de lo segundo.

Lo que los salvó: Jorge® — su agente adversarial inspirado en un personaje real del regulador cuya única misión es destrozar lo que le pones enfrente — detectó CADA error antes de que saliera del sistema.

Las 5 revisiones obligatorias humanas funcionaron exactamente como fueron diseñadas. Ninguna interpretación errónea llegó al cliente.

Pero el volumen de hallazgos fue la señal inequívoca: el sistema no estaba listo para ese tipo de entregable.

Lo que iba a ser un efecto "wow" con entregable el mismo día del pago se convirtió en 3 días de reingeniería completa.

La reconstrucción:

🔹 Rediseño del sistema de memoria en 5 capas — ahora captura CRITERIO, no solo requisitos normativos.

🔹 Nuevos loops de aprendizaje por agente — cada corrección humana en las revisiones obligatorias alimenta la siguiente ejecución.

🔹 Skills globales rediseñados para distinguir entre cumplimiento regulatorio y análisis jurídico estratégico.

🔹 El agente adversarial Jorge® ahora tiene verificaciones adicionales específicas para opiniones legales: consistencia de argumentación, solidez de conclusiones y coherencia con el criterio histórico del regulador.

Resultado: hoy el sistema produce opiniones legales además de procesos regulatorios. Una capacidad que NO existiría sin este fracaso.

La lección que quiero dejar aquí es:Del fracaso se aprende. Del éxito... no tanto. La arquitectura completa de la primera firma legal AI-native del mundo está en nuestro sitio. Link en comentarios.

¿Tu despacho ha tenido un fracaso que lo obligó a reconstruirse... o sigue evitando los retos que podrían romperlo?

Un pueblo mágico y dos tarjetas. Así Carlos Valdema, Socio Fundador de Legal Paradox® descubrió por qué $17 MIL MILLONES de pesos en capital de los Neobancos del momento no pueden convencer a una dependiente de farmacia de solicitar una tarjeta FinTech.

Carlos valderram relató que visitó un pueblo mágico el fin de semana. El calor era inusual, así que fue a una pequeña farmacia en el centro para comprar protector solar. Le preguntó a la dependiente: "¿Aceptas tarjeta?"

Al prender la terminal de Clip la señora pidió paciencia en lo que esa "cosa" prende.

Cuando sacó su tarjeta de Nu para pagar, abrió los ojos y emocionada dijo: "¡Yo quiero una de esas!"

Le dijo: pídela. Lo que contestó lo dejó helado:

"Estaba entre Nu México y Banco Plata. Me dijeron que Plata está mejor. Pero cuando la pedí, me llamaron por teléfono y me pidieron mi ubicación y mi INE. Ahí me dio MIEDO. ¿Por qué quieren mi ubicación? ¿Me van a SECUESTRAR? Te juro que si les voy a pagar... Y mejor les colgué. Pero me siguen marcando."

Esa respuesta vale más que todos los reportes de McKinsey & Company sobre inclusión financiera en América Latina.

Lean esto despacio:

🔹 Nu ya tiene la marca. La dependiente la quiere y se emociona al ver una. Pero, está perdiendo terreno frente a Plata que está gastando cantidades obscenas en publicidad.

🔹 Plata ya tiene el boca a boca. "Me dijeron que Plata está mejor."

El marketing funciona.

🔴 Después de tanta publicidad de Plata, decidió seleccionarla pero... le dio pánico el proceso intrusivo de onboarding y la cantidad de datos que le pidieron. Y es que en su contexto — un pueblo mágico, no Polanco — dar esa cantidad de datos equivale a una amenaza de secuestro.

Estos neobancos tienen juntos $17 MIL MILLONES de pesos en capital, ya están en la mente de las personas pero... la conversión se rompe al pedir KYC a una persona que vive con miedo y sin conocimiento de por qué necesitan sus datos.

Estas FinTech diseñan sus productos desde Polanco con UX researchers que estudian a millennials bancarizados con iPhone. Con flujos de onboarding que asumen que dar tu INE y tu ubicación es "normal."

Pero para 90 MILLONES de mexicanos que pagan en efectivo, y sobre todo para aquellos que viven en zonas rurales, dar tu ubicación a un desconocido por teléfono NO es normal. Es PELIGROSO.

No necesitamos conciertos de Andrea Bocelli y los Ángeles Azules en el zócalo, ni espectaculares por todos lados. Toda esa estrategia macro se estrella contra una pared cuando una mujer en una farmacia dice: "Me dio miedo y les colgué."

Necesitamos que alguien en estas empresas SE SIENTE en la farmacia del pueblo mágico, escuche a la dependiente, y entienda que la inclusión financiera no se diseña desde una sala de juntas con vista al Bosque de Chapultepec.

Se diseña desde el MIEDO de quien nunca ha tenido una cuenta bancaria.

¿Cuándo fue la última vez que el CEO de una fintech salió de Polanco para ver la percepción de su producto en un pueblo mágico?

México aparece en un ranking global de IA donde NADIE lo esperaba. Y se rumora que una firma legal mexicana está a punto de cerrar una alianza con uno de los gigantes más importantes de IA del mundo.Vamos por partes.

La WIPO publicó en 2024 datos de patentes de inteligencia artificial. El ranking se lee como esperarías

China: 25,177

Estados Unidos: 17,307

Corea del Sur: 5,635

Japón: 4,811

Alemania: 436

Australia: 298

Francia: 142

India: 138

Reino Unido: 119

Hasta que ves a México en el décimo lugar... ¿Cómo pasó eso?México: 57 El número de patentes suena ridículo cuando la brecha con China es de 441x.

Pero lean de nuevo: México está en el TOP 10 MUNDIAL. Por encima de Canadá. De Israel.

De Suiza. De Singapur. De los Países Bajos.

Con una fracción del presupuesto en I+D de cualquiera de esos países.

Eso no es volumen. Es señal.

Les cuento por qué importa: en 2020, cuando presenté el caso de stablecoins ante FELABAN, el mercado total valía $5 MIL MILLONES. Hoy vale $319 MIL MILLONES.

Multiplicó 63x en 6 años. El patrón siempre es el mismo — lo que parece insignificante hoy puede ser descomunal mañana.

57 patentes es el $5B de las stablecoins en 2020. El número no importa. Lo que importa es que México APARECE en la conversación.

Y ahora el chisme real.

Se rumora — y decimos "se rumora" porque aún no e puede confirmar públicamente — que una firma legal mexicana reconocida internacionalmente por Chambers and Partners está cerrando una alianza estratégica con uno de los gigantes más importantes de inteligencia artificial del mundo.

No cualquier alianza. Una que posiciona a México como laboratorio de IA para transformar al derecho en sistemas de Civil Law para siempre.

¿Por qué un gigante global de IA voltearía a ver a México? Porque el talento subestimado combinado con la arquitectura jurídica correcta es exactamente lo que nadie más tiene.

Próximamente más detalles. Eso es todo lo que podemos decir hoy.

¿México puede ser potencia en IA con 57 patentes... o estamos soñando despiertos?