就活における「ガクチカ」評価の禁止をテーマに、シオリ（賛成）とユイ（反対）が議論。シオリは制度が虚偽を助長し、評価が曖昧で、学生に精神的・経済的負担を強いる搾取構造だと批判。ユイはガクチカが学生の行動特性を知る合理的指標であり、禁止は質の低下や新たな歪みを生むと主張。しかしシオリは理念より現場の害悪を重視し、特に弱い立場の学生への差別性を鋭く指摘した。

第41話のテーマは「AI裁判官を導入すべきか」。賛成のユイは、AIは疲れ知らずで無意識の偏見がなく、公平で一貫した判断ができると主張。裁判の迅速化にもつながり、公益性が高いと論じた。反対のキョウコは、データの偏りや責任の所在の曖昧さを指摘。裁判は人間の心や事情を理解する営みであり、AIに人の人生を委ねるべきではないと訴えた。

都市部への自家用車乗り入れ禁止をテーマに、心配性のキョウコが賛成、スピード型のシオリが反対に立ってディベート。キョウコは渋滞、環境、事故リスクといった細かいデメリットを列挙し、公共交通機関の効率性を主張。一方シオリは、現実的な移動の不便さ、経済活動への打撃、そして個人の自由を根拠に、時には極端な例えを交えて猛反論。審判のユイは、両者の主張を公平に評価した末に勝者を決める。

遺伝子組み換え食品の表示義務化について、賛成のユイは消費者の知る権利と情報の非対称性の解消を主張し、表示を公正な関係構築の第一歩と位置づけた。反対のシオリは、科学的に安全な技術への表示は消費者の不安を煽り、莫大なコストと経済格差を生む非効率な規制だと反論した。

賛成のユイは、15歳成人が若者の社会参加と民主主義の活性化につながり、段階的な制度設計でリスクは克服できると主張。反対のキョウコは、脳の発達未熟や消費者被害の具体例を挙げ、現状の18歳でも課題がある中で15歳はリスクが大きすぎると反論した。

賛成のキョウコは、過度な役員報酬が社員との格差を拡大し、社会不安や消費低迷を招くと主張。上限設定で適正な分配を促し、長期的な経済安定を実現すべきと論じた。反対のシオリは、報酬規制が自由経済を阻害し、優秀な経営者の海外流出や企業活力の低下を招くと反論。抜け穴や実効性の乏しさを指摘し、市場原理に委ねるべきだと主張した。

賛成のシオリは国際標準への整合性や学問の連続性を主張。小学校からの数学呼称が生徒の意識を高めると攻めた。反対のユイは算数と数学の内容の違いを強調し、現場の混乱やコスト面から変更に反対。慎重な現状維持を訴えたが、保守的との批判を受けた。

収録日7月6日、テーマは「子どもの習い事費用を国が補助するべきか」。賛成のユイは、費用補助は教育機会の格差を是正し、将来的な国税収入増にもつながる投資だと主張。多様な経験の社会的価値を強調した。反対のキョウコは、全国民一律の現金給付より、制服や給食費など学校生活に直結した現物給付のほうが効果的で公平だと反論。また、財源確保や制度設計の難しさを「ざっくりしすぎ」と指摘し、現場の混乱を懸念した。

犯罪者の更生状況をAIで監視すべきか議論。賛成のキョウコは「人間の見落としを補い、再犯防止に繋がる」と主張するが、シオリは「監視社会の加速やAIの誤判定で冤罪を生む危険性」を指摘。AIの利便性と人権のバランスを巡る激論の末、審判ユイは最終的に「運用の危うさ」を評価し反対派に軍配を上げる。

インターネット投票導入の是非を議論。賛成のシオリは、投票率向上やコスト削減、若者の政治参加促進を主張。反対のキョウコは、不正アクセスや強制投票、デジタルデバイドなどセキュリティ面のリスクを指摘。最終弁論でシオリはアクセシビリティの重要性を、キョウコは民主主義の基盤である信頼を守る必要性を訴えたが、審判のユイはキョウコのセキュリティ面の指摘を評価。結果はキョウコの勝利となった。