今回のテーマは「肉食を制限し、代替肉の普及を推進するべきか」。賛成派のキョウコは、環境負荷や将来の食糧問題を根拠に、代替肉への移行は避けられないと主張。一方、反対派のユイは、個人の選択の自由や伝統的な食文化の重要性を訴え、代替肉の安全性や経済への影響に懸念を示す。キョウコがシステムの非効率性を突き、ユイが食の自由という権利を主張して、議論は白熱する。

災害時の避難義務化について議論。賛成派のキョウコは、人命救助を最優先し、「自分は大丈夫」という危険な判断を防ぎ、救助隊のリスクを減らせるとして義務化の必要性を主張。反対派のシオリは、個人の自由を侵害するうえ、高齢者やペットがいる家庭などへの配慮がなく、机上の空論だと反論した。

今回のテーマは「宇宙空間の領有権を認め、資源採掘を許可するべきか」。賛成派のユイは、宇宙開発における無秩序な競争を避け、人類全体の利益に繋げるため、国際的なルールに基づいた領有権と資源採掘を認めるべきだと主張した。一方、反対派のシオリは、宇宙は全人類の共有財産であり、領有権は技術を持つ国による独占と新たな格差、そして宇宙環境の破壊を招くだけだと強く反論した。

今回のテーマは「企業の採用活動において学歴不問を義務付けるべきか」。賛成派のキョウコは、学歴フィルターは機会の不平等を助長するため、義務化によって企業は能力本位の採用にシフトすべきだと主張。一方、反対派のユイは、義務化は企業の採用の自由を過度に制限し、社会全体の非効率化に繋がると反論。個人の機会均等と、企業の自由や社会全体の効率性のどちらを優先すべきかが争点となった。

今回のテーマは「公共の場での監視カメラ設置を増やすべきか」。賛成派のシオリは、犯罪抑止力と事件解決率の向上という、公共の安全という大きなメリットを主張。一方、反対派のキョウコは、プライバシーの侵害、データ悪用のリスク、誤認逮捕の可能性など、システム運用上の具体的な懸念点を挙げて反論。安全という分かりやすいメリットを掲げるシオリと、それに伴う無数のリスクを指摘するキョウコの議論がぶつかり合う。

今回のテーマは「未成年者のスマートフォン使用を法的に制限するべきか」。賛成派のシオリは、スマホ依存による学力低下やネットいじめ等のリスクから未成年者を守るため、実効性のある法規制が必要だと主張。一方、反対派のユイは、法的規制は個人の自由や家庭への過剰な介入であり、スマホの有益な側面を奪うと反論。問題の本質は使い方にあり、リテラシー教育の充実で対応すべきだと訴えた。

今回のテーマは「安楽死の合法化」。賛成派のキョウコは、個人の尊厳と自己決定権を尊重し、耐えがたい苦痛から解放される権利を認めるべきだと主張。厳格な手続きを設ければ、悪用や濫用の危険は防げるとした。一方、反対派のユイは、生命の尊厳を揺るがす行為であり、社会的弱者への無言の圧力につながる危険性を指摘。一度認めればなし崩し的に対象が拡大する恐れがあるため、社会全体の公益を考え、合法化すべきではないと反論した。

今回のテーマは「自国通貨を廃止してデジタル通貨に一本化すべきか」。賛成派のシオリは、取引の透明化による犯罪防止や経済の効率化といったメリットを猛烈にアピール。一方、反対派のキョウコは、システム障害や災害時のリスク、プライバシー侵害の懸念、デジタルに不慣れな人々への影響などを挙げ、一本化の危険性を丹念に指摘した。未来の利便性を優先するか、潜在的なリスクを回避し多様性を維持するかで、二人の主張は真っ向から対立した。

テーマは「iPS細胞を用いた移植治療の公的保険適用を拡大すべきか」。賛成派のシオリは、難病患者を救うという人道的な観点と、日本の医療技術の発展を促す未来への投資として、適用拡大を強く主張。一方、反対派のユイは、公的保険財政への影響、未確立な技術の安全性、そして他の疾患を持つ患者との公平性を問題視し、拙速な適用拡大には慎重であるべきだと論じた。

「学校教育は宿題を廃止すべきか」というテーマで、賛成派のユイと反対派のキョウコが議論。ユイは、宿題が家庭環境による教育格差を助長し、生徒の心身の健康を害していると主張し、全面的な廃止を訴える。一方、キョウコは、宿題が学習習慣の定着や生徒の理解度把握に不可欠な機能を持っていると反論し、全面廃止はリスクが高すぎると主張する。