今回のテーマは「歴史的建造物を現代の用途に合わせて改築することを許可すべきか」。改築賛成派のキョウコは、活用しなければ建物は朽ち果て、価値が失われると主張。安全性確保や新たな価値創造の観点から、現代の用途に合わせた改築の必要性を訴えた。一方、反対派のシオリは、改築は歴史的価値を損なう破壊行為だと反論。商業利用は歴史への冒涜であり、オリジナルの状態で保存することこそが重要だと強く主張した。

今回のテーマは「定年制を廃止すべきか」。賛成派のユイは、個人の働く権利の尊重と、少子高齢化社会における労働力確保の観点から廃止を主張。年齢で一律に機会を奪うのは不公平で、社会全体の利益にもなると訴えた。反対派のシオリは、若者の雇用機会が奪われ、組織の新陳代謝が滞ることを問題視。組織の硬直化や生産性の低下を招くとして、定年制の維持を強く主張した。

今回のテーマは「SNSでの実名制を義務化すべきか」。賛成派のキョウコは、実名にすることで無責任な発言やなりすましが減り、健全なコミュニケーションが促進されると主張。一方、反対派のユイは、実名制はプライバシーの侵害や表現の自由を萎縮させるリスクがあり、社会的弱者が声を上げにくくなる弊害を指摘。オンライン社会のあり方を巡って、二人の意見が真っ向から対立する。

「遺伝子編集技術を用いたデザイナーベビーを容認すべきか」をテーマに議論。賛成派のシオリは、遺伝病の根絶という大きなメリットを挙げ、技術の進歩を止めるべきではないと主張。反対派のキョウコは、適用範囲の定義が曖昧である点や、富裕層との格差が拡大する危険性、未知のリスクが存在することを指摘し、拙速な容認に警鐘を鳴らした。

今回のテーマは「政府は若年層の不妊治療を全額補助すべきか」。賛成派のユイは、子どもを持つ権利は経済状況に左右されるべきではないという公平性の観点と、少子化対策としての公益性を主張。社会全体で子育てを支える未来への投資だと訴えた。一方、反対派のシオリは、財源の問題と他の社会保障への影響を指摘。また、「若年層」の定義の曖昧さや、個人の選択に公費を全額投入することの不公平さを突き、全額補助は非現実的だと反論した。

「動物園の飼育展示を廃止すべきか」というテーマで議論。廃止賛成派のキョウコは、動物のストレスや非倫理性を指摘し、飼育環境の定義の曖昧さや災害時のリスクといった問題点を突き、教育的価値にも疑問を呈した。一方、廃止反対派のユイは、教育、研究、種の保存という公益性を主張。個別の問題は改善で対応すべきであり、廃止は社会的な損失だと反論した。

今回のテーマは「企業は副業を解禁すべきか」。賛成派のキョウコは、個人のスキルアップや収入増に繋がり、ルールを定めれば企業にもメリットがあると主張。一方、反対派のシオリは、本業への集中力低下や情報漏洩のリスクを挙げ、会社への裏切り行為だと強く反発。ルールによる管理の実現性を巡って、二人の議論は白熱した。

義務教育でのプログラミング教育の是非について議論。賛成派のシオリは、プログラミングは現代の「読み書きそろばん」であり、論理的思考力や未来の選択肢を広げるために必須だと主張。一方、反対派のユイは、義務教育は普遍的な知識を教えるべきであり、専門性の高いプログラミングは教育格差や教員不足を助長するだけで、導入は妥当ではないと反論した。

今回のテーマは「死後のデジタルデータの所有権を遺族に認めるべきか」。賛成派のキョウコは、放置されたアカウントがもたらす金銭的な問題やセキュリティリスクを挙げ、遺族による適切な管理が必要だと主張した。一方、反対派のユイは、個人のプライバシー権は死後も尊重されるべきだとし、故人の尊厳を守るために所有権の包括的な移譲は危険だと反論。アカウント削除申請など、限定的な権限で対応すべきだと訴えた。

テーマは「スポーツ選手へのドーピングを解禁すべきか」。賛成派のキョウコは、現行ルールの矛盾や「公平性」の定義の曖昧さを指摘し、管理されたドーピングはスポーツの新たな可能性を拓くと主張。反対派のシオリは、選手の健康被害やスポーツマンシップの崩壊を理由に、ドーピングはスポーツの価値を根底から覆す行為だと強く反論した。