テーマは「自動運転車の事故責任をメーカーに課すべきか」。賛成派のユイは、メーカーに責任を課すことが技術の安全性を高め、社会全体の利益につながると主張。運転の主体がAIに移る以上、責任もメーカーが負うべきだと訴えた。一方、反対派のシオリは、最終的な監視義務は運転手にあり、メーカーに全責任を負わせると技術革新が停滞し、運転手の注意も散漫になると反論。現実的なリスクを挙げて、賛成派の主張を理想論だと批判した。

今回のテーマは「ベーシックインカムを導入するべきか」。賛成派のユイは、貧困問題の解決、経済の活性化、そして人々が自己実現を追求できる社会の実現といった、大きなメリットを掲げて導入を主張。一方、反対派のキョウコは、莫大な財源の確保方法や国民の労働意欲低下といった現実的な課題を鋭く指摘。さらに、制度の前提条件が曖昧すぎるとし、理想論だけでは社会は機能しないと反論した。

「プラスチック製品の使用を全面禁止すべきか」というテーマでディベート。賛成派のキョウコは、海洋汚染や食物連鎖への影響など、環境への不可逆的なダメージを指摘。未来への責任として、代替が難しいものを除き、段階的に使用を禁止していくべきだと主張した。一方、反対派のシオリは、医療や食品保存におけるプラスチックの圧倒的な利便性や経済的メリットを強調。問題は使用そのものではなく廃棄方法にあり、全面禁止はあまりに極論だと反論した。

テーマは「すべての大学授業をオンライン化するべきか」。賛成派のシオリは、通学時間が不要になり、いつでもどこでも繰り返し学べるという効率性を最大のメリットとして主張。一方、反対派のユイは、実技科目の問題や学生間の交流が失われること、さらにネット環境による教育格差が広がるなど、教育の質と公平性の観点からオンライン化に強く反対した。

今回のテーマは「死刑制度は廃止するべきか」。廃止賛成派のユイは、冤罪の可能性がゼロではないこと、国家が人の命を奪うのは倫理的に問題があると主張。対する存続派のキョウコは、犯罪抑止力としての効果や、被害者遺族の感情を考慮する必要性を訴えた。理想論と現実論がぶつかり合う、白熱した議論が展開される。

テーマは「選挙権の年齢を16歳まで引き下げるべきか」。賛成派のキョウコは、若者の意見を政治に反映させる必要性と、年齢で判断能力を区切ることの非合理性を主張。義務教育で政治を学んでいるのだから判断能力はあると訴える。一方、反対派のシオリは、16歳は精神的に未熟で周囲に流されやすいと反論。人気取りの政策が横行するポピュリズムに陥る危険性や、そもそも政治への関心が低いという現実的な問題を指摘し、引き下げに強く反対した。

今回のテーマは「消費税は引き上げるべきか」。賛成派のシオリは、少子高齢化で増え続ける社会保障費をまかなうため、将来の世代への責任として増税は不可避だと力強く主張。一方、反対派のユイは、増税は低所得者層の負担を増やし景気を冷え込ませる不公平な政策だと指摘。まずは無駄な歳出の削減や、他の税制改革を優先すべきだと冷静に反論した。

今回のテーマは「AIによる創作物に著作権を認めるべきか」。賛成派のユイは、AI技術の発展と投資を保護するため、新たなルールとして著作権を認めるべきだと主張。一方、反対派のキョウコは、AIに人間の創造性はなく、著作権の根幹を揺るがすことや、学習データ元の権利問題など、制度上の欠陥が多すぎると反論する。

「救急車の利用を有料化するべきか」をテーマに、シオリが賛成、キョウコが反対の立場で議論。シオリは、軽症者の安易な利用を防ぎ、限られた医療リソースを本当に必要な人へ届けるために有料化は必要だと主張。一方キョウコは、経済的な理由で利用をためらう人が増え、手遅れになるケースが発生するリスクを指摘。システムの不備が命の格差に繋がる危険性を訴えた。持続可能な社会システムと、セーフティネットのあり方がぶつかり合う。

テーマは「宇宙開発への公的資金投入を優先すべきか」。賛成派のシオリは、宇宙開発が未来への投資であり、技術革新や人類のフロンティア精神を刺激すると主張。一方、反対派のユイは、地球上には貧困や環境問題など解決すべき課題が山積みであり、税金はそちらへ優先的に使うべきだと現実的な視点から反論。夢とロマンを語るシオリと、足元の課題を重視するユイの対立が繰り広げられた。