Der „Mutterinstinkt“ – ein Begriff, der seit Jahrhunderten wie selbstverständlich benutzt wird. Er suggeriert, dass Mütter von Natur aus wissen, was ihr Kind braucht, während Väter eher als distanzierter oder nachrangiger Teil der Elternschaft wahrgenommen werden. Doch stimmt dieses Bild wirklich?

In dieser Folge gehen wir den Ursprüngen und Grenzen dieser Vorstellung auf den Grund:
Wir klären, was „Instinkt“ im menschlichen Verhalten überhaupt bedeutet, werfen einen Blick auf hormonelle und neurobiologische Prozesse rund um Elternschaft und fragen, wie Bindung tatsächlich entsteht – biologisch, psychologisch und gesellschaftlich. Dabei beleuchten wir Forschungsergebnisse zur Rolle von Vätern, gleichgeschlechtlichen Elternteilen und Pflegefamilien und zeigen, warum Fürsorge weit weniger naturgegeben ist, als oft angenommen.

Am Ende steht eine kritische Auseinandersetzung mit dem Konzept des „Mutterinstinkts“: Ist es ein hilfreicher Begriff – oder ein überholtes Konstrukt, das Eltern mehr belastet als unterstützt?

Abraham, E., Hendler, T., Shapira-Lichter, I., Kanat-Maymon, Y., Zagoory-Sharon, O., & Feldman, R. (2014). Father’s brain is sensitive to childcare experiences. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(27), 9792–9797. https://doi.org/10.1073/pnas.1402569111

Musik: "Late Night Radio" Kevin MacLeod (incompetech.com)

Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 License

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Gibt es das Stockholm Syndrom oder ist es ein populärpsychologischer Mythos?

In dieser Folge wird ein Phänomen unter die Lupe genommen, das seit Jahrzehnten für Faszination, Missverständnisse und mediale Dramatisierung sorgt: das sogenannte Stockholm-Syndrom. Es gilt als Erklärung dafür, warum Menschen in Extremsituationen scheinbar Sympathie für jene entwickeln, die ihnen Gewalt antun.

Doch wie belastbar ist dieser Begriff eigentlich? Was sagen psychologische Theorien, was belegen wissenschaftliche Studien – und was ist pure Spekulation? Die Folge geht tief in die Geschichte des Begriffs, analysiert psychologische Mechanismen wie traumatische Bindung und Überlebensstrategien, und zeigt, warum der Begriff oft mehr verschleiert als erklärt.

Mit klaren Beispielen aus Forschung, Praxis und Medien wird aufgezeigt, wie gefährlich die Romantisierung von Täter-Opfer-Dynamiken sein kann – und welche alternativen Modelle wirklich zum Verständnis beitragen.

Musik: "Late Night Radio" Kevin MacLeod (incompetech.com)

Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 License

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Manchmal wird gesprochen, ohne dass sich etwas bewegt. Diskussionen drehen sich im Kreis, Probleme bleiben ungelöst – und bestimmte Themen werden ganz vermieden. Warum ist das so? Welche psychologischen Mechanismen stecken dahinter, wenn Kommunikation ins Leere läuft?

Diese Folge nimmt die psychologische Dynamik ergebnisloser Gespräche und tabuisierter Themen unter die Lupe – fundiert, verständlich und mit vielen alltagsnahen Beispielen.

Quellen:

Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press

Musik: "Late Night Radio" Kevin MacLeod (incompetech.com)

Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 License

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Warum enden Gespräche oft in Missverständnissen – selbst wenn gute Absichten dahinterstecken? Diese Folge geht zwei unsichtbaren, aber hochwirksamen Kommunikationsbarrieren auf den Grund: Stress & Erschöpfung sowie völlig unterschiedliche Kommunikationsstile.

Wie beeinflussen beruflicher Druck, Müdigkeit oder emotionale Erschöpfung unser Gesprächsverhalten? Und was passiert, wenn eine Person klare Worte liebt, während die andere lieber zwischen den Zeilen spricht?

Quellen: Nasiri, S., Amirfattahi, R., Mansoory, M. S., & Khodamoradi, M. (2025). Local Efficiency Analysis of the Emotion Regulation Network in Younger and Older Adults Experiencing Sleep Deprivation: A Task-Based fMRI Study. Sleep Medicine, 133, 106655–106655. https://doi.org/10.1016/j.sleep.2025.106655

Musik: "Late Night Radio" Kevin MacLeod (incompetech.com)

Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 License

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Die erste Videofolge von Healthy Relationships auf Spotify :O

In dieser dritten Episode der Reihe zu typischen Kommunikationsherausforderungen geht es um zwei unterschätzte Beziehungskiller: unausgesprochene Erwartungen und ungleich verteilte Gesprächsanteile.

Psychologisch fundiert, aber leicht verständlich, beleuchtet die Folge, warum Bedürfnisse oft nur angedeutet statt klar formuliert werden – und wie dieses Verhalten unbemerkt zu Frustration führt. Außerdem zeigt sie, wie einseitige Gesprächsdynamiken entstehen, warum sie Beziehungen auf Dauer belasten und welche einfachen Strategien helfen, wieder auf Augenhöhe zu kommunizieren.

Musik: "Late Night Radio" Kevin MacLeod (incompetech.com)

Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 License

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Konflikte gehören zum Leben – aber was, wenn ein Gespräch plötzlich kippt, Stimmen lauter werden, Verletzungen Raum greifen? Diese Episode geht der Dynamik eskalierender Streitgespräche auf den Grund: Warum laufen Diskussionen so oft aus dem Ruder? Was bringt Menschen dazu, sich gegenseitig anzugreifen oder zurückzuziehen? Und wie lässt sich das verhindern?

Musik: "Late Night Radio" Kevin MacLeod (incompetech.com)

Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 License http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Quellen:

Harvard Konzept der sachgerechten Verhandlung: Fisher, R., Ury, W., & Patton, B. (2018). Das Harvard-Konzept : die unschlagbare Methode für beste Verhandlungsergebnisse (9th ed.). Deutsche Verlags-Anstalt.

Aktives Zuhören nach Carl Rogers: Rogers, C. R. & Farson R. E. (1987). Active Listening. In: Communication in Business Today. Ed. Newman, R. G., Danziger, M. A. & Cohen, M. Washington, D.C.: Heath and Company

Eskalationsspirale Friedrich Glasl: Glasl, F. (2013). Konfliktmanagement : Ein Handbuch für Führungskräfte, Beraterinnen und Berater (11th ed.). Haupt.

Saunders, H., Kraus, A., Barone, L., & Biringen, Z. (2015). Emotional availability: Theory, Research, and Intervention. Frontiers in Psychology, 6(1069). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01069

Dies ist die erste Folge der neuen Reihe zu menschlicher Kommunikation. Wir schauen uns an, warum Kommunikation häufig scheitert, woran man misslungene Kommunikation erkennen kann– und wie sie verbessert werden kann. Missverständnisse gehören zum Alltag – im Job, in Beziehungen, sogar in gut gemeinten Gesprächen. Aber warum verstehen wir einander so oft falsch, obwohl wir dieselbe Sprache sprechen?

In dieser Folge geht es um die unsichtbaren psychologischen Prozesse hinter unserer Kommunikation: Warum wir Verhalten häufig falsch attribuieren, wie Perspektivübernahme wirklich funktioniert und warum gute Gespräche nicht spontan, sondern strukturiert sein sollten.

Außerdem: Wie man mit starker Emotion umgeht, ohne in Streit oder Rückzug zu kippen.

Ob für den nächsten Konflikt, das schwierige Gespräch oder einfach ein tieferes Verständnis für andere Menschen: Diese Folge liefert dir psychologisches Know-how für klarere, empathischere Kommunikation.

Quellen:

Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss: Attachment (Vol. 1). Basic Books.

Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: Behavior, physiology, and health. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221–233. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.2.221

Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.3.271

Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. Lawrence Erlbaum Associates.

Kelley, H. H. (1973). The processes of causal attribution. American Psychologist, 28(2), 107–128. https://doi.org/10.1037/h0034225

Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and Coping. Springer Publishing Company.

Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Publications.

Premack, D., & Woodruff, G. (1978). Does the chimpanzee have a theory of mind? Behavioral and Brain Sciences, 1(4), 515–526. https://doi.org/10.1017/S0140525X00076512

Rosenberg, M. B. (2016). Gewaltfreie Kommunikation (I. Holler, Trans.). Junfermann Verlag GmbH.

Musik: "Late Night Radio" Kevin MacLeod (incompetech.com)

Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 License

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Digitale Kommunikation ist aus dem Alltag kaum mehr wegzudenken. Kurznachrichten ersetzen zunehmend persönliche Gespräche, spontane Anrufe weichen Textnachrichten – schnell getippt, oft missverstanden. Diese Folge widmet sich einem Phänomen, das viele betrifft: Streitigkeiten, Missverständnisse und verletzte Gefühle, die sich über WhatsApp, E-Mail oder soziale Medien entwickeln.

Anhand psychologisch fundierter Modelle und zahlreicher alltagsnaher Beispiele wird erklärt, warum gerade digitale Kommunikation ein Nährboden für emotionale Fehlinterpretationen ist. Welche Rolle spielen fehlende nonverbale Signale? Warum eskalieren Diskussionen über Text häufig schneller? Und wie kann mit digitalen Missverständnissen konstruktiv umgegangen werden?

Die Folge beleuchtet zentrale psychologische Konzepte wie das 4-Ohren-Modell, die Rolle von Emotionen in der Kommunikation und die Auswirkungen asynchroner Kommunikation auf Konfliktdynamiken. Ein besonderes Augenmerk liegt auf typischen Kommunikationsmustern in Chatverläufen – und darauf, welche Strategien helfen können, Konflikte besser zu verstehen und zu lösen.

Quellen: 

Kruger, J., Epley, N., Parker, J., & Ng, Z. W. (2005). Egocentrism over e-mail: Can we communicate as well as we think? Journal of Personality and Social Psychology, 89(6), 925–936.

Byron, K. (2008). Carrying too heavy a load? The communication and miscommunication of emotion by email. Academy of Management Review, 33(2), 309–327.

Suler, J. (2004). The online disinhibition effect. CyberPsychology & Behavior, 7(3), 321–326.

Lo, S. K. (2008). The nonverbal communication functions of emoticons in computer-mediated communication. CyberPsychology & Behavior, 11(5), 595–597.

Musik: "Late Night Radio" Kevin MacLeod (incompetech.com)

Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 License

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Was passiert, wenn wichtige Dinge unausgesprochen bleiben? Warum reicht es nicht, „dass man sich doch kennt“ – und wieso führt Schweigen in Beziehungen oft zu Missverständnissen und emotionaler Distanz?

Diese Folge geht der Frage auf den Grund, warum es psychologisch so bedeutsam ist, Gefühle und Bedürfnisse offen zu kommunizieren. Sie erklärt anschaulich, weshalb andere Menschen unsere Gedanken nicht lesen können – und weshalb wir trotzdem oft davon ausgehen.

Quelle: Eyal, T., Steffel, M., & Epley, N. (2018). Perspective mistaking: Accurately understanding the mind of another requires getting perspective, not taking perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 114(4), 547–571. https://doi.org/10.1037/pspa0000115

Musik: "Late Night Radio" Kevin MacLeod (incompetech.com)

Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 License

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Nähe oder Freiheit – muss man sich in Beziehungen wirklich entscheiden? Diese Folge geht dem zentralen Spannungsfeld romantischer Partnerschaften auf den Grund: dem Wunsch nach emotionaler Verbundenheit auf der einen Seite – und dem Bedürfnis nach individueller Selbstverwirklichung auf der anderen.

Mit praxisnahen Beispielen, theoretischen Impulsen und einem Blick auf Dynamiken wie Selbstkonzept, Identität und Kommunikation wird deutlich: Stabile Partnerschaften entstehen nicht durch Verschmelzung – sondern durch bewusstes Balancieren zwischen Nähe und Autonomie.

Eine Folge über emotionale Reife, eigene Muster – und darüber, wie Beziehungen gelingen können, ohne sich selbst zu verlieren.

Musik: "Late Night Radio" Kevin MacLeod (incompetech.com)

Licensed under Creative Commons: By Attribution 4.0 License

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/