Comment le Search IA transforme-t-il l’Internet et quel rôle jouons-nous dans cette métamorphose ? Dans cet article, Clover Meyer décrit l’état actuel de l’adoption des moteurs de recherche propulsés par l’IA. Une métamorphose qui s’inscrit dans la continuité des changements qui ont impacté les moteurs de recherche ces dernières années. En s’appuyant sur les points de vue de Kevin Roose, Matteo Wong et Joanna Stern, cet article explore les bénéfices de ces innovations : un accès plus rapide et mieux organisé à l’information. Il se penche également sur ce que nous risquons de perdre, la diversité des sources, la profondeur du contenu et notre curiosité à aller au-delà d’une réponse préfabriquée.

Est-il temps d’abandonner Google et vos autres moteurs de recherche préférés ? Ces dernières années, l’IA a bouleversé de nombreuses industries dans le secteur numérique, mais l’un des changements les plus notables a sans doute été celui qui a touché la recherche d’informations en ligne. Pensez à la dernière fois que vous avez cherché des informations sur Internet : avez-vous scrollé pendant des heures et affiché des tonnes de pages Web ? Ou au contraire, avez-vous demandé à l’IA de déposer la réponse à vos pieds ?

Le règne de Google, qui dure depuis des décennies, pourrait bien être remis en question par ce nouvel âge de la recherche conversationnelle et contextuelle.

Les moteurs de recherche —  et Google — sont-ils devenus inutiles ?

Pour étudier ce sujet en profondeur, cet article se penchera sur trois articles différents écrits par Kevin Roose (NYT), Matteo Wong et Joanna Stern (WSJ). Alors que le débat autour de l’IA fait rage, leurs observations offrent des points de vue uniques, de l’attentisme empreint de scepticisme à l’adoption enthousiaste. Ceci reflète bien le développement considérable des potentialités de l’IA et son adoption croissante par les utilisateurs.

En analysant leurs conclusions et en examinant les chiffres, je vais explorer le paysage actuel et futur de la recherche alimentée par l’IA (alias Search IA). Que vous ayez déjà pris en marche le train de l’IA ou que vous vous accrochiez encore à vos onglets Google, voici un aperçu de l’évolution de notre processus de recherche, de l’Internet et de notre rapport à l’information en général.

En février 2024, Kevin Roose a écrit un article pour The New York Times intitulé « Un moteur de recherche IA peut-il remplacer Google ? Oui dans mon cas. »Comme vous l’avez peut-être deviné dans le titre, l’expérience de Roose a été positive, mais pas sans hésitation.

Pour tester sa théorie, Roose a abandonné Google, en le remplaçant par Perplexity.ai, un moteur de recherche IA fondé par d’anciens chercheurs d’OpenAI et de Meta. En adoptant Perplexity pendant plusieurs semaines, Roose a acquis la conviction que les moteurs de recherche IA constituaient un concurrent valable pour les moteurs de recherche et les navigateurs Web traditionnels, mais que des ajustements étaient nécessaires pour qu’ils remportent la mise.

L’article suggère que l’adoption de l’IA ne sera pas un changement impulsif, mais le résultat d’une évolution progressive et naturelle du comportement des utilisateurs.

Interrogatif face aux impacts de l’IA sur les journalistes, les éditeurs et les autres créateurs de l’Internet, Roose a déclaré : « Je vais devoir mettre en balance la commodité d’utilisation de Perplexity et la crainte qu’en l’utilisant, je contribue à ma propre perte ».

Roose est loin d’être le seul à s’inquiéter de la popularité croissante de l’IA. Matteo Wong (The Atlantic) a fortement critiqué l’IA dans son article « La mort de la recherche ». L’article de Wong se concentre moins sur la façon dont une personne utilise l’IA que sur la manière dont l’IA modifie notre relation avec l’information.

Selon lui, le problème n’est pas la crédibilité de l’IA ou leurs imprécisions – ces questions peuvent être résolues au fur et à mesure de l’évolution des systèmes – mais la perte d’un mode de recherche exploratoire. Lorsque les gens cessent d’avoir un rapport critique à l’information, ils perdent la capacité d’évaluer et d’explorer leur propre curiosité.

En opposition au point de vue de Wong sur l’adoption de moteurs de recherche alimentés par l’IA, Joanna Stern a fait part de son soutien total dans son article du Wall Street Journal, « J’ai quitté Google pour ChatGPT, et je ne reviendrai pas en arrière. » L’article de Stern ressemble à celui de Roose en ce sens qu’une fois qu’elle a opté pour le Search IA, la probabilité de revenir en arrière était bien faible.

En essayant une variété de plateformes de Search IA, Stern a trouvé que la facilité et le raffinement de l’IA constituaient une pause rafraîchissante par rapport aux liens sponsorisés et aux produits mis en avant par Google. Ce n’est que lors de la recherche d’un produit, d’un site Web ou d’un article connu que Google s’est encore avéré utile.

Alors qu’elle a noté que les limites du Seach IA sont les erreurs de sources et les informations inexactes, la principale préoccupation de Stern était la perte de visibilité et de trafic pour la source d’origine de l’information.

Qu’est-ce qui empêchera l’IA de rendre sites et publications Web obsolètes, et à qui attribuerez-vous les informations que vous avez obtenues ? Mme Stern conclut son argumentation en disant : « Alors, oui, je vous encourage à essayer l’IA pour la recherche, à condition que vous promettiez de cliquer sur un lien quand vous le pouvez».

Bien que je sois familière des plateformes ChatGPT et Perplexity, mon expérience des moteurs de recherche alimentés par l’IA est encore limitée. Mes premiers essais m’ont cependant impressionnée. Les réponses concises et synthétiques me satisfont et répondent correctement à mes questions. Pourtant, malgré cette efficacité, j’ai constaté que je ne quittais pas encore Google. Je ne sais pas encore si c’est par habitude ou par précaution.

Alors, où en êtes-vous ? Êtes-vous prêt à vous engager dans l’IA ou avez-vous encore peur de vous lancer ? Comme le montre chacun de ces trois articles, il y a différents niveaux d’adoption, et il y a de fortes chances que vous vous trouviez quelque part entre les deux extrêmes.

Mais il ne fait aucun doute que la manière dont nous accédons à l’information et la consultons est en passe de changer. La taille du marché mondial de l’IA a bondi d’environ 50 milliards de dollars à 184 milliards de dollars en un an seulement.

En outre, une enquête, réalisée par Activate consulting, nous apprend que le nombre d’adultes aux États-Unis utilisant l’IA en premier pour leurs recherches en ligne était d’environ 13 millions il y a tout juste deux ans et devrait atteindre 90 millions d’ici à 2027.

La croissance est patente, et elle ne se limite pas à une seule plateforme. ChatGPT, Perplexity, Copilot, Claude… Même Google tente de se réinventer avec Gemini.

Ainsi, que vous soyez un nouveau venu curieux d’en savoir plus, un observateur prudent ou un converti à part entière, il est clair que vous serez bientôt confronté à une nouvelle ère de l’Internet.

À l’avenir, nous devrons décider si les bénéfices compensent ce que nous allons perdre ; et si, avec la poursuite de l’adoption de l’IA, de nouveaux problèmes font surface. Le Search propulsé par l’IA améliorera-t-il ou limitera-t-il l’accès à des opinions diverses ? Quel rôle jouera-t-il dans notre vie quotidienne ?

Je pense qu’il faut se donner du temps avant de pouvoir se faire une idée.

The post Search IA : la fin des moteurs de recherche traditionnels ? appeared first on Marketing and Innovation.

Vous désirez connaître les rudiments des différentes méthodes de prompting en IA générative, comprendre comment l’IA interagit avec votre prompt, et pourquoi cela est essentiel pour optimiser vos résultats ? Alors ce B-A-BA du prompt est fait pour vous. Ce manuel décrit le fonctionnement des chatbots d’IA générative et les différentes méthodes de prompting. Il a été conçu par Frédéric Cavazza, expert bien connu en transformation numérique, consultant et conférencier avec plus de 25 ans d’expérience.

Je connais Frédéric Cavazza depuis des années et j’ai même eu le plaisir de travailler sur quelques projets avec lui. Il y a quelques mois, alors que nous nous rendions à un atelier sur l’IA générative pour le compte d’un client, il m’a montré ce guide et je me suis dit : « Voilà un document utile que j’aimerais partager avec mes lecteurs et mes étudiants ».

D’où la traduction et cette adaptation du guide de Frédéric, avec son autorisation. J’ai moi-même essayé ses astuces et je peux vous garantir que le méga prompt qu’il décrit à la fin du guide est vraiment quelque chose que vous devriez tester, copier, coller, adapter et conserver dans votre propre bibliothèque de prompts.

L’intelligence artificielle est en plein essor, et les chatbots comme ChatGPT transforment radicalement la façon dont nous interagissons avec les outils numériques, transformant ainsi notre façon de travailler. Ce guide vise à vous initier à l’art du « prompt » une compétence clé pour utiliser efficacement ces plateformes d’intelligence artificielle et en tirer le meilleur parti.

Si vous effectuez une recherche sur le web et que vous tapez un simple mot clé sans trop réfléchir dans un moteur de recherche, le résultat risque de ne pas être très convaincant. En revanche, si vous structurez bien votre recherche, vous obtiendrez des réponses plus pertinentes. Il en va de même pour les outils d’intelligence artificielle tels que les chatbots ou les assistants numériques.

Plus votre prompt est structuré, plus le résultat est pertinent

La manière dont vous posez des questions aux chatbots IA ou dont vous leur passez vos commandes est propice à l’obtention de résultats plus ou moins convaincants. C’est ce qu’on appelle le « prompting », c’est-à-dire l’art de formuler des instructions claires et précises pour guider le travail des modèles d’intelligence artificielle.

Par essence, une invite bien structurée est comme une requête de recherche bien formulée. Lorsqu’elle est bien faite, elle fournit des résultats pertinents.

Il n’existe pas de méthodologie universelle, car les cas d’utilisation varient d’un utilisateur à l’autre. Toutefois, nous vous recommandons d’utiliser l’une de ces trois méthodes en fonction de vos besoins.

Ces trois méthodes sont intitulées RTF (rôle, tâche, format), CRAFT (contexte, rôle, action, format, tonalité) et CONTEXTE-V (contexte, objectif, niveau, tâche, exemples, X pour contraintes, tonalité, encodage et vérification). Chaque technique est adaptée au type de résultat que vous attendez. RTF a été conçu pour des résultats rapides, CRAFT, pour des questions simples avec des résultats plus précis et CONTEXTE-V, pour des questions très précises et des résultats plus complets.

En quoi consistent ces méthodes ? Les voici plus en détail.

Avec RTF, les invites précisent le rôle, la tâche et le format que l’IA doit respecter. Il s’agit d’un simple « vous êtes…, vous devez…, votre réponse doit… ». Rôle indique au robot qui il doit incarner, fournissant un cadre contextuel. Tâche, donne à l’IA l’action précise ou le problème à résoudre, guidant l’IA vers l’objectif escompté. Enfin, Format spécifie le type et la structure du résultat.

Si vous souhaitez obtenir des résultats plus précis, il serait alors judicieux de préciser votre demande pour y intégrer davantage de contexte. La méthode CRAFT est donc celle à laquelle vous devez recourir. CRAFT implique de fournir des détails au chatbot IA dans votre invite, comme « Je suis en charge de…, vous êtes…, vous devez…, votre réponse doit inclure…, choisissez la tonalité suivante ».

Avec la méthode CRAFT, Contexte décrit la situation ou l’exigence globale. Rôle indique à l’IA le personnage qu’elle doit incarner. Action spécifie ce que l’IA doit faire, en dirigeant le LLM. Le Format fournit des exemples ou des détails qui clarifient les attentes finales. La Tonalité définit le style ou la catégorie que l’IA doit adopter, en alignant votre réponse sur votre objectif et votre public. En précisant votre prompt, vous obtiendrez ainsi un résultat mieux structuré et plus précis.

Dans le cas de la technique CONTEXTE-V, votre prompt ne se contente pas de donner du contexte, il fournit à l’IA des lignes directrices strictes pour réduire la marge d’erreur. Cela permet d’obtenir des résultats plus précis et plus complets. Cela inclut le contexte, la tâche, la tonalité, comme dans les méthodes précédentes, mais aussi l’objectif, le niveau, les exemples, les contraintes, l’encodage et la vérification.

Objectif et Niveau fournissent à l’IA les outils pour atteindre le résultat escompté avec le niveau d’expertise adéquat. Exemples et Contraintes donnent des exemples clairs et des lignes directrices de ce qui est souhaité et de ce qui devrait être évité. En fournissant des modèles ou des illustrations, vous clarifiez les attentes, et en même temps, la définition de ce qui ne peut pas être fait permet de borner votre résultat. Enfin, CONTEXTE-V comprend Encodage et Vérification. L’encodage définit le format de sortie en synchronisant les résultats avec votre objectif et le contrôle offre une vérification finale pour s’assurer que les résultats sont conformes aux lignes directrices que vous avez définies.

Après vous être connecté à un chatbot, saisissez quelques questions dans la fenêtre d’invite pour vous faire une idée de la façon dont il répond. Ensuite, testez les méthodes d’incitation proposées, en dédiant un sujet spécifique ou une tâche délicate pour CONTEXTE-V.

Lorsque vous interagissez avec votre chatbot préféré, n’oubliez pas de sélectionner des mots clés pertinents, de vous en tenir à une seule question à la fois, de tester et d’ajuster vos messages-guides et d’assurer un suivi. Ne vous contentez pas de réponses bancales comme on le voit trop souvent et envisagez de demander à un autre chatbot de critiquer vos résultats.

Frédéric détaille dans le guide tous les conseils et astuces à garder à l’esprit lorsque vous utilisez les chatbots d’IA générative.

Enfin, n’oubliez jamais que mieux votre demande est formulée, plus l’IA peut fournir des résultats précis et pertinents. Testez donc ces méthodes et voyez comment évolue votre maîtrise des chatbots d’IA générative.

The post B-A-BA du prompt pour l’IA générative appeared first on Marketing and Innovation.

Malgré les apparences, IA et loi ne sont pas incompatibles. Si de nombreuses questions se posent quant à l’utilisation de l’IA, nous a expliqué Aurore Sauviat, avocate associée chez Lawderis Avocats au Com’ en Or Day de Lille le 20 mars 2025, des réponses juridiques existent. Créer avec l’IA mène-t-il forcément à la contrefaçon ? A-t-on le droit d’exploiter commercialement des résultats de l’IA ? Puis-je revendiquer les droits d’auteur sur ce que j’ai créé en utilisant des outils d’intelligence artificielle, sans oublier les questions de droit à l’image des personnes physiques vivantes ou mortes ? Et enfin, qui est responsable si un chatbot IA se trompe ? Aurore a uniquement décidé de traiter trois questions lors de cette conférence : 1/IA et droit d’auteur 2/IA et droit à l’image et enfin, 3/les questions de responsabilité dans l’usage de l’IA. Elle a apporté des réponses claires qui rassureront les professionnels qui tremblent à l’idée d’approcher les doigts de leur clavier. Non ! L’IA n’est pas un Far West entouré d’un vide juridique. 

Aurore nous a avertis : « On lit énormément de fausses informations dans les médias et sur les réseaux sociaux. Il y a une telle méconnaissance des sujets de droit d’auteur qu’on mélange des sujets qui sont complètement distincts ». En amont, il s’agit des libertés prises par les éditeurs de solutions IA pour entraîner leurs algorithmes, et en aval, l’utilisation qui est faite de ces outils d’IA pour produire des œuvres et notamment des images.

« Il y a déjà 50 contentions en cours aux États-Unis sur ce sujet-là. Deux ou trois au Royaume-Uni, deux en Allemagne, un nouveau qui vient d’arriver en France et les premiers contentieux européens font leur apparition ».

Si du point de vue de l’auteur et de l’utilisateur, le « pillage » des œuvres par les entraînements d’IA génératives paraît évident, le problème est que la réponse à la question « amont », elle, l’est beaucoup moins, nous explique la juriste.

C’est que du côté des éditeurs d’intelligence artificielle, on essaie de se cacher derrière « certaines exceptions aux droits d’auteur qui permettent de ne pas demander l’autorisation au créateur dans certains cas spécifiques ». Il s’agit du « fair use » aux USA (qu’Aurore traduit fort justement par « utilisation équitable »).

« L’utilisation équitable permet à une partie d’utiliser une œuvre protégée par des droits d’auteur sans l’autorisation du détenteur des droits d’auteur à des fins telles que la critique, le commentaire, le reportage, l’enseignement, l’érudition ou la recherche. »

« On commence à avoir les premières réponses qui se dégagent, mais elles sont extrêmement parcellaires parce qu’elles portent sur des contentieux très spécifiques », explique Aurore. Quoiqu’il en soit, nous explique Aurore, « la posture adoptée par les éditeurs d’IA consiste quand même à ne pas payer pour ce qu’ils ont ‘scrapé’ et à recourir en Europe à une autre exception. Il s’agit de l’exception de « text and data mining » (TDM) ou fouille de textes et de données, qui a été introduite par la Directive (UE) 2019/790 sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique (DSM).

Cette exception a été « malheureusement créée dans une directive sur le droit d’auteur de 2019 » explique Aurore.

À cette époque, les LLM n’avaient pas encore été adoptés massivement. Les négociations engagées par les grands producteurs de contenus, les « majors », la SACEM et son homologue allemand (GEMA) n’ont pas abouti à un accord sur la rémunération des créateurs dont les œuvres avaient été utilisées sans autorisation. Si ces négociations n’ont pas abouti explique la juriste, c’est que le « but des éditeurs d’IA est de ne pas payer ou de payer le plus tard possible ».

Ce n’est pas parce que vous avez utilisé un outil qui a violé les droits d’auteur, que vous avez « automatiquement porté atteinte à ces droits d’auteur » explique Aurore. « Car la notion de contrefaçon ne s’apprécie pas de manière générale », et c’est ce qui explique que les auteurs ont bien du mal à faire valoir leurs droits.

Dès lors que vous utiliserez un outil d’intelligence artificielle pour créer, en faisant œuvre d’un véritable processus créatif, et que vous produisez un résultat qui ne ressemble pas à des œuvres d’art physiques existantes qu’on peut nommer, dénommer, ni identifier spécifiquement, alors vous ne violez pas les droits d’auteur.

On imagine la difficulté pour les artistes et les créateurs de contenus à faire valoir des droits qui sont finalement bien fragiles et qui, d’autre part, ne sont pas protégés à la même vitesse que celle qui régit l’innovation technologique. Au passage, cela vaut aussi pour nous, créateurs de contenus professionnels, qui nourrissons Internet depuis 30 ans.

Voici pour le sujet des droits d’auteur en amont, mais il y a également le sujet aval : « Lorsque j’intègre dans mes workflows des outils d’intelligence artificielle, est-ce que, premièrement, je peux en faire une exploitation commerciale, et deuxièmement, je peux revendiquer des droits d’auteur ? »

Ce sont encore « des problématiques qu’on mélange à tort », insiste Aurore Sauviat.

Vous pouvez éventuellement revendiquer une exploitation commerciale sans être protégé par le droit d’auteur. La réponse à la question ci-dessus est donc un énigmatique « ça dépend ».

Cela dépend des conditions générales d’utilisation des outils dont vous vous servez pour créer. Beaucoup de ces outils ont été mis à disposition en mode freemium. Aurore nous enjoint donc de « bien lire les conditions générales d’utilisation, car une utilisation gratuite ne permet pas librement, voire pas du tout, de faire des résultats produits une exploitation commerciale ». Dans certains cas, un filigrane devrait être apposé. C’était d’ailleurs la méthode choisie par Adobe au moment du lancement d’Adobe Firefly en 2023. Mais à ma connaissance, ces filigranes ont été abandonnés depuis.

Deuxième question distincte de la première, « Est-ce que je peux revendiquer des droits d’auteur sur ce que j’ai créé à l’aide d’un outil d’intelligence artificielle ? » Là encore, la réponse est « Ça dépend de l’originalité de votre création », explique Aurore Sauviat.

« Juridiquement, cela signifie que votre création témoigne de l’empreinte de la personnalité d’un auteur ». Ce langage juridique issu de la jurisprudence peut se traduire en bon français. Cela signifie que vous êtes capable de démontrer l’ensemble de vos choix créatifs. Aurore, qui travaille exclusivement avec des créatifs explique ainsi que « lorsque les créas utilisent l’IA pour générer quelque chose, ce n’est pas avec une simple phrase, un prompt, un résultat vite fait exploité directement ». Au contraire, ils travaillent en amont, réalisent des croquis, créent des « moodboards », ils réfléchissent à leur travail et procèdent de manière itérative. Enfin, ils travaillent aussi à leur postproduction en corrigeant les résultats bruts issus de l’IA. Par ailleurs, ils ne donnent pas d’élément de marque à l’IA, ils les intègrent en postproduction. « C’est l’ensemble de ce processus créatif qui démontre le droit d’auteur et qui qualifie l’empreinte de la personnalité d’un créateur ».

Malgré les grandes différences entre copyright et droits d’auteur, la situation entre la France et les États-Unis n’est pas très différente, explique la juriste.

La seule différence avec les États-Unis, c’est que de l’autre côté de l’Atlantique, le copyright fait l’objet d’un enregistrement. Au moment de la création de l’œuvre, vous la soumettez à l’US Copyright Office et on vous répond tout de suite si c’est ‘copyrightable’ ou non.

Ici, la situation est inversée. Juridiquement, en France, vous détenez des droits d’auteur dès lors que vous matérialisez votre œuvre. Et c’est seulement quand il y a un contentieux judiciaire sur du plagiat que vous allez devoir démontrer que, d’une part, vous êtes titulaire des droits d’auteur et d’autre part, que vous allez démontrer pourquoi votre œuvre est originale.

En conclusion, quand vous êtes créatif, vous vous devez de « documenter vos processus créatifs et garder des preuves de ce processus ». La preuve sur ces sujets-là se fait par tout moyen qui vous permettra de revendiquer des droits d’auteur sur ce que vous avez créé à l’aide de l’intelligence artificielle ».

Deuxième sujet connexe, l’IA et le droit à l’image. Que se passe-t-il quand, lors de l’utilisation de l’IA, je décide d’exploiter les droits à l’image de personnes physiques ?

Cela peut se matérialiser dans du clonage vocal, ou la réutilisation de l’image, des attributs de la personnalité de quelqu’un, qu’il soit vivant ou qu’il soit mort. La question des clients d’Aurore est « ai-je le droit de le faire ? » Pour une fois, la réponse est beaucoup plus simple, nous explique la juriste. « Ce n’est pas du tout une zone grise ».

« Tant que vous êtes vivant, vous pouvez vous opposer à l’exploitation de votre image, de votre voix, de votre attitude, de votre façon de marcher, de votre nom ou de votre prénom si l’on a omis de vous demander votre autorisation ».

C’est ce qui s’est passé avec Scarlett Johnson et la voix d’OpenAI. Sam Altman est un grand fan du film Her et il avait demandé à Scarlett Johnson d’utiliser sa voix pour faire la voix d’OpenAI. Celle-ci avait refusé. Altman a donc recréé la voix de Scarlett Johnson. Mais l’actrice étant toujours vivante, « elle s’est opposée à la réplication de quelque chose qui reproduisait sa voix de manière extrêmement proche ».

Sous la pression du bad buzz, OpenAI a finalement fait marche arrière. Mais juridiquement, ils auraient pu avoir des arguments pour poursuivre l’utilisation de cette voix-là qui ressemble à celle de Scarlett Johnson, car il s’agissait en fait de la synthétisation de la voix d’un autre être humain.

Pour les célébrités décédées, c’est une tout autre histoire. «  Dès lors que vous mourrez, vous n’avez plus de droit à la personnalité et vos héritiers ne récupèrent pas non plus ce droit ».

Si une célébrité meurt, n’importe qui peut réutiliser son image pour faire de la publicité, de la promotion. C’est pour cela qu’on voit Gandhi qui, depuis des années, vend du Microsoft, vend des voitures, ou Einstein ou Marilyn Monroe qui nous vendent des pizzas. Même si avec l’arrivée de l’intelligence artificielle, cela heurte plus le public, il ne s’agit pas d’une infraction à la loi.

Ensuite, il y a le sujet qui est celui des deepfakes. Tout le monde pense que c’est interdit. Mais ce n’est pas aussi simple que cela.

« Le deepfake en soi n’est pas du tout interdit, car il est soumis au principe de la liberté d’expression ».

On a donc le droit de faire un deepfake pour réaliser une satire, une caricature politique. Cela existe depuis longtemps nous confirme la juriste. Les adeptes de Canteloup le savent.

« La première contrainte, c’est l’obligation de mentionner que vous faites du deepfake », explique Aurore, et que « vous avez réutilisé un outil d’IA pour régénérer l’image ou la voix de quelqu’un ». Deuxième contrainte, « ne pas porter atteinte à l’ordre public ». En effet, plus de 90 % des deepfakes sont générés dans des cas de « revenge porn » ou à des fins pornographiques.

En dehors de ces limites, le deepfake n’est donc pas interdit.

Dernier cas d’usage décrit par Aurore lors de cette conférence, IA et responsabilité. Cela est particulièrement important dans le cas où vous mettez en place des chatbots dans le cadre de vos activités. Aurore a eu notamment le cas avec des sociétés du secteur de l’événementiel.

Pour faire court, la réponse est oui, nous explique la juriste.

Ce ne peut être l’IA qui est responsable, elle n’est ni une personne physique ni morale. Ce ne peut être l’éditeur de la solution non plus, car « il ne fait que vous fournir un outil, et vous êtes responsable de la façon dont vous l’utilisez ». Pas plus que n’allez poursuivre Nikon au cas où vous avez réalisé une photo illégale avec un appareil de cette marque, vous ne pourrez pas non plus poursuivre l’éditeur de votre solution de chatbot IA.

En conclusion, Aurore nous a rassurés  : « L’IA, ce n’est pas du tout le Far West. » Les juristes ont beaucoup de réponses à vous apporter, nous a-t-elle dit.

« Il existe un corpus important de textes en droit d’auteur, en droit de la consommation, sur la loi influenceur et le fameux IA Act, qui nous permettent d’apporter des réponses. » En conclusion, Aurore nous enjoint à « adopter les outils d’IA pour [nos] métiers, si [nous] le [souhaitons] ».

Mais elle nous prévient aussi sur la nécessaire mise en place d’un dispositif de sécurité juridique pour permettre de mettre en place ces technologies de manière saine pour nos entreprises.

Nous vous invitons également à regarder notre présentation lors de cet événement du 20 mars 2025

The post L’IA n’est pas un Far West juridique ! appeared first on Marketing and Innovation.

Voilà, je voudrais faire une petite démonstration à partir de la nouvelle version du moteur d’images de ChatGPT, qui fait frémir tout l’Internet — celle avec les dessins Ghibli, Disney, etc. Je voulais faire quelque chose de très clinique. Je n’ai pas d’avis positif ni négatif sur ce bidule. Je teste le logiciel et je suis mon processus de création de contenu. Parce que ce qu’on m’a vendu, c’est que les processus marketing pouvaient être remplacés par des chaînes d’automatisation. J’ai donc essayé. Voici le résultat en vidéo, il y a du bon et du moins bon.

Mon hypothèse de départ, c’est que cela me paraît bizarre, parce que le processus de création de contenu est assez discontinu. Mais ce n’est pas impossible, cela demande juste un peu de travail, une denrée rare en ces temps où la semaine de 2 jours de travail est à l’honneur.

J’ai donc voulu tester ce nouvel outil qui, paraît-il, permet de réaliser des infographies. Une promesse séduisante, surtout lorsqu’on aborde des sujets où les données chiffrées abondent. Cela tombait bien : j’avais rédigé un article s’appuyant sur de nombreuses statistiques fournies par Benoît Bole, de Link Mobility. Il s’agissait pour moi d’illustrer concrètement une idée simple : déléguer les tâches rébarbatives à l’IA, tout en conservant à l’humain la pensée, l’analyse, la stratégie.

Le point de départ du processus reste l’entretien. C’est là que réside la véritable valeur. Dans ce cas précis, l’interview avec Benoît Bolle a permis de recueillir une matière première précieuse. Les questions — trop longues, je le concède — ont été réduites à l’écrit. Mais ce qui importe vraiment, c’est la voix de l’expert. On ne remplace pas l’expertise en B2B, quoi qu’on en dise.

L’IA, malgré tout son savoir-faire statistique, n’a pas encore atteint ce niveau de discernement.

Après plusieurs mois de tests, force est de constater que les outils actuels peinent à réécrire des entretiens de manière fidèle et professionnelle. Les plateformes comme ChatGPT ou Claude cherchent à raccourcir, à synthétiser… parfois à tort. Les anecdotes s’effacent, les formulations perdent leur sens, et les choix faits sont souvent arbitraires. Résultat : on passe plus de temps à vérifier qu’à produire.

J’ai donc fini par reprendre la plume. L’article, je l’ai réécrit moi-même. Les outils d’IA peuvent nous assister, notamment sur les aspects orthographiques et grammaticaux (surtout Quillbot.com), mais l’essentiel du travail reste humain. Et ce n’est pas un processus linéaire. Cela prend du temps.

Et là, bonne surprise. L’IA s’en sort très bien. Elle extrait, structure, met en forme. Une vraie économie de temps. Pour une fois, elle descend bel et bien les poubelles — et le fait bien.

Vient ensuite la création de l’infographie. C’est là que les choses se compliquent. Le premier rendu fut visuellement faible, mal mis en page, et surtout, incomplet. Les données essentielles manquaient à l’appel. J’ai donc poursuivi mes essais : améliorer le rendu, enrichir le visuel, corriger les erreurs…

On réessaie et voici un des moins mauvais résultats obtenus.

Mais très vite, le constat s’impose : le gain de temps est illusoire. Entre les ajustements graphiques, les logos mal insérés, les fautes typographiques, et l’impossibilité d’éditer le résultat dans des outils comme Illustrator ou Canva, je me retrouve à devoir tout retoucher manuellement. L’image finale, je l’ai construite moi-même dans Keynote. C’est asez laid, oui. Mais c’est juste. Et rapide.

Alors, faut-il enterrer l’IA pour autant ? Non. Elle progresse. Elle soulage sur certains points. Elle peut assister, épauler, automatiser une partie du processus. Mais elle ne remplace pas le travail éditorial ni l’œil du professionnel. Et tant que le résultat est aussi mauvais, je conseille de continuer de travailler à la main. Ça va plus vite.

En matière d’illustration, même combat. J’abandonne de plus en plus les images générées automatiquement. Trop stéréotypées, trop génériques. Je reviens aux fondamentaux : des photos, des dessins, parfois un peu d’IA, mais toujours des images retravaillées à la main pour leur donner du sens, du style, de la cohérence avec ma ligne éditoriale.

Ou alors je prends des images comme celle ci-dessus, qui utilise mon travail de personnalisation qui a pris une bonne heure de travail pour sélectionner les images et les couleurs qui me plaisaient. Dans le futur d’ailleurs j’y retournerai pour faire d’autres sélections et produire d’autres modes de personnalisation et éviter la répétitivité des rendus. Mais, force de constater que ces visuels parfois énigmatiques sont assez esthétiques.

Ce n’est peut-être pas parfait, mais cela ne donne pas cette impression de contenu synthétique horrible qui décrédibilise le contenu. Et, comme par hasard, cela demande du travail, du savoir-faire et de l’application ! CQFD.

 La machine ne pense pas pour vous. Elle vous aide, oui, mais elle ne vous remplace pas. À ceux qui s’emballent sur LinkedIn : je préfère garder la tête froide. La révolution est peut-être en marche, mais elle n’est pas encore là.

The post Nouveau moteur d’images de ChatGPT : promesses et réalité appeared first on Marketing and Innovation.

La sortie du nouveau casque Vision Pro AR-VR d’Apple en 2023  et la montée de l’IA générative, ont forcé de nombreux acteurs de la Tech à intégrer ces innovations. La méta plateforme de création de jeux collaboratifs Roblox se distingue largement de ses concurrents. Roblox s’est modernisée en adoptant les technologies les plus en pointe. En plus de la réalité augmentée et de la réalité virtuelle, l’éditeur de jeux cherche à mettre en œuvre l’IA générative. Elle va l’intégrer dans Roblox Studio, son portail de création qui permet aux utilisateurs de créer leurs propres jeux.

Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est Roblox, il s’agit d’une plateforme de jeu en ligne. Elle est développée par Roblox Corporation. Son jeu est un MMORPG (jeu de rôle en ligne massivement multijoueur) qui vous donne accès à des serveurs sur lesquels vous pouvez interagir avec d’autres gamers. Chaque serveur a son propre thème. Ce qui permet aux utilisateurs de jouer sur le serveur de leur choix. Mais il est également possible d’y créer son serveur et d’y bâtir son propre monde.

Le jeu est gratuit, mais il est possible d’effectuer des achats à l’intérieur du jeu. Roblox tire la majorité de ses bénéfices de la vente de Robux, la monnaie du jeu. Les utilisateurs peuvent ensuite utiliser cette monnaie pour acheter du contenu dans le jeu, comme des vêtements virtuels ou des modèles d’avatars.

Avec l’annonce du nouveau casque Vision Pro AR-VR d’Apple Roblox s’est intéressé aux applications en réalité virtuelle et augmentée et  à l’IA générative. Dans l’espoir non seulement d’améliorer l’immersion, mais aussi d’accroître la créativité. Cela permet à chaque utilisateur de devenir un créateur.

Comme on peut le voir ci-dessus, Roblox a testé une nouvelle IA générative à inclure dans son Roblox Studio. Cela permet aux utilisateurs de lancer des commandes rapides en tapant dans l’interface.

Qu’il s’agisse de générer du contenu ou de modifier des propriétés dans le jeu lui-même, l’IA générative ouvre un nouveau champ de créativité pour les utilisateurs.

Comme avec l’IA Firefly d’Adobe, la mise en œuvre de cette technologie donne à chacun la possibilité de devenir un créateur. L’introduction et la mise en œuvre de ces technologies se heurtent cependant aux mêmes défis que les autres innovations.

Le principal défi auquel sont confrontés les développeurs qui mettent en œuvre ces nouvelles technologies est la crainte d’une utilisation malhonnête de la technologie. Dans le cas de Roblox, il semble qu’il s’agisse de l’utilisation de l’IA pour produire des contenus biaisés ou carrément néfastes pour les utilisateurs.

La plateforme Roblox est faite en grande partie pour que les gens communiquent et rentrent en contact, et ce pour tous les âges

Lors d’une interview accordée à CNBC, le PDG David Baszucki a été interrogé sur la question de savoir si la technologie de la VR était plus adaptée aux adultes ou aux enfants.

La plupart des gens pensent que Roblox est essentiellement une plateforme pour les adolescents. Or, Statista démontre que la répartition par âge des utilisateurs est plus large.

Cela pose un problème à Roblox dans la mise en œuvre de   l’IA dans son logiciel de création. L’un des moyens de limiter les abus en matière d’IA générative consiste donc à en limiter les fonctions accessibles.

Si vous consultez les règles d’utilisation de ChatGPT, vous verrez qu’elles limitent la possibilité de poser certains types de questions ou d’aborder des sujets sensibles.

Comme pour toute nouvelle technologie, il y a lieu de s’inquiéter d’une utilisation abusive et non éthique. Ces systèmes se doivent donc de mettre en place les mécanismes et les règles pour éviter ces abus.

L’une des choses les plus intéressantes à noter d’un point de vue marketing, ce sont les possibilités offertes par l’immersion dans la technologie. Pensez aux publicités en réalité augmentée.

Nous commençons à voir partout sur le marché des entreprises mettre en œuvre la réalité augmentée pour permettre à leurs clients de tester des produits avant de les acheter, sans avoir à se rendre dans un magasin.

Ci-dessus, vous pouvez voir une photo que j’ai prise en utilisant l’application de réalité augmentée (AR) de Target, qui permet aux utilisateurs de tester des produits dans leur propre environnement avant de les acheter.

Bien qu’elle soit très rudimentaire et peu attrayante, il s’agit d’une technologie révolutionnaire qui ne pourra que s’améliorer tant que le besoin s’en fera sentir. Essentiellement, cette technologie peut permettre aux consommateurs de personnaliser leurs achats en amenant virtuellement les produits chez eux. Ceci rend le webrooming (rechercher sur le Web et acheter dans la vraie vie) beaucoup plus sympathique.

Pour en revenir à Roblox, le fait d’autoriser l’utilisation des technologies AR et VR dans leur jeu pourrait permettre aux utilisateurs de s’immerger totalement dans le jeu, en leur donnant une expérience de la vie réelle au-delà de l’écran.

Roblox est plus immersif que toute autre forme de média

C’est ce que déclare David Baszucki, PDG de Roblox. Il donne également son avis sur la réalité virtuelle.

« C’est bien plus qu’un jeu. C’est peut-être la façon dont vous irez à l’école un jour, dont vous travaillerez à distance depuis votre domicile, et peut-être même dont vous irez chez le médecin un jour ».

Dans le passé, Roblox a testé le placement de publicités dans son jeu. Qui sait à quoi pourraient ressembler les publicités immersives à l’avenir dans un environnement AR ou VR ? On pourrait même imaginer que des publicités apparaissent dans son propre salon !

Pour Roblox, cela signifie que les créateurs du jeu pourraient potentiellement placer des publicités sur leurs serveurs. Dans cette optique, les entreprises pourraient s’adresser à une audience de masse, soit selon Statista, 66,1 millions d’utilisateurs quotidiens .

À l’avenir, l’insertion de publicités dans cette nouvelle technologie pourrait bien se transformer en filon pour les marketeurs. En plus de pouvoir immerger complètement les consommateurs potentiels, il est possible de personnaliser les publicités à l’aide de cookies de session, comme sur votre ordinateur.

Comme lors de l’invention du Web, il n’est pas possible pour moi de spéculer sur l’avenir de cette nouvelle technologie pour les 10 ans qui viennent. Mais pour l’instant, tous les yeux sont rivés sur cette nouvelle technologie qui semble s’insinuer dans chaque recoin de nos vies.

En conclusion, sans être capable de prédire l’avenir, l’étudiant en marketing que je suis est passionné par ces innovations de pointe. Elles préfigurent l’avenir de cette discipline. Tout le monde devrait s’y intéresser, car le marketing est en train d’être bouleversé. Il nous faudra sans doute continuer à parfaire nos connaissances du sujet pour rester dans le coup.

The post Roblox, la plateforme de création de jeux dopée à l’IA appeared first on Marketing and Innovation.

Le contenu IA sur LinkedIn frise l’overdose. Selon une étude Originality.ai relayée par Wired fin 2024, plus de la moitié des contenus longs sur LinkedIn seraient déjà générés par l’intelligence artificielle. Cette statistique révèle une réalité troublante : l’automatisation croissante de la production de contenu menace l’authenticité des échanges professionnels. Entre délégation totale à l’IA et rejet systématique, quelle voie adopter ? La réponse se trouve peut-être dans une approche plus nuancée. Une approche où l’intelligence artificielle est prise comme outil d’amélioration plutôt que substitut à notre réflexion. Il est temps de repenser notre relation aux technologies pour préserver ce qui fait l’essence même des réseaux professionnels : l’interaction humaine. Voici le résumé de cette interview de Bruno Fridlansky sur ce sujet, que vous retrouverez intégralement en vidéo et en podcast. 

Il faut prendre systématiquement le contrepied de ce que propose l’intelligence artificielle. Il faut maintenir notre capacité d’analyse et de réflexion en commençant toujours par développer notre propre pensée avant de faire appel à l’IA. La délégation complète à une IA, quelle qu’elle soit, même si Claude est réputé performant pour l’écriture, n’a que peu d’intérêt. En revanche, configurer l’IA pour qu’elle nous interroge et nous aide à structurer notre réflexion devient pertinent.

Il est préférable de partir d’un contenu existant, issu de notre réflexion personnelle ou d’un texte que nous souhaiterions retravailler. L’intérêt de l’IA n’est pas dans la délégation, mais dans la collaboration. Nous devons conserver le pilotage, notre intelligence propre et notre capacité d’analyse de l’actualité. Ces outils nous permettent d’accélérer notre production et d’enrichir notre réflexion, comme lors d’un échange avec un interlocuteur. La différence fondamentale est que nous interagissons avec une machine, mais celle-ci nous aide à produire un contenu qui reste notre propriété intellectuelle, puisque nous lui fournissons les éléments initiaux.

L’IA peut analyser nos productions, identifier leurs forces et faiblesses, et suggérer des pistes d’amélioration. Nous gardons ensuite la liberté de réécrire, compléter ou nous appuyer sur ses suggestions. Actuellement, bien que l’IA puisse accélérer certains processus, nous devons conserver pleinement notre capacité de production autonome. 

La majorité de mes contenus naissent d’une inspiration spontanée que je souhaite développer. 

La délégation totale à l’IA peut effectivement être perçue comme de la facilité, voire présenter des risques. Cependant, en l’absence de collaborateurs pour échanger sur nos productions, l’IA peut servir de substitut, d’interlocuteur virtuel pour améliorer notre travail. Il faut néanmoins garder à l’esprit qu’il s’agit d’une machine formatée par un corpus de contenus majoritairement anglo-saxons, ce qui influence ses réponses.

Le danger principal réside dans l’atrophie de nos capacités de réflexion. 

Ma présence sur LinkedIn et vise avant tout les rencontres humaines réelles dans le monde professionnel. Si nous déléguons systématiquement notre réflexion à l’IA, comment maintenir des échanges authentiques ? Nous risquons de nous retrouver démunis face aux questions, contraints de consulter ChatGPT pour chaque réponse. C’est l’essence même des interactions humaines qui est en jeu. 

Le risque c’est qu’on me pose une question et que je sois obligé de me tourner vers mon téléphone en disant « Attends, je ne sais pas de quoi tu me parles, je vais demander à ChatGPT de me donner la réponse » 

Bien qu’il soit difficile d’exclure totalement l’IA, il est crucial de lui fixer des limites. 

Selon une étude publiée dans Wired fin 2024, 54 % des publications longues en anglais seraient générées par l’IA. Cette statistique, bien qu’approximative et datée par son corpus d’analyse, soulève des questions sur l’authenticité des contenus en ligne. Le fil d’actualité se trouve saturé de contenus synthétiques, noyant les contributions authentiques dans un bruit considérable. 

Aujourd’hui, les 54 %. Donc ça pose un vrai problème quant à la prise de parole sur LinkedIn. Est-ce une personne qui s’exprime ou une IA ? Trop de contenu artificiel a tué le contenu. Or, pourquoi encore produire du contenu si ce sont des IA qui le lisent ?

Cette prolifération de contenus générés par l’IA nous amène à repenser notre utilisation des réseaux sociaux. Si les IA produisent, lisent et résument les contenus, quelle est la finalité de notre présence en ligne ? 

Nous devons revenir à l’essence des réseaux sociaux : la connexion et l’échange entre humains. La question se pose également de réinventer notre usage du numérique pour préserver les relations humaines authentiques, particulièrement dans le monde professionnel.

Et si la solution résidait dans une approche équilibrée ? Une approche où l’IA resterait un outil au service de notre réflexion plutôt qu’un substitut. Il est essentiel de privilégier la qualité des connexions humaines plutôt que la quantité de contenu produit, nous explique Bruno. Chercher uniquement la visibilité, comme cela est souvent expliqué par les experts autoproclamés de LinkedIn, n’a pas de sens. Par contre, maintenir des échanges significatifs, particulièrement dans un contexte professionnel où les relations humaines restent primordiales, voilà le véritable objectif à poursuivre sur le réseau des réseaux professionnels. 

The post Contenu IA sur LinkedIn : trop c’est trop ! appeared first on Marketing and Innovation.

Dans son livre Bonjour ChatGPT, Louis de Diesbach va au-delà de la problématique de l’anthropomorphisme pour souligner que l’IA est probablement la quatrième blessure de l’Humanité. Louis, consultant en technologies numériques et essayiste, examine dans cet ouvrage ce qui fait l’humain et en quoi cela pose problème à une société où on ne veut plus admettre l’altérité. Son point de vue est que l’IA nous challenge désormais intellectuellement, infligeant ainsi à l’humanité sa quatrième blessure narcissique après Galilée (nous ne sommes pas le centre de l’univers), Darwin (nous sommes le fruit d’une évolution) et Freud (nous ne maîtrisons pas notre inconscient). Mais plutôt qu’une humiliation, cette nouvelle réalité nous offre l’opportunité de repenser ce qui fait notre essence : non pas notre supériorité intellectuelle, mais notre capacité unique à tisser des relations authentiques avec autrui. Face à un monde toujours plus technologique, l’enjeu n’est pas tant la performance des machines que la préservation ni le renforcement de nos liens humains. L’auteur nous invite ainsi à réfléchir sur l’avenir de nos relations interpersonnelles.

Louis de Diesbach. May Ashworth fait une recherche sur Google vers 2015. Elle voulait savoir comment traduire des chiffres romains en chiffres arabes. Et elle commence sa phrase par « Bonjour » et finit par « Merci ». Son petit-fils, très taquin, trouve ça très drôle, prend la photo et poste ça sur Twitter, et c’est le genre d’histoire dont la toile raffole. C’est une petite vieille qui ne sait pas très bien utiliser Google et qui imagine qu’il y a des humains derrière Google qui vont lui répondre. Et ça fait le buzz.

Cela m’a interpellé. Comment se fait-il qu’il y ait à peine 10 ans, tout le monde se soit amusé de cette petite dame qui dit bonjour, s’il te plaît, et merci à Google et qu’en 2022, environ la moitié des copies d’écrans de ChatGPT postées sur Internet commencent par « Hello, could you please do…? », etc.

Pourtant, les mêmes personnes qui se font un café le matin ne disent ni bonjour ni merci à leur tasse ni à leur machine à café !

LdD. C’est exact, nous avons donné un nom, Bernard, au robot-tondeuse de mes beaux-parents. En revanche, je ne lui dis pas bonjour.

C’est un fait, l’anthropomorphisme n’est pas nouveau, on a même toujours anthropomorphisé. On trouve des traces d’anthropomorphisme qui ont plus de 40 000 ans. Et donc, en fait, le fait de dire bonjour à ChatGPT, finalement, ce n’est pas si grave.

Bernard est plus commode que Husqvarna HX430, mais voilà, pourquoi pas juste « HX » ? Pourquoi pas « robot tondeuse » ? Où cela nous mène-t-il ? C’est cela que j’ai voulu creuser.

LdD. Une étude a démontré cela. En revanche, les gens prennent ça au pied de la lettre et pensent que la machine comprend quand on est gentil ou poli. En fait, quand vous êtes poli, la machine va chercher dans des corpus d’entraînement où les gens parlent comme vous. Et effectivement, les endroits où les gens sont polis sont généralement des endroits un peu plus sérieux. Un forum académique universitaire n’a pas le même niveau de politesse que X, par exemple, ni le même niveau de langage.

Mais est-ce un signe de conscience de la part de la machine ? Pas du tout.

J’ai lu ça aussi, et j’étais plus surpris, que quand on est trop gentil, les résultats finissent par être moins bons. Mais je serais très surpris que des circuits électriques se disent « Oh là, il a l’air très sympa, Louis ». Mais peut-être que je me trompe et qu’il y a une super intelligence qui est en train de se développer. J’ai mes doutes tout de même.

Impact de la politesse sur les IA – points clés

LdD. Premièrement, écouter Daniel Andler est toujours une très bonne chose. Deuxièmement, il a raison de douter. D’abord, parce qu’il est scientifique, et que ce soit en philosophie, en mathématiques ou en sociologie, le doute fait avancer la recherche. Et je doute également.

En y réfléchissant, cela fait 2 000 ans que des philosophes essaient de définir la conscience, et on n’y est toujours pas arrivé et je ne pense pas qu’on va y arriver tous les deux aujourd’hui.

Si nous prenons le test de Turing comme date de début (1950), cela fait 70 ans qu’on essaie de savoir si les machines sont capables de penser, ou au moins d’imiter des êtres humains. Car c’est ce dont parle Turing, un «  jeu d’imitation », il n’évoque pas la pensée.

Quant à moi, je n’ai aucun souci à aborder la chose de manière extrêmement tautologique : ce qui est humain est humain, et la machine est une machine.

LdD. Oui, je pense qu’à partir du moment où la machine égale l’humain, cela amène énormément de risques qui, selon moi, nous éloignent des vraies questions.

Oren Etzioni, l’ancien CEO du Allen Institute for AI, qui était loin d’être un technophobe très loin de là, di sait que les discussions sur la superintelligence, ça ne l’intéressait pas beaucoup parce que cela nous éloignait des vrais enjeux.

My catalogue of early warning signals, or canaries, is illustrative rather than comprehensive, but it shows how far we are from human-level AI. If and when a canary “collapses,” we will have ample time before the emergence of human-level AI to design robust “off-switches” and to identify red lines we don’t want AI to cross. AI eschatology without empirical canaries is a distraction from addressing existing issues like how to regulate AI’s impact on employment or ensure that its use in criminal sentencing or credit scoring doesn’t discriminate against certain groups. As Andrew Ng, one of the world’s most prominent AI experts, has said, “Worrying about AI turning evil is a little bit like worrying about overpopulation on Mars.” Until the canaries start dying, he is entirely correct.

Oren Etzioni, How to know if artificial intelligence is about to destroy civilization, MIT Technology Review, 2020

Or ce qui m’intéresse, ce sont les vrais enjeux. En fait, dire bonjour à ChatGPT, ce n’est pas une vraie question. C’est un peu comme quand on disait «  Vas-y Titine ! » si ta voiture avait du mal à monter la côte.

La vraie question que j’essaie de creuser dans le livre, c’est quel est l’avenir de la relation humain-humain à une ère où la relation humain-machine prend tellement plus de place et d’importance.

Aujourd’hui, personne ne se plaint qu’on est moins humain parce que la voiture nous dépasse ou qu’elle va plus vite, ou parce que l’ordinateur est meilleur que nous aux échecs. Car cela n’est pas l’essence même de notre humanité.

LdD. Mettre en danger la civilisation, ça ferait un bon titre « putaclic ». Chomsky est un révolutionnaire, ce que je ne suis pas du tout. Et donc, dans sa tribune pour le New York Times, il revient aussi sur le fait qu’il y a une maîtrise du langage, mais une maîtrise du langage qui n’est pas nôtre, et qui est porteuse de toute une vision du monde, que lui appelle aussi une certaine fascisation du monde.

Note, for all the seemingly sophisticated thought and language, the moral indifference born of unintelligence. Here, ChatGPT exhibits something like the banality of evil: plagiarism and apathy and obviation. It summarizes the standard arguments in the literature by a kind of super-autocomplete, refuses to take a stand on anything, pleads not merely ignorance but lack of intelligence and ultimately offers a “just following orders” defense, shifting responsibility to its creators.

Noam Chomsky, New York Times, the false promise of ChatGPT, 2023

Je ne sais pas si j’irais jusque-là. Est-ce que c’est la fin de notre civilisation ? Je ne le pense pas. Nous assistons plus à un tournant qu’une révolution. L’intelligence artificielle nous offre de nouveau l’opportunité de nous recentrer sur ce qui nous définit.

Et pendant très longtemps, ce qui nous définissait était cette capacité à mettre notre empreinte sur le monde, à le dominer, par notre intelligence supérieure.

Je vois cela, comme une quatrième blessure narcissique de l’humanité. Freud a théorisé cela dans son introduction à la psychanalyse (1916).

Beaucoup de penseurs parlent maintenant d’une sorte de quatrième blessure narcissique. En effet, nous sommes dépassés par la machine jusque dans notre production intellectuelle. Et je pense que c’est vrai. Nous sommes arrivés à ce quatrième tournant.

Or je ne pense pas qu’il s’agisse d’une humiliation, ni d’une réduction de l’humanité ou de l’espèce humaine. Est-ce que l’espèce humaine est humiliée parce qu’elle est le résultat d’une évolution et qu’elle n’a pas été créée par Dieu ? Je ne crois pas. Est-ce que l’espèce humaine est humiliée parce qu’elle n’est pas le centre du monde ? Je ne crois pas. En revanche, c’est une opportunité de repenser ce qui fait notre humanité.

Peut-être que pendant très longtemps, on a cru que ce qui faisait notre humanité, c’était cette capacité intellectuelle qui nous permettait de mettre notre empreinte sur le monde et de dominer jusqu’à un certain point la nature. Mais peut-être qu’en fait, être humain, ce n’est pas ça.

LdD. Je l’espère. Le doute est en effet important. Ce qui nous définit vraiment selon moi en tant qu’humains, ce qui nous permet de révéler notre humanité, c’est le rapport à autrui.

Et c’est vraiment ce que j’ai voulu révéler, ce que j’ai voulu écrire dans Bonjour ChatGPT. On ne peut vraiment être humain que dans notre rapport à autrui et dans cette acceptation du rapport à l’autre. Cela veut aussi dire qu’il faut accepter une certaine forme de vulnérabilité puisqu’on vient s’ouvrir à autrui, ce qui est de plus en plus difficile, du fait de l’intermédiation de la technologie. La question est de savoir si on a envie, même si le terme est galvaudé, de vivre ensemble. François Saltiel a décrit la société du sans contact. Pour moi. Payer sans contact, c’est très bien. Mais voulons-nous d’une société sans friction ?

LdD. Je ne pense pas qu’elle soit en train de dépérir. Je suis contre les discours catastrophistes, car ils ne nous font pas avancer et ne sont pas vrais.

Je pense qu’il y a énormément de très belles initiatives, de choses qui se mettent en place et je pense que c’est très chouette. Agnès Fabre par exemple, mène un collectif d’éducation raisonnée pour qu’on enlève les écrans des collèges et des lycées afin de permettre aux professeurs de rentrer en contact avec les élèves et aux élèves de rentrer en contact avec leurs professeurs et leurs pairs.

Il ne faut pas rester à ne rien faire, il faut se prendre en main.

LdD. J’utilise ChatGPT tous les jours, ou presque, dans ma vie professionnelle. Je suis consultant dans les questions technologiques, et donc, je l’utilise assez régulièrement pour ça. En revanche, je ne l’utilise pas pour écrire, et ceci pour deux raisons.

La première et la principale, c’est parce que j’adore écrire. L’auteure polonaise Joanna Maciejewska a déclaré « Vous savez quel est le plus gros problème de tout ce battage autour de l’IA ? Cela va dans le mauvais sens. Je veux que l’IA fasse la lessive et la vaisselle pendant que je me consacre à l’art et à l’écriture, et non que l’IA produise de l’art et des textes à ma place pour que je puisse faire la lessive et la vaisselle ». Elle a tout résumé.

You know what the biggest problem with pushing all-things-AI is? Wrong direction.

— Joanna Maciejewska (MoSS is on preorder now!) (@AuthorJMac) March 29, 2024

La deuxième raison pour laquelle je ne l’utilise pas pour écrire, c’est par honnêteté intellectuelleenvers les lecteurs et lectrices. Je viens d’expliquer qu’il faut réussir à se recentrer sur ce qui est profondément humain. Dans la relation que j’ai envie de tisser avec autrui, il me semble capital de ne pas trop accorder d’importance à la Tech [NDLR à ce sujet, lire le billet sur après la Tech réalisé avec Stéphane Schultz]

LdD. Effectivement, il progresse, et c’est une bonne chose. Mais on trouvera toujours des points sur lesquels il est moins bon, et d’autres pour lesquels il s’est amélioré.

Mais la vraie question c’est « est-ce que l’objectif doit être impérativement de renverser toutes ces limites ? » Je n’en suis pas certain. Ne pourrait-on décider de s’arrêter une fois atteint un niveau de performance acceptable?

Deux choses me semblent cruciales. D’une part la fiabilité et la confiance dans la machine, et la sécurité des données personnelles. Et d’autre part, la frugalité alors que ces modèles sont excessivement gourmands.

Nous sommes comme des hamsters dans une roue. Nous n’allons faire que courir jusqu’à nous épuiser. Et le problème, c’est que tu n’épuises pas que toi. Tu épuises des ressources naturelles, tu épuises des gens, tu épuises des capitaux qui pourraient être utilisés pour d’autres choses. C’est cela la vraie question autour de la Tech.

LdD. Je peux donner des pistes, mais c’est quand même très compliqué. Il faudrait notamment une gouvernance mondiale, on le sait très bien, si on veut éviter cette course à l’armement technologique entre la Chine, les États-Unis, la Corée du Nord, et également l’Iran, la Russie et l’Europe à certains niveaux.

Ursula Von der Leyen proposait de faire un GIEC de l’IA, ce n’est pas inintéressant. Si on les écoute autant que le GIEC aujourd’hui, il n’est pas certain que ça vaille la peine, mais pourquoi pas ?

Je prêche pour ma part pour trois grandes choses

LdD. Peut-être pas. Pour ma part, je suis à la fois pro-Tech et prorégulation. Il y a beaucoup de secteurs, l’industrie pharmaceutique ou agroalimentaire par exemple, où on fait beaucoup de tests avant de lancer un produit sur le marché.

Je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas pareil pour la Tech.

Par exemple, Mark Zuckerberg, même s’il est un peu bizarre, n’a sans doute pas eu l’objectif de polariser la société en lançant son premier Facebook. C’est une sorte de conséquence inattendue d’un business modèle basé sur l’algorithmique, une sorte d’économie d’attention qui a mené à la polarisation. Si on avait fait un peu plus de tests, on se serait peut-être rendu compte que cela avait des effets délétères.

ChatGPT est sorti le 30 novembre 2022 sans la moindre consigne, sans manuel d’utilisation, sans mise en garde, alors que personne ne savait comment ça marchait. Comment est-ce possible de faire ça ?

LdD. C’est ce sur quoi l’Union européenne travaille. Et je pense que c’est une très bonne chose et que cela ne va pas tuer notre compétitivité. Soit les grandes entreprises de la Tech s’alignent et on est gagnant, soit elles ne s’alignent pas et cela permettra l’émergence de géants européens, et on sortira gagnants.

LdD. OpenAI a même recopié le film. Ils ont demandé deux fois à Scarlett Johansson s’ils pouvaient prendre sa voix, elle a refusé deux fois. Ils en ont donc pris une autre, mais quand on l’écoute, les deux voix sont très proches.

Quand Her est sorti en 2013 [NDLR voir ci-dessus] , tout le monde a vu ce film en se disant, « Quelle horreur, ça va nous servir d’avertissement, ne faisons jamais ça… ! ». Tous ont vu ça comme une dystopie à part, peut-être, Sam Altman qui a déclaré que c’était son film préféré parce qu’il le trouve incroyablement prophétique.

Et pourtant, moins de dix ans plus tard, on est sur quelque chose d’à peu près similaire. Que s’est-il passé ?

LdD. Bien entendu, et c’est bien ce qui amène le fait que les gens se referment sur eux-mêmes. Pourquoi en arrive-t-on là ? Pourquoi est-ce que cela devient difficile quand quelqu’un n’est pas d’accord avec nous ?

John Stuart Mill écrivait dans un livre qui s’appelle De la liberté, à quel point il est essentiel que les gens puissent se dire qu’ils ne sont pas d’accord. Cela permet de réfléchir à ce qui a été dit et d’augmenter sa perspective, et même d’en changer si on se rend compte qu’on avait tort.

“He who knows only his own side of the case knows little of that. His reasons may be good, and no one may have been able to refute them. But if he is equally unable to refute the reasons on the opposite side; if he does not so much as know what they are, he has no ground for preferring either opinion.”

On Liberty — John Stuart Mill 1859

NDLR Par transparence, précisons que nous nous sommes servis de perplexity.ai pour retrouver les citations originales et les sources des ouvrages cités par Louis de Diesbach, prouvant ainsi que l’intelligence artificielle peut également servir la curiosité et l’apprentissage et ainsi contribuer à la connaissance, pour peu qu’on se donne un peu de mal.

The post L’IA est la 4e blessure de l’humanité appeared first on Marketing and Innovation.

L’IA est en train de redéfinir le commerce de détail (« retail ») en profondeur, en transposant le type d’automatisation et de professionnalisme autrefois mis en œuvre dans l’industrie manufacturière. Dans le cas présent, il s’agit principalement de décisions marketing fondées sur des données et de capacités médiatiques en magasin. Axians, une entreprise du groupe VINCI, démontre que l’IA n’est pas un simple jouet pour les étudiants de premier cycle qui échouent à leurs examens et sont en recherche d’inspiration. C’est au contraire un outil high-tech industriel de pointe, qui œuvre à la croissance et à l’amélioration de la gestion des magasins. Cependant, comme souvent en matière de technologie, il y a un côté sombre. Une autre face qui est plus inquiétante et dépeint un avenir du « retail » où les licenciements continueront de pleuvoir, principalement pour les enseignes qui ont raté le coche de la personnalisation pilotée par l’IA. Voici le compte-rendu de mon interview avec Hugo Rocha Gonçalves, directeur Smart RetAIl d’Axians, lors de Tech for Retail 2024.

Hugo Gonçalves. Nous avons développé le concept Smart retAIl pour répondre aux principaux défis auxquels le secteur de la vente de détail est confronté aujourd’hui. Il est indispensable de mieux comprendre le comportement, le profil et les habitudes d’achat des consommateurs en magasin. Nous fournissons ces « insights » afin d’améliorer l’efficacité des magasins et de permettre une prise de décision fondée sur les données.

H.G. Nous utilisons l’IA et le « computer vision » pour le mettre en œuvre. 

H.G. C’est exactement cela. Grâce à cette cartographie, nous pouvons également comprendre les produits qui attirent les consommateurs et combien de temps ils mettent à les évaluer. Avec l’IA, nous montons d’un cran dans la connaissance client. Cela comprend le test et la dégustation des produits. L’IA nous aide beaucoup dans la vente de chocolat ou de parfums par exemple, deux secteurs où le test du produit joue un rôle essentiel. Grâce à ces technologies, nous pouvons détecter si un client qui teste un parfum décidera ou non de l’acheter par la suite.

H.G. En effet. Autrefois, ce travail fastidieux consistait à analyser des vidéos pendant des heures afin de comprendre le comportement des clients, les habitudes d’achat et les possibilités de personnalisation. Dorénavant, nous disposons d’IA capables de traiter les vidéos de télésurveillance d’un magasin enregistrées en 24/24. Nous pouvons traiter toutes ces données et en tirer des informations précieuses ainsi que des données enrichies par l’IA et le « computer vision ».

H.G. Ce processus est l’exemple parfait de l’application de l’apprentissage automatique et de l’IA. Il n’est pas nécessaire de recourir à des dispositifs intrusifs supplémentaires. Nous utilisons les caméras de vidéosurveillance existantes dans les points de vente. Nous appliquons ensuite le traitement d’image de l’IA, image par image, sur les enregistrements existants. Les données recueillies sont ensuite reconnues et classées automatiquement par l’intelligence artificielle. En résultante, nous obtenons de nombreux indicateurs clés de performance comme la qualification des passants/acheteurs, l’identification des zones chaudes et froides, comme je l’ai indiqué précédemment. Nous nous connectons également à d’autres systèmes d’information tels que les systèmes de gestion de la relation client (CRM), les ERP ou les terminaux en sortie de caisse. De cette manière, nous sommes en mesure de faire correspondre nos données avec les chiffres issus des ventes.

H.G. Ce système est le résultat d’un travail important et d’une forte expérience du terrain. Nous disposons d’un grand nombre de data scientists chez Axians. Il est également important de mentionner que cette solution est issue d’un programme d’IA lancé par le groupe VINCI, le programme Leonard (NDLR du nom de Léonard de Vinci). Ce programme se concentre sur la résolution de défis quotidiens par l’innovation technologique. Il s’agit d’utiliser l’IA pour résoudre des défis concrets. Pour cela, nous combinons expertise et connaissances humaines avec les technologies d’intelligence artificielle. Il s’agit d’un autre type d’IA couplée à la « computer vision » et non d’une IA générative. 

H.G. Il existe une courbe d’apprentissage pour ces types de systèmes. Nous entraînons le modèle en utilisant ce que nous appelons l’étiquetage manuel. Celui-ci aide le modèle à identifier les personnes humaines. Pour ce faire, nous recourons aux modèles existants, nous ne partons pas de zéro. Ces modèles sont des modèles ouverts qui identifient un être humain dans un magasin et ses interactions. En plus de cela, nous faisons appel aux enseignes qui nous aident à entraîner les modèles. Cela nous permet également d’étiqueter correctement les données. Il est important de noter qu’il ne s’agit pas d’un processus non supervisé. Nous parlons ici de traitement d’images d’IA supervisé. L’apprentissage supervisé garantit l’étiquetage correct des données et l’exploitation efficace des capacités de l’IA.

H.G. Un important travail de préparation a été nécessaire au préalable. Nous avons beaucoup d’expérience dans le développement de solutions d’IA, en particulier dans les domaines de la « computer vision », du traitement des données, du traitement de l’IA et de la qualité des données. Cela représente au moins deux ou trois ans de travail intensif, de collaborations, de tests et d’efforts pour progresser. Lorsque la solution « packagée » ne suffit pas, nous proposons des POC à nos clients. Ces POC nous aident à faire baisser les coûts liés aux tests. Par exemple, nous testons actuellement la gestion des files d’attente assistée par l’IA. Par expérience, nous avons constaté que les clients n’attendent normalement pas plus de 10 minutes lorsqu’ils ont prévu de réaliser un achat. Si le délai d’attente dépasse 10 minutes, ils quittent la file d’attente et renoncent à leur achat. Nous nous attaquons à ces problèmes en fournissant des informations fondées sur des données.

H.G. Nous avons lancé un POC en Italie avec un grand client du secteur de la distribution. Ce détaillant s’est rendu compte qu’il perdait des ventes et que son taux de conversion diminuait parce que son personnel n’aidait pas ses clients, même si cela faisait partie de sa formation initiale (« onboarding »). 

Le gain final a été significatif. Le temps d’attente a été réduit de 50 % et les ventes ont augmenté de 12 à 15 % dans certains magasins grâce à cette mise en œuvre.

Cela a suffi pour atteindre le point mort et ils nous ont soumis de nouveaux cas d’usage, avec des questions fort complexes liées à l’usage de l’intelligence artificielle.

H.G. Cela dépend beaucoup de la taille des magasins. Ce n’est pas une solution standard qui s’appliquerait à tous de la même manière. Mais dans l’ensemble, le point mort sur ce type de plateforme est atteint entre 6 et 12 mois. 

H.G. Sur ce problème de files d’attente dans le commerce de détail, nous avons en effet un autre cas d’usage au Portugal. Le problème principal était l’identification des zones les plus rentables du magasin. Pour les points de vente dédiés à la high-tech, pour des produits comme les smartphones par exemple, ces zones sont celles où les consommateurs passent le plus de temps.

Ce temps de passage plus long permet aux commerçants de vendre de l’espace média aux industriels. C’est ce que l’on appelle le « retail media ». Dans ce cas particulier au Portugal, nous avons obtenu d’excellents résultats avec une enseigne qui a commencé à monétiser les zones chaudes de ses magasins.

Il sait désormais quelles sont les zones qui offrent le meilleur retour sur investissement et peut facturer plus cher le placement de produits dans ces zones. Nous en sommes encore aux prémices avec ce client, une grande enseigne portugaise. D’ores et déjà, le retour sur investissement en euros se situe entre quatre et cinq chiffres par magasin.

H. G. Absolument. Nous vivons dans un monde où les données jouent un rôle central. Toutes les décisions de management devraient être prises sur la base de données. C’est justement ce que permet notre plateforme. 

Dans un avenir proche, les enseignes qui ne se seront pas passées au marketing axé sur les données et l’IA n’auront d’autre choix que de réduire leur masse salariale et de prendre des décisions hasardeuses de dernière minute. 

Notre solution permet de mettre à nu des indicateurs clés de performance et des métriques qui auparavant étaient cachés. Grâce à l’approche fondée sur les données, nous sommes capables de réduire les redondances et de faciliter la prise de meilleures décisions managériales.

H. G. Avec ces solutions IA, le commerce de détail ne sera plus aussi dépendant de la main-d’œuvre. Nous allons assister à une reconfiguration majeure des enseignes. Dans les magasins de luxe, le personnel continuera à nous assister dans nos achats. Pour les achats quotidiens par contre, il faut s’attendre à une réduction significative du personnel. 

À l’avenir, le commerce de détail ne sera plus aussi dépendant de la main-d’œuvre

L’avenir du commerce de détail passera également par une accélération de la personnalisation des offres. Nous connaissons déjà un tel niveau de personnalisation dans les services de streaming qui suivent très bien nos données personnelles et comportementales. Transposé au commerce, cela signifiera que chaque consommateur disposera d’un catalogue sur mesure, adapté à ses besoins. 

Pour rester dans le jeu, les détaillants devront posséder une connaissance approfondie de leurs clients. À l’avenir, au-delà de ce niveau élevé de personnalisation, chaque client exigera une expérience de service après vente adaptée à ses propres besoins. 

The post IA et commerce : les files d’attente aujourd’hui, les emplois demain appeared first on Marketing and Innovation.

L’IA analytique est l’avenir de l’expérience client, nous a dit François Ajenstat lors d’une récente interview. François est Chief Product Officer chez Amplitude, un éditeur de plateforme d’analyse numérique visant à aider les entreprises B2B et B2C à créer de meilleurs produits, sites web et expériences de commerce électronique grâce aux données comportementales. François a souligné l’importance de L’IA analytique, tout en lançant un avertissement clair. Ne regardez pas votre nombril technologique, concentrez-vous plutôt sur l’offre d’une expérience client inégalée ! Il a insisté sur le fait que la mise en œuvre de technologies sans objectifs précis n’a aucun sens, notant au passage que trop souvent, « dans la période actuelle, les entreprises se précipitent pour déployer des chatbots, mais que cela ne satisfait personne et les utilisateurs sont toujours aussi frustrés ».

François Ajenstat. L’IA a démontré son potentiel depuis des années grâce aux statistiques et à l’apprentissage automatique, mais l’IA générative a ouvert de nouvelles possibilités. Nous les avons intégrées dans la fonction Ask Amplitude, qui permet des requêtes en langage naturel afin de produire des réponses visuelles. Ainsi, les utilisateurs peuvent, en toute simplicité, poser des questions sur leurs utilisateurs les plus engagés et, en retour, obtenir des informations exploitables.

F. A. Absolument. Vous obtiendriez la réponse en un clin d’œil et le système vous suggérerait les actions à entreprendre et la manière de les appliquer. Il pourrait également vous aider à visualiser le parcours de ces utilisateurs.

F.A. En effet, nous nous concentrons sur trois pistes dont l’impact pourrait être considérable.

*Valeur aberrante (statistique) : « En science des données, valeurs aberrantes sont des points de données qui se distinguent du modèle collectif d’un ensemble de données » (source)  

F. A. Chaque fois que de nouvelles technologies apparaissent, elles suscitent la peur, l’incertitude et le doute quant aux emplois qui vont être supprimés.

Pensez au traitement de texte. Dans les années 50 et 60, seules les secrétaires de bureau tapaient à la machine. Il s’agissait d’un travail spécialisé. Lorsque WordPerfect et Word sont apparus sur le marché, ce travail a été supprimé. Mais en même temps, cela a permis à des millions et des millions d’autres personnes d’être en mesure d’effectuer de nouvelles tâches par elles-mêmes. C’était extrêmement libérateur.

Cela n’élimine pas le fait que certaines personnes sont de bons rédacteurs et d’autres non. Vous avez toujours besoin des compétences de base pour savoir comment écrire correctement.

Et je pense que dans nos métiers, que l’on soit dans le marketing, l’ingénierie ou la gestion des produits, il faut toujours saisir les fondamentaux pour comprendre ce qui se passe. Mais il est possible d’éliminer une partie du travail de base et de consacrer plus de temps au niveau supérieur.

F.A. En effet, c’est le cas. Voyez tous ces nouveaux langages de programmation où vous ne devez pas apprendre toute l’ingénierie de base codée en dur. Vous êtes donc confronté à un niveau d’abstraction plus élevé. Il en va de même pour l’IA. Elle fournit simplement un niveau d’abstraction supérieur. Elle vous permet de vous concentrer sur la construction d’un meilleur logiciel plutôt que sur la connaissance de tous les mécanismes sous-jacents.

F.A. L’IA deviendra une capacité essentielle dans tous les logiciels, ce qui accélérera l’innovation et la créativité. L’accent mis sur l’expérience utilisateur devient encore plus critique à mesure que les attentes augmentent. Le succès dépend de la valeur apportée aux utilisateurs, quelle que soit l’interface ou la plateforme.

Les attentes de ces utilisateurs vont croître. Et nous devrons tous rivaliser de manière plus efficace ou plus agressive pour gagner le droit de les servir.

Je pense que cela change beaucoup l’équation. Nous avons désormais une plus grande responsabilité dans la fourniture d’expériences de meilleure qualité.

Mais les données sont au cœur de toutes ces expériences. Nous devons être en mesure de collecter de plus en plus de données pour comprendre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.

Le simple fait d’offrir une expérience de chat sur un site web ne signifie pas qu’il s’agit d’une bonne expérience.

Trop souvent, dans cette période, les entreprises se sont empressées d’ajouter des chatbots. Les utilisateurs en sont-ils plus heureux ? Non. Ils sont toujours frustrés. Mais la véritable question qui se pose aujourd’hui est la suivante : « Comment utiliser ces données de manière continue pour offrir de meilleures expériences ? » Pour mieux comprendre vos entonnoirs et les parcours des utilisateurs et favoriser la fidélisation des clients.

F.A. C’est la question à 300 millions de dollars. Si l’expérience de votre site web est clairement positionnée, mais que vous offrez votre capacité de dialogue en ligne par le biais d’une interface tierce, quelle réelle différenciation offrez-vous ?

Tout ce qui compte, c’est la valeur ajoutée que vous apportez à vos utilisateurs.

Ne tombez pas amoureux de ce que vous avez construit. Aimez vos clients ! C’est ce qui devrait vous guider chaque jour.

F.A. Les utilisateurs veulent des logiciels qui s’adaptent, qui se contrôlent en permanence pour obtenir les bons résultats. Je pense que l’une des clés pour y parvenir est la capacité à exprimer les mesures, les objectifs que vous fixez. Car le logiciel ne saura jamais de lui-même ce qu’il faut améliorer ni comment y parvenir.

Ainsi, si vous dites : « Mon objectif est d’augmenter le nombre de conversions par inscription », le logiciel peut examiner les données et se perfectionner, modifier les termes, ajouter de nouveaux boutons et de nouvelles fonctionnalités qui vous permettront d’atteindre ce résultat.

Je pense que le centre de l’attention est en train de quitter les métriques des sites web pour passer aux mesures concrètes et aux résultats.

C’est ainsi que l’IA peut se rendre utile. Ces technologies prédictives produisent beaucoup de charabia parce qu’elles ne connaissent pas vos intentions. Elle ne connaissent pas votre domaine. Mais si vous êtes capable de mettre l’objectif en tête de vos préoccupations, tout le reste suivra beaucoup plus logiquement.

Nous avons un projet en cours de développement qui consiste à analyser toutes les sessions d’un site web donné. Nous créerons des enregistrements d’écran de toutes les sessions. À partir de là, nous serons en mesure de déterminer votre secteur d’activité, les domaines dans lesquels les utilisateurs se sentent frustrés et la manière dont ils naviguent sur votre site. À partir de là, vous pouvez commencer à demander à l’IA de vous suggérer des changements.

F.A. Nous nous trouvons à un point d’inflexion passionnant, comme la révolution du PC ou la transformation mobile. L’IA va créer un monde entièrement nouveau, mais nous n’en sommes qu’aux prémices. C’est maintenant qu’il faut commencer à rêver, à essayer, à expérimenter.

Je conseille à tout le monde de se pencher sur la question. N’ayez pas peur. Soyez les premiers à essayer, à échouer, à tester et à rêver de ce qui est possible, car des opportunités incroyables s’offrent à nous.

Ceux qui ne s’adaptent pas risquent d’être « disruptés » par ceux qui le font.

The post L’IA analytique est l’avenir de l’expérience client appeared first on Marketing and Innovation.

La création de contenu à l’aide de l’intelligence artificielle n’est plus une nouveauté depuis quelques années et, comme je l’avais prévu dès 2020, une des conséquences de cela est que déjà près de 15% du contenu du Web contient des éléments produits par l’intelligence artificielle. Bien que je me sois préparé à ce choc de contenu de longue date, lorsque j’ai reçu ce message d’un de mes amis la semaine dernière au sujet de la nouvelle application de Google intitulée NotebookLM, j’ai été sacrément secoué. Je l’ai donc testée et je me suis immédiatement senti dépassé. J’ai dormi quelques nuits depuis lors et alors que je me remets à peine de mes émotions, voici mes conclusions et interrogations.

L’autre jour, un ami m’a envoyé un message concernant la nouvelle application d’intelligence artificielle NotebookLM de Google. Comme je fais toujours dans ce cas, je l’ai immédiatement essayée. Le slogan de NotebookLM est « Think Smarter, Not Harder » et Google le présente comme « L’outil par excellence pour comprendre les informations qui comptent le plus pour vous, construit avec Gemini 1.5 ».

Je m’interroge à ce sujet. S’agit-il vraiment d’un outil destiné à « comprendre l’information » ? Cela me semble difficile à croire.

L’objectif de NotebookLM (uniquement disponible en anglais à ce jour) est de transformer un texte, une vidéo, un lien web en un podcast conversationnel. Il est semi-personnalisable et la peinture est encore fraîche. Mais il vous donne déjà une idée de ce que l’avenir nous réserve, à nous les créateurs de contenu. .

D’un côté, la technologie est géniale et fonctionne bien, à l’exception de quelques anicroches. De l’autre, c’est une fenêtre qui s’ouvre sur un avenir très étrange et sombre (une fois de plus, ce n’est pas l’outil qui est le problème mais les personnes qui l’utilisent, comme Bradbury l’a fait remarquer).

Pour mon premier test, j’ai sélectionné l’un de mes textes en anglais sur l’intelligence artificielle (AGI). J’ai copié et collé mon texte dans la fenêtre et hop ! quelques secondes plus tard, un podcast conversationnel entre deux américains, un homme et une femme, était disponible. Le voici .

Je dois avouer que je n’en ai pas cru mes oreilles lorsque j’ai entendu ce podcast réalisé à partir d’un simple texte. C’était à la fois brillant et intimidant. J’ai immédiatement pensé que n’importe qui pouvait produire une conversation audio à partir d’un article de blog. Et je suppose que certains des créateurs de contenu les plus paresseux n’iront pas chercher plus loin.

En regardant le podcast en détail, j’ai remarqué qu’il y avait quelques failles ici et là et notamment la citation de Ray Bradbury qui n’est absolument pas tirée de Fahrenheit 451. Comme cela est clairement mentionné dans mon texte.

Homme | 01:24.308

Femme 01:28.691

Eh bien… non, désolé (et au fait, je déteste ces « Ouais/ Yeah » ). Ceci est tiré de la lettre de Bradbury à Brian Sibley, datant de 1974. C’est clairement énoncé dans le billet et le lien vers le fichier source y est explicite.

Hier matin, je suis retourné à l’application et j’ai essayé une nouvelle fois. J’ai inséré le lien vers une vidéo YouTube et l’opération a échoué plusieurs fois. J’ai abandonné et j’ai copié une URL web, ce qui a fonctionné parfaitement cette fois-ci. Dans ce nouveau test, j’ai pillé mon propre travail sur la fraude et l’IA avec Fujitsu.

J’ai essayé de personnaliser le podcast mais je n’ai pas pu changer les voix américaines ni le ton de la voix qui ne correspond pas à ma ligne éditoriale. J’ai tenté d’adopter un ton plus professionnel, moins décontracté en modifiant le prompt. Cela n’a pas fonctionné comme prévu. Par contre, mes instructions visant à rendre le podcast plus factuel et à mettre l’accent sur les chiffres ont été exécutées correctement par l’IA.

Cela dit, lorsque vous écoutez l’intégralité du podcast, en particulier vers la fin, vous vous rendez compte que l’IA y ajoute beaucoup de contenu et fait ses propres commentaires. .

Cette expérience soulève un certain nombre de questions.

Comme je l’ai déjà mentionné, je trouve ce type d’application un peu inquiétant. D’une part, il est formidable de pouvoir produire un podcast conversationnel très engageant, très rapidement. Rétrospectivement, ce type de technologies est sans doute propice à produire encore plus de déchets sur Internet, qui finira probablement par s’effondrer sur lui-même. C’est une question d’années si personne ne met fin à cette absurdité.

Je ne suis pas sûr que Google assurera la maintenance de cette application, ni même qu’il vous laissera l’utiliser très longtemps. Ils ont un beau palmarès de crucifixion des innovations à leur palmarès.

Il pourrait être tentant d’utiliser NoteboookLM pour produire des podcasts conversationnels sans aucun effort. Mais je ne l’utiliserai pas car nous nous sommes engagés à ne pas le faire au travers de notre charte de contenu 100% humain sur Visionary Marketing. Je finirai sans doute ma vie comme le dernier des Mohicans du marketing de contenu, mais j’ai la ferme intention de garder la main dans ce processus de création de contenus.

Ici, c’est moi qui réfléchis, pas l’outil que j’utilise pour écrire.

The post NotebookLM de Google : Voix artificielles, préoccupations bien réelles appeared first on Marketing and Innovation.