I det förra poddavsnittet, som var låst för betalande prenumeranter, analyserade jag varför Iran i praktiken står helt ensamt i det som ofta beskrivs som en multipolär värld. Ni kan lyssna på det avsnittet här:

I det här öppna avsnittet tar jag analysen ett steg vidare.

En vanlig uppfattning är att krig i slutändan handlar om matematik: resurser, vapensystem och ekonomiska kostnader. Men en annan tradition inom militärt tänkande, från Clausewitz till modern asymmetrisk krigföring, fokuserar på något annat.

Stormakter och svagare stater spelar ofta helt olika spel.

Den starkare sidan försöker vinna kriget snabbt.Den svagare sidan försöker förändra vad det betyder att vinna.

Med exempel från antiken, Finland, Afghanistan och dagens Iran går jag igenom varför svagare aktörer ibland lyckas överleva, och till och med utropa seger, utan att vinna slagfältet.

Trevlig lyssning

Jonas

Stöd

Den som uppskattar innehållet och vill bidra till fortsatt arbete kan göra det här:

Bitcoin: härKort: här

Swish: 076-629 92 53 (“gåva”)

This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit jonasnilsson.substack.com/subscribe