Les élections législatives en Hongrie dimanche, il en est beaucoup question sur notre antenne et notre site ce lundi. Au-delà du résultat, et de la victoire de Peter Magyar face au sortant Viktor Orban, cette élection pose une question : Comment sortir de l’illibéralisme ? 

L’illibéralisme, ou la démocratie illibérale a été théorisée par Viktor Orban lui-même, qui a commencé sa carrière politique comme un libéral avant de se tourner vers le nationalisme et le conservatisme. Loin de la pensée libérale, au sens anglo-saxon ou américain du terme, c’est à dire de gauche avec la liberté de la presse, la séparation des pouvoirs et notamment l’indépendance de la justice, les droits des femmes à disposer de leur corps, les droits des minorités et des immigrants. Tout un système que Viktor Orban s’est appliqué à démonter pièce par pièce en seize ans de pouvoir. Un système et une pensée politique également opposée à l’appartenance à l’Europe.  

L'exemple polonais

C’est en Europe que l’on trouve des exemples de pays qui ont goûté à la démocratie illibérale et qui tentent ou ont tenté d’en sortir. Et on pense immédiatement à la Pologne. Avec le PiS, le parti droit et Justice des frères Kaczynski, au gouvernement de 2005 à 2007 puis de 2015 à 2023. Et à la présidence via différentes personnalités. Le parti se méfie de l’euro et malgré l'essor économique polonais, la monnaie nationale reste d’ailleurs le zloty. Sur le plan sociétal, le PiS se dit proche de l’église catholique. C'est ce qui explique notamment l’interdiction quasi-totale du droit à l’avortement, malgré d’importantes manifestations au moment où cette loi controversée a été adoptée. Le PiS est atlantiste mais se méfie de l’Europe. Cela se voit encore actuellement. La ratification du programme de financement européen de l’armement Safe, dont la Pologne est pourtant le principal bénéficiaire, est bloquée par le véto du président issu du PiS, bien qu’il soit soutenu par l’actuel Premier ministre Donald Tusk. Malgré son retour au pouvoir, cet ancien président du Conseil européen ne fait donc pas ce qu’il veut face à une organisation de l’État et de la société difficile à faire évoluer et où l'illibéralisme reste la principale alternative politique.  

Processus réversible

Et la Pologne n’est pas le pays qui est allé le plus loin. Dans l’Union européenne, c’est bien la Hongrie qui est allée le plus loin dans le processus illibéral. Le système y est verrouillé. Le système électoral dans une certaine mesure donc, le système judiciaire, le système médiatique et cela demandera des efforts importants d’en sortir, même avec la meilleure volonté du monde, même avec une majorité suffisante pour opérer des changements constitutionnels. Le basculement vers l’autoritarisme assumé, comme cela s'est passé en Russie, l'allié de Viktor Orban, n'est donc pas certain. C'est un message pour l'Europe, mais aussi pour d'autres pays engagés sur cette voie, comme la Slovaquie, mais aussi au delà. Les Etats-Unis, autre allié de Viktor Orban et qui n’ont pas ménagé leur soutien sont aussi engagés sur la voie de la démocratie illibérale. Ce qu'il s'est passé à Budapest semble indiquer que le processus est réversible, mais cela demande à minima une forte mobilisation électorale comme celle que viennent d'opérer les Hongrois, de manière à rendre les résultats incontestables.    

C’est un moment important dans le conflit entre l’Iran et les États-Unis, suspendu par un cessez-le-feu précaire de deux semaines. Des discussions directes entre représentants américains et iraniens s’ouvrent dans les prochaines heures, ce vendredi 10 avril, à Islamabad au Pakistan. Les points de discussion sont nombreux. 

Le sujet le plus urgent, c’est l’inclusion ou non du Liban dans la trêve décidée il y a un peu plus de 48 heures. Les frappes israéliennes de mercredi y ont causé un véritable carnage avec plus de 300 morts et mille blessés. Elles ont causé une forte émotion à travers le monde et de vives réactions diplomatiques. Même son allié américain demande à Israël d'agir avec retenue. Hier, l’État hébreu a proposé au Liban l’ouverture de négociations. Le gouvernement de Beyrouth demande d’abord un cessez-le-feu.

Il y a aussi des sujets qui concernent plus directement le dossier iranien. Comme la levée des sanctions économiques, le programme nucléaire, et surtout la circulation dans le détroit d’Ormuz. Libre avant le conflit, elle est désormais contrôlée de fait par l’Iran qui perçoit même des droits de passage. Le problème, c’est que tout le monde ne parle pas forcément de la même chose. La partie iranienne a publié un plan en 10 points, dont certains parfaitement inacceptables par les États-Unis. A Washington, on évoque plutôt un document en 15 points, mais qui n’est pas public.  

Les protagonistes

La réunion est rendue possible par le Pakistan. Le pays, qui est une puissance nucléaire, entretient de bonnes relations à la fois avec l’Iran et les États-Unis, mais aussi avec des pays impliqués dans le conflit comme la Turquie et l’Arabie saoudite. La Chine a également agi discrètement pour que cette réunion soit possible. Difficile donc de refuser quelque chose à ces pays-là. Les négociations au plus haut niveau commenceront samedi. Côté iranien, sont attendus le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi, et le président du Parlement Mohammad Bagher Ghalibaf, qui se trouve aussi être un ancien commandant des Gardiens de la révolution. Côté américain, il y a les négociateurs habituels de Donald Trump, son gendre Jared Kushner et Steve Witkoff, ceux qui négociaient avant la guerre, alors même qu'elle était déjà décidée, ce qui pose un léger problème de confiance. C'est pour cela qu'il y a aussi et surtout, le vice-président JD Vance.   

Message à destinataires multiples

C’est le grand message envoyé par la Maison Blanche. Message à destinataires multiples. L’Iran d’abord. Sur le plan protocolaire, le vice-président, c’est le deuxième plus haut personnage de l’état américain. Il est aussi de notoriété publique depuis mardi et un article du New York Times trop bien informé pour ne pas être autorisé voire même organisé par la Maison Blanche, que JD Vance, isolationniste revendiqué, est l’un des rares avoir fait connaître son scepticisme à Donald Trump sur une intervention américaine, au contraire du secrétaire d’état Marco Rubio par exemple. Il a été très discret depuis le début du conflit. Le voilà donc mis en pleine lumière. C’est aussi un message à la base MAGA, dont une partie est mécontente du principe même de l’intervention et de ses conséquences économiques. Tout cela va à l’encontre de ce que le président avait promis durant sa campagne de 2024. C’est donc aussi une manière d'envoyer un signal à cet électorat en cette nouvelle année électorale.  

Un peu plus de 24h après le début du cessez-le-feu de deux semaines entre l’Iran d’un côté et les Etats-Unis et Israël de l’autre, les protagonistes expliquent qu’ils sortent vainqueur d’un mois et-demi de bombardement mutuels. Encore faut-il convaincre. 

Si le cessez-le-feu est le bienvenu pour tout le monde et va permettre à chacun de reprendre son souffle et de se réorganiser en cas de rupture de l’accord et de reprise du conflit, c’est le moment du service après-vente aux opinions publiques. C’est évidemment plus simple pour le régime iranien et les Gardiens de la Révolution qui tiennent encore le pays et n’ont jamais relâché la répression. Aucune voie discordante ne peut s’y exprimer. C’est peut-être un peu plus compliqué pour les États-Unis et Israël qui font face à des échéances électorales dans six à sept mois. 

Unité politique mise à mal

C’est particulièrement compliqué pour Benyamin Netanyahu en Israël. Parce que le premier ministre israélien avait défini de objectifs clairs qui ne sont clairement pas atteints. Changement de régime, destruction des capacités balistiques de l’Iran, fin du programme nucléaire iranien, rien n'est fait. Le chef de l’opposition de gauche Yaïr Lapid dénonce un échec stratégique majeur. Et il souligne qu’Israël, qui n’a jamais sous-traité sa sécurité à personne, s’est rangé derrière la décision de Donald Trump, plusieurs heures après qu’elle a été prise. Même son de cloche, depuis plusieurs jours, chez l’opposant de droite, Naftali Benett pour qui l’armée israélienne ne gagne nulle part. La continuation meurtrière de la guerre au Liban, au-delà des objectifs sécuritaires affichés, a peut-être aussi un objectif de maintien d’une certaine unité politique.  

Nœud coulant

Ce n’est pas plus simple pour Donald Trump aux États-Unis. Là le problème est différent. L’administration américaine n’avait pas défini d’objectifs clairs et ils ont changé de jour en jour. Difficile de dire donc s’ils ont été atteints. Le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, a beau proclamer une victoire historique et écrasante, il ajoute que les forces américaines vont rester sur place le temps du cessez-le-feu ce qui indique que rien n’est encore réglé et que tout pourrait reprendre. Notamment en cas de fermeture du détroit d’Ormuz contrôlé par l’Iran, qui dispose donc d'un noeud coulant sur l’économie mondiale et les prix du pétrole. Cela fait très mal au portefeuille des Américains et à la popularité du président en année électorale. 

Santé mentale

Les derniers jours ont soulevé de nouvelles questions. Ses sorties précédant le cessez-le feu sur la réouverture du « putain de détroit » en appelant « tarés » les dirigeants iraniens avant de menacer de détruire une civilisation entière ont ont fait ressurgir les interrogations publiques et anciennes sur sa santé mentale. Dans un pays marqué par le déclin de Joe Biden, la question de la progression d'une forme de démence est clairement posée. Jusque dans son propre camp. Son ancienne alliée répudiée Marjorie Taylor Greene dit même qu’il est devenu fou. Des élus démocrates appellent désormais à sa destitution ou à faire jouer le 25e amendement, celui qui prévoit le remplacement du président en cas d’incapacité. Dans les conditions politiques actuelles, c’est peu probable. Au moins jusqu'aux les élections de mi-mandat, en admettant que les scrutins et les décomptes se déroulent normalement.

Les chercheurs français Cécile Kohler et Jacques Paris, détenus puis retenus depuis plus de trois ans en Iran sont libres. Ils arrivent ce matin en France. Retour sur les conditions de leur libération et de leur rapatriement annoncés, hier, mardi 7 avril.  
 

C’est très tôt qu’ils sont partis hier de l’ambassade de France à Téhéran où ils se trouvaient depuis qu’ils avaient quitté les geôles iraniennes et en particulier la prison d’Evin de sinistre réputation en novembre dernier après leur condamnation à plusieurs années d’incarcération pour espionnage. Cet élargissement avait déjà été obtenu après de longues négociations avec les autorités iraniennes. C’est par la route qu’ils ont pris la direction de la frontière avec l’Azerbaïdjan, la plus proche de Téhéran et le trajet le plus sûr dans les conditions très dégradées par les frappes israélo-américaines estime une source élyséenne qui ajoute qu’il n’y a pas eu de coordination particulière hier avec Israël ou les États-Unis. La frontière passée hier à la mi-journée avant une prise en charge par des médecins qui ont pu vérifier qu’ils vont bien et par le personnel diplomatique français dans le pays, ils ont dormi à Bakou, la capitale, avant leur rapatriement ce matin.  

Communication directe

C’est le fruit d’un intense travail diplomatique. Il dure depuis des années maintenant, et il s’est intensifié depuis le début de la guerre le 27 février. Par deux canaux. Le sultanat d’Oman pour ce qui est des communications indirectes. Le président Emmanuel Macron a parlé deux fois avec le Sultan d’Oman depuis le début de la guerre, indique l’Élysée. Il y a eu aussi des communications directes. Elle se sont fait entre ministre des Affaires étrangères. Une source proche du ministre français indique que depuis le début de la guerre, Jean-Noël Barrot s’est entretenu six fois avec son homologue iranien Abbas Araghchi. Avec à chaque fois en tête, la situation du conflit, mais aussi et sans lien entre les deux, insistent les autorités françaises, le sort de Cécile Kohler et Jacques Paris, priorité absolue de la France indique l’Élysée. C’est dimanche lors de son dernier contact avec son homologue iranien que le ministre français a eu la confirmation de l’accord des autorités iraniennes pour la libération des anciens otages.  

Fermeté affirmée

On ne sait pas grand chose des négociations et c’est assez normal, le secret étant nécessaire à la réussite et à la crédibilité de ce genre de discussion. Tout juste le Quai d’Orsay accepte-t-il de préciser que discussions ont porté sur différentes mesures de confiance. Cela ne veut pas dire grand chose, mais on a appris hier soir par son avocat que l’assignation à résidence de Mahdieh Esfandiari, une iranienne condamnée en France pour apologie du terrorisme avait été levée quelques heures après la libération des deux français. Depuis plusieurs mois, la République islamique semblait lier les deux affaires. L’Élysée refuse d’infirmer ou de confirmer un lien en rappelant que la justice française est indépendante et que Mahdieh Efsandiari était encore en France hier soir. Au contraire, aussi bien la présidence que le quai d’Orsay affirment que ces négociations n’ont pas infléchi la politique étrangère de la France et que la fermeté avec les autorités iraniennes a toujours été de mise pour les sujets de politique tout au long de ces dernières semaines. De la même manière, l’Élysée indique aussi que le refus français de participer à l’opération israélo-américaine n’a pas été un élément de l’équation.  

À lire aussiCécile Kohler et Jacques Paris, ex-détenus en Iran, «sont libres et en chemin» vers la France, annonce Macron

Alors que la guerre se poursuit au Moyen-Orient, les États-Unis n’en n’oublient pas pour autant les autres régions du monde. La preuve, le vice-président américain J.D. Vance arrive en Hongrie aujourd’hui où va se dérouler une élection à très fort enjeu.

Les élections législatives hongroises auront lieu dimanche. Et les sondages semblent indiquer que le Premier ministre sortant Viktor Orban qui sollicite un cinquième mandat après seize ans de pouvoir ininterrompu et incontesté, est en difficulté. Face à lui. Peter Magyar, un ancien du parti au pouvoir le Fidesz, et même ancien mari de l'ancienne ministre de la Justice. Il prospère sur le mécontentent économique et social lié à l’inflation et aux accusations de corruption du pouvoir en place. Viktor Orban lui, place sa campagne sous le signe du poids des influences extérieures. Il a même trouvé un bouc émissaire extérieur des difficultés. C'est l'Ukraine, accusée de risquer d'entraîner dans la guerre les presque dix millions de Hongrois.  

Un modèle pour l'extrême droite

Et de fait cette élection a un fort enjeu géopolitique. Ce n’est pas un hasard si le vice-président américain se déplace pour soutenir celui qui est en quelque sorte le créateur de la démocratie illibérale et qui est devenu un modèle pour beaucoup de mouvements d’extrême droite à travers le monde. Quand la stratégie de sécurité nationale américaine recommande de s’appuyer sur des partis dits amis ou patriotes, pour redresser la trajectoire de l’Europe, c’est à la Hongrie qu’il est fait allusion. Il y a une proximité idéologique revendiquée, en particulier sur la question des migrations. Viktor Orban s’est déjà exprimé à la CPAC, la conférence de l’action politique conservatrice, c’était en 2022. Et la Maison Blanche ne lésine pas sur le soutien. Il y a le discours que doit prononcer J.D. Vance sur le riche partenariat entre les États-Unis et la Hongrie. Il y a eu la récente visite du secrétaire d’État américain Marco Rubio, et les dispenses de sanction pour l’achat de pétrole à la Russie, également un proche allié de Viktor Orban qui apporte apparemment son soutien dans la campagne électorale qui s’achève. 

Caillou dans la chaussure de l'Europe

Ce que cet axe Budapest-Washington-Moscou a en commun, c’est de vouloir affaiblir l’Europe. Pour des raisons idéologiques donc, au nom d’un prétendu déclin des valeurs européennes. Et d’ailleurs, la Hongrie y contribue déjà fortement, tout en continuant à percevoir les aides européennes, le gouvernement de Budapest est un véritable caillou dans la chaussure de l’Union européenne. Avec la règle de l’unanimité au conseil européen, la Hongrie a déjà bloqué ou au moins retardé des décisions de politique étrangère. Derniers exemples en date, le vingtième paquet de sanctions contre la Russie où le prêt de 90 milliards d’euros à l’Ukraine, dont une bonne partie en aide militaire. Le chancelier Allemand Friedrich Merz a dénoncé la déloyauté du gouvernement de Budapest. Et en pleine campagne électorale hongroise, des dirigeants européens se sont rendus en Ukraine pour commémorer le massacre de Boutcha par les forces russes. Il y a quelques jours, le porte parole de la diplomatie française affirmait ne pas vouloir s’immiscer dans l’élection en expliquant que la France n’aimerait pas que l’on s’immisce dans les siennes. Mais il parait assez clair que les dirigeants européens ne regretteraient pas Viktor Orban. Son éventuelle défaite montrerait aussi qu’au-delà de résister au modèle illibéral, comme c'est déjà arrivé en Roumanie ou en Moldavie, il est peut-être possible d’en sortir. 

C’est le point culminant de la mission spatiale Artemis II aujourd’hui. Ses quatre astronautes font le tour de la Lune à bord du vaisseau Orion de la Nasa. C’est un exploit technologique qui n’a pas eu lieu depuis plus de cinquante ans, mais c’est aussi un message à caractère géopolitique de la part des États-Unis.

Il s’agit de démontrer que le pays reste la plus grande puissance spatiale, capable d’envoyer des êtres humains plus loin qu’ils ne sont jamais allés, avant de reposer le pied sur le satellite naturel de la Terre dans quelques années. C’est important pour Donald Trump, puisque c’est lui qui a lancé le programme Artemis en 2017 lors de son premier mandat. C’est lui qui, lors de son discours d’investiture en janvier 2025, faisait de la conquête spatiale, en parlant de la planète Mars, l’un des terrains d’expansion de la sphère d’influence américaine au même titre que la domination de son étranger proche et notamment de l’hémisphère occidental. Il présentait l’exploration et la conquête spatiale, le fait d’aller planter le drapeau américain sur d’autres astres comme une conséquence logique de la destinée manifeste des États-Unis. C’est une idéologie religieuse selon laquelle la nation américaine aurait pour mission divine l'expansion de la « civilisation » d'abord vers l'ouest, puis à partir du XXe siècle dans le monde entier, et donc aujourd’hui vers d’autres mondes.  

Concurrence systémique

Mais les États-Unis ne sont pas seuls à viser la Lune. Ils ne l’ont jamais été. Dans les années 1960, au moment du programme Apollo, il s’agissait de rattraper et de dépasser l’Union soviétique. Le concurrent des États-Unis, ce n’est plus la Russie qui, plutôt que la conquête spatiale, a choisi de concentrer ses forces sur la conquête territoriale de son voisinage immédiat en Ukraine. Le concurrent aujourd’hui, c’est la Chine. Encore une illustration du basculement géopolitique et de la concurrence systémique au niveau mondial entre les deux pays. La Chine communique moins que les États-Unis, mais elle avance. Contrairement à la Nasa, elle a posé avec succès des objets sur la Lune et notamment sur sa face cachée, que les astronautes d’Artemis II se félicitent de voir à l’œil nu. Elle a même pu ramener des échantillons de sol lunaire sur Terre dès la fin 2020. Le programme lunaire est toujours en cours avec l’envoi d'êtres humains en orbite terrestre dans un premier temps, et le développement de la série des fusées « Longue Marche » pour atteindre la Lune à l’horizon 2030.  

Secteur privé contre étatisme

Et c’est une véritable course de vitesse. Parce que dans l’état actuel du programme Artemis II, la Nasa prévoit d’envoyer des astronautes sur le sol lunaire en 2028, mais un retard est plus que probable. Les atterrisseurs américains ne sont pas prêts. Ils sont développés par les sociétés SpaceX d’Elon Musk et Blue Origin de Jeff Bezos, deux milliardaires membres de la caste des techno-barons américains, comme le patron de la Nasa Jared Isaacman, fondateur d'une entreprise de paiement en ligne. Le premier système d'alunissage finalisé devra d’abord être testé au cours de la prochaine mission Artemis, qui doit rester en orbite terrestre. Cette course est donc aussi une course entre deux modèles économiques emblématiques des pays qu’ils représentent. Le secteur privé qui est en pointe du secteur spatial américain depuis quelques années, en critiquant l'État fédéral, mais en profitant largement des fonds publics, ou le modèle chinois, beaucoup plus étatique, plus hiérarchique, et qui a l’habitude de tenir les délais prévus par la planification.  

À lire aussiArtemis II: les quatre astronautes s'apprêtent à survoler la face cachée de la Lune

La guerre au Moyen-Orient continue avec des bombardements israélo-américains sur sur l’Iran et des répliques iraniennes qui touchent aussi les pays qui abritent des intérêts américains. Ce conflit qui dure depuis plus d’un mois a un impact militaire et humain dans la région. Les conséquences économiques sont mondiales avec un continent particulièrement touché, l’Asie.  
 

L'Extrême-Orient est touché et même secoué par la crise pétrolière et la fermeture quasi-totale, à de rares exceptions près, du détroit d’Ormuz. Il faut dire que 90% du pétrole importé par la Chine passe par le détroit et c’est même 95% pour le Japon. Les deux pays ont des relations tendues ces derniers mois. En cause : Taïwan, où la Première ministre japonaise Sanae Takaichi a indiqué que son pays pourrait s’engager militairement en cas d’attaque chinoise. Les deux pays ont été mis devant le fait accompli par Donald Trump. Sanae Takaichi revendique une proximité idéologique avec lui. Pourtant, comme les alliés européens de l’Otan dont le Japon est un partenaire privilégié et comme eux, il n’a pas été prévenu de l’intervention. Comme eux, le gouvernement s’est vu demander de participer à la sécurisation du détroit d’Ormuz et comme eux, il a dit non. 

Des relations pas toujours simples

Il y a un autre pays de la région qui est dans ce cas. C'est la Corée du Sud. Le pays a également été mis devant le fait accompli et a reçu une demande de mise à contribution pour rouvrir le détroit. Pourtant, la Corée du Sud a conclu un accord commercial et stratégique avec Washington. Mais les relations ne sont pas toujours simples. En janvier, avant que sa politique de droits de douane soit retoquée par la Cour suprême, Donald Trump trouvait que la ratification de l'accord n’allait pas assez vite et il avait menacé son allié de le surtaxer avant que tout rentre dans l’ordre. La Corée du Sud est aussi en proie à l’hostilité et au développement du programme nucléaire de son voisin du Nord qui l’a récemment renvoyé au rang d’ennemi le plus hostile du régime. Pyongyang dit au contraire pouvoir s’entendre avec les États-Unis. Lors du premier mandat Trump, le président américain s’était bien entendu avec Kim Jong un et les deux hommes s’étaient rencontrés trois fois. À l’automne dernier, le président américain semblait tout près de reconnaître le statut de puissance nucléaire à la Corée du Nord. Il y a donc de quoi inquiéter le Sud.  

Prévisibilité

C’est dans ce contexte troublé et incertain qu’Emmanuel Macron est justement en tournée au Japon et en Corée du Sud. Et pour le président français, l’occasion est belle d’être « l’adulte dans la pièce ». À Tokyo comme à Séoul, face aux attaques parfois personnelles et aux volte-face successives du président étatsunien sur l’Iran et le détroit d’Ormuz, il a mis en avant sa constance depuis le début de la guerre pour ramener la circulation dans le détroit. La France est avec le Royaume-Uni à l'origine d'une initiative rassemblant plus de trente pays pour rétablir la circulation après la fin des hostilités. Une initiative à laquelle il a appelé ses hôtes à rejoindre. Il a aussi insisté sur la prévisibilité de l’Europe, souvent vue comme un continent lent à s’adapter, et la valeur que cette prévisibilité apporte dans un monde mouvant. C'est ce qui s'appelle miser sur les qualités de ses défauts.

Le fossé ne cesse de se creuser entre les États-Unis et les alliés, notamment européens, de l’Otan. Le président américain n’a pas de mots assez forts pour dénoncer leur manque de soutien dans sa guerre dans le golfe Persique. Depuis quelques jours, il menace même de quitter l'Alliance atlantique.

Paradoxalement et contrairement à ce qu'il laisse entendre, Donald Trump a besoin de ses alliés. Il en a besoin pour pouvoir sortir d'une opération dont les objectifs stratégiques sont mal définis et qui ne sont donc pas atteints. Malgré sa décapitation, le régime des mollahs est encore là et il continue à tirer des missiles et des drones sur ses adversaires et sur les pays du Golfe qui se demandent dans quel état les États-Unis vont laisser la région. C’est une opération coûteuse diplomatiquement, mais aussi économiquement avec des prix du carburant en hausse. Il a besoin de ses alliés pour partager les coûts et pour sécuriser le détroit d'Ormuz, ce qu'ils ont toujours dit qu'ils feraient, au moins pour certains d'entre eux, dont la France, une fois que la guerre à haute intensité serait terminée. Et ce qu'ils se préparent d'ailleurs à faire, comme l'a indiqué hier le Royaume-Uni. 

Trouver des boucs émissaires

C'est une technique de négociation un peu particulière que de tordre le bras à ses partenaires pour obtenir ce qu'on veut d'eux, mais c'est celle de Donald Trump et tout le monde l'a désormais compris. Il a besoin de montrer qu'il est le plus fort, celui qui impose sa volonté. De plus, cette opération, en raison de son coût économique, a aussi un coût politique avec des sondages en berne à quelques mois des élections de mi-mandat. Il est donc tentant de trouver des facteurs extérieurs à ces difficultés. Autrement dit, trouver des boucs émissaires. C'est humain.  

Des menaces habituelles

Les Européens réagissent dans le calme. Cela fait des années maintenant qu’ils se sont habitués aux menaces de Donald Trump, qui n’a jamais caché son aversion pour les alliances et qui, depuis son retour au pouvoir, n'a cessé de miner la confiance dans l'Otan. Mais l'Alliance est toujours là. Ce qu'ils savent aussi, c'est que Donald Trump ne peut pas en sortir comme ça. Depuis une loi votée sous l’administration Biden, il faut que ce soit approuvé par une majorité des deux tiers au Sénat. Dans les conditions politiques actuelles, c’est impossible. Mais Donald Trump a déjà montré le peu de cas qu’il fait des lois et l’issue d’une bataille judiciaire serait incertaine. 

Éviter le pire

Et puis les Européens savent qu’ils ont encore besoin des États-Unis. Car ce qu'il peut faire en revanche, c'est sa prérogative de président, c'est de réduire la posture américaine en Europe, actuellement de 67 000 hommes. Il peut aussi refuser d'intervenir en cas d'agression contre un pays membre. Certains pays européens sont équipés d’armes américaines qui ne peuvent fonctionner sans l’accord de Washington. Enfin, il y a l’Ukraine sur laquelle se concentre la capacité russe d'agression. Aucune paix à long terme n’y est possible sans garanties de sécurité américaines. Volodymyr Zelensky continue d'en discuter avec les émissaires américains. Pour l’instant, les Européens ont évité le pire en s’unissant et en s’abstenant de répondre aux menaces. Ils continuent.   

La guerre continue au Moyen-Orient. Parmi ceux qui l’incarnent aux États-Unis, il y a le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth. Il ne se contente pas de parler de questions militaires. Il ajoute aussi une dimension volontiers religieuse au conflit.

Lors de son point de presse du mardi 31 mars, il a marqué son propos d'une prière pour les soldats sur place. Lors d’un office au Pentagone il y a une semaine, il priait pour « une violence écrasante contre ceux qui ne méritent aucune pitié ». Il faut dire que Pete Hegseth a une conception bien à lui et affirmée de sa religion. Elle remonte manifestement aux croisades, c’est-à-dire pas le moment le plus œcuménique de l’histoire du christianisme.

On peut le voir par deux tatouages qu’il n’a jamais cachés. L’un sur sa poitrine est une croix de Jérusalem, un emblème des croisés pendant leurs guerres en Terre sainte. L’autre sur le biceps droit : deux mots en lettres gothiques : Deus Vult, c’est du latin. Cela signifie « Dieu le veut » et c'était un cri de guerre de ces mêmes croisés au moment de tuer des musulmans. Et pour bien clarifier qu'il n'est pas musulman, il exhibe, depuis un an, un troisième tatouage, en arabe : le mot Kafir, qui signifie mécréant ou infidèle. 

Polémiques

Et ça lui a valu des critiques et des problèmes. Parce qu’on est plutôt dans le choc des civilisations que dans le dialogue. Quand il était soldat dans la Garde nationale, ces tatouages, symbole d'appartenance à l'extrême droite nationaliste chrétienne, l'ont fait exclure de l’opération de sécurisation de l’investiture de Joe Biden en 2021 quand des milliers de soldats avaient été déployés à Washington après l’assaut contre le Capitole le 6 janvier.

Dimanche à Rome, Léon XIV, premier pape né aux États-Unis, expliquait que le dieu des catholiques « refuse la guerre et n’écoute pas les prières de ceux qui font la guerre ». Si le vice-président JD Vance et le secrétaire d’État Marco Rubio sont catholiques, Pete Hegsteh ne l’est pas. Le secrétaire à la Guerre est un chrétien évangélique particulièrement prosélyte. Il a amené avec lui au Pentagone un pasteur opposé, entre autres, au vote des femmes. Pete Hegseth a aussi décidé que désormais, sur leur uniforme, les aumôniers de l’armée américaine ne porteraient plus leur grade, mais un insigne indiquant leur religion. Cela inquiète d’anciens responsables militaires et religieux interrogés par le Washington Post. Ils craignent que ceux qui ne sont pas dans la nouvelle ligne soient marginalisés.  

Christianisme électoraliste

C’est une idéologie religieuse qui inspire une bonne partie de la politique actuelle aux États-Unis. Pour des raisons de croyance, mais surtout pour des raisons électorales, évidemment. Les chrétiens évangéliques constituent une part importante de l’électorat MAGA. Durant toute la campagne, Donald Trump leur a envoyé des signaux. Il l’a encore fait récemment en instaurant un bureau de la foi à la Maison Blanche. C’est valable aussi en politique étrangère. Au Nigeria, l’administration Trump a accusé, sans preuve, le gouvernement de laisser commettre des massacres de chrétiens, avant de signer avec lui un accord sur la coopération en matière de santé avec des financements importants pour les établissements de santé chrétiens. Enfin, l’actuelle guerre au Moyen-Orient, aux côtés d’Israël, ne déplaît pas aux évangéliques américains. Leur interprétation très littérale de la Bible les porte à croire que la réussite d’Israël est le préalable du retour du Christ sur Terre à l’issue de l’Apocalypse. 

Intense activité diplomatique autour de Taïwan ces jours-ci. Les élus de l’île revendiquée par la Chine continentale sont courtisés à la fois par la Chine et les États-Unis.

Le président chinois Xi Jinping a invité hier, lundi, la cheffe de l’opposition taïwanaise à se rendre en Chine début avril, ce qu’elle a accepté avec plaisir. La dirigeante du Kuomintang espère pouvoir faire progresser le développement pacifique des relations entre les deux rives du détroit et oeuvrer pour la paix dit le communiqué du parti taïwanais, qui ne précise pas toutefois où se rendra exactement Cheng Li-wun, ni si elle rencontrera personnellement Xi Jinping. Une éventuelle rencontre sur laquelle elle a fait campagne. Les relations de haut niveau entre la Chine et Taiwan sont coupées par Pékin depuis dix ans.    

Dépenses militaires

Les annonces de cette invitation et de son acceptation ne sont pas arrivées par hasard. La journée d’hier correspondait aussi au début de la visite à Taïpei d’une délégation bipartisane de quatre sénateurs américains. Ils sont sur place au moment où la loi sur les dépenses en matière de défense proposée par le président Lai Ching-te est bloquée au Parlement par l’opposition dont la dirigeante est donc invitée en Chine. Le président propose 40 milliards de dollars de dépenses et l’opposition incarnée par Mme Cheng Li-wun se contenterait volontiers de trois fois moins, ce qui sème le doute dans les rangs du Kuomintang. Pour le sénateur républicain de l’Utah, John Curtis, membre de la délégation étatsunienne, il s’agit de vérifier qu’au moment où les États-Unis investissent dans cette région du monde, Taïwan investit aussi. Cette visite, condamnée à Pékin comme les précédentes du même genre, est donc un message de soutien à Taïwan en même temps qu'une forme de pression.  

Evaluation des menaces

Car la Chine revendique toujours l’île. Les autorités chinoises ne manquent jamais une occasion de le rappeler : elles considèrent que Taïwan fait partie intégrante du territoire chinois et rappellent à qui veut l’entendre que l’annexion et la réunification sont inéluctables, refusant d’exclure l’emploi de la force pour y parvenir. Jusqu’à il y a peu, la date de de 2027 était avancée avec insistance à Washington. Plus maintenant. Selon le dernier rapport annuel de l’évaluation des menaces du renseignement américain paru il y a quelques jours, il n'y a pas de calendrier fixe pour une invasion. La communauté américaine du renseignement estime néanmoins que Pékin devrait continuer à créer les conditions d’une unification. 

L'enjeu de la stabilisation de relation sino-américaine

C’est que l’île se retrouve au milieu du grand jeu entre la Chine et les États-Unis. Les deux pays tentent de stabiliser leur relation à la fois commerciale et stratégique. C’était tout l’objet de la visite de Donald Trump à Pékin prévue ces jours-ci et finalement repoussée pour cause de guerre dans le golfe persique d'où vient 90 % du pétrole acheté par la Chine. Il est à noter que quelques jours avant l’annonce de ce report, les incursions aériennes chinoises dans l’espace aérien taïwanais, quasi quotidiennes, s’étaient arrêtées pendant plusieurs jours sans explication. Washington annonce désormais cette visite pour la mi-mai. Dans un mois et demi. Au rythme actuel des relations internationales, c'est presque une éternité et c'est un intervalle dans lequel il peut se passer beaucoup de choses.