Cet épisode va traiter de l’Inde, puissance émergente qui se démarquait jusqu'alors d’autres géants émergents comme la Chine et la Russie par sa démocratie. Le 31 mars 2022, en plein conflit ukrainien, le ministre des Affaires étrangères russes, Sergueï Lavrov, s’est rendu en Inde. Le pays s’était abstenu de condamner la Russie lors du vote au Conseil de sécurité, dénonçant la guerre russe en Ukraine. Cette abstention fut remarquée.

Pourtant, l’Union indienne ne s’était-elle pas rapprochée des États-Unis dans la région Indopacifique pour mieux contrer la montée en puissance chinoise ? Alors, quel est le positionnement stratégique du pays ? L’Union indienne est-elle dans le camp des démocraties ? Ses liens historiques avec la Russie (qui lui vend une partie notable de son armement) et son désir de voir un nouvel ordre mondial émerger expliquent-ils sa neutralité bienveillante pour Poutine ? Sa démocratie est-elle si déterminante que cela ?

En mars 2022, les résultats des élections régionales dans quatre États de l’Union indienne tombaient. Ils consacraient la victoire du BJP dans trois États sur quatre, et surtout dans le plus important d’entre eux, l’Uttar Pradesh. Ces élections régionales avaient valeur de test pour le parti au pouvoir, qui cherche à polariser au maximum la société avec un discours très clivant et hostile aux musulmans.

J.-Joseph Boillot écrivait début 2022 que « l’Inde est aujourd’hui à feu et à sang ». Les appels à la haine sont devenus monnaie courante depuis le début d’année, des groupes ultranationalistes lancent des appels au meurtre de musulmans en toute impunité. Le parti de Modi, sorti victorieux des urnes en dépit de sa gestion assez calamiteuse de la pandémie, semble indiquer que la démocratie indienne évolue vers moins de liberté, moins de tolérance, plus de fractures entre les groupes et les religions.

L’attaque russe contre l’Ukraine, débutée le 24 février 2022, bouleverse autant l’équilibre géopolitique que géoéconomique mondial. C'est également un puissant révélateur des rapports de force et des équilibres qui se dessinent dans ce monde du XXIᵉ siècle. Est-il possible de tirer quelques enseignements de ce qui se passe, à la fois sur l’utilité de la guerre et le concept de puissance ?

Que dit ce conflit des formes et de l’utilité de la guerre au XXIᵉ siècle ?

La guerre en Ukraine semble démontrer que la puissance militaire est d’un intérêt limité

Cela se sait depuis longtemps, les Américains en ont fait l’expérience au Viêtnam, en Irak au XXIᵉ siècle, et singulièrement en Afghanistan (qu’ils ont quitté cet été). Il pouvait sembler paradoxal que V. Poutine fasse confiance à la puissance militaire pour atteindre ses objectifs, même si – et c’est une différence notable avec les États-Unis – il ambitionne des gains territoriaux. Il a en effet une vision territoriale et même impériale de la puissance. La Crimée lui avait montré que c’est possible.

Certes Poutine a la suprématie aérienne, mais son armée est fidèle à ce qu’elle est sur le papier, avec le 1/12e du budget US, ses moyens sont limités et l’Ukraine est un gros morceau. Ce n’est pas l’impuissance de la puissance, ici, mais il est clair que le militaire ne conduit pas à une solution politique durable. Mais Poutine excelle dans l’art des conflits gelés, où une situation militaire acquise sans règlement politique perdure et finit par faire primer la loi du plus fort. C’est peut-être ce qu’il escompte en concentrant ses forces sur les territoires de l’Est et des rives de la mer Noire.

Intéressons nous aujourd’hui à un sujet grave, que l’on avait eu soulagement à mettre de côté, à chasser de nos esprits : le risque nucléaire. Le chaud et le froid souffle en ces mois de février et mars 2022 : l’espoir de voir aboutir les négociations avec l’Iran sur le contrôle de son programme nucléaire est largement occulté par les menaces que profère V. Poutine dès le début de l’agression de son armée contre l’Ukraine. Entre espoirs et inquiétudes…

Le 24 février, un vent d’optimisme soufflait sur les négociations de Vienne portant sur le nucléaire iranien. L’Iran est en effet un pays suspecté de vouloir acquérir la technologie de l’arme nucléaire depuis le début du XXIe siècle, ce qui l’a exposé à des sanctions économiques internationales. Laborieusement, un traité avait été signé en 2015 entre l’Iran , les pays permanents du conseil de sécurité de l’ONU , l’UE et l’Allemagne permettant la reprise des inspections internationales sur les activités nucléaires de l’Iran en échange de la levée progressive de sanctions. Mais trois ans plus tard, en mai 2018, ce même traité (désigné par son sigle anglo saxon, le JCPoA, ou Joint Comprehensive Plan of Action) fut dénoncé par D. Trump et les sanctions remises au goût du jour.

En conséquence, l’Iran, désormais sous l’influence de dirigeants radicaux, reprit ses activités d’enrichissement de l’uranium, au risque d’une prolifération qui inquiétait au Moyen-Orient et dans le monde. L’élection de J. Biden signifia la volonté de reprendre les négociations, mais jusqu’en décembre 2021, elles étaient plutôt dans l’impasse. L’espoir d’un compromis était donc une excellente nouvelle ce 24 février. Le compromis pourrait être dévoilé dans les jours prochains disait-on, il fallait encore une décision politique de Téhéran . On louait notamment l’action du négociateur russe, une figure centrale dans les pourparlers qui agissait de concert avec les Occidentaux en dépit de la crise ukrainienne latente.

Mais le même jour, V. Poutine lançait les forces armées de la Russie contre l’Ukraine, n’hésitant pas à demi-mots à envisager l’utilisation de l’arme nucléaire. Tout d’un coup, le risque nucléaire faisait son retour de manière fracassante sur la scène des relations internationales alors que la diplomatie semblait être capable de surmonter les tensions les plus grandes comme entre Iran et Etats-Unis.

Où en est-on depuis ce 24 février 2022 ? doit-on envisager sérieusement en ce début du XXIe siècle que l’arme nucléaire - pour nous Français arme de dissuasion par essence - puisse être envisagée par d’autres comme une arme tactique offensive ?

Depuis le jeudi 24 février, date choisie par V. Poutine pour lancer l’armée russe contre l’Ukraine, l’Europe est revenue au cœur de l’actualité internationale. Nous avons dans un précédent podcast évoqué ce qui était alors seulement un risque de guerre ; l’Ukraine était au cœur de la stratégie de retour de puissance de la Russie mais en plus et pour son malheur, ce pays échappait pour Poutine à toute analyse rationnelle, il était affaire de cœur, d’identité, de puissance ce qui ne permettait pas d’exclure un emballement dangereux.

Le résultat est cette agression, sidérante pour nous Européens, et la guerre qui dévaste notre voisin. En son temps, le diplomate Kissinger expliquait que, quand le premier objectif d’un groupe de puissances est d’éviter la guerre, le système international est à la merci du plus impitoyable d’entre eux. Poutine l’a bien compris et il exploite son avantage, en réécrivant totalement l’histoire, en niant l’identité et la souveraineté ukrainienne.

Avant de revenir dans de prochains podcasts sur certaines conséquences de ce conflit, intéressons-nous aujourd’hui à l’Union Européenne, aux premières loges. Sa faiblesse vient toujours de ses divisions et précisément la fracture est/ouest demeure vive entre pays membres. En particulier les institutions de l’Union Européenne sont menacées de paralysie du fait d’un conflit avec deux États de l’Est, la Pologne et la Hongrie qui ne respectent pas l’Etat de droit. Plus fondamentalement, le projet européen peine à rassembler les Etats membres et d’abord à être clairement défini.

Or voilà que la guerre en Ukraine bouscule tout cela : l’Europe est dans une situation de crise, ce n’est pas la première depuis 10 ans, mais l’Union surprend par son unité retrouvée et ses premières décisions fortes.

Qu’en est-il vraiment ? La divisions passées sont-elles effacées ? Prenons l’exemple de la Hongrie. Alors que l’Europe est au premier chef concerné par la guerre, la situation de son dirigeant, le plus russophile sans doute des dirigeants européens, est intéressante à observer. En décembre dernier, le ministre des affaires étrangères hongrois recevait la Médaille russe de l’ordre de l’amitié de la part de son homologue hongrois.

Le 1er février, Orban est allé rencontrer Poutine à Moscou « J’ai dans l’idée que nous allons continuer de collaborer pendant de longues années », avait-il dit à son hôte . Alors comment Viktor Orban gère-t-il la situation présente qui alimente les critiques de l’opposition hongroise ? Quel impact dans quelques jours lors des élections législatives hongroises déterminantes pour son avenir ?

Lors de notre précédent podcast centré sur le Burkina Faso, aux prises avec la terreur djihadiste, nous avons analysé des formes surtout locales de djihadisme et leur effet délétère sur ces Etats du Sahel. Je vous propose aujourd’hui de revenir sur l’islamisme radical pour tenter d’en démêler quelques clés d’explication en nous centrant cette fois-ci sur le Moyen-Orient.  Le 20 janvier 2022 , une offensive jihadiste attribuée à Daech (c’est-à-dire l’EI) a visé le plus grand centre de détention de djihadistes en zone kurde syrienne.  

Tout à coup, l’Etat Islamique revenait sur le devant de la scène.  Le mouvement n’avait-il pas été décapité avec la mort de son leader il y a un peu plus de 2 ans (en octobre 2019) ?  Cet automne, l'Etat Islamique a fait parler de lui en Afghanistan en multipliant les attentats contre les Talibans, ce qui peut à première vue nous laisser perplexe :  pourquoi des islamistes se battent ils entre eux ? N'ont-ils pas les mêmes objectifs ? A l’heure où à Paris se déroulent le procès des responsables des attentats du 13 novembre  2015 revendiqués par l’Etat islamique, doit-on envisager un retour de puissance pour l’organisation terroriste ? La mort du dirigeant de Daech le 3 février dernier, qui se faisait appeler Abou Ibrahim Al Kourachi change-t-elle quelque chose ?  

Alors, Daech le retour ? 

Intéressons-nous aujourd’hui à la région du Sahel, située au sud du Sahara, région où des groupes djihadistes créent une insécurité chronique qui déstabilise les États. Le 17 et 18 février dernier s’est tenu un sommet Union Européenne / Afrique visant à refonder les relations entre les deux continents. Mais dans le même temps, c’est au Sahel que la force européenne Takuba est en échec, tandis que l’opération Barkhane française se retire du Mali.

Les interventions extérieures comme l’action des autorités locales n’ont pas réussi à endiguer le terrorisme islamiste qui progresse, menaçant de déstabiliser de nouvelles zones frontalières et un nombre croissant d’États. Les démocraties y vacillent, des coups d’État ont porté en Guinée, au Mali et récemment au Burkina Faso des militaires au pouvoir. Je vous propose aujourd’hui d’ éclairer la complexité de la région à partir de la situation très concrète d’un Etat, le Burkina Faso, pays jusqu’en 2015 épargné par la fièvre djihadiste, mais qui, depuis, semble sombrer sous ses attaques. Intéressons nous à ses acteurs, à son peuple d’abord, à ses militaires qui y ont pris le pouvoir, aux djihadistes qui s’y installent, à ses voisins africains,  aux Français qui entretiennent des liens étroits avec le pays. Et d’abord que traduit le coup d’État militaire de janvier dernier ? La volonté surtout de combattre autrement l’insécurité ? Ou une malédiction africaine qui nous ramènerait dans le passé et à des pratiques coutumières en Afrique subsaharienne ?  Est-ce le signe d’un épuisement démocratique, qui n’est pas propre à l’Afrique ? Est-ce la marque au contraire d’un sursaut citoyen ?  

En février 2021, les Émirats arabes unis ont placé en orbite autour de la planète Mars, après 5 mois de trajet depuis la terre : une sonde spatiale baptisée espoir. Le responsable du projet a déclaré après cette mise en orbite réussie : « Au peuple des Emirats arabes unis, aux nations arabes et musulmanes, nous annonçons l’entrée réussie en orbite autour de Mars. Dieu soit loué ! »

Le pays s’affirme comme la première puissance spatiale du monde arabe, même si ce terme de puissance spatiale peut-être discuté puisque la sonde a été réalisée en coopération scientifique avec les Etats-Unis et qu’elle a été lancée par un lanceur japonais à partir d’une base japonaise. Mais peu importe ! L’événement montre la puissance des Émirats arabes unis et sa capacité à se projeter dans le futur, célébrant à la fois le cinquantenaire de la création du pays né en 1971, et en même temps la science islamique et arabe en écho avec l’âge d’or du monde arabe, entre le VIII et le XIIe siècle, lorsque leurs savants étaient les pionniers de l’astronomie.

Alors l’espace, nouveau territoire d’affirmation nationale ? Cependant, en 2021, nous avons également beaucoup parlé en France de la mission de Thomas Pesquet dans l’ISS, la station spatiale internationale. Cette station habitée depuis plus de quinze ans, qui a coûté à ce jour plus de 100 milliards de dollars, est le plus grand projet de coopération spatiale et scientifique qui ait jamais été mené. Il rassemble Américains, Européens, Russes, Canadiens et Japonais.

L’espace n’est-elle pas surtout un espace de coopération ? Entre coopération et compétition, une petite douzaine d’États – les puissances spatiales – se livrent aujourd’hui une course à la puissance. Augmentation des budgets spatiaux, multiplication des annonces, nouveaux acteurs privés : l’espace apparaît comme la nouvelle frontière de l’humanité. Peut-on craindre une appropriation de l’espace par certains ? Une militarisation de cet espace ? S’agit-il vraiment de territoires à conquérir ?

Intéressons-nous aujourd’hui à l’action de Monsieur Poutine. Celui-ci semble faire feu de tout bois en ce moment, mettant une pression certaine sur son voisin ukrainien, massant des dizaines de milliers d’hommes de troupe à la frontière orientale de ce pays. Que veut il donc : L’Ukraine, 45 millions d'habitants, n’est pas la Crimée et ses 2 millions d'habitants. Veut-il la guerre pour ramener l’Ukraine toute entière dans la fédération ? Que cherche Poutine en imposant son calendrier aux occidentaux, en exigeant et obtenant des négociations en direct avec Joe Biden, le président américain, en posant un ultimatum à l’OTAN ?

Au menu aujourd’hui les concepts de dérèglement climatique, de  bien public mondial,  d’anthropocène,  de justice climatique,  de neutralité carbone, de clivage Nord/Sud , de climatoscepticisme, …mais aussi tout un vocabulaire à maîtriser qui multiplie les acronymes :  GES, de NDC pour contribution nationale déterminée, COP, GIEC…

Intéressons nous aujourd’hui à notre voisin , ami et allié,  l’Allemagne, première puissance de l’Union Européenne, étrange pays dont nous attendons depuis les élections de la fin septembre la nomination du gouvernement, qui sera une alliance SPD, Verts et Libéraux, avec pour chancelier Olaf Scholz. 16 années de gouvernement Merkel s’achèvent. Le moment pour nous de chercher à comprendre la nature de la puissance allemande. Solide 4e puissance économique mondiale,  sa diplomatie et sa politique étrangère sont bien discrètes. Cette Allemagne nous donne  souvent l’impression de vouloir devenir une vaste et prospère Suisse, à l’écart des affaires du monde .  Alors, ce nouveau gouvernement changera -t-il la donne ?