Deux forces sont derrières cette dynamique liberticide. D’abord, la culture de l’annulation qui vise non seulement à réduire au silence les opinions qui créent des malaises chez autrui (ce qui est très similaire à la censure), mais aussi (une fois cela accompli) à démoniser les personnes annulées. On les accuse alors de tous les maux, on ment à leur égard. Que disent-ils alors ? La personne a été cancellée ? « Certes, on le déplore, c’est inacceptable » diront-ils avant d’ajouter « mais comme la personne était d’extrême-droite, un climatosceptique, un propagandiste du Kremlin » et j’en passe. « Il faut comprendre que même si la décision est déplorable, elle était peut-être nécessaire malgré tout, n’est-ce pas ? L’individu qui a été annulé doit bien le mériter. Il n’y a pas de fumée sans feu ». Ils pensent donc dénoncer une situation inacceptable sans se rendre compte que de manière perverse ils en viennent à la justifier par la bande en plus de générer les conditions nécessaires pour que les dissidents en subissent les conséquences. Bref, des faux-culs qui pensent défendre la liberté d’expression alors qu’ils ne font qu’ajouter de l’essence dans le feu.