L'envert du décor

Tout le monde est aujourd'hui d'accord: le côté omniprésent du plastique, tout le monde est à peu près d’accord. On l’utilise à toutes les sauces, et résultat ça pollue. Le fameux continent de déchets du pacifique, c’est à 92% des gros morceaux de plastique. En France il y a chaque année 100 milliards de produits en plastique jetables qui sont mis sur le marché...

Pourtant le fait que le verre revienne autant dans l’actualité est non seulement dû à ses qualités, mais aussi au fait qu’on cherche un mode de vie où on jette moins, où on gâche moins et ou in fine on pollue moins. Et pour cela, le verre n’est pas la solution unique. Mais il nous oblige à nous poser des questions environnementales importantes: la construction de filières de recyclage et de réutilisation, le besoin de faire moins de déchets lorsque nous consommons, la conservation des ressources naturelles...des enjeux qui sont en ce moment l’objet de discussions et de votes, comme vous pouvez le découvrir dans l'Enver(t) du décor, le podcast environnement du service science du HuffPost.

Les sources utilisées :

• L'étude de Zero waste France qui décompte 100 milliard d'objets en plastique produits chaque année dans l'hexagone.
• Le sondage Ifop sur les plastiques à usage unique.
• Les mesures du gouvernement sur la fin des plastiques (bouteille d'eau...).
• Un article du Washington Post détaillant la question du poids du verre par rapport au plastique.
• L'étude de 2020 Southampton établissant que le verre pollue plus que le plastique.
• Un reportage de Business Insider sur la pénurie qui vient de sable.
• Les chiffres clé sur les bénéfices du "remplissable".
• Le vote par le Sénat de la loi "économie circulaire"
• L'interview de Brune Poirson sur France Inter.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour sauver la planète, faudra-t-il sacrifier le sapin de Noël? En septembre dernier, le maire écolo de Bordeaux, Pierre Hurmic, a expliqué qu’il ne mettrait “pas d’arbre mort sur les places de la ville”.

Derrière cette polémique, quel est le coût environnemental caché derrière l'arbre de Noël dans notre salon? En clair, peut-on encore couper des sapins juste pour fêter Noël en 2020?

La réponse courte est oui, sans hésitation. Même en s’y prenant de la pire manière, cela ne représente que 0,14% de l’empreinte carbone annuelle moyenne d’un Français. Une goutte d’eau dans l’océan du réchauffement.

Fin de l’histoire? Pas vraiment, car cette question en appelle d’autres, bien plus complexes. Pour les aborder avec légèreté, Le HuffPost a imaginé un conte de Noël écolo dans cet épisode de fin d’année de L’enver(t) du décor, notre podcast environnement.

Les sources utilisées:

• Un article sur la polémique sur le sapin de Noël de Bordeaux et les explications de Pierre Hurmic
• L’empreinte carbone d’un sapin de Noël naturel ou en plastique est calculée en estimant le cycle de vie complet. L’analyse de la société de conseil Ellipsos est l’une des plus poussées. D’autres travaux (ici, ici et là) arrivent à des résultats dans les mêmes ordres de grandeur.
• L’empreinte carbone moyenne d’un Français est de 11200 kg d’équivalent CO2 émis par an, selon le gouvernement. C’est en rapportant le coût d’un sapin de Noël (entre 3,5 et 16 kg environ, en fonction de la fin de vie de l’arbre une fois les fêtes passées) que le pourcentage a été calculé: de 0,14% à 0,03% de l’empreinte annuelle
• L’inventaire forestier de l’IGN répertorie la surface forestière depuis 1840, le volume, mais aussi le nombre de “tiges”, plus ou moins équivalent au nombre d’arbres.
• Le rapport de l’IPBES sur la biodiversité, qui évoque la monoculture
• Le label Plante bleue
• Catherine Collet est

  Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

“Petit à petit, les chats deviennent l'âme de la maison. “ Cette phrase, elle est de Jean Cocteau, et beaucoup d’entre nous pourraient l’appliquer à leur propre foyer: Il faut dire qu’en France, on aime les chats. On peut même dire qu’on les adore...et c’est bien le problème. Parce que ces félins si gracieux, qui complètent tellement bien votre sofa quand vous rentrez à la maison, peuvent se transformer en catastrophe environnementale.

Vous pensez peut-être que le constat est alarmiste, mais le problème est bien là, et il va falloir rapidement trouver des solutions, et des solutions qui dépasse les petits gestes, comme on va le découvrir dans ce nouvel épisode de l’Enver(t) du décor, le podcast environnement du service science du HuffPost.

Les sources utilisées :

• Sur l'évolution du nombre de chats/chiens en France, les chiffres de la fédération des fabricants d'aliments pour animaux.
• Sur les 4 milliards d'oiseaux qui disparaissent à cause des chats aux États-Unis, une étude de 2012.
• L'article du HuffPost sur la baisse tendancielle du nombre d'oiseaux aux États-Unis.
• Le rapport de la Ligue de protection des oiseaux sur l'impact des chats sur la faune de l'hexagone.
• Le rapport de la LPO sur les chiffres de la prédation du chat domestique, errant et harêt.
• Le récit de Charlie Hebdo sur la chasse (au fusil) à la grenouille taureau.
• Le fichier des carnivores domestiques, pour y inscrire votre chat.
• L'amendement déposé par François-Michel Lambert pour rendre les chats à nouveau "nuisibles".
• Sur la fin annoncée du chat sauvage, une étude génétique.
• Le récit par La voix du Nord de la proposition sur l'interdiction de sortie des chats.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Faut-il devenir vegan pour sauver le monde? L’alimentation, c’est un quart des émissions de CO2 de la planète. Et dans notre assiette, l’empreinte carbone de la viande est vraiment hors catégorie.

Alors soyons simples. Et si la solution, c’était de faire ce que certains d’entre vous font sûrement déjà, et vivre de lait d’avoine, de quinoa et de tofu pour préserver la biodiversité et lutter contre le réchauffement climatique?

Malheureusement (ou heureusement, c’est à vous de voir), les choses ne sont pas si simples. Car quand on parle assiette, il faut penser aussi à la santé bien sûr, mais surtout penser global. Et donc ne pas oublier le coût économique et l’acceptation culturelle. C’est ce que l’on va décrypter dans ce nouvel épisode de L’enver(t) du décor, le podcast environnement du HuffPost.

Les sources utilisées:

• Notre dossier sur le lien entre changement de l’alimentation et changement de notre modèle agricole.
• Le coût environnemental de l’avocat et de la mangue est résumé dans cet article de la BBC très bien sourcé.
• L’étude sur l’impact environnemental de différents légumes (dont l’asperge) au Royaume-Uni.
• Plus de détails sur l’assiette durable dans notre article sur le manger local, ces deux études de Nicole Darmon et ses collègues.
• Le panier moyen des Français par semaine et celui nécessaire pour réduire notre empreinte carbone alimentaire de 30% (infographie Inrae).
• Sur les aliments estampillés vegans et ultra-transformés, cette étude et cet article sur l’analyse de CLCV.
• La définition de l’assiette durable par la FAO.
• Cet article sur le rapport du Giec sur l’utilisation des terres
• Cet article du Guardian sur le débat autour de l’impact environnemental et social du quinoa

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

"Je ne crois pas au modèle Amish" nous dit Emmanuel Macron, pour repousser les arguments des opposants à la 5G. Ce qu’il veut dire là, on l’a tous compris, c’est qu’il ne faut pas repousser le progrès mais l’embrasser, sinon on est un obscurantiste, un réac qui veut revenir à la lampe à huile. 

Cette vision des choses en deux camps, elle ne nous met pas en face d’un choix, elle y répond: il n’y a pas d’alternative à la modernité qui vient, cette modernité incarnée ici par la technologie 5G. C’est-à-dire plus de données, plus de vitesse, et certains diront, plus de consommation, voire plus de pollution. 

Et c’est là qu’à l’Envert du décor, on a décidé de se poser la question. Parce que sur le climat, le développement durable et la protection de la planète en général, que ce soit avec la 5G ou la lampe à huile, on fonce dans le mur. Alors que faire? On va voir ensemble que la réponse, elle est bien plus nuancée que cette dichotomie.

Sources utilisées:

. Sur l'histoire des Amish et leurs racines alsaciennes

. Sur l'évolution des rendements agricoles

. Sur le concept de singularité et son avènement, la prédiction de Kurzweil et celle de Goertzel

. Le livre de Simone Mauzaric sur l'Histoire des Sciences modernes

. L'interview de Michael Huesemann sur son livre "Techno-Fix: pourquoi la technologie ne nous sauvera pas"

. Sur le nombre de voitures sur la planète

. Sur Foucault et sa pensée critique des lumières

. Sur le moratoire demandé sur la technologie CRISPR

. Le bilan des États généraux de la bioéthique

. Le manifeste accélérationniste

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

“Le concept de réchauffement climatique a été inventé par les Chinois pour nuire à la compétitivité de l’industrie américaine” avait déclaré Donald Trump... Alors d’accord, ce tweet climato-sceptique date d’avant sa prise de fonction, mais depuis, il n’a pas changé d’un pouce, joignant le geste à la parole pour défaire en masse les mesures environnementales de son prédécesseur, Barack Obama.

Dis comme ça, le tableau a l’air bien sombre, mais il n’est peut-être pas aussi dramatique qu’il en a l’air pour la planète, comme vous allez le découvrir dans ce nouveau numéro de l’Envert du décor, le podcast environnement du service sciences du HuffPost.

Les sources utilisées:

. La liste complète des lois/dérégulations de l'administration Trump sur l'environnement depuis sa prise de fonction

. L'analyse de Bob Ward sur les raisons de Donald Trump de quitter l'accord de Paris

. Le rapport de Human Rights Watch sur la détérioration de la qualité de l'air aux États-Unis

. Sur les émissions de CO2 stables, voire en légère baisse

. Sur le changement de règle de "Clean power" à "Power efficiency"

. Sur les efforts à faire sur l'objectif zéro carbone

. Sur la résistance des villes et des États

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

C’est le plus simple et le plus petit de tous les atomes… pourtant, l’hydrogène pourrait bien être la clé de notre transition énergétique. Voitures, industrie, chauffage, pile à combustible, avions… ses partisans parlent d’une révolution à venir dans l’énergie verte. La France et l’Allemagne viennent même d’y investir des milliards ! Sauf que l’hydrogène n’est pas si propre que ça. Actuellement, c’est même plutôt une catastrophe environnementale de plus, car si cette énergie est propre, la manière de l’obtenir ne l’est pas du tout. Et si l’on entend beaucoup parler d’hydrogène “vert”, il y a encore du chemin à parcourir. C’est le sujet de ce nouveau numéro de L’enver(t) du décor, le podcast environnement du HuffPost.

Les sources utilisées:

• Notre article sur l’hydrogène vert
• Concernant le rendement d’une pile à combustible, de la chaîne hydrogène au global et des batteries au lithium
• La vidéo du CEA expliquant le fonctionnement d’une pile à combustible
• Enflammer du pétrole sous terre pour récupérer de l’hydrogène tout en piégeant le CO2, c’est le projet de la startup Proton Technologies
• Sur le coût de l’hydrogène vert et gris

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Faire la chasse aux gaz à effet de serre, c’est bien, mais encore faut il savoir où les trouver. Car ils peuvent parfois se cacher dans des endroits incongrus: par exemple, votre smartphone. Car la pollution de votre vie numérique n’a rien de virtuelle. Alors on peut se dire qu’en supprimant ses mails, on a participé, au moins un petit peu, à la grande bataille de notre temps.

Sauf qu’en fait non, ou en tout cas pas vraiment. Trier vos mails a un impact ridicule sur le climat. Pire, c’est même contre productif. Pour réduire son empreinte carbone numérique, il faut déjà comprendre ce qui pollue vraiment. Et une fois qu’on a compris ça, il faut se rendre compte qu’on ne peut pas agir sur tout. C’est ce qu’on va découvrir dans ce nouvel épisode de L’enver(t) du décor, le podcast environnement du service science du HuffPost.

Les sources utilisées:

• Le rapport de l’Ademe de 2018 sur l’impact environnemental de nos produits électroniques (cycle de vie complet)
• Le rapport de l’agence internationale de l’énergie (IEA) sur la consommation des data centers
• Pour le débat sur la consommation du streaming, la critique de l’IEA et la réponse du Shift Project.
• Le rapport du Sénat évoquant l’empreinte carbone numérique
• Le site EcoInfo du CNRS qui regroupe plusieurs données sur les impacts environnementaux et sociétaux des technologies de l'information et de la communication
• Le rapport de la Commission des comptes sur les transports et l'impact du trafic aérien

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

“Oh ça va, c’est pas un demi degré de plus qui va changer le monde!”. Cette phrase, on l’a tous entendu au moins une fois. En général, elle est prononcée par votre tonton climatosceptique lors d’un dîner de famille. Ou par ce mec très libéral croisé sur les réseaux sociaux qui vous dit que l’environnement c’est bien, mais que l’écologie punitive c’est mal.

Le problème, c’est que cette phrase, elle semble assez logique. Après tout, on voit des écarts de température énorme sur la planète. Alors pourquoi quelques dixièmes de degrés changeraient quelque chose? Eh bien, pour des raisons pas si évidentes, qu’on va vous expliquer dans ce nouveau numéro de l’envert du décor... le podcast environnement du service science du HuffPost.

Les sources utilisées:

• Un article du HuffPost consacré aux boucles de rétroactions positives qui prend en exemple l'impact de la fonte des glaces de l'Arctique, avec une interview du climatologue Christophe Cassou. 
• Cet article de Quanta Magazine sur les changements climatiques qui ne sont pas liés à l'espèce humaine (et pourquoi le réchauffement actuel est différent)
• Un article du HuffPost sur l'augmentation de la fréquence des canicules et de l'intensité des vagues de chaleur à cause du réchauffement climatique 
• L'article publié par Christophe Cassou et des collègues sur l'impact du réchauffement climatique sur les huîtres. 
• Un article du HuffPost résumant ce qu'un réchauffement climatique limité à 1,5°C pourrait sauver par rapport à une hausse de 2°C des températures.
• Un commentaire de Nature et un article de Carbon Brief sur le risque des points de bascule (tipping points)

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 2020, les Nations-Unies ont qualifié la pandémie de Covid-19 “ plus grand défi de l’humanité depuis la seconde guerre mondiale”, évoquant une crise allant bien plus loin qu’un problème de santé, s’inquiétant notamment de ses conséquences socio-économiques sur le monde entier. Des mots qui auraient tout à fait pu être écrits au sujet du réchauffement climatique et du péril qu’il fait peser sur l’humanité. 

Entre réchauffement et Covid, il y a plus que des parallèles, il ya un lien très fort qui pourrait bien nous aider à faire face aux problèmes du dérèglement climatique. Mais pour le comprendre, il va falloir bousculer certaines idées reçues qui ont pu se former durant le confinement, et ça, c‘est justement ce qu’on adore faire à “L’enverT du décor”, le podcast environnement du service science du Podcast.

Chaque semaine, L’enver(t) du décor fait le tri (sélectif) dans l’info environnement. Les journalistes du HuffPost démêlent le vrai du faux sur les questions qui font débat pour vous aider à y voir plus clair face aux “fake news” et aux fausses bonnes idées pour sauver la planète.

Si vous aimez le concept de L’enver(t) du décor et ce premier épisode, pensez à le faire savoir en lui attribuant des étoiles et des commentaires sur Apple Podcasts, Spotify ou votre appli de podcasts préférée. Abonnez-vous, parlez-en autour de vous… Ça n’aura pas d’effet immédiat sur l’élévation du niveau de la mer, mais ça participera très certainement à faire monter le niveau du débat sur l’environnement!

Sources et références de cet épisode:

• L'ONU qualifiant la pandémie de "plus grand défi depuis la seconde guerre mondiale".
• Sur le coût de 50 trillions de dollars pour stopper le réchauffement climatique, établi par Morgan Stanley.
• Sur le coût du Covid en 2020, estimé par les Nations-Unies
• Sur l'augmentation, année après année, du nombre d'épidémies, les chiffres de la Royal Society.
• L'analyse de Paul Slovic sur notre biais positif face aux périls dans le Time.
• Enfin, une note de Sciences-Po qui récapitule l'idée de "Build back better" qui sous-tend une lutte associant réchauffement et Covid:

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.