ラジオ収録20211116

中国語翻訳・朗読　レオー（中国語講師・中国の小学校教諭）

読解者・朗読　　　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

読解者　　　　　 福留邦浩（国際関係学者）楠元純一郎（法学者）

中国語朗読　　　　刘耀鸿    聴講 张晓良 ANYU 張智航

お国さんのお父様《とうさま》は骨格の逞しい怖い人でお役のため留守がちだつたが、たまに家のときはいちんち二階に閉ぢこもつてなにか書きものをしてゐた。さうしてすこしやかましくするとぢきに叱られるのでこちらもお父様のゐる日には遊びに行かなかつたし、むかふも家に小さくなつてゐた。

＜逞しい（たくましい）→身体が丈夫で強そうな様　留守がち→不在の傾向　ぢきに→直ぐに　家に小さくなっていた→家でおとなしくしていた？＞

阿国的父亲是体格庞大的可怕的人，因为工作经常不在家，偶尔在家也成天把自己关在二楼写着什么。要是我们稍微吵闹了一些马上就会挨骂，所以阿国父亲在的日子里我就不去玩，她也安静地呆在家里。

どうかしてそれを知らずにいつて

「お国さん、お遊びなさいな」

とよぶとお国さんは玄関の障子を細めにあけ拇指《おやゆび》を鼻のさきへだしてさも怖さうに手をふつてみせる。

要是我不知道阿国爸爸在，说“阿国，我们一起玩吧”，阿国就会把玄关的门帘打开了一条缝，用大拇指伸在鼻尖上，露出可怕的表情，向我摆摆手。

桃のお節句にお国さんのとこへよばれたことがあつた。日あたりのいいお座敷の正面に高く雛段をこしらへて立派なお雛様がかざつてあつた。家のは目にはひりさうな小さいのだのにお国さんのはその五つがけもある。お雛様は生きてるものとばかり思つてた私は体がすくむやうな気がしていくつもつづけざまにお辞儀をしたらみんながどつと笑つた。

＜桃の節句→もものせっく→3月３日　雛壇（ひなだん）　お雛様（おひなさま）

体がすくむ→恐怖のあまり、体が動かなくなること　つづけざまに→連続して

お辞儀（おじぎ）→腰を折り曲げて、相手に挨拶をしたり感謝、敬意を表したりする動作>

女儿节，我被招呼去阿国家。阳面的房子正面摆着一架高高的雏段，上面装饰着非常漂亮的娃娃。我家的雏段小到一眼就能望到头，阿国家的有我的五倍那么大。我还以为那娃娃是活人，恭恭敬敬地缩着身子，向雏段连着鞠了几个躬，大家都笑了。

<その五つがけ→five shelves？参考文献 Hiroaki Sato, Translation in English, "The Silver Spoon", Stone Bridge Press, 2015, at 75.>

ラジオ収録20211109

中国語翻訳・朗読　レオー（中国語講師・中国の小学校教諭）

読解者・朗読　　　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

読解者　　　　　福留邦浩（国際関係学者）楠元純一郎（法学者）

中国語朗読　　　　刘耀鸿    聴講 张晓良 ANYU 張智航

鯉の滝のぼりの浴衣をきた飴屋の男が　うどどんどん　と太鼓をたたきながら肩と腰とでゆらりゆらりと調子をとつてくるあとからあねさんかぶりをした女がぢやんぢやかぢやんぢやか三味線をひいてくる。

鯉の滝上り→急流の滝を上って登竜門を抜けて龍になり天まで上るような立身出世のたとえ

あねさんかぶり→広げた手ぬぐいの真ん中を額に当て、左右を後ろに流し、てっぺんに向けて折り返す髪型を崩さない被り方。

卖糖的男的穿着鲤鱼跃龙门花纹的单和服，一边“咚咚咚”地敲着大鼓，一边肩膀和腰跟着节奏摇动着慢慢地走来，后边有一个戴着头巾的女人锵锵锵锵地弹着三味线。

たんと買つてやるとおかめの面をかぶつて踊るのを子供たちはずらりととりかこんで見物する。と、首をひねつたり、袖をふつたり、三味線にあはせていいかげんに踊りながらへんな足つきをして追つかけるものできやつきやつといつて逃げまはる。

たんと→たっぷり

ずらりと→多くの人や物が列に並んで壮観な様子

要是有人买了很多糖，他就会戴上面具跳舞，孩子们就一下子聚集了很多过来看。于是，他就会扭着头，甩着袖子，多少合着三味线的节奏跳一跳，然后用奇怪的步伐追了过来，于是孩子们尖叫着逃走了。

踊がすめば飴屋は「へえおやかましう」

と盥を頭へのせながら御愛嬌にわざと盥をおつことして泣き泣き帰つてゆく。

おやかましう　→ お　喧（やかま）しゅう　→喧しい　→ うるさい

→ お騒がせしました, お邪魔しました　→ さようなら（別れの挨拶）

おつことして　→ 落っことして　→　落として

跳完了，卖糖的大叔说一声“打扰了”把大盆扣在头上。为了讨孩子喜欢，特地把大盆弄掉，哭哭啼啼地回去了。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第76回（『哲学の諸問題"The problems of philosophy" by Bertrand Russell』第6章9〜11段落）＞

ラジオ収録20211121

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　劉耀鴻

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師　レオー

第9段落

The problem we have to discuss is whether there is any reason for believing in what is called 'the uniformity of nature'. 

　我々が議論しなければならないのは、「自然の斉一性（一様性）」と呼ばれているものを信じる理由があるかどうかである。

我们必须讨论的问题是，是否有理由相信所谓的“自然的统一性”。

The belief in the uniformity of nature is the belief that everything that has happened or will happen is an instance of some general law to which there are no exceptions. 

　自然の斉一性を信じることは、起こったことや起きることのすべてが、例外のない一般法則の一例であると信じることである。

相信自然的一致性是指相信已经发生或将要发生的一切都是某种普遍规律的实例，没有例外。

The crude expectations which we have been considering are all subject to exceptions, and therefore liable to disappoint those who entertain them. 

　我々が検討してきている天然の（幼稚な）期待はすべて例外に服する。それゆえ、それらを抱く者たちをがっかりさせがちである。

我们一直在考虑的所有自然（幼稚）期待都有例外。因此，可能会让那些接受它们的人失望。

But science habitually assumes, at least as a working hypothesis, that general rules which have exceptions can be replaced by general rules which have no exceptions. 

　しかし、科学は少なくとも作業仮説として、例外のある一般規則は例外のない一般規則に取って替われ得るということを慣習的に想定している。

但是科学至少作为一个工作假设，有例外的一般规则可以被没有例外的一般规则所取代。

'Unsupported bodies in air fall' is a general rule to which balloons and aeroplanes are exceptions. 

「空中の支えられていない物体は落下する」というのは一般規則であるがそれには風船や飛行機が例外である。

“空中没有支撑的物体会坠落”是一般规则，但气球和飞机是例外。

But the laws of motion and the law of gravitation, which account for the fact that most bodies fall, also account for the fact that balloons and aeroplanes can rise; thus the laws of motion and the law of gravitation are not subject to these exceptions.

しかしたいていの物体が落下するという事実について説明する運動法則および重力法則は、また、風船や飛行機は上昇できるという事実を説明する。したがって運動法則および重力法則はこれらの例外に服しない（支配されない）のである。

但是运动定律和万有引力定律解释了大多数物体会坠落的事实，也解释了气球和飞机可以上升的事实。因此，运动定律和万有引力定律不受这些例外的约束。

第10段落

The belief that the sun will rise to-morrow might be falsified if the earth came suddenly into contact with a large body which destroyed its rotation; but the laws of motion and the law of gravitation would not be infringed by such an event. 

太陽は明日も昇るだろうという信念は、もし地球がその回転を破壊する巨大な物体と突然衝突したら、曲げられるかもしれない。しかし、運動法則および重力法則はそのような出来事によって破られないだろう。

        如果地球突然与一个破坏其自转的巨大物体相撞，那么认为太阳明天会升起的观点可能是错误的；但运动定律和万有引力定律不会被这样的事情打破。

The business of science is to find uniformities, such as the laws of motion and the law of gravitation, to which, so far as our experience extends, there are no exceptions. 

科学の仕事は、我々の経験が及ぶ限り例外のない運動法則及び重力法則のように、斉一性を発見することである。

科学的工作是找到一致性，就像运动定律和万有引力定律，就我们的经验而言没有例外。

In this search science has been remarkably successful, and it may be conceded that such uniformities have held hitherto. 

この探究において科学はめざましく成功してきた。そしてこれまでのところ、そのような斉一性は維持されていると認められるだろう。

在这项研究中科学取得了显著的成功，到目前为止，可以承认这种一致性一直存在。

This brings us back to the question: Have we any reason, assuming that they have always held in the past, to suppose that they will hold in the future?

このことは我々を次のような問題に連れ戻す。すなわち、それらの斉一性は過去において常に維持されてきたと仮定しながらそれらが将来も維持されるだろうと考える理由があるだろうかということである。

这让我们回到了以下问题： 也就是说，假设过去一直保持着它们的统一性，有没有理由认为它们会在未来得到保持？

（ここで字数制限のため、すべての内容を載せるのは無理なので、申し訳ございません。）

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第75回（『哲学の諸問題"The problems of philosophy" by Bertrand Russell』第6章6〜8段落）＞

ラジオ収録20211114

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　AN YU

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師　レオー

第6段落

Now in dealing with this question we must, to begin with, make an important distinction, without which we should soon become involved in hopeless confusions. 

この問題を対処するにあたり我々は手始めに、すぐに救いがたい混乱に巻き込まれることのないように重要な区別をしなければならない。

Experience has shown us that, hitherto, the frequent repetition of some uniform succession or coexistence has been a cause of our expecting the same succession or coexistence on the next occasion. 

これまでのところ、ある一様の連続または共存の頻繁な繰り返しは、次の機会にも同じ連続または共存を我々が期待する原因となってきたことは経験が我々に示してきた。

Food that has a certain appearance generally has a certain taste, and it is a severe shock to our expectations when the familiar appearance is found to be associated with an unusual taste. 

一般にある一定の外観をもつ食べ物はある一定のあじをもち、見慣れた外観なのに尋常でない味がすることがわかれば、我々の期待にとってかなりのショックである。

Things which we see become associated, by habit, with certain tactile sensations which we expect if we touch them; one of the horrors of a ghost (in many ghost-stories) is that it fails to give us any sensations of touch. 

我々が見る物は、習慣によって我々がそれらの物に触れる場合に期待する一定の触覚が連想されるようになる。つまり、幽霊の恐怖の一つ（多くの幽霊話のように）はそれがあらゆる触覚を我々に与えないことである。

Uneducated people who go abroad for the first time are so surprised as to be incredulous when they find their native language not understood.

初めて海外に行った無学な人びとは、彼らの母語が理解されないことがわかったときにとても驚き容易には信じない。

第7段落

And this kind of association is not confined to men; in animals also it is very strong. 

そしてこの種の連想は人に限られず、動物にとってもそれはとても強い。

A horse which has been often driven along a certain road resists the attempt to drive him in a different direction. 

ある一定の道に沿って何度も走らされた馬は別の方向に走らせようとすると抵抗する。

Domestic animals expect food when they see the person who usually feeds them. 

家畜はいつも餌付け（えづけ）してくれる人を見ると食べ物を期待する。

We know that all these rather crude expectations of uniformity are liable to be misleading. 

これらすべての一様に対するむしろ自然な期待は誤解に導きがちであるということを我々は知っている。

The man who has fed the chicken every day throughout its life at last wrings its neck instead, showing that more refined views as to the uniformity of nature would have been useful to the chicken.

鶏に生涯毎日餌を与えてきた人も、最後には餌をやるかわりにその首を絞めるが、そのことは自然の一様性についてより洗練された考えがあればその鶏に役立ったことだろうということを示している。

feed fed fed

第8段落

But in spite of the misleadingness of such expectations, they nevertheless exist. 

しかしそのような期待への誤解にもかかわらず、そのような期待は存在している。

The mere fact that something has happened a certain number of times causes animals and men to expect that it will happen again. 

なにあることがある一定の回数生じたというたんなる事実が、動物や人びとがそれがまた起こるだろうということを期待する原因となる。

Thus our instincts certainly cause us to believe that the sun will rise to-morrow, but we may be in no better a position than the chicken which unexpectedly has its neck wrung. 

こうして我々の本能は、太陽が明日も昇るということを我々に確かに信じさせるが、しかし、我々は予期せずその首を絞められた鶏よりもいい立場にいるわけではないだろう。

We have therefore to distinguish the fact that past uniformities cause expectations as to the future, from the question whether there is any reasonable ground for giving weight to such expectations after the question of their validity has been raised.

それゆえ、我々は過去の一様性が将来の期待の原因となるという事実と、それらの妥当性の問題が生じた後にそのような期待を重視する合理的な根拠があるのかどうかの問題とを区別しなければならないのである。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第74回（『哲学の諸問題"The problems of philosophy" by Bertrand Russell』第6章4〜5段落）＞

ラジオ収録20211107

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　張暁良

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師　レオー

第4段落

It is obvious that if we are asked why we believe that the sun will rise to-morrow, we shall naturally answer 'Because it always has risen every day'. 

我々はなぜ太陽は明日も昇ると信じているのかを問われたら, 「それはいつも毎日昇ってきたから」と当然答えるだろうことは明らかである。

很明显，如果有人问我们为什么相信明天太阳会升起，我们当然会回答“因为它总是每天升起”。 

We have a firm belief that it will rise in the future, because it has risen in the past. 

我々にはそれが過去にも昇ってきたので将来も昇るだろうという固い信念がある。

我们坚信，它将在未来升起，因为它在过去升起。

If we are challenged as to why we believe that it will continue to rise as heretofore, we may appeal to the laws of motion: the earth, we shall say, is a freely rotating body, and such bodies do not cease to rotate unless something interferes from outside, and there is nothing outside to interfere with the earth between now and to-morrow. 

我々はそれがこれまでのように昇り続けるだろうということをなぜ信じるのかについて反論された場合、我々は運動法則に訴えるだろう。すなわち、地球は自由に回転している物体であり、そのような物体は何かが外部から阻止しない限り回転を止めないし、今と明日の間には地球の回転を阻止するものは外部に存在しないと我々は言うに決まっている。

如果我们被质疑为什么我们相信太阳会像以前一样继续上升，我们可以求助于运动定律：我们可以说，地球是一个自由旋转的物体，除非有什么东西从外部干扰，否则这些物体不会停止旋转，而从现在到明天，外部没有任何东西可以干扰地球。

Of course it might be doubted whether we are quite certain that there is nothing outside to interfere, but this is not the interesting doubt. 

もちろん、それを阻止するものは外部に存在しないということがほとんど確かであるかどうかは疑われるかもしれないが、それは興味深い疑いではない。

当然，我们是否很确定外界没有任何干扰可能会受到质疑，但这不是一个有趣的疑问。

The interesting doubt is as to whether the laws of motion will remain in operation until to-morrow. 

興味深い疑いというのは、その運動法則の作用が明日まで持続するかどうかについてである。

令人感兴趣的疑问是，运动定律是否会一直运作到明天。

If this doubt is raised, we find ourselves in the same position as when the doubt about the sunrise was first raised.

もしこの疑いが生じたら、我々は我々自身、日の出についての疑いが最初に生じた時と同じ立場にいることがわかる。（少しも進歩していない）

如果这种疑问被提出，我们发现自己的处境与第一次提出对日出的怀疑时一样。

第5段落

The only reason for believing that the laws of motion will remain in operation is that they have operated hitherto, so far as our knowledge of the past enables us to judge. 

運動法則の作用が持続するだろうということを信じる唯一の理由は、我々の過去の知識が我々にそう判断させる限りにおいて当該法則はこれまで作用し続けてきたということである。

相信运动定律将持续有效的唯一理由是，只要我们对过去的知识使我们能够作出判断，这个定律迄今为止一直有效。

It is true that we have a greater body of evidence from the past in favour of the laws of motion than we have in favour of the sunrise, because the sunrise is merely a particular case of fulfilment of the laws of motion, and there are countless other particular cases. 

我々には日の出を支持するよりも多くの運動法則を支持する過去からの証拠を有しているのは確かである。なぜなら、日の出は運動法則の実現の個別事例にすぎず、他にも個別事例は無数に存在するからである。

的确，我们从过去得到的支持运动定律的证据比支持日出的证据更多，因为日出只是满足运动定律的一个特殊情况，还有无数其他的特殊情况。

But the real question is: Do any number of cases of a law being fulfilled in the past afford evidence that it will be fulfilled in the future? 

しかし本当の問題は、過去に実現されている法則の数多くの事例は、その法則が将来にも実現されるだろうということの証拠になるかどうかである。

但真正的问题是：过去被实施的定律是否有足够数量的案例证明将来会实施？

If not, it becomes plain that we have no ground whatever for expecting the sun to rise to-morrow, or for expecting the bread we shall eat at our next meal not to poison us, or for any of the other scarcely conscious expectations that control our daily lives. 

その証拠にならないとすれば、我々は太陽が明日も昇ることへの期待、次に食べるパンが我々を中毒させないことへの期待、その他我々の日常生活を支配するほとんど意識しない期待について何ら根拠を有していないということが明らかになる。

如果不是的话，很明显，我们没有理由期待明天太阳升起，或者期待我们下顿饭吃的面包不会让我们中毒，或者期待任何其他控制我们日常生活的几乎没有意识的期待。

（ここで字数制限のため、すべての内容を載せるのは無理なので、申し訳ございません。）

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第73回（『哲学の諸問題"The problems of philosophy" by Bertrand Russell”』第6章1〜3段落）＞

ラジオ収録2021031

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　劉耀鴻

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師　レオー

CHAPTER VI. ON INDUCTION

第６章　帰納について

第6章 关于归纳

第1段落

In almost all our previous discussions we have been concerned in the attempt to get clear as to our data in the way of knowledge of existence. 

我々のこれまでの議論のほとんどすべてにおいては、存在する知識を得るためのデータを明らかにしようとすることに関心を寄せてきた。

在我们迄今为止的大部分讨论中，我们都一直关注着通过对存在的知识来阐明我们的数据。

What things are there in the universe whose existence is known to us owing to our being acquainted with them? 

宇宙の中で、我々に直接知覚されることによってその存在が我々に知られているものにはどんなものがあるだろうか？

在宇宙中有哪些东西是被我们直接感知的呢？

So far, our answer has been that we are acquainted with our sense-data, and, probably, with ourselves. 

今のところ我々の答えは、我々は我々のセンスデータとおそらく自我を直接知覚しているということである。

到目前为止，我们的答案是，我们直接感知我们的感官数据，而且，可能还直接感知我们自己。

These we know to exist. 

我々はこれらが存在することを知っている。

这些我们知道是存在着的。

And past sense-data which are remembered are known to have existed in the past. 

そして我々が覚えている過去のセンスデータは過去に存在していたということが知られている。

而被记住的过去的感觉数据已知是在过去存在的。

This knowledge supplies our data.

この知識が我々のデータを供給する。

这些知识提供了我们的数据。

第2段落

But if we are to be able to draw inferences from these data—if we are to know of the existence of matter, of other people, of the past before our individual memory begins, or of the future, we must know general principles of some kind by means of which such inferences can be drawn. 

しかし、もし我々がこれらのデータから推論をすることができなければならない場合、ーもし我々が物質、他の人々、我々の個人的な記憶の始まる前の過去、未来の存在を知り得る場合、我々はそのような推論ができるためのなんらかの一般原理を知らなければならない。

但是，如果我们必须从这些数据中得出推论，如果我们要知道物质的存在，其他人的存在，在我们个人记忆开始之前的过去，或者未来的存在，我们必须知道某种可以得出这种推论的一般原理。

It must be known to us that the existence of some one sort of thing, A, is a sign of the existence of some other sort of thing, B, either at the same time as A or at some earlier or later time, as, for example, thunder is a sign of the earlier existence of lightning. 

「ある種のものAが存在することは、別の種類のものBがAと同時に、またはAより早いか遅いかのいずれかにおいて存在することの記号であり、例えば雷はそれより早く存在した稲妻の記号であるということは我々に知られているはずである。

我们应该知道，某一类事物A的存在是另一类事物B存在的标志，无论是在A的同时，还是在某个更早或更晚的时间，例如，雷电是闪电更早存在的标志。

If this were not known to us, we could never extend our knowledge beyond the sphere of our private experience; and this sphere, as we have seen, is exceedingly limited. 

もしこのことが我々に知られていないならば、我々の知識を我々の私的な経験の領域、この領域は我々がすでに見てきたように極めて限られているのであるが、それを超えて広げていくことは決してできないだろう。

如果我们不知道这一点，我们就永远无法将我们的知识扩展到我们个人经验的极限之外；正如我们所看到的，这个领域非常有限。

The question we have now to consider is whether such an extension is possible, and if so, how it is effected.

我々が今考察しなければらなない問題は、そのような拡張は可能であるのか、そして可能であるとすればどのように達成されるかということである。

我们现在要考察的问题是这种扩展是否可能，如果可能，它又如何达成。

第3段落

Let us take as an illustration a matter about which none of us, in fact, feel the slightest doubt.

例として我々が実際に少しの疑いも感じない事物について取り上げてみよう。 

让我们举一个例子来说明一个实际上我们中没有人对此有丝毫怀疑的问题。

We are all convinced that the sun will rise to-morrow. 

我々はみな明日も太陽が昇るということは確信している。

我们都相信明天太阳会升起。

Why? Is this belief a mere blind outcome of past experience, or can it be justified as a reasonable belief? 

なぜか？この信念は過去の経験の盲目的な結果にすぎないのか、または合理的な信念として正当化され得るのか？

为什么？这种信念仅仅是过去经验的盲目结果，还是可以作为一种合理的信念加以证明？

（ここで字数制限のため、すべての内容を載せるのは無理なので、申し訳ございません。）

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第72回（『哲学の諸問題"The problems of philosophy" by Bertrand Russell”』第5章23〜25段落）＞ラジオ収録2021023

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　AN YU

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師　レオー

第23段落

The fundamental principle in the analysis of propositions containing descriptions is this: Every proposition which we can understand must be composed wholly of constituents with which we are acquainted.

記述を含む命題の分析における基本原理がこれである。すなわち、「我々が理解できるあらゆる命題は、完全に我々が知覚している構成要素で成り立っていなければならない。」ということである。

在包含描述的议题的分析中的基本原则是:每一个我们能够理解的议题都必须完全由我们所熟知的结构组成。

第24段落

We shall not at this stage attempt to answer all the objections which may be urged against this fundamental principle. 

我々はこの段階においては、この基本原理に対してなされ得るあらゆる反論に答えるつもりはない。

我们不应该在这个阶段试图去回答所有可能会导致违反这一基本原则的异议。

For the present, we shall merely point out that, in some way or other, it must be possible to meet these objections, for it is scarcely conceivable that we can make a judgement or entertain a supposition without knowing what it is that we are judging or supposing about. 

今のところ、いくつかの方法でこれらの反論に答えることは可能であるはずであるとだけ指摘しておこう。なぜならば、我々が判断したり仮定したりしているものを知ることなく、判断したり仮定したりできることはほとんど考え難いからである。

当下而言，我们不得不指出，相信我们无论如何都有可能面对这些异议，因为我们不知道我们所判断或设想的是什么，就能作出判断或提出假设。

We must attach some meaning to the words we use, if we are to speak significantly and not utter mere noise; and the meaning we attach to our words must be something with which we are acquainted. 

もし我々が意味のあることを話し、たんなる雑音を発するのでなければ、我々が用いる言葉にはなんらかの意味を加えなければならない。そして我々の言葉に加える意味は我々が直接知覚している何かであるはずである。

如果我们想要发表重要讲话而不只是完全地制造噪音，我们必须为所使用的词语附上解释；而且我们所附上的解释必须是我们所熟知的。

Thus when, for example, we make a statement about Julius Caesar, it is plain that Julius Caesar himself is not before our minds, since we are not acquainted with him. 

したがって、例えば、我々がジュリアス・シーザーについて言明する場合、我々は彼について直接知覚してはいないので、ジュリアス・シーザー自身、我々の心の前にないのは明らかである。

例如，当我们谈论恺撒大帝时，如果我们在此之前对他并不熟悉，那么很明显他不会在我们的脑海中浮现。

We have in mind some description of Julius Caesar: 'the man who was assassinated on the Ides of March', 'the founder of the Roman Empire', or, perhaps, merely 'the man whose name was Julius Caesar'. 

※古代ローマ暦の3月、5月、7月、10月の15日、その他の月なら13日

我々は心の中にジュリアス・シーザーについてのある記述がある。すなわち、「3月15日に暗殺された人」、「ローマ帝国の創始者」、または、おそらくたんに「ジュリアス・シーザーという名の人」。

在我们的脑海中关于恺撒大帝的一些描述有：“恺撒之死”“罗马帝国的奠基者”，又或者，仅仅是“一个名叫尤利乌斯·恺撒的男人”。

(In this last description, Julius Caesar is a noise or shape with which we are acquainted.) 

（この最後の記述においては、ジュリアス・シーザーは我々が知っている音や形である。）

(在最后这段描述中，尤利乌斯·恺撒是无意义的或者只是我们所熟知的形象。) 

Thus our statement does not mean quite what it seems to mean, but means something involving, instead of Julius Caesar, some description of him which is composed wholly of particulars and universals with which we are acquainted.

したがって、我々の言明はそれが意味するようなものをそのまま意味せず、ジュリアス・シーザーの代わりに、我々が直接知覚している特定のものと普遍だけから成り立っている、彼についてのある記述を含んでいるなにかを意味している。。

因此，我们所说的并不完全是它表面上的意思，它指的不仅仅是尤利乌斯·恺撒这个人物，而是一种完全由我们所熟悉的特殊和普遍构成的对恺撒的描述

第25段落

The chief importance of knowledge by description is that it enables us to pass beyond the limits of our private experience. 

記述による知識の主な重要性は、記述が我々に我々の私的な経験の限界を超えさせてくれるということである。

通过描述获得知识的主要的重要性是，描述使我们能够超越我们私人的经验的界限。

In spite of the fact that we can only know truths which are wholly composed of terms which we have experienced in acquaintance, we can yet have knowledge by description of things which we have never experienced. 

我々は我々が直接の知覚によって経験したことだけで成り立っている真理しか知ることができないという事実にもかかわらず、我々は記述によって我々が決して経験したことのない事物についても知識をもつことができるのである。

尽管我们只能通过直接感知所经历过的事来熟知真理的成立，但我们也可以通过描述我们没有经历过的事物来获取知识。

（ここで字数制限のため、すべての内容を載せるのは無理なので、申し訳ございません。）

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第71回（『哲学の諸問題"The problems of philosophy" by Bertrand Russell”』第5章21〜22段落）＞ラジオ収録2021017

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　劉耀鴻

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師　レオー

第21段落

It would seem that, when we make a statement about something only known by description, we often intend to make our statement, not in the form involving the description, but about the actual thing described.

我々が記述によってのみ知られるなにかについて述べるとき、我々はしばしば、記述と関連する形式ではなく、記述された現実の事物について述べようとする。

当我们对只有描述才能知道的事物做出陈述时，我们通常不打算以描述的形式，而是对所描述的现实事物做出陈述。

That is to say, when we say anything about Bismarck, we should like, if we could, to make the judgement which Bismarck alone can make, namely, the judgement of which he himself is a constituent.

すなわち、我々がビスマルクについてなにか述べるとき、できるならばビスマルクだけができる判断、つまり、彼自身が構成要素となっている判断をすべきである。

也就是说，当我们谈论俾斯麦时，如果可能的话，我们想做出只有俾斯麦能够做出的判断，即他自身就是其中的一员。

In this we are necessarily defeated, since the actual Bismarck is unknown to us.

ビスマルクは我々に知られていないので、ここでは我々は必ず失敗する。

在这方面，我们必然会失败，因为我们不知道实际的俾斯麦。

But we know that there is an object B, called Bismarck, and that B was an astute diplomatist.

しかし我々は、ビスマルクと呼ばれる対象Bが存在しており、Bは抜け目のない外交官であったということを知っている。

但我们知道有一个对象B存在，叫做俾斯麦，B是一位精明的外交官。

We can thus describe the proposition we should like to affirm, namely, 'B was an astute diplomatist', where B is the object which was Bismarck.

したがって、我々は断言したい命題、つまり、Bはビスマルクという対象であるとした場合、Bは抜け目のない外交官であったという命題を記述することができる。

因此，我们可以描述我们想要断言的命题，即“B是一位精明的外交家”，其中B是对象俾斯麦。

If we are describing Bismarck as 'the first Chancellor of the German Empire', the proposition we should like to affirm may be described as 'the proposition asserting, concerning the actual object which was the first Chancellor of the German Empire, that this object was an astute diplomatist'.

もし我々がビスマルクを「ドイツ帝国の最初の宰相」と記述しようとしている場合、我々が断言したい命題は、「ドイツ帝国の最初の宰相であったという現実の対象に関して、この対象は抜け目のない外交官であった」と主張する命題として記述されうる。

如果我们将俾斯麦描述为“德意志帝国的第一任总理”，那么我们想要断言的命题可以被描述为“关于德意志帝国第一任总理的实际对象的主张，该对象是一位精明的外交官”。

What enables us to communicate in spite of the varying descriptions we employ is that we know there is a true proposition concerning the actual Bismarck, and that however we may vary the description (so long as the description is correct) the proposition described is still the same.

我々が行っている記述は多様であるにもかかわらず我々が意思疎通を図れるのは、我々は現実のビスマルクに関する真の命題があるということを知っており、我々がいかにその記述を変え得るとしても（その記述が正しい限りにおいて）、記述される命題は依然として同じであるということを知っているからである。

尽管我们使用了各种各样的描述，但使我们能够交流的是，我们知道关于实际的俾斯麦有一个真实的命题，并且我们可以改变描述（只要描述是正确的），所描述的命题仍然是相同的。

This proposition, which is described and is known to be true, is what interests us; but we are not acquainted with the proposition itself, and do not know it, though we know it is true.

記述され真であると知られているこの命題は我々の関心を寄せるのであるが、しかし、我々はその命題それ自体を直接知覚しているわけではなく、その命題それ自体が真であるということを我々が知ってはいてもその命題それ自体を知らないのである。

我们感兴趣的是这个被描述并被认为是正确的命题；但我们并不直接感知这个命题本身，也不知道它，尽管我们知道他是真实的。

第22段落

It will be seen that there are various stages in the removal from acquaintance with particulars: there is Bismarck to people who knew him; Bismarck to those who only know of him through history; the man with the iron mask; the longest-lived of men.

特定のものを直接知覚することを排除するには様々な段階があるということは知られているだろう。ビスマルクを知っていた人びとにとってのビスマルク、歴史を通じてしか彼を知らない人びとにとってのビスマルク、鉄仮面を被った人、最も永く生きた人というのがある。

我们可以看到，从对特定东西的直接感知中排除出来有不同的阶段：从俾斯麦到认识他的人；俾斯麦对那些只通过历史才知道他的人；戴着铁面具的人；寿命最长的人。

（ここで字数制限のため、すべての内容を載せるのは無理なので、申し訳ございません。）

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第70回（『哲学の諸問題"The problems of philosophy" by Bertrand Russell”』第5章19〜20段落）＞ラジオ収録2021009

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　劉耀鴻

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師　レオー

第19段落

When we, who did not know Bismarck, make a judgement about him, the description in our minds will probably be some more or less vague mass of historical knowledge—far more, in most cases, than is required to identify him.

ビスマルクを知らなかった我々が彼について判断するとき、我々の心の中の記述はおそらく多少曖昧なある歴史的知識の集積であろうし、それはたいていが彼を識別するのに必要な程度をはるかに超えているだろう。

当我们这些不认识俾斯麦的人对俾斯麦做出判断时，我们脑海中的描述可能或多或少是一些模糊的历史知识，在大多数情况下，远远超过识别俾斯麦所需要的。

But, for the sake of illustration, let us assume that we think of him as 'the first Chancellor of the German Empire'.

しかし説明の便宜上, 我々は彼のことを「ドイツ帝国の初代宰相」と考えていることにしよう。

但是，为了容易说明，让我们假设他是“德意志帝国的第一任总理”。

Here all the words are abstract except 'German'. The word 'German' will, again, have different meanings for different people.

ここで「ドイツ」を除きすべての用語が抽象的である。また「ドイツ」という用語は、異なる人びとにとって異なる意味をもつ。

除了“德语”，这里所有的词都是抽象的。“德语”这个词对不同的人来说也会有不同的含义。

To some it will recall travels in Germany, to some the look of Germany on the map, and so on.

ある人びとにはドイツの旅を、またある人々には地図上のドイツの姿などを思い出させるだろう。

对一些人来说，它会让人想起在德国的旅行，对一些人来说，它会让人想起德国在地图上的样子，等等。

But if we are to obtain a description which we know to be applicable, we shall be compelled, at some point, to bring in a reference to a particular with which we are acquainted.

しかし我々がビスマルクに当てはまるとわかる記述を得るためには、いくつかの点で我々が直接知覚しているある特定のものを参照しなければならない。

但是，如果我们为了得到一个我们知道是适用（俾斯麦）的描述，我们将必须在某一点上参照我们所感知的某一特定的东西。

Such reference is involved in any mention of past, present, and future (as opposed to definite dates), or of here and there, or of what others have told us.

そのような参照は過去・現在・未来（確定日付とは違って）、またはどこそこ、または他人が我々に教えてくれたことについてのあらゆる言及と関連している。

这样的参照，与过去、现在、未来（与确定的日期相反），或与这里那里，或与其他人告诉我们的内容有关。

Thus it would seem that, in some way or other, a description known to be applicable to a particular must involve some reference to a particular with which we are acquainted, if our knowledge about the thing described is not to be merely what follows logically from the description.

したがって、ある特定のものに当てはまることが知られている記述は、もし記述された事物についての我々の知識が、単に記述から論理的に生ずるものだけでないならば、我々が直接知覚しているある特定のものについての参照となんらかの方法で関連していなければならないようである。

因此，似乎在某种程度上，如果我们对所描述的特定东西的了解不仅仅是从描述中的逻辑上得出，那么已知适用于某一特定东西的描述必须以某种方式与我们直接感知到的特定东西的参照相关联。

For example, 'the most long-lived of men' is a description involving only universals, which must apply to some man, but we can make no judgements concerning this man which involve knowledge about him beyond what the description gives.

たとえば、「最も長く生きた人」はある人に当てはまるはずの普遍しか含まない記述であるが、我々はその記述以上の彼についての知識を含むこの人に関する判断をすることはできない。

例如，“最长寿的人”是一个只包含普遍性的描述，它必须适用于某些人，但我们不能对这个人作出判断，因为它涉及的知识超出了描述的范围。

If, however, we say, 'The first Chancellor of the German Empire was an astute diplomatist', we can only be assured of the truth of our judgement in virtue of something with which we are acquainted—usually a testimony heard or read.

しかしながら、もし我々ば「ドイツ帝国の最初の宰相は抜け目のない外交官であった」という場合、我々が直接知覚しているなにか、つまり、ふつうは聴いたり読んだりした証言によってのみ、我々の判断の真実性が保証され得るのである。

然而，如果我们说‘德意志帝国的第一任总理是一位精明的外交家’，我们只能凭借我们直接感知的东西——通常是听过或读过的证词——来确保我们判断的真实性。

Apart from the information we convey to others, apart from the fact about the actual Bismarck, which gives importance to our judgement, the thought we really have contains the one or more particulars involved, and otherwise consists wholly of concepts.

我々が他人に伝える情報とは別に、そして、我々の判断にとって重要な実際のビスマルクについての事実とは別に、我々が実際にもっている思考は一つまたはそれ以上の特定のものを含むか、さもなくば完全に概念だけから成り立っているのである。

除了我们传达给他人的信息，除了关于实际俾斯麦的事实，这对我们的判断很重要，我们真正的思想包含了一个或多个涉及的细节，或者完全由概念组成。

（ここで字数制限のため、すべての内容を載せるのは無理なので、申し訳ございません。）

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第69回（『哲学の諸問題』第5章第16〜18段落）＞ラジオ収録20210919

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　AN YU

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち

録音師　レオー

第16段落

When we say 'the so-and-so exists', we mean that there is just one object which is the so-and-so.

我々が「なになにが存在する」と言うときは、なになにというただ一つだけ対象が存在するということを意味している。

当我们说“某某存在”时，意思是仅仅有某某一个对象存在。

The proposition 'a is the so-and-so' means that a has the property so-and-so, and nothing else has.

「aはなになにである」という命題は、aにはなになにという性質があり、他のもの（a以外のもの）はそうではないということを意味している。

“a是某某”这个命题意味着a具有某某性质，而其他东西（a以外的东西）则不是这样。

'Mr. A. is the Unionist candidate for this constituency' means 'Mr. A. is a Unionist candidate for this constituency, and no one else is'.

「A氏はこの選挙区の統一党の候補者である」ということは、「A氏はこの選挙区の一人の統一党の候補者であり、他の誰もそうではない」ということを意味している。

“A先生是这个选举区的统一党候选人”的意思是“A先生是这个选举区的统一党候选人，其他人都不是”。

'The Unionist candidate for this constituency exists' means 'some one is a Unionist candidate for this constituency, and no one else is'.

「この選挙区の統一党のその候補者が存在する」とは、「ある人がこの選挙区の統一党の候補者であり、他の誰もそうではない」ということを意味する。

“这个选举区有统一党候选人存在”意思是，“有一个人是这个选举区统一党的候选人，而其他人都不是”。

Thus, when we are acquainted with an object which is the so-and-so, we know that the so-and-so exists; but we may know that the so-and-so exists when we are not acquainted with any object which we know to be the so-and-so, and even when we are not acquainted with any object which, in fact, is the so-and-so.

かくして、我々がそのなになにである一つの対象を直接知覚している場合、我々はそのなになにが存在しているということを知っている。しかし、我々がそのなになにであることを知っているいかなる対象も直接知覚していない場合、そして実際にそのなになにであるいかなる対象も直接知覚していない場合ですら、我々はそのなになにが存在するということを知っているだろう。

因此，当我们能直接感知到一个对象是某某的时候，我们知道某某的存在。但是，当我们不能直接感知任何我们知道某某的存在的时候，事实上即使我们不直接感知任何是某某的对象，我们也可能知道某某的存在。

第17段落

Common words, even proper names, are usually really descriptions.

普通の言葉は、そして固有名詞すら、たいてい本当に記述である。

普通的词语，甚至是专有名词，通常都是真正的描述。

That is to say, the thought in the mind of a person using a proper name correctly can generally only be expressed explicitly if we replace the proper name by a description.

つまり、固有名詞を正しく使用している人の心の中の思考は、一般に、我々がその固有名詞を記述によって置き換えた場合にのみ明確に表現され得る。

也就是说，正确使用专有名词的人的心中的想法，一般来说，我们只有用描述来代替专用名词才可以清楚地表达出来。

Moreover, the description required to express the thought will vary for different people, or for the same person at different times.

さらに、その思考を表現するのに求められる記述は人それぞれに異なり、あるいは同じ人でも時間によって異なる。

并且，表达思想所需要的描述因人而异，有时即使是对同一个人来说，由于时间的不同描述也会有所不同。

The only thing constant (so long as the name is rightly used) is the object to which the name applies.

唯一の一定不変のもの（その名前が正しく使われている限り）は、その名前が適用される対象である。

唯一不变的东西（只要正确的使用那个名称）是名称所适用的对象。

But so long as this remains constant, the particular description involved usually makes no difference to the truth or falsehood of the proposition in which the name appears.

しかし、これが一定不変であり続ける限り、含まれている特定の記述は通常、その名前が現れる命題の真偽に違いはない。

但是，只要这个东西保持不变，所包含的特定的描述通常不会影响到名称出现的命题的真实性。

第18段落

Let us take some illustrations.

いくつかの例を挙げてみよう。

让我们来举几个例子吧。

Suppose some statement made about Bismarck.

ビスマルクについてなされたいくつかの言明について考えてみよう。

让我们来考虑一下关于俾斯麦的一些说法。

Assuming that there is such a thing as direct acquaintance with oneself, Bismarck himself might have used his name directly to designate the particular person with whom he was acquainted.

自分自身を直接知覚するようなことがあるとすれば、ビスマルク自身、彼が直接知覚している特定の人を直接名指すために彼の名前を直接使用したかもしれない。

如果有可以直接感知到自己这样的事情的话，俾斯麦本人也许会直接用他的名字来代指他所直接感知的那个特定的人。

In this case, if he made a judgement about himself, he himself might be a constituent of the judgement.

この場合、彼が彼自身について判断をした場合、彼は彼自身、その判断の構成要素である。

在这种场合下，如果他对自身进行判断，那么他自身就成为判断的构成要素。

（ここで字数制限のため、すべての内容を載せるのは無理なので、申し訳ございません。）