LeoN Radio Sunrise　レオンラジオ日の出

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第58回（『哲学の諸問題』第4章第4～6段落）＞ラジオ収録20210718

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　ANYU

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　Feng老師

東洋大学学部生、大学院生のみなさん

第４段落

The grounds on which idealism is advocated are generally grounds derived from the theory of knowledge, that is to say, from a discussion of the conditions which things must satisfy in order that we may be able to know them.

観念論が支持される根拠は、一般に知識の理論から得られる理由に基づいている。すなわち、 我々がそれらを知ることができるために、物事が満たさなければならない条件についての議論に基づいている。

支持唯心主义的根据，一般是源于知识的理论。也就是说，我们为了能够了解它们，需要讨论事物所必须满足的条件。

The first serious attempt to establish idealism on such grounds was that of Bishop Berkeley.

そのような根拠に基づいて観念論を確立しようと最初に真剣に取り組んだ試みはBerkekey司教のそれであった。

在这种基础上确立唯心主义并首次认真进行尝试的是伯克利主教。

He proved first, by arguments which were largely valid, that our sense-data cannot be supposed to have an existence independent of us, but must be, in part at least, 'in' the mind, in the sense that their existence would not continue if there were no seeing or hearing or touching or smelling or tasting.

彼（バークレー司教）はまず、おおよそ妥当な議論によって、我々のセンスデータは我々から独立して存在すると考えることはできないが、それらの存在は、見たり、聞いたり、触ったり、嗅いだり、味わったりすることがなければ持続しないという意味で、少なくとも部分的には心の中になければならないということを証明した。

他首先通过大致妥当的议论证明，我们的感觉数据不能假定独立于我们而存在，视觉、听觉、触觉，嗅觉、味觉如果不存在就无法持续，因此，至少有一部分必须存在于心中。

So far, his contention was almost certainly valid, even if some of his arguments were not so.

その限りにおいては、彼の主張は、彼の議論のいくつかはそうではなかったとしても、ほとんど妥当であった。

就这一点而言，即使他的争论有一部分是并不成立的，但他的主张几乎可以肯定是妥当的。

But he went on to argue that sense-data were the only things of whose existence our perceptions could assure us; and that to be known is to be 'in' a mind, and therefore to be mental.

whose＝sense-data ？

しかし彼は、センスデータこそが、我々の知覚が我々に保証することができるその存在の唯一のものであり、知られているものは心の「中」にあり、それゆえ心的なものであるということを主張し続けた。

但他继续主张，感觉数据是我们的感知可以像我们保证其存在的唯一的事物，被知晓的事物存在于心“中”，因此是属于精神的。

Hence he concluded that nothing can ever be known except what is in some mind, and that whatever is known without being in my mind must be in some other mind.

こうして彼は、何か心の中にあるもの以外にこれまで知られているものはなく、自分の心の中に存在しなくても知られているものは何であれ、他の人の心の中にあるはずであるということを結論づけた。

因此他得出的结论是，除了某个在心中的东西以外，没有任何东西可以被知晓，并且，凡是不在自己心中存在而被人所知的东西，都应该存在于别人的心中。

第５段落

In order to understand his argument, it is necessary to understand his use of the word 'idea'.

彼（バークレー司教）の議論を理解するために、彼が使用する言葉である「観念」を理解する必要がある。

为了理解他的论点，我们需要理解他所使用的“观念”一词。

He gives the name 'idea' to anything which is immediately known, as, for example, sense-data are known.

彼は、例えばセンスデータが知られているように、直接知られている何かに「観念」と名付けた。

他把“观念”这一词赋与直接被认识的事物，例如被认识的感觉数据。

Thus a particular colour which we see is an idea; so is a voice which we hear, and so on.

このように、我々が見ている特定の色は観念であり、我々が聴いている声などもそうである。

像这样，我们看的特定的颜色是一种观念，我们听到的声音等也是如此。

But the term is not wholly confined to sense-data.

しかしその用語は、必ずしもセンスデータに限られない。

但是这个用语，不一定只限于感觉数据。

There will also be things remembered or imagined, for with such things also we have immediate acquaintance at the moment of remembering or imagining.

また、我々が思い出したり、印象をもったりする瞬間に、そのようなものを我々も直接知る、思い出されたり、想像されたりするものもあるだろう。

并且，有一些事情被我们记起或持有印象，以至于我们在记住或想象的瞬间直接认识它们。

All such immediate data he calls 'ideas'.

そのようなあらゆる直接のデータを、彼は「観念」と呼んでいるのである。

所有这些直接的数据被他称为“观念”。

（ここで字数制限のため、すべての内容を載せるのは無理なので、申し訳ございません。）

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第57回（『哲学の諸問題』第4章第1～3段落）＞ラジオ収録202107011

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　張暁良

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　Feng老師

東洋大学学部生、大学院生のみなさん

第４章　観念論

第１段落

The word 'idealism' is used by different philosophers in somewhat different senses.

「観念論」という用語は、様々な哲学者たちによってなにか異なった意味で使われている。

不同的哲学家在不同的意义上使用“唯心主义”这个词。

We shall understand by it the doctrine that whatever exists, or at any rate whatever can be known to exist, must be in some sense mental.

我々はその「観念論」によって、存在しているものまたは少なくとも存在していると知られているものはなんであれ、ある意味では心的なものであるに違いないというふうに理解するだろう。

我们将通过“唯心主义”来理解任何存在说法，或者至少已知存在的任何事物，在某种意义上都一定是精神上的。

This doctrine, which is very widely held among philosophers, has several forms, and is advocated on several different grounds.

doctrine 教義、ドグマ、教理、信条、理論、学説、原理、原則、主義、方針

哲学者たちの間でかなり幅広く支持されているこの学説にはいくつかの形式があり、それはいくつかの異なった根拠に基づいて擁護されている。

这个被哲学家广为接受的学说，有多种形式，并以多种不同的理由被提倡。

The doctrine is so widely held, and so interesting in itself, that even the briefest survey of philosophy must give some account of it.

その学説はかなり広く支持されており、それ自体たいへん興味深いので、哲学をどんなに手短に概観する場合ですら、その学説について説明しなければならない。

该学说是如此广泛地被接受，而且本身如此有趣，以至于即使是对哲学的最简短的概述也必须对其进行一些说明。

第２段落

Those who are unaccustomed to philosophical speculation may be inclined to dismiss such a doctrine as obviously absurd.

哲学的な思索に慣れていない人たちは、そのような学説を明らかに不合理であるとして退けてしまいがちである。

那些不习惯哲学思考的人们，可能倾向于认为这样的学说是荒谬的而不再考虑。

There is no doubt that common sense regards tables and chairs and the sun and moon and material objects generally as something radically different from minds and the contents of minds, and as having an existence which might continue if minds ceased.

常識は食卓、椅子、太陽、月、そして物的対象を一般に、心や心の内容とは根本的に異なる何かあるものであるとみなし、そして、心がなくなっても存在し続けるとみなしていることは疑いがない。

毫无疑问，常识通常将桌椅、日月和物理对象视为与思想和思想内容完全不同的东西，并且，如果思想停止也可以继续存在。

We think of matter as having existed long before there were any minds, and it is hard to think of it as a mere product of mental activity.

我々は物質を、心が存在するずっと前から存在しているものと考え、物質を心の活動の単なる所産であると考えることは困難である。

我们认为物质在有任何思想之前就已经存在，很难把它仅仅看作是心理活动的产物。

But whether true or false, idealism is not to be dismissed as obviously absurd.

しかし、その真偽はともかく、観念論は明らかに不合理であるとして排斥されるものではない。

但无论是真还是假，唯心主义不应该因为它明显的不合理而受到排斥。

第３段落

We have seen that, even if physical objects do have an independent existence, they must differ very widely from sense-data, and can only have a correspondence with sense-data, in the same sort of way in which a catalogue has a correspondence with the things catalogued.

我々は、仮に物的対象が独立して存在しているとしても、それら（物的対象）はセンスデータとは大きく異なっているはずであり、ただ、カタログがカタログに掲載されている物と対応関係を有しているのと同様に、センスデータとの対応関係をもつことができるにすぎないということを見てきた。

我们已经看到，即使物理对象确实独立存在，它们也一定与感官数据有很大的不同，只能与感官数据有关联，就像目录与被编入目录的东西相对应的一样。

Hence common sense leaves us completely in the dark as to the true intrinsic nature of physical objects, and if there were good reason to regard them as mental, we could not legitimately reject this opinion merely because it strikes us as strange.

したがって、常識は、物的対象の真の本質的な（内在的な）性質については我々を完全に暗闇に放置し、物的対象を心的なものとみなすよい理由があるとすれば、我々はそれが奇妙であるからという理由だけでこの意見を退けることは妥当でないだろう。

因此，常识使我们对物理对象的真正内在本质完全一无所知，如果有充分的理由将它们视为精神上的，我们不能仅仅因为它让我们感到奇怪而正当地拒绝这种观点。

The truth about physical objects must be strange.

物的対象についての真理は奇異なものに違いない。

关于物理对象的真理一定很奇怪。

It may be unattainable, but if any philosopher believes that he has attained it, the fact that what he offers as the truth is strange ought not to be made a ground of objection to his opinion.

その真理に到達することはできないだろうが、しかし、ある哲学者がそれに到達したと信じているならば、彼が真理として提案したものが奇妙であるという事実が、その者の意見に反対する理由となってはならない。

这可能是无法实现的，但如果任何哲学家认为他已经实现了，那么他提供的作为真理的东西是奇怪的这一事实，不应该成为反对他观点的理由。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第56回（『哲学の諸問題』第3章第15段落）＞ラジオ収録20210704

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　劉耀鴻

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　Feng老師

東洋大学学部生、大学院生のみなさん

It remains to ask whether there are any general philosophical arguments enabling us to say that, if matter is real, it must be of such and such a nature.

もし物質が実在するならば、かくかくしかじかの性質を有しているに違いないと我々に言わせることができる一般的な哲学議論があるのかどうかを問う問題が残っている。

还有一个问题是，是否有任何一般的哲学论点使我们能够说，如果物质是真实存在的，那么它一定有这样那样的性质。

As explained above, very many philosophers, perhaps most, have held that whatever is real must be in some sense mental, or at any rate that whatever we can know anything about must be in some sense mental.

上述のように、非常に多くの、おそらくほとんどの哲学者たちは、実在するものはなんでも、ある意味で心的なものであるはずであり、または、とにかく我々がそれについて知ることができるものはなんでも、ある意味で心的なものであるはずであると考えている。

正如上面所说的，很多哲学家，也许是大多数哲学家，都认为任何真实存在的东西都必须在某种意义上是精神的，或者说，无论如何我们所知道的任何事情都必须在某种意义上是精神的。

Such philosophers are called 'idealists'. Idealists tell us that what appears as matter is really something mental; namely, either (as Leibniz held) more or less rudimentary minds, or (as Berkeley contended) ideas in the minds which, as we should commonly say, 'perceive' the matter.

そのような哲学者たちは、観念論者と呼ばれている。観念論者たちは我々に、物質のように見えるものは、まさになにかしら心的なものであるという。つまり、ライプニッツが考えたように多かれ少なかれ未発達な（未熟な）心か、バークレーが主張したように、我々が普通にいうはずである、物質を「知覚する」心の中の観念かのどちらかである。

这样的哲学家被称为“唯心主义者”。唯心主义者告诉我们，看似是物质的东西，实际上是精神上的东西。也就是说，要么像莱布尼茨所想的那样，或多或少是一些未发展的精神，要么像伯克利所主张的那样，是心中的想法，我们通常应该说，这些思想“感觉到了”物质。

Thus idealists deny the existence of matter as something intrinsically different from mind, though they do not deny that our sense-data are signs of something which exists independently of our private sensations.

こうして、観念論者たちは、我々のセンスデータが我々の私的な感覚から独立して存在する何かあるものの記号であるということまでは否定しないとはいえ、心的なものと何か本質的に（内在的に）異なっているものとしての物質の存在を否定する。

因此，唯心主义者否定物质的存在是与精神本质不同的东西，尽管他们并不否认我们的感觉数据是我们的私人感觉独立存在于的某种物质的符号。

In the following chapter we shall consider briefly the reasons—in my opinion fallacious—which idealists advance in favour of their theory.

次章では、観念論者たちが彼らの理論を支持するために提唱するその理由について、ー私見によればそれは間違っているのであるがー、簡単に検討することにする。

在下一章中，关于唯心主义者为了支持他们的理论而提出的理由，——根据我的意见，这是错误的，但还是简单地讨论一下。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第55回（『哲学の諸問題』第3章第14段落）＞ラジオ収録20210627

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　ANYU

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　Feng老師

東洋大学学部生、大学院生のみなさん

Such a theory is perhaps not capable of being definitely refuted, but it can be shown to be groundless.

そのような理論はおそらく決定的には論破され得ないが、根拠がないことは示せる。

这样的理论也许不能被肯定地反驳，但可以表示它是毫无根据的。

To begin with, it is plain that the colour we see depends only upon the nature of the light-waves that strike the eye, and is therefore modified by the medium intervening between us and the object, as well as by the manner in which light is reflected from the object in the direction of the eye.

まず初めに、我々が見る色は目を刺激する光の波の本性にだけ依存し、それゆえ、光が対象から目の方向へ反射する仕方によってはもちろん、我々と対象の間に介在する媒体によっても変化するということは明らかである。

首先，很明显，我们看到的颜色仅仅依赖于刺激眼睛的光波的性质，因此，它会被介于我们和物体之间的介质以及被光从物体反射到眼睛方向的方式所改变。

The intervening air alters colours unless it is perfectly clear, and any strong reflection will alter them completely.

介在する空気が完全に澄み切っていない限りは、それは色を変えるし、いかなる強い反射も色を完全に変えるだろう。

除非它是完全纯净的，否则介在的空气会改变颜色，并且任何强烈的反射都会完全改变它们。

Thus the colour we see is a result of the ray as it reaches the eye, and not simply a property of the object from which the ray comes.

それゆえ、我々が見る色は、目に届くときの光線の結果であり、単にそこから光線が来る対象の性質ではない。

因此，我们看到的颜色是光线到达眼睛时的结果，而不只是光线所来自的物体的一种性质。

Hence, also, provided certain waves reach the eye, we shall see a certain colour, whether the object from which the waves start has any colour or not.

したがって、また、一定の波が目に届くと仮定するならば、そこから波が出発する対象が色を有していようがいまいが、我々は一定の色を見るだろう。

因此，同样地，如果某些波到达眼睛，我们就能看到某种颜色，无论发出波的对象有无颜色。

Thus it is quite gratuitous to suppose that physical objects have colours, and therefore there is no justification for making such a supposition.

かくして、物的対象が色を有していると考えることはまったく根拠のないことであり、それゆえ、そのように考える正当性はない。

由于假设物理对象有颜色是毫无根据的，因此这样的假设是不具有正当性的。

Exactly similar arguments will apply to other sense-data.

その他のセンスデータにもまったく同じような議論があてはまる。

这样的论点完全适用于其他感觉数据。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第54回（『哲学の諸問題』第3章第13段落）＞ラジオ収録20210620

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　劉凱戈

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　Feng老師

東洋大学学部生、大学院生のみなさん

The most natural, though not ultimately the most defensible, hypothesis to adopt in the first instance, at any rate as regards visual sense-data, would be that, though physical objects cannot, for the reasons we have been considering, be exactly like sense-data, yet they（physical  objects) may be more or less like (sense data).

とにかく視覚的センスデータに関して、結局、最も正当化できる（擁護できる）ものではないにせよ、第一に取り上げるべき最も自然な仮説は、我々が考察してきている理由により、物的対象は厳密にはセンスデータと同一ではないが、それら（物的対象)は多かれ少なかれセンスデータと同様であるだろうということである。

第一时间形成的假设虽然根本上不是最具说服力但却是最自然的，都与感觉数据相关，这个假设是这样的：出于我们考虑过的物理对象无法与感觉数据完全一致，但它们（物理对象）或许多多少少有点相似（感觉数据）。

According to this view, physical objects will, for example, really have colours, and we might, by good luck, see an object as of the colour it really is.

この見解に従えば、物的対象は例えば本当に色を有しているだろうし、運がよければ 我々はその本当の色をした対象を見ることがあるかもしれない。

根据这一观点，比如说物理对象真的有颜色，以及，如果幸运的话，我们有可能看得到其本身的颜色。

The colour which an object seems to have at any given moment will in general be very similar, though not quite the same, from many different points of view; we might thus suppose the 'real' colour to be a sort of medium colour, intermediate between the various shades which appear from the different points of view.

ある対象がある瞬間に有していると思われる色は、まったく同じではないとはいえ、多くの異なった視点から見ても、一般に非常に似通っているであろう。それゆえ、本当の色は一種の中間的な色、異なった視点から見えるさまざまな色合いの中間的なものと考えてよいのかもしれない。

物体的颜色似乎会在某个时间一般来说非常接近，从不同视角看却又不完全一样；因此我们可以推测其“真实”颜色是一种中间色，介于不同视角所显现的不同色彩之间。

ラジオ収録20211102

中国語翻訳・朗読　レオー（中国語講師・中国の小学校教諭）

読解者・朗読　　　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

読解者　　　　　　福留邦浩（国際関係学者）楠元純一郎（法学者）

中国語朗読　　　　刘耀鸿    聴講 张晓良 ANYU 張智航

水飴のほかにあてものや駄菓子などももつてるのでみんなは我がちに赤や青の紙をめくつてあてものをする。親仁は桶のなかに琥珀色にをどんでる飴をきゆつきゆつとひつぱりあげて木箸のさきにてらてらした坊主頭をこしらへる。

あてもの　駄菓子屋で売られている懸賞つきの籤（くじ）

我がち　→ 人を押しのけて、他人に遅れまいと先を争うさま

おどむ・よどむ（澱む）

琥珀色（こはくいろ）　→黄色みを帯びた褐色　琥珀（amber）

→天然樹脂の化石

てらてらした→照ら照らした？

坊主頭　→ 丸坊主　→ 髪の毛を短くまたは全部剃った状態

こしらへる→拵える　→　作って整える

除了麦芽糖也有猜谜和其他的小零食之类的东西，大家争先恐后地去翻红的和蓝的纸去猜谜。大叔把在桶里沉淀成琥珀色的糖拉起来，让它滴在木筷子的尖上，凝结成一颗光溜溜的小糖球。

それを口一杯に頬張つてくるくる廻してると濃厚な甘味が唾にとけてだんだん小さくなつてゆく。

頬張る→食べ物を口の中いっぱいに入れて頬を膨らませる様

唾（つば）→ 唾液（だえき）

糖把腮帮撑的圆溜溜，咕噜噜地转动着，那浓浓的甜味就会被口水化开，糖慢慢地变小。

よかよか飴屋もきた。

还有卖善善糖的人也来了。

真鍮の箍《たが》をたくさんはめた盥みたいなもののまはりに日の丸の小旗がぐるりとたつて、旗竿のさきに鴛鴦鳥《をしどり》の形をした紅白の飴がついてゐる。

真鍮（しんちゅう）→黄銅（銅と亜鉛の合金）

箍（たが）→桶や樽を締める金属や竹の輪

たがが緩む→緊張が緩み、締まりがなくなる

たがが外れる→抑制、秩序が失われる

盥（たらい）→手洗いから転じた桶

たらい回し→足で盥をくるくる回す曲芸→物事を次々に送りまわすこと。いやな仕事の押し付け合い。

旗竿（はたさお）

鴛鴦鳥（おしどり）→仲睦まじくペアを組む鳥→おしどり夫婦

用头顶着一个大盆卖糖的，把黄铜箍着的大盆一样的东西四周插上了好多日本国旗，旗杆上端有鸳鸯形状的红的白的糖果。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第53回（『哲学の諸問題』第3章第12段落）＞ラジオ収録20210613

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　張暁良

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　Feng老師

What we have found as regards space is much the same as what we find in relation to the correspondence of the sense-data with their physical counterparts.

空間に関して我々が見出してきたことは、センスデータとその物的対応物との対応関係において見出したこととほとんど同じである。

我们在空间方面的发现与我们在感觉数据与其物理的对应物的对应关系方面的发现非常相似。

If one object looks blue and another red, we may reasonably presume that there is some corresponding difference between the physical objects; if two objects both look blue, we may presume a corresponding similarity.

もしある対象が青色に見え、そしてもう一つの対象が赤色に見えるならば、我々は物的対象間に対応する何らかの違いがあるということを合理的に推定できる。もしそれら二つの対象がいずれも青色に見えるならば、我々はそれに対応する類似性を推定できる。

如果一个物体看起来是蓝色而另一个是红色，我们可以合理地假设物理物体之间存在一些相应的差异；如果两个物体看起来都是蓝色的，我们就可以假设有相应的相似性。

But we cannot hope to be acquainted directly with the quality in the physical object which makes it look blue or red.

しかし、我々はそれを青色に見せたり赤色に見せたりする物的対象の性質について直接知ろうとしてもそれは望めない。

但是，我们不能期待直接了解使其看起来是蓝色或红色的物理对象的性质。

Science tells us that this quality is a certain sort of wave-motion, and this sounds familiar, because we think of wave-motions in the space we see.

科学は我々に、この性質が一種の波動であるということを教えてくれる。そしてこのことは、我々が見ている空間における波動について我々が想定してることから、なじみ深いように思われる。

科学告诉我们，这种性质是某种波动。这听起来很熟悉，因为我们会想到我们看到的空间中的波动。

But the wave-motions must really be in physical space, with which we have no direct acquaintance; thus the real wave-motions have not that familiarity which we might have supposed them to have.

しかし、この波動は本当は我々が直接知らない物理空間に存在しているに違いない。それゆえ、その本当の波動は我々が思っているほどなじみ深いものではないのである。

但是，波动必须确实存在于我们无法直接了解的物理空间中；因此，真正的波动并不像我们想象的那样熟悉。

And what holds for colours is closely similar to what holds for other sense-data.

そして色に関していえることは、その他のセンスデータに関していえることと近似している。

颜色的说法与其他感觉数据的说法非常相似。

Thus we find that, although the relations of physical objects have all sorts of knowable properties, derived from their correspondence with the relations of sense-data, the physical objects themselves remain unknown in their intrinsic nature, so far at least as can be discovered by means of the senses.

それゆえ、我々は、物的対象間の関係がセンスデータの関係とのそれらの対応から導き出されるあらゆる種類の知り得る性質を有しているとはいえ、物的対象それ自体は少なくとも感覚手段で発見され得る限りにおいて、その内在的本性は未知のままであるということがわかる。

因此我们发现，虽然物理对象的关系具有各种可知性，源自它们与感觉数据关系的对应关系，至少到目前为止作为被发现感觉的手段，物理对象本身在其内在本质上仍然是未知的。

The question remains whether there is any other method of discovering the intrinsic nature of physical objects.

この問題は、物的対象の内在的性質を発見するその他の方法が（感覚以外に）あるかどうかである。

问题仍然是，是否有任何其他可以发现物理对象的内在本质的方法（感觉以外）。

ラジオ収録20211026

中国語翻訳・朗読　レオー（中国語講師・中国の小学校教諭）

読解者・朗読　　　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

読解者　　　　　　福留邦浩（国際関係学者）楠元純一郎（法学者）

中国語朗読　　　　刘耀鸿         聴講 张晓良 ANYU 張智航 劉凱戈

やはりこのへんに住んで百姓と商ひを半半にしてる水飴屋の親仁があつた。

百姓（ひゃくしょう）≒農業

商ひ（商い）あきない≒商業　商売

水飴屋　みずあめや

親父・親仁・親爺  オヤジ→自分の父親を親しみをこめた呼称、オヤジは商店の主人の呼称も。

这里也住着卖麦芽糖的大叔，做生意同时也当着农民。

彼は天気でさへあれば必ずちやるめらをふきふき車を挽いてくる。

ちやるめら＝チャルメラ　屋台のラーメン屋が客寄せのために鳴らす木管楽器。唢呐

車を挽く（ひく）　鋸を挽く コーヒー豆を挽く（ミル mill）

天气好的时候，他就定会吹着唢呐，拉着小车过来。

あのすべてのものの調和をうちこはしてしまふやうな響が妙に子供の胸をときめかせて家にゐる者は家をとびだし、遊んでる者は遊びをやめてとんできて、棒ちぎれを刀にさした奴や、泥だらけの独楽を懐《ふところ》へおしこんだ奴が車をとりまいてわいわいと騒ぐ。

うちこはして（打ち壊す）

ときめかせて　わくわくどきどき、期待や喜びで胸をおどらせる

とりまいて（取り巻く）

那声音仿佛把一切的平静都吹破了一样，奇妙地让孩子的心激动不已，在家的跑出来，玩着的停下来，把棒子当刀耍的，怀里揣着满是泥的陀螺的孩子，把车子团团围住，哇哇地吵闹着。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第52回（『哲学の諸問題』第3章第11段落）＞ラジオ収録20210606

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳　劉耀鴻

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　Feng老師

東洋大学学部生、大学院生のみなさん

In saying that the time-order which events seem to have is the same as the time-order which they really have, it is necessary to guard against a possible misunderstanding.

出来事が有しているように思われる時間の順序は、出来事が確かに有している時間の順序と同じであると言うと、誤解を招くおそれがあるので注意が必要である。

如果说事件似乎具有的时间顺序与它们真正具有的时间顺序相同，那么就必须避免可能的误解。

It must not be supposed that the various states of different physical objects have the same time-order as the sense-data which constitute the perceptions of those objects.

異なった物的対象のさまざまな状態が、それらの対象の知覚を構成するセンスデータと同じ時間の順序を有するものと考えてはいけない。

不能假定不同物理对象的各种状态与构成这些对象的知觉的感觉数据具有相同的时间顺序。

Considered as physical objects, the thunder and lightning are simultaneous; that is to say, the lightning is simultaneous with the disturbance of the air in the place where the disturbance begins, namely, where the lightning is.

物的対象について考える場合、雷と稲妻は同時である。すなわち、稲妻は空気の攪乱が起きている場所、つまり稲妻が存在している場所における空気の攪乱と同時である。

作为物理对象考虑的时候，雷和闪电是同时发生的。这就是说，闪电与空气扰动同时发生在扰动开始的地方，也就是闪电所在的地方。

But the sense-datum which we call hearing the thunder does not take place until the disturbance of the air has travelled as far as to where we are.

しかし、我々が「雷鳴を聴くこと」と呼んでいるセンスデータは、空気の攪乱が我々のいるところに届くまでは生じない。

但是，我们称之为“听到雷声”的感觉数据，直到空气的扰动传播到我们所处的地方才发生。

Similarly, it takes about eight minutes for the sun's light to reach us; thus, when we see the sun we are seeing the sun of eight minutes ago.

同様に、太陽の光が我々に届くまでに8分ほどかかる。それゆえ、我々が太陽を見る場合、我々は8分前の太陽を見ているのである。

同样地，太阳光到达我们这里大约需要8分钟。因此，当我们看到太阳时，我们看到的是8分钟前的太阳。

So far as our sense-data afford evidence as to the physical sun they afford evidence as to the physical sun of eight minutes ago; if the physical sun had ceased to exist within the last eight minutes, that would make no difference to the sense-data which we call 'seeing the sun'.

我々のセンスデータが物理的な太陽についての証拠を与えている限り、それら（我々のセンスデータ）は8分前の物理的な太陽についての証拠を与えている。もし物理的な太陽が最後の8分以内に存在しなくなったとしても、我々が「太陽を見ること」と呼ぶセンスデータにはなんの違いも起きないであろう。

只要我们的感官数据提供了关于物理太阳的证据，它们（我们的感觉数据）就提供关于8分钟前的物理太阳的证据。如果物理太阳在最后8分钟内不复存在，那对我们称为“看见太阳”的感官数据没有任何区别。

This affords a fresh illustration of the necessity of distinguishing between sense-data and physical objects.

これはセンスデータと物的対象を区別する必要を改めて示すものである。

这为区分感知数据和物理对象的必要性提供了新的说明。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第51回（『哲学の諸問題』第3章第10段落）＞ラジオ収録20210530

日本語訳　楠元純一郎

中国語訳 夏玮怡

日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語訳監修　Feng老師

東洋大学学部生、大学院生のみなさん

With regard to time, our feeling of duration or of the lapse of time is notoriously an unsafe guide as to the time that has elapsed by the clock.

時間に関しては、持続や時間の経過の我々の感覚は、周知の通り、時計によって経過した時間についての誤解に導きやすい。

关于时间，众所周知，我们对于持续时间或时间流逝的感觉对于时钟已经过去的时间是有误解的。

Times when we are bored or suffering pain pass slowly, times when we are agreeably occupied pass quickly, and times when we are sleeping pass almost as if they did not exist.

我々が退屈していたり痛みに苦しんでいたりするときの時間はゆっくりと経過し、快適に過ごしているときの時間は早く経過し、寝ているときの時間はほとんどあたかも存在していないかのように経過する。

我们感到无聊或痛苦的时光会过的很慢，令我们愉快的时光会过的很快，而我们睡觉的时光几乎过的就像它们不曾存在一样。

Thus, in so far as time is constituted by duration, there is the same necessity for distinguishing a public and a private time as there was in the case of space.

それゆえ、時間が持続によって成り立っている限りにおいては、空間の場合と同様に、公的時間と私的時間を区別する必要がある。

因此，只要时间是由持续性构成的，就需要像空间一样区分公共时间和私人时间。

But in so far as time consists in an order of before and after, there is no need to make such a distinction; the time-order which events seem to have is, so far as we can see, the same as the time-order which they do have.

しかし、時間が前後という順序で成り立っている限りにおいては、そのような区別をする必要はない。すなわち、出来事が持っているように思われる時間の順序は、我々が考えることができる限りにおいては、その出来事が確かに持っている時間の順序と同じである。

但只要时间包含在前后的次序中，就没有必要加以这样的区别; 就我们所知，事件看起来的时间顺序，和它们实际上的