LeoN Radio Sunrise　レオンラジオ日の出

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第40回（『哲学の諸問題』第2章第17段落）＞ラジオ収録20210313

日本語翻訳　楠元純一郎

中国語翻訳　AN YU

日本語監修　松尾欣治　福留邦浩

中国語監修　Feng老師

録音　レオー

It is of course possible that all or any of our beliefs may be mistaken, and therefore all ought to be held with at least some slight element of doubt.

もちろん、我々の信念のすべてまたはそのいくつかが間違っているということはあり得るので、信念のすべては少なくともちょっとは疑ってかからねばならない。

当然，由于我们的全部或者一部分信念会有出现错误的可能性，对于全部的信念需要持有一些怀疑。

But we cannot have reason to reject a belief except on the ground of some other belief.

しかし、その他の信念を根拠とする以外には、我々はある信念を否定する理由をもちえない。

但是，除非有其他某种信念作为依据，否则我们没有理由否定这种信念。

Hence, by organizing our instinctive beliefs and their consequences, by considering which among them is most possible, if necessary, to modify or abandon, we can arrive, on the basis of accepting as our sole data what we instinctively believe, at an orderly systematic organization of our knowledge, in which, though the possibility of error remains, its likelihood is diminished by the interrelation of the parts and by the critical scrutiny which has preceded acquiescence.

したがって、我々の本能的な信念とその結果を系統立てることによって、また、それらの中で、どの信念を修正したり放棄したりすべきかを考慮することによって、我々は我々が本能的に信じていることを我々の唯一のデータとして受け入れることに基づいて、知識の秩序ある体系の組織に到達できるのである。そこでは、誤りの可能性も残されているとはいえ、その可能性は信念の相互関係および承認前の批判的検討によって減少する。

因此，通过组织建立我们的本能信念及其结果，并考虑在必要时其中的哪一个信念最有可能进行修改或放弃，我们可以在接受我们本能信念作为唯一数据的基础之上，得到我们知识的有序而系统性的组织。尽管仍然存在错误的可能性，但是根据组织的各部分之间的相互关系以及在认证之前进行的批判的探讨，使得其错误的可能性减少。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第39回（『哲学の諸問題』第2章第16段落）＞ラジオ収録20210303

Philosophy should show us the hierarchy of our instinctive beliefs, beginning with those we hold most strongly, and presenting each as much isolated and as free from irrelevant additions as possible.

哲学は、我々が最も強く抱いている本能的な信念から始め、重要でない余計なものをできるだけ排除して個々の本能的な信念を提示しながら、本能的な信念の階層を我々に示さねばならない。

哲学应该从那些我们最强烈地坚持的信念开始，尽可能地将每一个信仰孤立地，脱离无关紧要的添加物而呈现出来,向我们展示我们本能信念的层次。

It should take care to show that, in the form in which they are finally set forth, our instinctive beliefs do not clash, but form a harmonious system.

本能的な信念が最終的に示される形式においては、それ（本能的な信念の階層）は、我々の本能的な信念が衝突せず、調和の取れた体系をなしていることを注意深く示さなければならない。

应当慎重指出的是，我们的本能信念在最终采取的形式当中， 并不相冲突，而是构成一种和谐的体系。

There can never be any reason for rejecting one instinctive belief except that it clashes with others; thus, if they are found to harmonize, the whole system becomes worthy of acceptance.

ある本能的な信念がその他の本能的な信念と衝突する場合を除き、本能的な信念を否定するいかなる理由も存在し得ないので、それら本能的信念がもし調和が取れていることがわかれば、その全体の体系は受け入れる価値があるということになる。

除非某种本能的信念与其他互相冲突，否则没有理由去拒绝它；所以，如果发现它们彼此和谐，那么整个体系就变得值得接受。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第38回（『哲学の諸問題』第2章第15段落）＞ラジオ収録20210224

The argument which has led us to this conclusion is doubtless less strong than we could wish, but it is typical of many philosophical arguments, and it is therefore worth while to consider briefly its general character and validity.

このような結論に導いてきた議論は、疑いもなく我々が望む（期待する）ほど強力ではないが、しかし、それは多くの哲学の議論の典型であり、それゆえ、その議論の一般的な特徴と妥当性について簡単に検討する価値はある 。

引导我们到这种结论的论证，无疑并不如我们所期望的有力，但它是众多哲学论证当中的典型，所以对于它的一般特征和有效性简单加以考虑是有价值的。

All knowledge, we find, must be built up upon our instinctive beliefs, and if these are rejected, nothing is left.

我々が見出すすべての知識は本能的な信念の上で構築されねばならず、これら本能的信念が拒絶（否定）されたならば、なにも残らない。

我们发现，所有的知识都必然是被建构于我们本能的信念之上，如果这信念被否定，便所剩无物了。

But among our instinctive beliefs some are much stronger than others, while many have, by habit and association, become entangled with other beliefs, not really instinctive, but falsely supposed to be part of what is believed instinctively.

しかし、我々の本能的な信念において、いくつかはその他の本能的な信念よりもずっと強力であるが、他方で、その多くは、習慣および連想によって、本能的ではまったくないが誤って本能的であると信じられているその他の信念とからみ合うようになってきている。

但，在我们本能的信念之中，一部分相较于另一部分要坚定，而其中许多信念由于习惯和联想而与其他的信念纠缠在一起，这些并不是本能的信念，而是被错认为本能信念的一部分了。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第37回（『哲学の諸問題』第2章第14段落）＞ラジオ収録20210217

Of course it is not by argument that we originally come by our belief in an independent external world.

もちろん、我々はもともと議論によって、独立した外の世界があると信じるようになるのではない。

当然，我们原本就不是靠论证来相信一个独立的外部世界的。

We find this belief ready in ourselves as soon as we begin to reflect: it is what may be called an instinctive belief.

我々があれこれ考えを振り返ると同時に我々はすでにこのように信じているのがわかる。つまり、それは本能的な信念と呼ばれるだろう。

我们一开始反思，就会发现这种信念在自己身上已经准备好了：它可以被称为一种本能的信念。

We should never have been led to question this belief but for the fact that, at any rate in the case of sight, it seems as if the sense-datum itself were instinctively believed to be the independent object, whereas argument shows that the object cannot be identical with the sense-datum.

我々はこの信念について疑わなかったに違いないが、しかし、以下のような事実においてはそうではない。すなわち、とにかく、視覚の場合には、それはあたかもセンスデータそれ自体が独立した対象であると本能的に信じられるかのようである。しかし、議論によれば、その対象はセンスデータとは同一視できないのである。

无论如何，在视觉的情况下，感觉数据本身是本能地被认作独立的对象，然而论证表明，物体不能和感觉数据相同。如果不是因为这个事实，我们绝不应该去质疑这种信念。

This discovery, however—which is not at all paradoxical in the case of taste and smell and sound, and only slightly so in the case of touch—leaves undiminished our instinctive belief that there are objects corresponding to our sense-data.

しかしながら、この発見は、味覚、嗅覚、聴覚の場合、まったく矛盾はなく、触覚の場合はほんのわずかに矛盾があるのであるが、センスデータに対応する対象が存在するという本能的な信念を弱めるわけではない。

然而，这种发现——在味觉，嗅觉，听觉和一小部分的触觉的情况下，完全没有自相矛盾——使我们本能的信念没有减弱，这种信念认为存在着与感觉数据相对应的物体。

Since this belief does not lead to any difficulties, but on the contrary tends to simplify and systematize our account of our experiences, there seems no good reason for rejecting it.

なぜならば、この信念はなんらの難しさももたらさないが、 しかし、それどころかむしろ、それは我々の経験の説明を単純化し、体系的にする傾向があり、それを拒否するまっとうな理由はないように思われる。

因为这个信念没有导致任何困难，相反倾向于使我们对经验的说明的简化和系统化，所以没有什么理由要拒绝他。

We may therefore admit—though with a slight doubt derived from dreams—that the external world does really exist, and is not wholly dependent for its existence upon our continuing to perceive it.

それゆえ、我々は夢からわずかな疑念が生じるとはいえ、外部の世界は本当に存在しており、我々はそれを知覚し続けることにそれほど依存していないということを認めることができる。

故此我们可以承认——虽然有一点来自梦境的怀疑——外部世界真实存在，且不完全依赖于我们对它的持续感知。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第36回（『哲学の諸問題』第2章第13段落）＞ラジオ収録20210210

But the difficulty in the case of the cat is nothing compared to the difficulty in the case of human beings.

しかし、その猫の事例の難しさは、人間の事例における難しさとは比較にならない。

但是猫的情况和人类的比起来简直是小巫见大巫。

When human beings speak—that is, when we hear certain noises which we associate with ideas, and simultaneously see certain motions of lips and expressions of face—it is very difficult to suppose that what we hear is not the expression of a thought, as we know it would be if we emitted the same sounds.

人間が話す場合、つまり、我々が考えについて関連する一定の音を聴いたり、同時に唇の一定の動きや顔の表情を見たりする場合、我々が聴いているのは考えの表現ではないと考えることは、我々が同じ音を発する場合にそうであろう（そのように、つまり、聴いていることは考えの表現ではないと考えることはかなり難しいだろう）ということを知っているように、かなり難しい（無理がある）。

→as we know it would be if we emitted the same soundsを文中に挿入しないで、二文に分けて翻訳する場合、as we knowのasは理由を表す接続詞であろうから、次のような訳になると思われる。

「人間が話す場合、つまり、我々が考えについて関連する一定の音を聴いたり、同時に唇の一定の動きや顔の表情を見たりする場合、我々が聴いているのは考えの表現ではないと考えることは、かなり難しい（無理がある）。なぜならば、我々が同じ音を発する場合にそうであろう（そのように、つまり、聴いていることは考えの表現ではないと考えることはかなり難しいだろう）ということを知っているからである。」

※ Feng老師のご指摘のとおり、 it is very difficultとit would beは関係性のある並記である。共通のitはto supposeのことを意味し、it would beの後にはvery difficultが省略されている。to supposeは、「聴いていることは考えの表現ではないと考えること」

it is very difficult to suppose=it would be （very difficult to suppose）

ラッセルがここで一番言いたいことは、「聴いていることは考えの表現である」はずだということ。

当人类说话——即，当我们听到某种关联着想法的声音，以及同时看到嘴唇和表情的某种动作——的时候，很难设想我们听到的不是想法的表达，因为我们知道（如同我们所知），如果我们发出同样的声音就会是想法的表达。

Of course similar things happen in dreams, where we are mistaken as to the existence of other people.

もちろん、夢の中でも同様のことが起きる。そこでは、他の人々の存在については、（それが存在しているものと）勘違い（錯覚）をする。

当然在梦中也会发生相似的事情，在梦里我们会关于他人的存在做出误判。

But dreams are more or less suggested by what we call waking life, and are capable of being more or less accounted for on scientific principles if we assume that there really is a physical world.

しかし、夢は多かれ少なかれ、我々が目が覚めて起きているときの出来事によって促がされて出てくるものであり、我々が物理の世界が本当にあると仮定するならば、科学的原理によって多かれ少なかれ説明が付くのである。

但梦或多或少被我们所称的醒来时的生活所暗示。如果我们假设真的有一个物理性的世界，那么梦境就能或多或少地被科学原理解释。

Thus every principle of simplicity urges us to adopt the natural view, that there really are objects other than ourselves and our sense-data which have an existence not dependent upon our perceiving them.

かくして、単純さの原理はすべて、我々自身および我々のセンスデータ以外の物が本当に存在しており、それらは我々の知覚に依存せず（知覚がなくても）存在しているという自然な見方をするよう促すのである。

于是每个简单性的原则都促使我们采用自然的观点，即是说除了我们自身和我们的感觉数据之外，还有其他的物质存在，他们的存在是不依附于我们的感知的。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第35回（『哲学の諸問題』第2章第12段落）＞ラジオ収録20210203

監修　松尾欣治（哲学者）

日本語監修　福留邦浩（かっか）初登場！（国際関係学者）

中国語監修　冯宪中老師（国際経済学者）

日本語翻訳　楠元純一郎（商法学者）

中国法翻訳　レオー（童話絵本作家）

留学生のみなさん　何激（元検事）　AN　劉ようこう　張暁良

The way in which simplicity comes in from supposing that there really are physical objects is easily seen.

物的対象が本当にあると仮定することから単純さがもたらされるという方法は容易にわかる。

假设真的存在物质的对象，事情就简单了。这方法是显而易见的。

If the cat appears at one moment in one part of the room, and at another in another part, it is natural to suppose that it has moved from the one to the other, passing over a series of intermediate positions.

もし、猫がある瞬間に部屋のある場所に、別の瞬間に別の場所に現われる場合、その猫はその間の一連の場所を通ってある場所から別の場所に移動したと思うのは当然である。

如果有一只猫在某一时刻出现在房间的一处，而下一瞬间又出现在另一处，我们很自然就会设想它从一处经过一系列的中间位置而移动到了另一处，

But if it is merely a set of sensedata, it cannot have ever been in any place where I did not see it; thus we shall have to suppose that it did not exist at all while I was not looking, but suddenly sprang into being in a new place.

しかし、その移動した猫が一組のセンスデータにすぎないならば、私がその猫を見ていなかった場所にはそれがいたはずはないのである。かくして、私が見ていない間にはそれはまったく存在しておらず、突然、新しい場所に現われたと仮定しなければならないだろう。

但是假设猫只是一系列的感觉数据，它便不可能在我没有看见它的任何地方存在；故而我们应当设想，当我们没有看它时，这只猫不存在，但是它突然在一个新的地方蹦了出来。

If the cat exists whether I see it or not, we can understand from our own experience how it gets hungry between one meal and the next; but if it does not exist when I am not seeing it, it seems odd that appetite should grow during non-existence as fast as during existence.

もし、私が見る見ないにかかわらずその猫が存在する場合、我々はその猫が食事と次の食事との間でどのように空腹になるか、我々自身の経験から理解できる。しかし、もし私がそれを見ていないときに猫が存在しないならば、存在していない間に、存在しているときと同様の速さで食欲がわくはずであるということはおかしなことのようである。

如果不管我们是否看见猫，猫都存在，我们就能以我们自身的经验去理解，它怎么会在两餐之间也会饿；但如果我们没有在看时猫就不存在，猫在不存在期间变饿的速度和存在期间一样快这件事就十分诡异。

And if the cat consists only of sense-data, it cannot be hungry,since no hunger but my own can be a sense-datum to me.

そしてもしその猫がセンスデータからのみ成り立っているならば、私の空腹だけが私にとってのセンスデータとなりうるから、その猫は空腹になるはずがない。

而且如果猫仅仅由感觉数据组成，那它就不会饿，因为只有我自己的饥饿感会对我形成感觉数据。

Thus the behaviour of the sense-data which represent the cat to me, though it seems quite natural when regarded as an expression of hunger, becomes utterly inexplicable when regarded as mere movements and changes of patches of colour, which are as incapable of hunger as triangle is of playing football.

こうして、私にその猫を表すセンスデータの振る舞いは、それが空腹の表現とみなされる場合にはまったく自然に見えるが、単なる色の断片の動きと変化とみなされる場合にはまったく説明できないことになる。それは、三角形ではフットボール（サッカー）ができないのと同じように空腹にはなりえないのである。

于是，尽管对我表现为一只猫的感觉数据的行为，被视作饥饿的表现时看起来非常自然，但是当仅仅被视作颜色块的运动和改变时它们就变得非常莫名其妙。这些色块不能变得饥饿，就好像三角形是不会踢足球一样。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第34回（『哲学の諸問題』第2章第11段落）＞ラジオ収録20210127

In one sense it must be admitted that we can never prove the existence of things other than ourselves and our experiences.

ある意味では、我々は我々自身および我々の経験以外のものの存在を証明することは決してできないということを認めねばならない。

在某种意义上说，必须承认，我们永远都不能证明除了我们自身和我们经验之外的那些事物的存在。

No logical absurdity results from the hypothesis that the world consists of myself and my thoughts and feelings and sensations, and that everything else is mere fancy.

論理的に不合理でないことは、世界は自分自身とその自己の考え、感じ、感覚で成り立っており、それ以外のすべては単なる幻想にすぎないという仮説から結果として生じる。

世界是由我自己、我的思想、感情和感觉所组成的，其余一切都纯属幻想， 这种假设并没有什么逻辑上的谬误。

In dreams a very complicated world may seem to be present, and yet on waking we find it was a delusion; that is to say, we find that the sense-data in the dream do not appear to have corresponded with such physical objects as we should naturally infer from our sense-data.

夢の中では、とても複雑な世界が現われているように思えるだろうとしても、起きてみると我々はそれが幻想であることがわかる。つまり、夢の中のセンスデータは、我々が我々のセンスデータから当然推論されるはずであるような物的対象に対応したもとのして現われることはないということがわかる。

在梦里，似乎也可以有一个极其错综复杂的世界，可是一觉醒来我们就发现它是一场虚幻了。这就是说，我们会发现：梦里的感觉数据仿佛和我们从自己的感觉数据自然而然地推论出来的那些物质对象是不相应的。

(It is true that, when the physical world is assumed, it is possible to find physical causes for the sense-data in dreams: a door banging, for instance, may cause us to dream of a naval engagement. But although, in this case, there is a physical cause for the sense-data, there is not a physical object corresponding to the sense-data in the way in which an actual naval battle would correspond.)

（物的世界があると仮定される場合、夢の中のセンスデータに関する物的な原因を見つけることが可能であるということは事実である。たとえば、ドアのバタンバタンという音は、我々が見る海軍の交戦の夢の原因となり得るだろう。しかし、この場合、センスデータの物的な原因があるとはいえ、実際の海戦に対応するようなセンスデータに対応する物的対象は存在しないのである。）

（的确，一旦假定有物质世界存在；就可能给梦境里的感觉数据找出物质性的原因：比方说，一声门响可以使我们梦见一场海战。但是，在这种情形中虽然感觉数据有一个物质性的原因，却没有一个物体，像一场真正的海战那样和感觉数据相应。）

There is no logical impossibility in the supposition that the whole of life is a dream, in which we ourselves create all the objects that come before us.

人生のすべては夢であり、その夢の中で我々自身は我々の前に現れるすべての対象を生み出しているという仮定は、論理的に可能である。

我们若假设整个人生是一场梦，而在这场梦里我们自己创造出一切显现在我们眼前的客体，这个假设在逻辑上也并不是不可能的。

But although this is not logically impossible, there is no reason whatever to suppose that it is true; and it is,in fact, a less simple hypothesis, viewed as a means of accounting for the facts of our own life, than the common-sense hypothesis that there really are objects independent of us, whose action on us causes our sensations.

しかし、このこと（人生のすべてが夢であるとの仮定）は論理的には不可能ではないとはいえ、それが正しいと仮定する理由はなにもないのである。そして、それ（人生のすべてが夢であるとの仮定）は、実際、我々の人生の事実について説明する手段であるとするならば、我々から独立した対象が本当に存在し、それが我々に及ぼす作用が我々の感覚の原因であるとする常識的な仮説よりも、単純さの少ない（単純さの点で劣る）仮説である。

但是，尽管它并非在逻辑上是不可能的事，可是也没有任何理由来假定它就是真确的；事实上，从作为一种说明我们生活事实的方法来看，这个假设就不如常识的假设来得简单，常识的假设是：确实有着不依赖于我们而独立存在的客体，这些客体对我们所起的作用就是我们的感觉发生的原因。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第33回（『哲学の諸問題』第2章第10段落）＞ラジオ収録20210120

Now in so far as the above considerations depend upon supposing that there are other people besides ourselves, they beg the very question at issue.

さて、上記の考察が、我々以外に別の人々が存在しているとの仮定に頼っている（かかっている）限りにおいては、それらの考察は問題となっているまさにその問題をはぐらかしている（循環論法に陥っている？）。

beg 懇願する、beg the question　論点をはぐらかす、論点をうまく避ける、問題を提起している

就上述考虑取决于对除我们之外还有其他人的假设而言，议论中乞求的正是这种避重就轻的问题。

Other people are represented to me by certain sense-data, such as the sight of them or the sound of their voices, and if I had no reason to believe that there were physical objects independent of my sense-data, I should have no reason to believe that other people exist except as part of my dream.

他の人びとは、彼らの姿または彼らの声といった一定のセンスデータによって私に現われる。そして、私のセンスデータから独立して物的対象が存在すると信じる理由がなければ、他の人びとが夢の一部以外に存在すると信じる理由などないはずである。

对我来说其他人被确切的感觉数据所代表，诸如他们的形象或者他们说话的声音，如果我无法相信有物质的对象独立于我的感觉数据而存在，我也会无法相信其他人的存在，除非他们作为我梦的一部分。

Thus, when we are trying to show that there must be objects independent of our own sense-data, we cannot appeal to the testimony of other people, since this testimony itself consists of sense-data, and does not reveal other people's experiences unless our own sense-data are signs of things existing independently of us.

かくして、我々が我々自身のセンスデータから独立して対象が存在しているはずであることを証明しようとする場合、他の人びとの証言に頼ることはできない。なぜなら、この証言それ自体は、センスデータで成り立っており、我々自身のセンスデータが我々から独立して存在する物の記号でない限りは、他の人びとの証言は他の人びとの経験を明らかにしないからである。

故而，当我们尝试去揭示世间必然存在物质的对象独立于我们本身的感觉数据存在时，我们不能借助他人的证据，因为这种证据本身就包括感觉数据，而且并不显示出他人的经验，除非我们本身的感觉数据是事物独立于我们存在的记号。

We must therefore, if possible, find, in our own purely private experiences, characteristics which show, or tend to show, that there are in the world things other than ourselves and our private experiences.

それゆえ、我々はもし可能であるならば、我々の純粋な私的な経験の中に、我々自身および我々の私的な経験以外の物がこの世に存在するということを示すまたは示す傾向のある特徴を見出さなければならない。

于是，如果可能，我们必须在我们纯粹的私人经验当中寻找那些揭示（或者倾向于揭示）在世界上除了我们自己和我们的私人经验之外还有其他事物的特征。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第32回（『哲学の諸問題』第2章第9段落）＞ラジオ収録20210117

The first answer that naturally occurs to one is that, although different people may see the table slightly differently, still they all see more or less similar things when they look at the table, and the variations in what they see follow the laws of perspective and reflection of light, so that it is easy to arrive at a permanent object underlying all the different people's sense-data.

誰かが当然思いつく最初の答えは、異なった人々はその食卓をわずかに異なって見ているだろうとはいえ、彼らが食卓を見ているときは、彼らはみな依然として、多かれ少なかれ同じようなものを見ており、彼らがその中に見ているものの違いは遠近法および光の反射の法則に従っており、それゆえ、あらゆる異なった人々のセンスデータに横たわっている存在し続ける対象にたどり着くことは容易である、ということである。

人们能够自然而然想到的第一个答案是，尽管不同的人看到的桌子有些微的不同，但当他们看桌子的时候，都会看到或多或少相似的东西，而且他们看到的差异是遵循透视和光的反射法则的，所以很容易得出结论，有一个持久的物体作为所有不同人的感觉数据的基础。

I bought my table from the former occupant of my room; I could not buy his sense-data, which died when he went away, but I could and did buy the confident expectation of more or less similar sense-data.

私は部屋の前の住人（占有者＝賃貸人）から食卓を購入した。私は彼のセンスデータは買うことはできず、彼が去ったときそれは消滅したが、多かれ少なかれ同様のセンスデータに対する自信のある（実現可能性の高い）期待を買うことはできたし、実際にそれを買ったのである。

我从前房客那里买到我的桌子；我无法买到他的感觉数据，它们从他走后就消失了，但我可以而且确实买到了对或多或少相似的感觉数据抱有信心的期待。

Thus it is the fact that different people have similar sense-data, and that one person in a given place at different times has similar sense-data, which makes us suppose that over and above the sense-data there is a permanent public object which underlies or causes the sense-data of various people at various times.

こうして、異なった人々が同様のセンスデータを有することは事実であるし、異なった時間のある一定の場所におけるある人が同様のセンスデータを有しているということも事実である。そしてそれら二つの事実は、我々に、センスデータを超えて、さまざまな時間におけるさまざまな人々のセンスデータの根拠または原因となる存在し続ける公共の対象が存在するということを思わせるのである。

于是，正因为不同人有着相似的感觉数据，在特定地方的一个人在不同时间也会有相似的感觉数据这些事实，让我们作出假设，有一个超越于感觉数据的持久的共有物体引起了或者构成了不同人在不同时间感觉数据的基础。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第31回（『哲学の諸問題』第2章第8段落）＞ラジオ収録20210106

One great reason why it is felt that we must secure a physical object in addition to the sense-data, is that we want the same object for different people.

我々はセンスデータに加えて、物的対象を確保しなければならないとなぜ感じられるかについての一つの大きな理由は、我々が異なった人びとのために同一の対象を必要としていることである。

之所以我们觉得必须在感觉数据之外还要确保一个物质性客体，一个很大的原因是我们对不同的人都需要有相同的客体。

When ten people are sitting round a dinner-table, it seems preposterous to maintain that they are not seeing the same tablecloth, the same knives and forks and spoons and glasses.

十人の人びとが夕食の食卓を囲んで座っている場合、彼らは同じテーブルクロス、同じナイフ、フォーク、スプーンおよびグラスを見ていないと主張することは馬鹿げているようである。

当十个人围着一张餐桌坐着时，要说他们看到的不是同样的桌布，刀，叉，汤匙和杯子，这样的主张是荒谬可笑的。

But the sense-data are private to each separate person; what is immediately present to the sight of one is not immediately present to the sight of another: they all see things from slightly different points of view, and therefore see them slightly differently.

しかし、センスデータは各人に私的なものである。ある者の視界に直接現われているものは、別の人の視界には現われていない。彼らはみなわずかに異なった視点から物を見ているので、それゆえ、物をわずかに異なったように見ている。

但是感觉数据对于每个人来说都是私人的；直接呈现在这个人视野中的东西并非就会直接呈现在别人的视野里；所有人都从稍微相异的视点去看，故而看到的事物也就略有不同。

Thus, if there are to be public neutral objects, which can be in some sense known to many different people, there must be something over and above the private and particular sense-data which appear to various people.

こうして、公的で中立的な対象があるべきであるならば、そして、それがある意味で多くの異なった人びとに知られることができるならば、さまざまな人びとに現われる私的で個々のセンスデータを超えた何かがなければならない。

由此，如果存在在某种意义上能够被许多不同的人所认知的公共而中立的客体，就必然会有什么能够超越那些出现在不同人当中，有着个人性和特殊性的感觉数据。

What reason, then, have we for believing that there are such public neutral objects?

それでは、そのような公的で中立的な対象があると信じるためのいかなる根拠を我々は有しているのか。

那么，我们出于什么理由相信那些公共中立的客体是存在的呢？