LeoN Radio Sunrise　レオンラジオ日の出

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第30回（『哲学の諸問題』第2章第7段落）＞ラジオ収録20201225

The problem we have to consider is this: Granted that we are certain of our own sensedata, have we any reason for regarding them as signs of the existence of something else,which we can call the physical object?

われわれが検討しなければならない問題は次のとおりである。すなわち、我々は我々自身のセンスデータを確信しているとしても、それらを我々が物的対象と呼ぶことのできるなにかそれ以外のものの存在の記号と見做す根拠を我々は有しているのであろうか？

我们必须考虑的问题是：就算我们对我们的感觉数据有把握，我们是否有理由认为它们是另一种我们可称之为物质性客体的东西存在的符号？

When we have enumerated all the sense-data which we should naturally regard as connected with the table, have we said all there is to say about the table, or is there still something else -- something not a sense-datum,something which persists when we go out of the room? Common sense unhesitatingly answers that there is.

我々が食卓と結びついていると当然見做すべきセンスデータをすべて列挙したとき、その食卓について語るべきことはすべて語ったのか、あるいはまだ語り尽くしていないことが他にあるのか？つまり、センスデータではない何かが、我々が部屋を出たとき存在し続ける何かが。常識は躊躇なく、それは何かあると答える。

当我们列举了我们应当自然地认为和桌子有联系的所有感觉数据时，我们是否说尽了关于这桌子的一切，或是否还有其他——非感觉数据，在我们走出这房间时仍然存在呢？常识毫不犹豫地回答，有。

What can be bought and sold and pushed about and have a cloth laid on it, and so on, cannot be a mere collection of sense-data.

買われたり、売られたり、乱暴に扱われたり、デーブルクロスをかけられたりすることなどができる物は、単なるセンスデータの寄せ集めであるはずがない。

一个可以被买卖，可以被推来推去，可以盖上布料等等的东西，不可能仅仅是一个感觉数据的集合而已。

If the cloth completely hides the table, we shall derive no sense-data from the table, and therefore, if the table were merely sense-data, it would have ceased to exist, and the cloth would be suspended in empty air, resting, by a miracle, in the place where the table formerly was.

もし、そのテーブルクロスがその食卓をすっぽりと覆い隠すならば、我々はその食卓からセンスデータを得られなくなるだろう。それゆえ、もし食卓が単なるセンスデータであるならば、それは存在しなくなっており、そしてテーブルクロスは、その食卓が以前あった場所に、奇跡的に、空中に浮かんだままということになるだろう。

如果布料完全地遮盖了桌子，我们就不会从桌子上得到任何感觉数据，所以，如果桌子只是它的感觉数据，它就会中止存在，那块布就会奇迹般地在本来桌子所在的位置悬空存在了。

This seems plainly absurd; but whoever wishes to become a philosopher must learn not to be frightened by absurdities.

これは明らかに馬鹿げているようである。しかし、哲学者にならんとする者は誰でも不条理に怯んではならないということを肝に銘じておくべきである。

这看来显然是荒谬的，但是任何希望成为哲学家的人都必须要学会不被荒谬吓到。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第29回（『哲学の諸問題』第2章第6段落）＞ラジオ収録20201216

日本語翻訳者　楠元純一郎（法学者）

中国語翻訳者　レオー（録音師・美術家）

日本語監訳者　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

中国語監訳者　冯宪中（国際経済学者）

Thus it is our particular thoughts and feelings that have primitive certainty.

かくして、根源的な確実性を有しているのは、まさに、我々の個々の考えや感じである。

故此，具有原始的确定性的正是我们的特殊的思想和感受。

And this applies to dreams and hallucinations as well as to normal perceptions: when we dream or see a ghost, we certainly do have the sensations we think we have, but for various reasons it is held that no physical object corresponds to these sensations.

このことは、正常な知覚にはもちろん、夢や幻覚にも当てはまる。つまり、我々が夢または亡霊を見ているとき、我々は我々が有していると思われる感覚をたしかに有している。しかし、さまざまな理由から、これらの感覚に対応する物的な対象はないと考えられている。

这适用于梦境和幻觉，也适用于正常的感知；当我们做梦或者看到鬼魂，我们当然会有我们所认为的感觉，但是出于各种原因，人们认为并没有实物与其对应。

Thus the certainty of our knowledge of our own experiences does not have to be limited in any way to allow for exceptional cases.

かくして、我々の経験についての知識の確実性は制限されてはならず、とにかく、例外的事例も認めなければならないのである。

因此，我们关于自己经验的认知的确定性不必以任何方式限制，以顾及例外状况。

Here, therefore, we have, for what it is worth, a solid basis from which to begin our pursuit of knowledge.

それゆえ、ここではそれが役に立つかどうかはわからないが、とにかく、我々はそこから知識の探求を始めるためのしっかりとした土台を有しているのである。

所以这里，不管怎么样，我们还是有了一个坚实的基础，以开始我们对知识的追求。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第28回（『哲学の諸問題』第2章第5段落）＞ラジオ収録20201202

日本語翻訳者　楠元純一郎（法学者）

中国語翻訳者　レオー（録音師・美術家）

日本語監訳者　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

中国語監訳者　冯宪中（国際経済学者）

But some care is needed in using Descartes' argument.

しかし、デカルトの議論を使うにはなんらかの注意が必要である。

但在使用笛卡尔的论证时，需要谨慎一些。

'I think, therefore I am' says rather more than is strictly certain.

「我思う、ゆえに我あり」は、厳密に確実なこと以上のことを言っている。

'我思，故我在'这句话说的比严格确定的东西要多。

It might seem as though we were quite sure of being the same person to-day as we were yesterday, and this is no doubt true in some sense.

我々は昨日と今日で同じ人物であるということはまるで極めて確実であるかのようであり、このことはある意味で疑いなく正しい。

仿佛我们好像很确定今天和昨天是同一个人，这在某种意义上无疑是正确的。

But the real Self is as hard to arrive at as the real table and does not seem to have that absolute,convincing certainty that belongs to particular experiences.

しかし、本当の自我は、本当の食卓と同様に到達し難いものであり、個々の経験に備わっている絶対的で説得力のある確実性があるようには思われない。

但真实的自我和真实的桌子一样，难以企及，似乎并没有那种属于特定经验的绝对的、令人信服的确定性。

When I look at my table and see a certain brown colour, what is quite certain at once is not 'I am seeing a brown colour', but rather, 'a brown colour is being seen'.

私が自分の食卓を見ていて、一定の茶色が見えているとき、とりあえず、極めて確実であることは、「私が茶色を見ている」のではなく、むしろ「茶色が見られている」のである。

※　松尾先生、この「茶色が見られている」のは、何によって見られているのでしょうか？少なくとも、「私」ではなさそうですね。デカルトの二元論によれば、この世には物質と心（精神）が実体として存在しているそうですね。この場合、人としての私は、物質なのでしょうか、心（精神）なのでしょうか、あるいは、その両方なのでしょうか？本文のように、「『私が茶色を見ている』のではなく、むしろ、『茶色が見られている』のである」とすれば、心（精神）によって見られているのであり、その心（精神）は私から独立して存在するものということになりそうですが、どうなんでしょうか？そうすると、「私」としての人は物質という位置づけになるのでしょうか？

当我看着我的桌子，看到某种棕色的颜色时，立刻可以确定的不是'我正在看的是一种棕色'，而是'一种棕色正在被看到'。

This of course involves something (or somebody) which (or who) sees the brown colour; but it does not of itself involve that more or less permanent person whom we call 'I'.

もちろんこれは、茶色を見ている何か（または誰か）と関連があるが、しかしそれはそれ自体、多かれ少なかれ、我々が「私」と呼ぶ、存在し続ける人とは関連がない。

※　ここでもやはり、茶色を見ているのは人ではないと言っていますね。

这当然涉及到看到棕色的东西的某物（或某人）；但它本身并不涉及那个我们称之为'我'的或多或少有持久性的人。

So far as immediate certainty goes, it might be that the something which sees the brown colour is quite momentary, and not the same as the something which has some different experience the next moment.

目下確実である限りでは、茶色を見ている何かは極めて瞬間的であり、次の瞬間には、なんらかの別の経験を有する何かと同じではないのかもしれない。

就眼前的确定性而言，可能是看到为棕色的东西是相当瞬间的，和下一刻有一些不同经验的东西不一样。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第27回（『哲学の諸問題』第2章第4段落）＞ラジオ収録20201129

日本語翻訳者　楠元純一郎（法学者）

中国語翻訳者　レオー（録音師・美術家）

日本語監訳者　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

中国語監訳者　冯宪中（国際経済学者）

But doubt concerning his own existence was not possible, for if he did not exist, no demon could deceive him.

しかし、彼自身の存在を疑うことはできなかった。なぜなら、もし彼が存在していなかったならば、いかなる悪魔も彼を欺けなかったからである。

但是不可能去怀疑他本身的存在，因为如果他不存在，就没有恶魔可以欺骗他。

If he doubted, he must exist; if he had any experiences whatever, he must exist.

もし彼が疑ったならば、彼は存在しているに違いない。つまり、なんであれ、彼が経験していたならば、彼は存在しているはずである。

如果他曾怀疑，则他必然存在；如果他曾有任何的经验，则他必然存在。

Thus his own existence was an absolute certainty to him.

こうして、彼自身の存在は彼にとって絶対に確実であった。

于是他自身的存在对他来说就是绝对确实的。

'I think, therefore I am, ' he said (Cogito, ergo sum); and on the basis of this certainty he set to work to build up again the world of knowledge which his doubt had laid in ruins.

「我思う。ゆえに我あり(Cogito, ergo sum)。」と彼は述べた。そして、この確実さに基づき、彼は彼の疑いが荒廃させた知識の世界の再建に着手した。

他说，“我思故我在”；以此确实性为基础，他着手再次建造这个他的怀疑已成为废墟的知识世界。

By inventing the method of doubt, and by showing that subjective things are the most certain, Descartes performed a great service to philosophy, and one which makes him still useful to all students of the subject.

デカルトは、懐疑の方法を考案したことによって、そして主観的なものが最も確実であることを示すことによって、哲学に偉大なる貢献をし、そして、その科目（哲学）を学ぶすべての人たちにとって彼を今なお有益なものとする貢献をした。

凭借着发明了怀疑法，以及对主观事物最确实性的揭示，笛卡尔对于哲学做出了伟大的贡献，这使得他对于这个学科（哲学）所有的学习者仍然受用匪浅。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第26回（『哲学の諸問題』第2章第3段落）＞ラジオ収録20201118

日本語翻訳者　楠元純一郎（法学者）

中国語翻訳者　レオー（録音師・美術家）

日本語監訳者　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

中国語監訳者　冯宪中（国際経済学者）

※　今日は、quiteの訳に要注意です。

つまり、quiteには、まったくとか、完全にという意味もあるようですが、科学の世界では完全に証明することは論理的に相当困難であることから、ここでは「極めて」とか「とても」とか「非常に」とか「相当」とかの意味に訳します。

Descartes (1596-1650), the founder of modern philosophy, invented a method which may still be used with profit -- the method of systematic doubt.

近代哲学の祖であるデカルト（1596-1650）は、今もなお有益である方法を考案した。すなわち、体系的な懐疑の方法である。

近代哲学的奠基人笛卡尔（1596-1650）发明了一种方法，这种方法至今仍会被人利用而受益--系统怀疑法。

He determined that he would believe nothing which he did not see quite clearly and distinctly to be true.

彼は、極めて明らかに正しいとは思わないものについては信じるまいと決めた。

他决定，他不会相信任何他没有看得很清楚、很明白的东西是真的。

Whatever he could bring himself to doubt, he would doubt, until he saw reason for not doubting it.

つまり、彼はそれを疑わない理由を見つけるまでは、疑うものならなんでも疑おうと決めたのである。

凡是他能让自己怀疑的，他都会怀疑，直到他看到不怀疑的理由。

By applying this method he gradually became convinced that the only existence of which he could be quite certain was own.

彼はこの方法を用いることによって、極めて確実であることの唯一の存在は自分自身であると徐々に確信するようになった。

通过运用这种方法，他渐渐相信，唯一可以十分确定的存在就是自己的存在。

He imagined a deceitful demon, who presented unreal things to his senses in a perpetual phantasmagoria; it might be very improbable that such a demon existed, but still it was possible, and therefore doubt concerning things perceived by the senses was possible.

彼は、実在しないものを絶え間ない幻想の中で彼の感覚に示す偽りの悪魔を想像した。すなわち、そのような悪魔が存在することはほとんどあり得ないだろうが、しかし、依然としてその可能性は残されており、それゆえ、その感覚によって感知したものを疑うことは可能である。

他想象了一个骗人的恶魔，在永久的幻觉中把不真实的东西呈现给他的感官；这样的恶魔或许很不可能存在，但还是有可能的，因此对感官所感知的事物产生怀疑是可能的。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第25回（『哲学の諸問題』第2章第2段落）＞ラジオ収録20201111

日本語翻訳者　楠元純一郎（法学者）

中国語翻訳者　レオー（録音師・美術家）

日本語監訳者　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

中国語監訳者　冯宪中（国際経済学者）

Before we embark upon doubtful matters, let us try to find some more or less fixed point from which to start.

我々は疑わしい問題についてとりかかる前に、そこから出発すべき多かれ少なかれ確かな点を見つけてみよう。

在我们着手处理可疑的问题之前，让我们试着找到一个或多或少固定的起点。

Although we are doubting the physical existence of the table, we are not doubting the existence of the sense-data which made us think there was a table; we are not doubting that, while we look, a certain colour and shape appear to us, and while we press, a certain sensation of hardness is experienced by us.

我々は食卓の物質的な存在を疑っているとはいえ、食卓が存在すると我々に思わせたセンスデータの存在については疑ってはいない。つまり、我々が見ている間は、ある一定の色や形が我々の前に現われており、我々が押している間は、あるなんらかの硬さの感覚が我々によって経験されていることを我々は疑わないのである。

虽然我们怀疑桌子的物质性的存在，但我们并不怀疑那些使我们认为有一张桌子的感觉数据的存在；我们不怀疑，当我们看时，某种颜色和形状出现在我们面前，而且当我们按压时，会体验到某种坚硬的感觉。

All this, which is psychological, we are not calling in question.

この心理的なことについてはどれも、我々は疑いをもたない。

这一切，都是心理上的，我们并没有质疑。

In fact, whatever else may be doubtful, some at least of our immediate experiences seem absolutely certain.

実際、その他はなんでも疑わしいであろうが、我々の直接的な経験のうち少なくともいくつかは絶対に確実であると思われる。

实际上，不管其他什么东西是可疑的，至少我们眼前的一些直接经验似乎是绝对确实的。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第24回（『哲学の諸問題』第2章第1段落）＞

ラジオ収録20201104

日本語翻訳者　楠元純一郎（法学者）

中国語翻訳者　レオー（録音師・美術家）

日本語監訳者　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

中国語監訳者　冯宪中（国際経済学者）

II The Existence of Matter

第２章　物質の存在

第二章 物质的存在

IN THIS CHAPTER we have to ask ourselves whether, in any sense at all, there is such a thing as matter.

本章では、いかなる意味であろうと、とにかく、物質のような物が存在するのかどうかについて問わねばならない。

在本章当中，我们必须问自己，在任何意义上，是否存在物质这么一种东西。

Is there a table which has a certain intrinsic nature, and continues to exist when I am not looking, or is the table merely a product of my imagination, a dream-table in a very prolonged dream?

ある一定の内在的な（固有の）本性を有し、私が見ていないときも存在し続ける食卓は存在するのであろうか？あるいは、その食卓はただ単に私の想像の産物、つまり、とても長い夢の中の「夢の食卓」にすぎないのであろうか？

是否存在一张具有一定固有性质的、在我没看到时继续存在的桌子，或者这张桌子只不过是我想象的一个产物，在悠长梦境当中的一张梦幻的桌子？

This question is of the greatest importance.

この問題は極めて重要である。

这个问题可谓最为重要。

For if we cannot be sure of the independent existence of objects, we cannot be sure of the independent existence of other people's bodies, and therefore still less of other people's minds, since we have no grounds for believing in their minds except such as are derived from observing their bodies.

なぜなら、もし我々が対象の独立した存在を確信できないならば、他の人々の身体の独立した存在についても確信できないからである。それゆえ、彼らの身体を観察することから得られること以外に彼らの心（精神）を信じる理由がないため、彼らの心についてなおさら確信がもてないのである。

因为如果我们不能确信物体的独立存在，我们就不能确信别人的身体的独立存在，因而更不能确信别人的精神，因为除了诸如从观察他们的身体中得出的情况外，我们没有理由相信他们的精神。

Thus if we cannot be sure of the independent existence of objects, we shall be left alone in a desert -- it may be that the whole outer world is nothing but a dream, and that we alone exist.

かくして、対象の独立した存在について確信をもつことができないならば、我々は砂漠にたった一人取り残されることになるだろう。--下界はすべて夢にすぎず、我々は一人存在するだけなのかもしれない（１）。

因此，如果我们不能确信物体的独立存在，我们就会被孤独地遗留在沙漠中--可能整个外部世界不过是一场梦，只有我们自己存在。

This is an uncomfortable possibility; but although it cannot be strictly proved to be false, there is not the slightest reason to suppose that it is true.

これは気持ちの悪い可能性である。しかし、それが間違いであると厳密に証明されることができないとはいえ、それが正しいと思う理由も微塵もないのである（２）。

这是一种令人不安的可能性；但虽然不能严格证明它是假的，也没有丝毫理由认为它是真的。

In this chapter we have to see why this is the case.

本章では、なぜ、これ（下界は夢にすぎないと考える理由）(1)がそう（理由がないこと）である(2)か、について検討しなければならない。

在本章中，我们要看看为什么会这样。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第23回（『哲学の諸問題』第1章第20段落）＞

ラジオ収録20201028

日本語翻訳者　楠元純一郎（法学者）

中国語翻訳者　レオー（録音師・美術家）

日本語監訳者　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

中国語監訳者　冯宪中（国際経済学者）

Among these surprising possibilities, doubt suggests that perhaps there is no table at all.

これらの驚くべき可能性の中においては、おそらく食卓なんてそもそも存在しないのではないかという疑念も呈せられる。

在这些令人惊讶的可能性中，怀疑表明也许根本就没有桌子。

Philosophy, if it cannot answer so many questions as we could wish, has at least the power of asking questions which increase the interest of the world, and show the strangeness and wonder lying just below the surface even in the commonest things of daily life.

哲学には、それが我々が望むほど多くの問題に答えることができないとしても、少なくとも世界に対する興味を増大させる問題を問いかける力があり、日常生活のごくありふれた物においてすら、表面のすぐ下には不思議さと驚きがあることを示しているのである。

哲学如果不能如我们所希望的那样回答这么多问题，那么它至少有能力提出一些问题，这些问题可以增加世界的趣味性，并显示出即使在日常生活中最普通的事物中也存在着表面之下的奇怪和惊奇。

＜第1章のポイント＞

我々が視覚、聴覚、触覚等の五感を使って感じられるままの様子、すなわち、物事の現象は、その本当の姿（真実）とは異なっているはずであり、我々が捉えているのは、ただ、その真実のセンスデータの記号（しるし）にすぎない。

どこまでいっても真実には迫ることができないとしたら、そもそも真実なんてこの世に存在していないのではないかという疑念さえ生じる。

それゆえ、我々が日常なにげなく使っている食卓ですら、哲学的な問いによっては、実に驚くべき不思議な可能性を秘めているのである。

＜松尾先生のコメント＞

『哲学の諸問題』の第1章は、この本の全体15章の予告編のようなものであり、後々の展開のための布石が随所に散りばめられています。その布石というのは「あれ？」と思わせるような手品の仕掛けみたいなものなんです。第2章からはいよいよその種明かしが始まりますので、みなさま、これからどんどん楽しくなりますよ、お楽しみに！

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第22回（『哲学の諸問題』第1章第19段落）＞

ラジオ収録20201021

日本語翻訳者　楠元純一郎（法学者）

中国語翻訳者　レオー（録音師・美術家）

日本語監訳者　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

中国語監訳者　冯宪中（国際経済学者）

Such questions are bewildering, and it is difficult to know that even the strangest hypotheses may not be true.

そのような問題は途方にくれるほど厄介であり、最も奇妙な仮説すら正しくないだろうということを知ることは困難である。

这样的问题让人摸不着头脑，即使最奇怪的假说，我们也很难知道它可能不是真的。

Thus our familiar table, which has roused but the slightest thoughts in us hitherto, has become a problem full of surprising possibilities.

かくして、これまで我々に興味は掻き立てたけれども、ほとんどなにも考えさせてこなかった我々の身近な食卓は、驚くべき可能性に満ちた問題となった。

于是我们所熟悉的桌子，至今为止鲜少在我们的思想中激起火花，却变成了一个充满了惊人可能性的问题。

The one thing we know about it is that it is not what it seems.

その食卓について我々が知っているただ一つのことは、本当の食卓は感じたままのものとは異なるということである。

我们所知的一件事就是，它的样子和我们所感受到的不同。

Beyond this modest result, so far, we have the most complete liberty of conjecture.

これまでのこの控えめな結論を超えたところには、我々には推測という最も完全な自由がある。

迄今为止，除了这个平凡的结果之外，我们有着猜想的最充足的自由。

Leibniz tells us it is a community of souls: Berkeley tells us it is an idea in the mind of God; sober science, scarcely less wonderful, tells us it is a vast collection of electric charges in violent motion.

ライプニッツはそれが魂の共同体であるということを我々に伝えている。また、バークレー司教はそれが神の心の観念であるということを我々に伝えている。はたまた、素晴らしい実直な科学は、それは激しく動き回る電荷（電気を帯びた電子、陽子）の膨大な集合体であると伝えている。

莱布尼兹告诉我们，这桌子是一个灵魂的共同体；伯克利说这是上帝脑海中的一个想法；冷静的科学不乏精彩地告诉我们，这是一个剧烈运动的电荷的巨大集合。

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第21回（『哲学の諸問題』第1章第18段落）＞

ラジオ収録20201014

日本語翻訳者　楠元純一郎（法学者）

中国語翻訳者　レオー（録音師・美術家）

日本語監訳者　松尾欣治（哲学者・大学外部総合評価者）

中国語監訳者　冯宪中（国際経済学者）

Before we go farther it will be well to consider for a moment what it is that we have discovered so far.

先に進む前に、これまで明らかになったことが何であるかを少し検討しておくのもよいだろう。

在继续之前，我们不妨思考一下目前为止我们发现了什么。

It has appeared that, if we take any common object of the sort that is supposed to be known by the senses, what the senses immediately tell us is not the truth about the object as it is apart from us, but only the truth about certain sense-data which, so far as we can see, depend upon the relations between us and the object.

as it is apart fromのasは「～のような」で、objectを修飾

もし、asの前にコンマがあるなら理由としての意味になりうるかもしれないが、ここではコンマがないので、～のようなとした。Becauseも文の途中に出てくるときは、その前にコンマが必要であるから。～,because

感覚によって知られていると思われる種類のあらゆる共通の対象を取り上げるならば、感覚が直接、我々に伝えるのは、我々から離れている（独立している)対象についての真実ではなく、我々が考えることができる限りで、我々とその対象との間の関係に依存している特定のセンスデータについての真実だけであるように思われる。

看来，如果我们列举任何一种被认为由感官认识的普通对象，那么感官直接告诉我们的，并不是关于那些独立于我们的对象的真相，而只是关于某些感觉数据的真相，就我们所能看到的，这些数据取决于我们和对象之间的关系。

Thus what we directly see and feel is merely 'appearance', which we believe to be a sign of some 'reality' behind.

かくして、我々が直接見て感じているものは、背後にあるなんらかの「真実」の記号（しるし）であると我々が信じる単なる「現象（感じたままの様子）」にすぎない。

于是我们直接看到或者感受到的只不过是“表象”，是那些我们确信在表象背后的“真实”的符号。

But if the reality is not what appears, have we any means of knowing whether there is any reality at all?

しかし、もしその真実が現象（感じたままの様子）とは異なる場合、我々にはいったい真実が存在しているかどうかを知る手段があるのだろうか？

但是，如果真实并非如同表象一般，我们到底有什么方法去了解是否存在真实呢？

And if so, have we any means of finding out what it is like?

そして、もしそのような手段がある場合、我々には、その真実がどのようなものかを知る手段があるのだろうか？

如果这方法存在，我们是否有办法去发现真实到底是何模样呢？