Über das ProjektDas Tibesti im Norden des Tschad ist das höchste Gebirge der Sahara. Die vulkanisch geprägte Landschaft erhebt sich aus der Wüste und ist Lebensraum der Tubu, die traditionell als Hirten­nomaden von Ziegen- und Kamelhaltung sowie Oasengartenbau lebten. Viele dieser landwirt­schaft­lichen Praktiken sind jedoch in Vergessen­heit gegangen. Hier setzt das von der Gerda Henkel Stiftung geförderte Projekt des Anthropologen Dr. habil. Tilman Musch an: Im Tibesti werden Gärten angelegt, die an die extremen Umwelt­bedingungen angepasst sind. Mit einem traditionellen dreistufigen Anbau­system und nachhaltiger Wasserförderung sollen sie als Modell für zukunftsfähigen Gartenbau in der Wüste dienen.

Das Projekt „Saharagärten“ verfolgt das Ziel, durch innovative und nachhaltige Ansätze zur Versorgung mit frischem Obst und Gemüse, als auch zur wirtschaftlichen Diversifikation beizutragen. Die Gärten kombinieren Dattelpalmen, Obstbäume sowie Gemüse und Kräuter und nutzen dabei die Vorteile des traditionellen Etagen-Anbaus. Mit Wasser aus oberflächennahen Grundwasserschichten werden sie von Brunnen versorgt, die mit solargestützten Pumpensystemen ausgestatteten sind. Ergänzend wird das Projekt wissenschaftlich begleitet, unter anderem durch einen Versuchsgarten in N’Djamena sowie studentische Forschungsarbeiten.

geschichtlich gesprochen mit Jens-Olaf Lindermann

Die eigenen Grenzen zu kennen, ist heute eine gern gepriesene Qualität, ob im Job, in Beziehungen, in der Psychotherapie, in der Freizeit oder beim Konsum von Rauschmitteln. Gemeint ist dabei in aller Regel keine äußere Linie, sondern eine innere Grenze. Lange bevor Grenzen aber zu einer Metapher für Selbstfürsorge wurden, strukturierten sie Räume, Ordnungen und Machtverhältnisse, so auch im Alten Rom. Der Altphilologe Dr. Jens-Olaf Lindermann hat sich intensiv mit den Texten der römischen Vermessungstechnik und damit auch mit dem römischen Grenzregime beschäftigt. Denn die Festlegung von Grenzen und die Verteilung von erobertem Land, gehörte zu den zentralen Aufgaben in einem stetig expandierenden Reich wie dem Imperium Romanum. Im Interview spricht er darüber, wie die Römer Grenzen verstanden, vermessen und rechtlich ausgestaltet haben.

Benjamin Steiner | Konferenz „Körper und Herrschaft“

Inwiefern stellte Körperlichkeit eine besondere Eigenschaft vormoderner Herrschaft dar? Diese Frage beleuchtet PD Dr. Benjamin Steiner in seinem Vortrag mit Blick auf die lange Über­gangs­zeit von der Frühen Neuzeit zur Moderne. Dabei zeigt er an mehreren Beispielen aus der Geschichte des Gothaer Fürsten­ge­schlechtes der Ernestiner die verschiedenen Funktionen des politischen Körpers auf. Zugleich wird geprüft, ob sich die Theorie der Herrschafts­typen von Max Weber für die Körper­geschichte nutzbar machen lässt.

Podcast „Wer wird sind und warum das nicht klappte...“

Die Welfen waren im Mittelalter reicher und wahrscheinlich mächtiger als mancher König und der Kaiser selbst. Eine Familie, die häufig kurz davor war, die Herrschaft im deutsch-römischen Reich zu übernehmen, es aber nur einmal für wenige Jahre geschafft hat. Die Welfen sind heute besser bekannt als das „Haus Hannover“. Die Familie ist mindestens 1280 Jahre alt und noch heute begegnet sie uns in der Berichterstattung. Schon im Mittelalter waren sie eine international vernetzte Familie mit Verwandten in Oberitalien, West- und Ostfranken.

Ein Gespräch mit Prof. Dr. Bernd Schneidmüller über die Aura des „Zukurzgekommenseins“, die diese historischen Familie umwehte.

Annette Weinke | Kölner Vorträge zur Neueren und Neuesten Geschichte

Das Kriegs­völker­recht, das humanitäre Völker­recht, die inter­natio­nalen Menschen­rechte und das Völkerstrafrecht erlebten im 20. Jahr­hun­dert, dem „Jah­rhun­dert der Extreme“, zumin­dest zeitweise einen erheb­lichen Aufschwung. Daran hatten auch jüdisch­stäm­mige Juristen und Diplomaten, aus Europa kommend, großen Anteil. Prof. Dr. Annette Weinke (Jena) führt in ihrem Vortrag in das Forschungsfeld der jüdischen Rechts­bio­graphien ein, wobei sie am Beispiel von John H. Herz (1908–2005) und Georg Schwarzenberger (1908–1991) weiter­gehen­de Frage­stellungen aufzeigt, zugleich aber auch bisherige Annahmen des Forschungs­feldes kritisch hinterfragt.

18:30 Uhr | Fritz Thyssen Stiftung | Köln

Gespräch | Politische Konflikte der Gegenwart scheinen sich zunehmend an den Grundlagen demokratischer Ordnung selbst zu entzünden. Ob darin bereits eine »Krise des Politischen« liegt, ist umstritten. Plausibler erscheint zunächst die Rede von einer »Krise der Politik« im Sinne von Regierungstätigkeit und Staatshandeln. Gemeint ist damit ein verbreitetes Unbehagen gegenüber Institutionen, Verfahren und politischen Eliten.

Das Podium stellt die Frage, ob in den multiplen Krisen der Gegenwart ein inhärenter Widerspruch demokratischer Rechtsstaatlichkeit sichtbar wird: Demokratie ist einerseits auf Grenzen der Politisierung angewiesen, kann diese jedoch nur schwer legitimieren. Zugleich sieht sie sich damit konfrontiert, dass eben diese Grenzen selbst zunehmend zum Gegenstand politischer Auseinandersetzungen werden. Was demokratische Ordnung stabilisieren soll, gerät damit unter politischen Rechtfertigungsdruck.

Vor dem Hintergrund dieser Spannungen diskutiert das Podium, wie die gegenwärtige Krisendiagnose einzuordnen ist: Liegt eine Krise politischer Steuerungsfähigkeit oder der demokratischen Legitimation vor? Und was bedeutet dies für aktuelle Reformvorhaben und politische Praxis?

Auf dem Podium diskutieren Robin Alexander, Journalist und Autor, sowie Armin Nassehi, Professor für Allgemeine Soziologie und Gesellschaftstheorie und Vizepräsident der Ludwig-Maximilians-Universität München.

Anmeldung zur Veranstaltung

Eröffnungsvorträge von Bénédicte Savoy und Isabelle Dolezalek

Eröffnung von Prof. Dr. Bénédicte Savoy

Engagierte Kunstgeschichte. Verantwortung, Handlungsspielräume und Relevanz eines Fachs in Zeiten multipler Krisen

Zeitraum: 15.–16. Januar 2026Veranstaltungsort: Architekturforum TU Berlin, Architekturgebäude Ernst-Reuter-Platz, Straße des 17. Juni 152, 10623 Berlin

Link zum Tagungsprogramm

18.–20.06.2026 | Akademie der Diözese Rottenburg-Stuttgart, Tagungszentrum Stuttgart-Hohenheim

2026 kann AIM GENDER, der Arbeitskreis für interdisziplinäre Männer- und Geschlechterforschung, auf 25 Jahre regelmäßige Treffen zurückblicken, die dazu beitrugen, die interdisziplinäre kritische Männlichkeitenforschung sichtbar zu etablieren. Selten lag der Forschungsgegenstand in dieser Zeit so klar in seiner gesellschaftlichen Relevanz vor Augen wie gegenwärtig. Ob wir eine „masculine energy“ beschwören wollen, wie Mark Zuckerberg dies tut, oder am permanenten Ringen um Männlichkeit des Schriftstellers Karl Ove Knausgård in seinen literarischen Texten teilhaben, ob in den Feuilletons über eine „toxische Männlichkeit“ diskutiert wird oder ob wir dem Kampf um die Vorherrschaft in der augenblicklichen „Broligarchie“ in den USA zusehen: Männlichkeit ist längst aus der Unsichtbarkeit des Selbstverständlichen herausgetreten. Zentrale Begriffe und Kategorien wurden in über zwei Dekaden kritischer Männlichkeitenforschung entwickelt und sind in die öffentlichen Debatten eingeflossen, andere drängen gerade aus dem politischen in das wissenschaftliche Feld ein. Der für den akademischen Blick so wichtige Plural findet inzwischen auch in den Lebenswelten Beachtung und Anerkennung, zugleich entzünden sich an ihm nach wie vor immer neue Kontroversen.Wir nehmen das 25. Jubiläum des Arbeitskreises zum Anlass, um die Verhandlung von Männlichkeiten in der Forschung und in der öffentlichen Wahrnehmung zu diskutieren. Wir wollen (selbst)kritisch auf die Entwicklung des akademischen Felds zurückblicken, einen Raum zur Diskussion gegenwärtiger Debatten und Trends eröffnen und Ausblicke auf mögliche Aufgaben und Fragen ermöglichen.

Der Arbeitskreis für interdisziplinäre Männer- und Geschlechterforschung (AIM Gender)

Ziel des Arbeitskreises ist die fächerübergreifende gegenseitige Wahrnehmung und Kooperation von Forscher:innen aus Geschichts-, Literatur-, Kultur- und Politikwissenschaften sowie der Soziologie, die zum Thema Männlichkeiten und deren Auswirkungen auf Kultur und Gesellschaft in Vergangenheit und Gegenwart arbeiten. Wissenschaftler:innen anderer Fachrichtungen und Interessierte sind willkommen.Weitere Informationen: https://www.uni-bielefeld.de/fakultaeten/soziologie/fakultaet/personen/lengersdorf/forschung/aim_gender/index.xml

Programm

Donnerstag, 18. Juni 2026

18:00 UhrAbendessen19:00 UhrBegrüßung und EinführungJohannes Kuber (Stuttgart), Diana Lengersdorf (Bielefeld), Olaf Stieglitz (Leipzig), Toni Tholen (Hildesheim)19:30 UhrSektion 1: 25 Jahre Über-BlickenIm Dialog: Martin Dinges (Stuttgart), Michael Meuser (Dortmund) und Walter Erhart (Bielefeld)Moderation: Diana LengersdorfKennenlernen in der Denkbar

Freitag, 19. Juni 2026

08:00 UhrFrühstück & MorgenimpulsSektion 2: Männlichkeitenforschung zwischen Disziplinarität und InterdisziplinaritätModeration: Toni Tholen09:00 UhrMännlichkeitsforschung lehrenSylka Scholz (Jena)09:45 UhrGeschichte der MännlichkeitenOlaf Stieglitz (Leipzig)10:30 UhrKaffee/Tee & Snacks11:00 UhrMännlichkeit und Literatur – Männlichkeit als LiteraturStefan Horlacher (Dresden)11:45 UhrQueere MännlichkeitenGregor Schuhen (Kaiserslautern-Landau)12:30 UhrMittagessen

Sektion 3: Konzepte der Männlichkeitenforschung befragenModeration: Olaf Stieglitz14:00 UhrGeschlecht als ExistenzweiseAndrea Maihofer (Basel)14:45 UhrHegemoniale Männlichkeit: Noch immer?Diana Lengersdorf (Bielefeld)15:30 UhrNegative MännlichkeitToni Tholen (Hildesheim)16:15 UhrKaffee/Tee & KuchenSektion 4: Männlichkeitenforschung und LeerstellenModeration: Diana Lengersdorf16:45 UhrMänner, Männlichkeiten und Geschlechtersensible Medizin. Empirische Perspektiven auf eine LeerstelleLaura Wortmann (Bielefeld)17:15 UhrMännlichkeitsforschung „à la française“. Eine Bestandsaufnahme von jenseits des RheinsPatrick Farges (Paris)17:45 UhrHauptsache, Du hast Deine Mutti lieb! Kritische Männlichkeitsforschung und PsychoanalyseNorbert Finzsch (Köln)18:30 UhrAbendessendanach gesellige Runde in der Denkbar

Samstag, 20. Juni 2026

08:00 UhrFrühstück & MorgenimpulsSektion 5: Neue Perspektiven in der MännlichkeitenforschungModeration: Sylka Scholz09:00 UhrMännlichkeit sichtbar gemacht. Krieg, Körperbilder und 25 Jahre kritische MännlichkeitenforschungNicole Kirchhoff (Bielefeld)09:30 UhrMännlichkeit als exzessive Kategorie?Katja Kauer (Tübingen), Wim Peeters und Uwe Steiner (Hagen)10:00 UhrKaffee/Tee & Snacks10:30 UhrSozialistischer Seemannsgarn. Der Fall DDR als eine nützliche Irritation historischer MännlichkeitsforschungJonas Brückner (Leipzig)11:00 UhrMännlichkeit jenseits von Männern? Differenzierungspraktiken in trans/inter/nichtbinären CommunitiesElena Erstling (Tübingen) und Simeon Jäkh (Ludwigsburg)11:30 UhrMännlichkeit und Vaterschaft zwischen Sorgearbeit und MaskulinismusLeonhard Birnbacher und Anna Buschmeyer (München)12:00 UhrMittagessenSektion 6: Gegenwärtige Verhandlungen von ‚radikaler‘, ‚dominanter‘, ‚autoritärer‘ MännlichkeitModeration: Johannes Kuber13:00 UhrMännlichkeit(en) und Radikalisierung in der deutschsprachigen GegenwartsliteraturJill Thielsen (Münster)13:30 Uhr„Sag mir, dass Du ein Alpha bist“. Männlichkeit, Wahrheit und Dominanz zwischen Andrew Tate, Podcasts und digitalen ÖffentlichkeitenYesim Topuz (Tilburg)14:00 UhrLibertär-autoritäre Männlichkeitsdiskurse. Von kontrollierten Emotionen, Disziplin und finanzieller FreiheitYannik Markhof und Johanna Rükgauer (Berlin)14:30Abschlussplenum: Tagungskritik und Perspektiven15:00 UhrEnde der Tagung

Tagungsleitung

Johannes Kuber, Akademie der Diözese Rottenburg-StuttgartDiana Lengersdorf, Universität BielefeldOlaf Stieglitz, Universität LeipzigToni Tholen, Universität Hildesheim

Zur Teilnahme

Anmeldung

https://www.akademie-rs.de/vakt_25969Die Anmeldung erbitten wir schriftlich spätestens bis zum 04.06.2026. Sie erhalten eine Anmeldebestätigung. Bei Rücktritt von der Anmeldung vom 08.–16.06. (Eingangsdatum) stellen wir Ihnen die Hälfte der Tagungskosten in Rechnung, danach bzw. bei Fernbleiben die Gesamtkosten. Ersatz durch eine andere Person befreit von Stornogebühren.

Teilnahmekosten

inkl. Verpflegung und Übernachtung im EZ    198,00 €inkl. Verpflegung und Übernachtung im DZ    169,00 €ohne Übernachtung und Frühstück    100,00 €Ermäßigtinkl. Verpflegung und Übernachtung im DZ    149,00 €ohne Übernachtung und Frühstück    80,00 €

Stipendium

Wenn Sie als Studierende Interesse an einem Stipendium für diese Tagung haben, melden Sie sich bitte bei Johannes Kuber ([email protected]). Der Förderverein der Akademie kann bei entsprechender Eignung die Kosten bis auf einen geringen Eigenanteil übernehmen. (Rechtsweg ist ausgeschlossen.)

Marcel Danner | Idee Archäologie. Positionen und Konturen einer Wissenschaft

Seit ihren Anfängen ist die Klassische Archäologie eng mit der Klassischen Philologie und der Alten Geschichte verbunden, die sich in erster Linie mit den schriftlichen Hinterlassenschaften der Antike befassen. Der erste Lehrstuhl in Deutschland, der die Archäologie im Namen trug, wurde 1809 an der Universität Gießen gegründet. Bezeichnenderweise wurde das Studium der materiellen und der literarischen Quellen an diesem „Lehrstuhl für griechische Literatur und Archäologie“ noch miteinander verbunden.

Die enge Beziehung zwischen den Klassischen Altertumswissenschaften hat in jüngerer Vergangenheit aus unterschiedlichen Gründen gelitten. Es geht mir im Folgenden nicht darum, die Ursachen für diesen Auflösungsprozess zu identifizieren; das rückläufige Interesse an den alten Sprachen, die parallel dazu schwindenden Sprachkenntnisse sowie die verstärkte Hinwendung der Archäologie zu den Naturwissenschaften und der Informatik dürften hierbei eine besondere Rolle gespielt haben. Als Begleiterscheinung dieses Wandels ist es wohl anzusehen, dass FachvertreterInnen in den letzten Jahrzehnten nur allzu häufig unter Berufung auf die fehlenden Kompetenzen der BildwissenschaftlerInnen oder auf die Eigengesetzlichkeiten der Medien ‚Bild‘ und ‚Text‘ dafür plädierten, die stets unter dem Verdacht einer wie auch immer gearteten Tendenz stehenden Schriftquellen außen vor zu lassen und die Bilder aus sich selbst heraus zu deuten.

So berechtigt beide Einwände zweifellos sind: Unterschiedliche Medien – zu denen nicht nur Text und Bild, sondern auch Architektur, Ritual und Musik, ja selbst die vom Menschen gestaltete Landschaft zählen – sind, wenn sie unter denselben soziokulturellen Rahmenbedingungen hervorgebracht werden, Ausdruck eng verwandter Vorstellungen. Eine archäologische Bildwissenschaft, die nur ein Medium berücksichtigt, läuft daher Gefahr, organisch gewachsene Ensembles in isolierte Einheiten zu zersetzen und die Bilder ihres sinnstiftenden Zusammenhangs zu berauben. Aus der historischen Distanz heraus sind sie infolgedessen selbst im günstigsten Fall nur mehr unvollständig zu verstehen; im ungünstigsten Fall werden sie zur Projektionsfläche anachronistischer Vorstellungen und fehlgeleiteter Bedeutungszuschreibungen. Die Klassische Archäologie täte also auch im Zeitalter neuer interdisziplinärer Allianzen gut daran, die Auseinandersetzung mit den literarischen Hinterlassenschaften der Antike nicht aufzugeben. Ganz im Gegenteil: Sie sollte sich der Herausforderung stellen, im Dialog mit den Nachbarfächern ein methodisches Gerüst zu entwerfen, das einer komparatistischen Analyse zugrunde gelegt werden kann.

Die empirisch ausgerichtete Diskursanalyse, die ihren traditionellen Fokus auf die verbalen Aussagen in jüngerer Vergangenheit auch auf andere Zeugnisse ausgeweitet und insbesondere nach der Rolle von Bildern gefragt hat, scheint hierfür hilfreiche Instrumente zu bieten. Sie sieht die Untersuchung von – in einem Corpus gesammelten – Aussagen zu bestimmten Themen vor, die innerhalb eines gegebenen kulturellen Zusammenhangs hervorgebracht werden. Ein günstiger Testfall ist der politische Diskurs der römischen Kaiserzeit, dem zahlreiche Quellen zugeordnet werden können. Dazu zählen nicht nur die verbalen Aussagen in verschiedenen literarischen Gattungen wie der Rhetorik oder der Geschichtsschreibung, sondern auch Bildträger wie die in Rom geprägten Münzen oder die Ehrendenkmäler für den Kaiser mitsamt den zugehörigen Bei- und Inschriften. In diesem Sinne können so unterschiedliche Quellen wie die historischen Schriften des Tacitus, der Panegyricus des jüngeren Plinius auf den optimus princeps Trajan (98–117 n. Chr.) und die Bilder, die auf dem Fries der zu Ehren desselben Herrschers errichteten Säule zu sehen sind, vergleichend analysiert werden. All diese Quellen sind auf das Engste mit der politischen Kultur in Rom verknüpft, schließlich waren die beiden Autoren keine hauptberuflichen Schriftsteller, sondern in erster Linie Angehörige des Senats – und dies zu einer Zeit, als in eben diesem Gremium der Beschluss für die Errichtung des Säulenmonuments gefasst wurde.

Verantwortung, Handlungsspielräume und Relevanz eines Fachs in Zeiten multipler Krisen

Angesichts gesellschaftlicher, politischer und ökologischer Krisen stellt sich die Frage nach der Verantwortung der Geisteswissenschaften mit neuer Dringlichkeit. Als reflexionsorientierte Fächer haben sie das Potenzial, Entwicklungen zu deuten und zu analysieren; sie können interdisziplinäre sowie inner- und intergesellschaftliche Brücken bauen, Kultur und Menschlichkeit als gesellschaftliche Kraft stärken und dazu beitragen, nachhaltige Zukunftsmodelle zu entwerfen. Dennoch stehen sie seit geraumer Zeit unter wachsendem Legitimationsdruck, befördert durch sinkende Studierendenzahlen, drastische Sparzwänge und eine Logik der Wirtschaftlichkeit von Bildung.

Der im Januar 2026 an der TU Berlin stattgefundene Workshop war jedoch nicht als bloße Reaktion auf die aktuellen Umstände konzipiert. Vielmehr wollte er eine Plattform für eine selbstbewusste Reflexion über die Potenziale einer gesellschaftlich engagierten Kunstgeschichte bieten. Insbesondere auch an die akademisch jüngere Generation gerichtet, setzte sich der Workshop zum Ziel, einen offenen Austausch über die gesellschaftliche Relevanz und Verantwortung der Kunstgeschichte im deutschsprachigen Raum zu fördern.

Im Mittelpunkt standen u. a. folgende Fragen: Worin liegt die gesellschaftliche Relevanz der Kunstgeschichte? In welcher Form kann und soll sich das Fach in gesellschaftliche und politische Themen einbringen, ohne die Grenzen zum Aktivismus zu überschreiten? Inwiefern sollen und dürfen Krisen die Ausrichtung geisteswissenschaftlicher Forschungsfragen leiten? Wie können wir unserer gesellschaftlichen Verantwortung innerhalb unseres Fachs gerecht werden? Und welche Inhalte und Methoden der Kunstgeschichte bergen gesellschaftliches Transformationspotenzial?

Diese und weitere Fragen wurden Vorträgen verhandelt, die in die Sektionen Erinnern & Ordnen, Benennen, Betrachten, Entgegnen, Positionieren und Ausstellen als Potenziale einer engagierten Kunstgeschichte eingegliedert waren. Eine Aufzeichnung der Beiträge war den Teilnehmenden freigestellt. Im Sinne der Wahrung einer offenen und unbefangenen Gesprächskultur wurde jedoch bewusst auf eine Aufzeichnung der Diskussionen verzichtet.

Link zum Tagungsprogramm