Výsledek prezidentských voleb je nejhorší porážkou, kterou si Andrej Babiš mohl představit. Proč k ní došlo? Byla to jen únava společnosti z Babiše, nebo dokázal Petr Pavel zvednou ve svůj prospěch společenskou vlnu? Události posledních hodin analyzují politický reportér Hospodářských novin Ondřej Leinert a komentátor Petr Honzejk. Může nakonec Babiš přetavit porážku ve vítězství a sjednotit pod svou vlajkou 41 procent voličů i ve sněmovních volbách?

Výpady jako „neskákejte mi do řeči“ nelze ze strany Andreje Babiše v televizních debatách akceptovat. Moderátoři musí korigovat lži, říká hvězda televizní publicistiky se zkušeností z debat před posledními prezidentskými volbami Světlana Witowská. Jak by Babiše uřídila? Co vyčítá ohledně vedení debat televizi Nova? Proč se zlobí na novináře, kteří psali, že v debatě ČT Babiš zvítězil? Co by měl Petr Pavel na poslední chvíli změnit? A proč vlastně celá scéna naskočila na témata udaná Babišovým týmem? To všechno v dalším dílu podcastu Petra Honzejka Na Hrad.

Máme tady agresivní billboardy, dezinformační esemesky, lhaní v debatách. Zkrátka špinavá kampaň před druhým kolem prezidentských voleb jede na plné pecky. V dalším dílu podcastu Na Hrad! ji rozebírají Petr Honzejk a politický reportér Hospodářek Ondřej Leinert. Shodují se, že Andrej Babiš zašel mnohem dál než Miloš Zeman, ale zatím se mu nedaří. Jeho marketingová mašinérie narazila poprvé na rovnocenného soupeře. V podcastu samozřejmě nabídneme i odhad průběhu další fáze kampaně i celkových výsledků.

V druhém kole se bude Andrej Babiš pokoušet vykreslit protikandidáta jako příznivce nepopulární Fialovy vlády, odhaduje šéfredaktor týdeníku Respekt Erik Tabery. Babišova metoda bude podle něj podobná metodě Zemanově: vytvoří umělého strašáka a nabídne se jako řešení. V dalším dílu podcastu Na Hrad! rozebírají Petr Honzejk s Erikem Taberym, jak si vedli a vedou jednotliví kandidáti v prezidentské kampani, a odhadují pravděpodobnost celkových výsledků. A také hledají lék na působení dezinformací v politice.

Andrej Babiš dělá chybu, když nejde do televizních debat. Musí útočit, jinak nemá šanci, myslí si úspěšný volební sázkař Michal Sirový. V dalším dílu podcastu Petra Honzejka Na Hrad! nejen odhaduje šance jednotlivých kandidátů, ale třeba i vysvětluje, jak ovlivní volbu vzájemná nevraživost podporovatelů Petra Pavla a Danuše Nerudové. Přijdou jejich voliči v druhém kole masivně podpořit druhého demokratického kandidáta? No a samozřejmě řeč je o tom, jak se v principu sází na volby a jak se na tom dá báječně vydělat.

Zatímco dosud se první kolo prezidentských voleb chápalo spíše jako primárky o to, kdo se ve finále postaví oligarchovi Babišovi, nyní se situace mění. Podle dat společnosti Median je Babiš až na třetím místě. Jak je pravděpodobné, že Babiš vypadne a do finále postoupí Danuše Nerudová a Petr Pavel? Mimo jiné na to v dalším dílu podcastu Petra Honzejka "Na Hrad" odpovídá šéf Medianu Přemysl Čech. Řeč je i o paralelách s předcházejícími volbami, o tom, co který z kandidátů dělá špatně nebo co vlastně stojí za tím, že Babiš zatím nedokáže přitáhnout ani všechny voliče vlastního hnutí.

Katolický kněz a historik Tomáš Petráček se politických otázek nebojí. „Pokud bych někoho křesťanům opravdu nedoporučoval volit, je to Andrej Babiš. Jeho myšlení, pokud se to tak dá nazvat, je protikřesťanské a proticivilizační,“ říká Petráček rezolutně v dalším dílu podcastu Petra Honzejka Na Hrad. Probereme v něm, jestli se dá pohlížet na bývalého komunistického rozvědčíka Petra Pavla jako na napraveného hříšníka, jestli je horší Pavlův starý škraloup horší než nový problém Nerudové s rychlostudiem na „její“ univerzitě. A spoustu dalšího. Třeba proč by bylo dobré prezidenta přestěhovat do paneláku na Jižní Město nebo jestli radši nezavést zpět monarchii a neudělat českým králem britského prince Harryho.
Všechny díly a naše ostatní podcasty najdete u nás na webu v sekci Podcasty i v mobilních aplikacích Spotify nebo Apple Podcasts.

Prezidentská kandidátka Danuše Nerudová prohlásila, že jejím největším handicapem je to, že je mladá a pohledná. Schytala za to hromadu hejtů. Podívejme se na to, jestli oprávněně.
Hostem dalšího dílu prezidentského podcastu Na Hrad je vídeňská politoložka Anna Durnová, která se specializuje mimo jiné na roli emocí v politice a na postavení žen ve veřejném životě. Autor podcastu Petr Honzejk se nestačil divit, co se dozvěděl. Nakonec musel dokonce změnit původní, až příliš jednoduchý náhled na věc. Poslechněte si!

Radek Bartoníček je bezpochyby nejvýraznější český politický reportér. Je všude, kde se něco děje, což veřejnost oceňuje tím, že Bartoníček má na Twitteru přes 50 tisíc sledujících, víc než kterýkoli jiný domácí zpravodaj. Lidé podle mého oceňují hlavně to, že si skrze něj mohou udělat názor, aniž by jim on sám své názory podsouval. Takže nyní je obzvlášť cenné jeho pozorování prezidentských kandidátů. Jak na jednotlivé osoby reagují lidé? Jak se liší jejich publikum? Jak kandidátům pomáhá vizáž? Kdo z nich se s lidmi umí autenticky bavit a kdo je spíš kožený? To všechno nám řekne o jejich šancích asi víc než sociologické průzkumy, které se třeba před deseti lety naprosto spletly. Takže si mého hosta Radka Bartoníčka poslechněte a možná se pak nebudete divit, co se nakonec skutečně stane!

Dobrý den z Hospodářek, já jsem Petr Honzejk a tohle je prezidentský podcast Na Hrad! V něm mudrujeme s hosty, kterých si osobně cením, o prezidentské volbě, o tom, kdo má šance větší, kdo menší, kdo by byl nejlepší pro Česko a jestli to Česko pochopí, nebo zase spadneme do podobného bahna, jako bylo to, ve kterém jsme se plácali posledních deset let. Už jsme tu měli experta na marketing Jakuba Hussara, experta na kandidaturu Michala Horáčka, no a teď tady máme experta na to, jaký to má celé smysl - filozofa Václava Němce. Ten je autorem teorie politické monstrologie, a tak se poptám, kdo z kandidátů je největší monstrum a proč. Ale také proč je prezident pro Čechy něco mezi králem a svatou bytostí a jestli bychom tuhle instituci neměli radši zrušit, když je kolem ní tolik, možná zbytečného, kraválu.