Andrea Sempio è il nuovo Alberto Stasi. La cosa che mi affascina dei giornali è questa: così come i giornalisti erano molto colpevolisti, tranne Vittorio Feltri, su Stasi, sostenendo che fosse l’assassino di Chiara Poggi, oggi i medesimi giornali, ieri tanto sicuri, sono altrettanto certi che il killer sia invece Sempio per via di questa nuova impronta trovata sul luogo del delitto.

Sapete qual è la cosa straordinaria di tutta questa vicenda? La storia straordinaria è la sicurezza con cui i giornali prendono sempre la pappetta pronta delle procure e la sbattono sui giornali.

Il capo del Ris, che è diventato consulente della famiglia Poggi, dice però “ragazzi ma che state a dire, noi abbiamo verificato tutte le impronte, le abbiamo mandate ai magistrati che le hanno valutate”. Insomma: non è detto che un’impronta di quel tipo possa essere una grande prova contro Sempio.

La domanda è questa: ma dopo 18 anni, come pensate di avere la ragionevole sicurezza di trovare un colpevole? A meno che, ovviamente, quel colpevole – e forse è questo il tentativo della Procura – non si autodenunci e non confessi. Ma siamo di fronte ad una vicenda giudiziaria mostruosa: certamente il “ragionevole dubbio” su Stasi è lecito, ma non riesco a capire come si possa fare lo stesso errore su Sempio al solo scopo di dichiarare innocente dopo 18 anni Alberto.

Oggi a Sempio i giornali gli attribuiscono le peggiori nefandezze: gli sms, le dichiarazioni, i foglietti, “ho fatto una cosa tremenda”, “l’alibi che sta cedendo”, stiamo costruendo la straordinaria narrativa di un Sempio colpevole. Se non dovesse confessare, per quanto mi riguarda, la ragionevole certezza della sua colpevolezza, proprio senza neanche leggere le carte, ma vedendo tutto quello che è successo in questi 18 anni, sarebbe impossibile.

dalla Zuppa di Porro

L'articolo Sapete qual è il paradosso di Garlasco? proviene da Nicolaporro.it.

La Polizia di Stato di Ventimiglia ha concluso l’Operazione denominata “SCENIC”, un’attività investigativa in cooperazione con la Francia che ha permesso di disarticolare una rete strutturata e ben organizzata di soggetti di origine straniera dediti al favoreggiamento dell’immigrazione clandestina attraverso la frontiera italo-francese.

Sono sei le persone arrestate a Nizza dalla Polizia francese e sottoposte alla misura cautelare in carcere, sette quelle fermate in Italia dalla polizia italiana e sottoposte a varie misure cautelare. Sei persone hanno ricevuto il divieto di dimora ed una a quella della custodia cautelare in carcere, cinque sono invece gli arrestati in flagranza di reato: si tratta degli autisti (passeur), quattro dei quali francesi tra cui una donna.

In particolare l’indagine ha messo in luce un fenomeno complesso e ramificato che coinvolgeva diversi attori su entrambe le sponde del confine e che si avvaleva di una fitta rete logistica e operativa. È stato possibile accertare che i migranti venivano contattati nella zona di Ventimiglia e successivamente affidati a cosiddetti ‘passeur’ che si occupavano del loro trasporto verso la Francia mediante veicoli con targa francese. I veicoli, spesso noleggiati, effettuavano numerosi viaggi giornalieri senza il pagamento dei pedaggi autostradali.

L’indagine, iniziata nel novembre 2023 grazie a una serie di attività di osservazione e monitoraggio avviate dalla Squadra Informativa e di Polizia Giudiziaria del Settore Polizia di Frontiera di Ventimiglia, ha avuto il suo punto di svolta con l’individuazione di un’autovettura francese di tipo Renault SCENIC con a bordo tre soggetti di presunta origine araba. La polizia ha dunque tracciato i molteplici spostamenti transfrontalieri scoprendo un’attività sistematica e finalizzata al trasporto illecito di migranti.

Il monitoraggio si è poi esteso a oltre venti veicoli tra auto e furgoni, quasi tutti con targa francese, molti dei quali risultati regolarmente noleggiati o immatricolati in “garage fantasma”.

I migranti trasportati – prevalentemente tunisini, egiziani, bangladesi e iracheni – potevano essere anche cinque alla volta. I viaggi venivano effettuati nel primo pomeriggio, in tarda serata o nelle prime ore del mattino ed il trasporto si concludeva in Francia – a Nizza – con il deposito dei migranti presso stazioni ferroviarie, degli autobus, o autogrill. Insomma, un servizio illecito ma discreto, quasi di lusso.

Le attività di geolocalizzazione dei veicoli e la captazione di comunicazioni telefoniche e telematiche hanno fornito ulteriori riscontri investigativi. La Renault SCENIC, ad esempio, aveva effettuato almeno venti viaggi nel mese di febbraio 2024. Tuttavia, le celle telefoniche associate ad uno dei correi hanno rivelato che i viaggi transfrontalieri erano iniziati già nel settembre 2023, raggiungendo un totale stimato di oltre 100 passaggi al confine fino al 13 maggio 2024.

Un giro di affari particolarmente lucroso se si tiene conto del tariffario emerso dalle intercettazioni telefoniche: 250 euro per un passaggio in berlina, 75 euro per un passaggio su piccola utilitaria e 100 euro per l’attraversamento a piedi del confine lungo i sentieri montani.

L’attività svolta ha portato all’arresto, da parte della polizia francese, di sei soggetti di origine araba, tutti naturalizzati francesi e residenti a Nizza, ritenuti appartenenti a un sodalizio criminoso connotato da comportamenti aggressivi e ostili nei confronti delle forze dell’ordine. Durante un inseguimento un passeur ha effettuato pericolose manovre in eccesso di velocità che provocavano la perdita di controllo del veicolo, la sua collisione contro un muro e l’abbandono dello stesso con i migranti a bordo. Il passeur in fuga è stato poi identificato attraverso le impronte digitali rilevate sul veicolo e successivamente tratto in arresto.

Parallelamente, la Squadra Investigativa italiana ha documentato i legami tra i procacciatori di migranti a Ventimiglia e gli autisti in arrivo dalla Francia e ha eseguito le misure cautelari del divieto di dimora nelle province di Imperia, Cuneo, Torino e Aosta nei confronti di 7 soggetti coinvolti – 2 marocchini, 1 tunisino, 3 sudanesi e 1 afgano.

Nel frattempo, la posizione di un sudanese si è aggravata e la misura non restrittiva è stata convertita in custodia cautelare in carcere in considerazione della sua reiterata inottemperanza al divieto di dimora.

L'articolo Scatta l’operazione “Scenic”: retata di stranieri, traghettavano i migranti proviene da Nicolaporro.it.

Il giorno dopo l’attentato di Washington è il caso di ragionare anche sull’antesemitismo di casa nostra. Abbiamo visto i cartelli choc che invitano “israeliani e sionisti” a rimanere fuori. Abbiamo assistito agli attacchi dei centri sociali al Salone del Libro per impedire ad un autore israeliano di parlare. E ora parliamo della storia di Pietro Balzano che, pur non essendo ebreo, dettagli di per sé insignificante, è stato preso di mira dagli studenti di sinistra perché colpevole banalmente di aver organizzato un incontro su Israele.

“Abbiamo atteso due settimane per ottenere l’aula – ha raccontato a Quarta Repubblica – Siamo arrivati e l’aula era già occupata da queste persone. Ci hanno accolto con cori, insulti e lanciando coriandoli contro me e altri ragazzi, inclusa una signora di 80 anni. La situazione poi è peggiorata. Quando l’Università ci ha concesso un’altra aula siamo usciti tra spintoni e insulti, siamo rientrati nell’altra aula e lì mi hanno sputato e strappato la camicia fino a buttarci fuori”. Un racconto tremendo. Che permette di capire la tragica situazione che stiamo vivendo, dove ragazzi, adulti e anziani, ebrei o sostenitori di Israele, vengono costantemente presi di mira per le loro idee.

Certo: sputare addosso a un ragazzo o impedire un convegno su Israele non è come sparare a bruciapelo a due ragazzi appena usciti dal Museo Ebraico. Ma anche negli Stati Uniti “prima” ci si fermava solo alle contestazioni nei campus, agli inni ad Hamas, alla lode ai “partigiani” palestinesi dimenticando la strage del 7 ottobre. Poi qualcuno, urlando “free Palestine”, è passato all’azione. Per questo ogni singola espressione di odio, di intolleranza, l’impedire un convegno, bloccare la presentazione di un libro, andrebbe condannata. In Italia, invece, si preferisce il silenzio lasciando così mano libera ai violenti e intolleranti Pro Pal. Sperando che nessuno, mai, qui da noi, decida un giorno di trasformare le parole in fatti.

Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).

L'articolo L’odio rosso e antisemita: “I Pro-Pal mi hanno sputato addosso” proviene da Nicolaporro.it.

Avete presente la polemica tra Elio Germano e Alessandro Giuli sul Cinema? In questi giorni nei salotti che contano non si parla di altro: ovviamente molti glissano sul fatto che l’attore abbia accusato il ministro della Cultura di muoversi come un “clan” e che lo abbia fatto al Quirinale e non al bar sport, mentre tutti criticano Giuli colpevole solo di aver risposto – peraltro con più garbo – alle inusitate provocazioni. Il ritornello è: il ministro rappresenta il potere e non può rispondere ad un attore, come se il fatto di essere titolare di un Dicastero ti costringa a tacere anche di fronte alle più sciocche affermazioni.

La verità, l’abbiamo già detto, è che una nutrita parrocchietta di registi, attori e produttori sta scoprendo che senza la mangiatoia dei finanziamenti pubblici al cinema, per film che nessuno si fila, si fa fatica a tirare avanti. “C’è una minoranza rumorosa che si impadronisce perfino dei più alti luoghi delle istituzioni culturali, come il Quirinale, per cianciare in solitudine, come Elio Germano qualche giorno fa, con certe battutine che sono una spia interessante del loro approccio”, ha detto il ministro della Cultura. “È esistita una cultura di sinistra oggettivamente potente, coerente ed organica, quella gramsciana, bisogna dargliene atto, ma c’è stata anche progressivamente una erosione dal momento in cui si è generato il divorzio tra consenso e potere. Avevano gli intellettuali e se li sono persi, si sono affidati agli influencer e poi hanno scoperto che anche loro erano quattrinari, alla fine gli sono rimasti solo i comici ormai”. Il riferimento era anche a Geppi Cucciari.

Bene. L’altra sera si è discusso dell’argomento a In Altre Parole di Massimo Gramellini. Ed è successo qualcosa che solo noi zuppisti abbiamo notato. Il conduttore ha fatto trapelare indignazione perché “i giornali di destra” in risposta alle accuse di Elio Germano hanno pubblicato l’elenco dei finanziamenti ricevuti da numerosi film italiani che nessuno, in pratica, è mai andato a vedere. Gli incassi, per sintetizzare, sono spesso decisamente inferiori al costo per il contribuente: un fallimento su tutta la linea. “È un ragionamento che ha un senso?”, si chiede Gramellini. Risposta di Valerio Aprea: “Effettivamente molti film che facciamo.. in effetti non è una sciocchezza… Non significa che si debba fare quello che dicono loro. Però usano una argomentazione condivisibile: la crisi del cinema italiano bisogna addossarcela. Dobbiamo fare un prodotto valido sempre in maniera straordinaria, affinché non si possa strumentalizzare un’affermazione del genere. Ha un fondamento, faccio un’autocritica al settore: non siamo intoccabili in quanto artisti…”. Apriti cielo. Il povero Valerio Aprea viene praticamente bullizzato. Makkox: “Adesso mi alzo e me ne vado. Quando finanzi la cultura non stai comprando un bitcoin, non è un investimento finanziario: è a perdere”. Aggiunge Lella Costa: “Non si deve sempre stare nel mercato, c’è altro nella vita”. Poi la sparata di Agnese Pini: “Se sfili informazione e cultura dall’ecosistema della democrazia poi anche questa crolla e quindi ce ne dobbiamo fare carico”. Tradotto per iperbole: i film italiani non se li fila nessuno, ma senza indimenticabili opere che forse chissà un giorno diventeranno un classico, ma che oggi nessuno guarda manco per sbaglio, rischiamo di finire di nuovo col fascismo. E io pago.

Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).

L'articolo “In effetti i nostri film…”. L’attore dice la verità sul cinema, in studio lo ‘bullizzano’ proviene da Nicolaporro.it.

Immaginate di essere un membro della Commissione Libe e doveste fare una relazione sullo stato di diritto e la libertà di stampa in Italia. Potresti invitare professori, professionisti, giornalisti, accademici, associazioni di categoria. Invece hanno fatto parlare Sigfrido Ranucci e Francesco Cancellato, lasciando fuori Tommaso Cerno. Risultato? Pericolo per i giornlisti, per lo stato di diritto. Ecco cosa hanno detto in quella riunione…

Guarda il commento di Francesco Giubilei

L'articolo Cerno no, Ranucci sì: ecco cosa si son detti nel fortino anti-Italia proviene da Nicolaporro.it.

Lo sapete: alla Commissione Libe del Parlamento Europeo, Tommaso Cerno, che è il direttore del Tempo, convocato per sentire il suo punto di vista su libertà di stampa e di parola in Italia, alla fine non è stato fatto parlare. Hanno potuto dire la loro solo Sigfrido Ranucci e il Francesco Cancellato. Cioè il giornalista di Fanpage, importantissima realtà internet totalmente schierata a sinistra, con favolosi corrispondenti come Saviano, gente con un chiarissimo orientamento politico; e il conduttore di quella che lui stesso considera la trasmissione più importante della storia della televisione italiana.

Vi rendete conto? Immaginatevi se la Commissione europea avesse cercato di capire come funziona la libertà di stampa in Italia e avesse invitato solo Alessandro Sallusti e Maurizio Belpietro. Che cosa sarebbe successo? Avrebbero detto: “Ah, i due, sono due conservatori, sono due di destra, ma che tipo di pluralismo è?”. Ecco, tra l’altro Sallusti e Belpietro hanno posizioni su questo governo anche leggermente diverse, un po’ più articolate, invece questi hanno preso Ranucci e Fanpage. Ovviamente alla fine questa Europa, che sente solo una campana, ci spiegherà che in Italia manca la libertà di stampa proprio mentre loro impediscono di parlare a Cerno nelle loro Commissioni.

Leggi anche:

Sono dei pagliacci ridicoli. Sono dei caz** di pagliacci ridicoli, ma che hanno questa maschera di buonsenso, di moralità, di eticità, che fa orrore. Fanno schifo. Fanno schifo. Hanno paura di quello che Cerno avrebbe potuto dire in questa Commissione. Peraltro il direttore del Tempo nasce a sinistra, è omosessuale, difende quei diritti di libertà che non hanno nulla a che vedere con la destra che oggi ci governa: ma siccome evidentemente dirige un giornale che non viene considerato di sinistra, allora non lo fanno parlare.

Ma ragazzi, sono veramente degli ipocriti.

dalla Zuppa di Porro

L'articolo Tappano la bocca a Cerno. E tutti zitti: siete dei pagliacci proviene da Nicolaporro.it.

Tommaso Cerno è stato tante cose: direttore dell’Espresso, deputato del Partito Democratico, ha lottato per Eluana Englaro, ha organizzato Gay Pride. Eppure da quando dirige Il Tempo e per amor di verità sostiene tesi che, evidentemente, ai benpensanti progressisti non piacciono più, s’è trasformato più che nel fantasma Magi in una sorta di mostro. Da oscurare. Tanto che la Commissione Libe del Parlamento Europeo l’ha censurato, insieme ai Pro Vita (un paradosso oggettivo) impedendogli di parlare della libertà di stampa in Italia (spazio solo a Sigfrido Ranucci e Francesco Cancellato).

Come vi abbiamo mostrato ieri in diretta, il direttore Cerno e gli esponenti dell’Ecr, il gruppo a cui fa riferimento Fratelli d’Italia, hanno convocato una conferenza stampa per lamentare la mancanza di pluralismo in un Parlamento europeo dove – a quanto pare – si può parlare liberamente solo se sostieni certe tesi.

L’intervento di Cerno merita di essere ascoltato. Perché da uomo che è stato di sinistra, e ha combattuto battaglie tutt’altro che “fasciste”, arriva una lezione che bisogna ascoltare. Fino in fondo.

Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).

L'articolo “Noi liberi, voi i veri fascisti rossi”. La lezione di Cerno alla sinistra proviene da Nicolaporro.it.

Vi ricordate il marocchino che a Bologna qualche giorno fa ha accoltellato i passanti a casaccio, affrontato coraggiosamente da un uomo con le stampelle ed è stato fermato infine dai carabinieri grazie all’uso del taser? Ricordate che la pagina social “Bolognina Antifà” si è lamentata non tanto dell’immigrato che rischiava di mandare al creatore degli innocenti ma dell’uso della pistola ad impulsi elettrici da parte dei militari? Ecco. Se tutto questo non vi sembrava già abbastanza assurdo, sappiate che da ieri non si fa altro che discutere di un video – che corre veloce di bocca in bocca – su un intervento di Fabio Brinati, esponente di FdI, in Consiglio comunale bolognese sulla sicurezza in città e l’uso del taser.

A riportare per prima video e articolo è stata Repubblica. Titolo: Bologna, la proposta di Fdi: “Taser e materassini gonfiabili per attutire le cadute dei delinquenti”. Il contenuto sembra altrettanto esplosivo: Brinati in quel passaggio sostiene infatti che il taser sia una “arma pericolosa” il cui “uso però ha effetti meno lesivi delle armi da fuoco”. “Sicuramente potremmo definirlo una conquista della scienza e della legalità“, spiega, “che protegge sia l’incolumità dei cittadini che degli operatori”. L’esponente FdI dice però anche che “i taser possono dare problemi” a categorie come “cardiopatici e donne in gravidanza” e che “la stessa caduta in seguito allo stordimento del colpo del taser può creare problemi”. Quindi sembra proporre di agire “in più di una persona, conoscendo bene l’arma, sapendo dove colpire; eventualmente anche con materassini gonfiabili immediatamente vicino all’aggressore o al delinquente per evitare che batta o sbatta malamente mentre cade a terra”.

Apriti cielo. Polemiche. Battute. Diversi poliziotti ci segnalano l’assurdità. Eppure qualcosa non torna. Brinati infatti è uno dei firmatari dell’Ordine del giorno che “invita il sindaco e la giunta ad avviare la sperimentazione dell’uso del taser agli agenti della polizia locale”. Insomma: possibile che ne proponga la diffusione a tutti gli agenti e poi s’inventi questa assurda storia del materassino? No, infatti: era ironico anche se, va detto, dal tono dello spezzone del video non si capisce granché.

Dopo la pubblicazione del pezzo di Repubblica, il consigliere meloniano ha denunciato la “rappresentazione distorta e strumentale del mio intervento in aula”. “L’articolo in questione – dice – ha scelto di estrapolare e amplificare una battuta ironica — quella sui “materassini gonfiabili” — decontestualizzandola completamente dal discorso più ampio che ho svolto sull’uso del taser come strumento utile e conforme alle esigenze di sicurezza delle forze dell’ordine. Ribadisco che considero il taser un dispositivo efficace e fondamentale, a differenza di quanto detto e sostenuto dall’Assessore Madrid. La mia battuta, rivolta al consigliere Begaji e alla sua visione eccessivamente allarmistica, aveva il solo scopo di smorzare i toni e l’approccio ideologico. Mi dispiace che qualcuno con il solo scopo di attaccare Fratelli d’Italia abbia volutamente, nella foga di scrivere un titolo d’effetto, preferito ignorare il contenuto reale di un intervento serio e articolato”. In effetti, sin dall’inizio del suo discorso, Brinati sostiene di non capire come mai la sinistra si opponga all’uso del taser: “Dove sta la sua pericolosità”?

Per guardare l’intervento completo, c’è il video qui sotto:

L'articolo “Taser e materassini gonfiabili per attutire le cadute dei banditi”. Cosa c’è (davvero) dietro questo video proviene da Nicolaporro.it.

Questo Papa fa dichiarazioni che piacciono tanto a tutti, progressisti e conservatori, tra cui il fatto che occorra cambiare la comunicazione per favorire il cessate del fuoco. Il Papa disarma i giornalisti con l’elmetto, titola la Verità. Allora, dirò una cosa che non piacerà a tutti i nostri commensali, ma che è uno spunto per ragionare insieme. A me questa idea del Papa che spiega ai giornalisti cosa scrivere, non mi piace.

Vedete, io sono convinto che esistano i giornalisti con l’elmetto e che magari vogliono la guerra. E poi mi piace questo Papa quando chiama al telefono Zelensky, quando – a differenza di Francesco – non parla di “bandiera bianca”, quando fa quei primi gesti. Ma io mi chiedo: dove sono finiti tutti i laici del mondo, compresi gli amici della Verità, che una volta dicevano “scusate, ma il Santo Padre non è che ci deve dire quello che dobbiamo scrivere, il Papa fa il Papa”.

Cioè se Leone XIV viene da me e mi dice “guarda che tu hai commesso un peccato e ti devi pentire”, io lo ascolto. Se mi illumina sulle ragioni delle sacre scritture, io lo ascolto. Ma se Prevost deve spiegare ai giornalisti quello che devono scrivere, io ho qualche timore. In questo caso sono anche d’accordo con lui. Ma il Papa facesse il Papa, i giornalisti facessero i giornalisti. Il Pontefice deve pensare a faccende talmente importanti che non si possono neanche minimamente mischiare con l’attività dei cronisti.

Disarmate le vostre parole. Cosa vuol dire, francamente? Da che mondo in mondo l’opinione pubblica si divide tra interventisti e pacifisti e i giornalisti rappresentano le due scuole. In questo caso, anziché glorificarlo, forse dovremmo mantenere un pochino di autonomia. Ma questa è una riflessione molto personale, e ovviamente prendetela come tale.

dalla Zuppa di Porro

L'articolo Su cosa non sono d’accordo con Papa Prevost proviene da Nicolaporro.it.

A Milano piovono assassini, vengono giù dal Duomo come un empio temporale di violenza. La vicenda del pluriomicida Emanuele De Maria, suicidatosi dopo avere ucciso una amante e quasi ucciso un collega, scuote molte code di paglia. Quella della destra di potere, che non porta responsabilità diretta ma dopo quasi tre anni di comando non può continuare a nascondersi, deve assumersi le sue responsabilità visto che aveva promesso se non altro un Paese meno folle, più rispettoso delle regole e se le regole nessuno le fa rispettare la catena risale fino ai vertici che una responsabilità oggettiva, politica ce l’hanno. Poi la coda di paglia del sistema carcerario che non può anche questo continuare a nascondersi dietro la lagna delle carenze, degli organici, delle riforme interne cui vengono demandati “i margini di errore nelle valutazioni” del rischio legale, dei permessi, quando si sa che la concessione della semilibertà è discrezionale, dipende da pareri che maturano dentro patti più o meno confessabili. Vogliamo dire che le istituzioni a vario titolo coinvolte in un fatto così allucinante debbono pure maturare la coscienza di dover rispondere alla cittadinanza, alla società, non possono sempre farne un problema di bottega additando le altre botteghe. Ma la coda di paglia forse più grossa è come spesso accade quella della sinistra onirica che nelle sue rimozioni forzate, nei suoi salti in avanti e salti logici rischia la alienazione.

Questa sinistra oggi mormora o tace davanti al brutale omicidio di un balordo su una donna perché le conviene far finta di niente: se parla, se si rifugia nella retorica femminicidiaria, lascia scoperta la problematica del resinserimento che si risolve, nella sua sensibilità, né più né meno nell’impunità di cui vaneggia Ilaria Salis, et pour cause. Facile predicare finché la realtà dura, feroce non scopre le carte e allora ci si mette a canciare di tutt’altro, in maniera opportunistica a seconda della convenienza tra garantismo e indignazione, tra lo sbandierare e rinnegare le conquiste dello Stato di diritto di tradizione occidentale; ma alla lunga porta alla schizofrenia calcolare se sia più “ultima”, per dire più meritevole, una donna o lo sia un galeotto che aveva già ammazzato una donna, ne ha ammazzata un’altra nove anni dopo, ha cercato di ammazzare un collega, ma vi è stato indotto per via della società, del capitalismo, dei cambiamenti climatici.

Abolire le carceri e le sentenze, cara Salis, cari compagni, come vedete non è sostenibile come non lo è girare attorno al problema. Il garantismo laico è parallelo al perdonismo cattolico, scorciatoie di nessun senso ma dagli esiti socialmente devastanti. Non ci si pente in un attimo, come Bud Spencer/Bambino in “Trinità”, “Bene, sono pentito: e adesso assolvimi!” e non si garantisce ideologicamente un predatore: se pure non vuoi guardare in fondo a quegli occhi fondi, disumani, senza luce, da squalo, che ti suggeriscono inquietanti consapevolezze anche senza scomodare Lombroso, ci devi comunque andare cauto. Un omicida volontario che esce per lavorare dopo neanche sette anni? E che garantismo sarebbe questo, che razza di civiltà giuridica e sociale?

Nel video il momento in cui Emanuele De Maria aggredisce a coltellate il collega di fronte all’hotel dove lavoravano. Chamila, in quel momento, è già morta.

Chi ha un minimo di pratica di cose giudiziarie sa che il verme è nella mela della riforma che nel 1989 introdusse i cosiddetti riti alternativi, ufficialmente per decongestionare la macchina della Giustizia al collasso: non hanno decongestionato un bel niente, la Giustizia si è ingolfata sempre di più ma in compenso il tasso di impunità sostanziale è salito. Il rito abbreviato è un processo alla svelta, sulla base degli atti, che dà diritto ad uno sconto di pena pari a un terzo; doveva servire su determinate fattispecie ma da subito è servito ad evitare l’ergastolo garantendo un pronto recupero del delinquente. Chi scrive, scrive per esperienza di cronista: ricordo innumerevoli casi, tra i quali quello di un giovane gaudente, un balordo ereditiero di un’azienda di famiglia, girava in Porsche e aveva un’amante più matura che decise un giorno di eliminare: la massacrò a pugni direttamente in auto, le maciullò la faccia, le sbriciolò i denti, quindi, ancora agonizzante, la scaricò nel pozzo della fabbrica dove ogni mattina per giorni andava a gettare dell’acido. Inchiodato dalle indagini, finì per confessare ma scampò un sacrosanto carcere a vita per il patteggiamento del procuratore con l’avvocato difensore, potente come potente era la famiglia. Dopo nemmeno dodici anni era fuori, ancora in sella alla sua Porsche.

Leggi anche:

De Maria non era un rampollo crudele e vizioso, ma aveva in sé il seme della ferocia e un rito abbreviato lo ha salvato, lo ha reso libero di coltivare ancora quel seme maligno. I risultati si sono visti e lui ha preferito gettarsi dal Duomo non certo in quanto pentito ma perché non resisteva all’idea di tornare dentro, questa volta per non uscirne più. Storia cruda, ma non inedita e se non si comincia a vedere le cose per quelle che sono, è la fine; sarebbe bello conoscere le statistiche, che ci sono ma non le diffondono, delle recidive specifiche per gli assassini passati per il rito abbreviato. Ma se escono quelle, la stessa manovra referendaria della cittadinanza lampo per i migranti a prescindere, senza prudenze di sorta, salta per aria.

Il perdono non è perdonismo, il garantismo va (anzitutto) inteso per i deboli e per chi riga dritto, tutelare un deviante, un criminale non è mai a costo zero, incrementa le vittime, gli inermi, i colleghi, le donne e da riformare c’è molto, checché ne dica la sinistra illusionista, checché ne esiti la destra che volendo durare cammina sulle uova e non vuole o non può decidersi, predilige i tempi lunghi e lunghissimi alla fine dei quali, diceva Keynes, “saremo tutti morti”. Se è vero che per i tre infami stragisti nemmeno ventenni di Monreale (ma sarà ancora lecito definirli per quelli che sono?) sono subito partite in falange le “mamme coraggio” insieme alla città, ai compari, ai vasti strati mafiosi e malavitosi nell’invocare clemenza sul presupposto che quelli, i quali sparando esultavano come in Colombia, si sono già pentiti.

Max Del Papa, 13 maggio 2025

Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).

L'articolo Se il killer è un detenuto, il femminicidio indigna meno (la sinistra) proviene da Nicolaporro.it.