NOUVEAU ! Faites votre Diagnostic Répartie : 8 situations, 5 minutes pour découvrir votre profil face à la contradiction. 

Et si vous voulez commencer à transformer vos réflexes, vous pourrez également recevoir mon mini-guide 3 réflexes pour répondre sans perdre la main → pasconvaincue.com

Dans ce deuxième épisode de RÉPARTIE, on passe donc du diagnostic au début du traitement.

On croit souvent qu’avoir de la répartie, c’est trouver la bonne phrase immédiatement.

C’est faux.

Avant même le premier mot, une grande partie du rapport de force s’est déjà jouée : dans votre posture, votre visage, le silence que vous acceptez — ou non — de laisser s’installer, le débit de votre voix et la manière dont vous reprenez le tempo de l’échange.

À partir de Kamala Harris face aux interruptions de Mike Pence, de Margaret Thatcher au milieu d’une Chambre des Communes déchaînée et de quelques principes empruntés au stand-up, on travaille quatre réflexes essentiels : rester de marbre, habiter le silence, maîtriser sa voix et cesser de répondre uniquement à son contradicteur pour reprendre possession de la salle.

Car répartie ne veut pas dire vitesse.

Deux ou trois secondes peuvent parfois suffire pour passer d’une réaction subie à une réponse choisie... et faire changer la pression de camp.

Pourquoi trouve-t-on si souvent la bonne réponse… trop tard ?

Dans ce premier épisode de RÉPARTIE, la mini-série de rentrée de Pas Convaincue, on décortique sur ce qui nous fascine tant dans l’art de la réplique — et les raisons pour lesquelles nous perdons nos moyens au moment précis où il faudrait répondre.

Des salons mondains du XVIIIe siècle au monde professionnel d’aujourd’hui, cet épisode explore la répartie comme outil de pouvoir, mais aussi les mécanismes qui peuvent nous en priver : mythe de la punchline parfaite, interruptions, double standard, coût social de la riposte et surcharge cognitive.

Car si la bonne réponse vous vient trois heures plus tard, ce n’est pas nécessairement que vous manquez d’esprit.

Vous manquez peut-être surtout de place, de technique et de pratique.

Premier épisode d’une série de six consacrée à une question : 

Comment apprendre à ne plus se laisser déstabiliser face à la contradiction ?

Dans ce dernier hot take de l'été, je m'attaque aux fondements mêmes de notre art oratoire. Et si l'exclusion des femmes des sphères du pouvoir n'était pas un simple hasard historique, mais le but premier de la rhétorique classique ?

De l'injonction faite à Pénélope dans L'Odyssée jusqu'aux théories antiques ayant pathologisé la voix féminine, je vous montre comment l'éloquence a été façonnée comme un privilège exclusivement masculin. Un épisode percutant pour déconstruire les dogmes du passé et apprendre, enfin, à « être dangereuses ».

On nous répète depuis toujours qu'une bonne négociation doit impérativement être "gagnant-gagnant".

Et si cette injonction (d'ailleurs mal comprise) était en réalité un piège ?

À force de chercher le "compromis" idéal et de vouloir préserver la relation à tout prix, nous oublions que cette pression sociale pèse bien plus lourdement sur les femmes. Derrière le mythe du win-win se cache souvent une obligation insidieuse : celle d'être accommodante, de lisser son discours et d'arrondir les angles pour ne froisser personne.

Dans ce nouvel épisode de Pas Convaincue, je vous explique pourquoi l'obsession du gagnant-gagnant est souvent le meilleur moyen de négocier contre soi-même, et pourquoi il est urgent de s'affranchir de cette injonction à la politesse lorsqu'il s'agit de défendre ses propres intérêts.

Parce qu'en négociation, on ne gagne pas en cherchant le consensus absolu à chaque instant.

On gagne aussi grâce à sa capacité à accepter le silence, le malaise et l'inconfort sans chercher à tout prix à les combler.

Votre présentation n'est pas le vrai sujet. Votre légitimité, si.

Nous passons des heures à préparer nos présentations, nos négociations et nos prises de parole.

Et si c'était précisément le problème ?

À force de vouloir construire des démonstrations irréprochables, nous oublions de nous préparer à ce qui fait réellement basculer une discussion : la contradiction, les attaques, les tentatives de déstabilisation et… l'injustice.

Dans ce nouveau Hot Take, je vous explique pourquoi la sur-préparation est souvent une mauvaise préparation, et comment consacrer moins de temps à accumuler des arguments… pour en gagner beaucoup plus le jour où il faudra vraiment convaincre.

Parce qu'en rhétorique, on ne gagne pas seulement grâce à son dossier.

On gagne aussi grâce à sa capacité à rester de marbre lorsque le débat ne se joue plus sur le fond.

Cet été, Pas Convaincue poursuit son format Hot Take : des prises de position assumées, parfois provocatrices, toujours argumentées, pour bousculer nos réflexes de communication et alimenter le débat.

Et si le plus grand obstacle à votre autorité n'était pas votre manque de confiance… mais votre éducation ?

Pendant des années, l'école a appris à beaucoup de filles à restituer, appliquer, être irréprochables. Pendant ce temps, les garçons étaient davantage encouragés à prendre la parole, défendre un point de vue, contredire, débattre.

Résultat ? Des professionnelles brillantes, mais qui arrivent en réunion persuadées que la meilleure idée finira naturellement par s'imposer. Or, dans les environnements à forts enjeux, la compétence ne suffit pas. Il faut aussi savoir défendre sa légitimité, résister aux tentatives de déstabilisation et accepter le conflit lorsqu'il est nécessaire.

Dans cet épisode, je vous explique pourquoi il est temps de tuer la bonne élève qui est en vous… pour enfin prendre toute votre place.

Alors, d'accord ou pas d'accord ?

Pour cet été, Pas Convaincue inaugure un nouveau format : les Hot Takes. Des prises de position assumées, parfois provocatrices, toujours argumentées, pour bousculer les idées reçues sur la communication, l'autorité et l'éloquence.

Et pour ce premier épisode, on s'attaque à un véritable réflexe de bonne élève : l'obsession de la démonstration.

À l'école, on nous apprend à tout démontrer. Dans la vie professionnelle, c'est souvent la meilleure façon de perdre en crédibilité. Plus on se justifie, plus on offre à son interlocuteur des prises pour nous attaquer.

Pourquoi vouloir tout prouver est-il l'un des plus grands pièges rhétoriques ? Comment répondre à une remise en cause sans tomber dans la justification ? Et pourquoi une phrase juste vaut-elle souvent mieux qu'un plaidoyer de dix minutes ?

Je vous explique pourquoi, en rhétorique, la persuasion n'est pas un examen... mais une stratégie.

Pour cet été, je vais vous proposer un format estival, plus court, plus incisif : le format "Hot Take".

Un "hot take", c'est un avis tranché, un peu provocateur, qui prend à rebrousse-poil un dogme ou une idée reçue. L'objectif n'est pas de livrer une vérité absolue, mais d'alimenter le débat et de questionner ces grandes règles de la communication qu'on nous sert à toutes les sauces.

Et pour inaugurer ce format, on va s'attaquer à une habitude qui a littéralement gangrené prise de parole publique depuis une dizaine d'années. Je veux bien sûr parler de la tyrannie du "Storytelling" !

Pourquoi le storytelling est devenu une injonction… et pourquoi il dessert particulièrement certaines oratrices ?

Hot take 1 : c’est parti !

Pourquoi la colère d’un homme est-elle souvent interprétée comme de l’autorité… quand celle d’une femme devient rapidement un problème à gérer ?

Dans cet épisode de Pas Convaincue, on s’intéresse à un phénomène extrêmement documenté mais rarement expliqué clairement : la manière dont la colère féminine est perçue socialement.

À compétence égale, à comportement égal, les réactions ne sont souvent pas les mêmes.

Une femme ferme devient “agressive”.
Un homme ferme devient “assertif”.

Pourquoi cette différence de perception existe-t-elle ?
Quels effets a-t-elle sur la prise de parole, la légitimité et le leadership féminin ?
Et comment apprendre à défendre ses idées sans s’effacer ni surjouer la douceur ?

Pas Convaincue — l’éloquence au féminin.

Pourquoi certaines femmes extrêmement compétentes doutent-elles autant d’elles-mêmes ?

Pourquoi la compétence augmente-t-elle même parfois le doute au lieu de renforcer la confiance ?

Et si ce manque apparent d’assurance n’était pas uniquement psychologique… mais aussi social, cognitif et stratégique ?

Dans cet épisode de Pas Convaincue, nous explorons le véritable visage du syndrome de l’imposteur à travers une réflexion sur la manière dont les femmes apprennent très tôt à calibrer leur parole, leur légitimité et leur rapport à l’erreur.

Au programme :
– compétence et confiance ;
– perfectionnisme ;
– peur de ne pas être crédible ;
– doubles standards ;
– éloquence et pouvoir.

Parce que le problème n’est pas toujours de manquer de confiance !

Parfois, le vrai problème est d’avoir appris qu’il fallait être irréprochable pour être crédible.