Après le meurtre d’un Aboubakar Cissé en pleine prière dans la mosquée de La Grand-Combe dans le Gard, la lutte contre l’islamophobie en France doit, plus que jamais, être remise au centre du débat public. Pourtant, les amalgames permanents relayés par de nombreux médias, qu’il s’agisse des chaînes d’information en continu, des journaux télévisés ou de la presse écrite, entretiennent la confusion entre islamisme, islam et musulmans. A force de unes stigmatisantes, l’image entretenue des musulmans est bien plus négative que celle des autres croyants. Cette dérive s’inscrit dans ce que l’on peut qualifier de « laïcité falsifiée » : une déformation du principe laïc qui réintroduit par la fenêtre le racisme que la République prétend avoir chassé par la porte. Instrumentalisée de la sorte, la laïcité sert à présenter les musulmans comme une menace présumée contre l’ordre républicain. Tant que ce négationnisme de l’islamophobie persistera, la fracture sociale et politique en France ne pourra que s’aggraver. 

L’administration israélienne a annoncé, il y a quelques jours, le rappel de dizaines de milliers de réservistes afin de mettre la pression sur le Hamas. Benyamin Netanyahou est ainsi accusé, par certains membres de la société israélienne, de favoriser ses ambitions politiques à la tête de l’État hébreu plutôt que le retour des otages. En effet, les ministres d’extrême-droite Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir ont mis dans la balance leur départ du gouvernement en cas d'accord de cessez-le-feu - ce que Ben Gvir avait appliqué entre janvier et mars - ce qui signifierait la chute du gouvernement Netanyahou. 

Les premières victimes de ces manœuvres restent les Palestiniens. L'aide humanitaire est bloquée depuis deux mois à l'entrée de l'enclave. L’absence de ravitaillement, de soins, d’hygiène dans la bande de Gaza fait courir le risque d’une population décimée par la faim et l’épuisement, ce qui faciliterait les ambitions de Netanyahou de vider Gaza de sa population. L’inaction totale de la communauté internationale risque de concrétiser le plan de « Riviera » proposé par Donald Trump, poursuivi par le dirigeant israélien, malgré le rejet exprimé par la plupart des États. Et ce n’est pas par ignorance ou impuissance mais bien par indifférence que ces actions sont encore aujourd’hui possibles, comme je le démontre dans mon ouvrage « Permis de tuer - Gaza : génocide, négationnisme et hasbara »

La photo de Donald Trump et Volodymyr Zelensky en pleine conversation dans la basilique Saint-Pierre, lors des funérailles du pape François, constitue une image particulièrement marquante ; il s'agissait de leur première rencontre depuis les échanges houleux dans le Bureau ovale. Aujourd’hui, Donald Trump veut redorer son image en promettant d'obtenir la paix en Ukraine dans les 100 premiers jours de son mandat. Il se voit en faiseur de paix, prêt à bâtir un partenariat stratégique avec la Russie en reléguant l’Europe au second plan et en satisfaisant largement les demandes du Kremlin.

Ce scénario risque donc de se faire aux détriment de l’Ukraine. Il faudra définir ce qui resterait acceptable pour cette dernière, mais aussi pour l’Europe. Concrètement, il semble irréaliste d’espérer récupérer la Crimée. Mais doit-on accepter une « mauvaise » paix plutôt que de poursuivre une guerre sans espoir de retournement militaire, avec le risque de voir la Russie grignoter progressivement le territoire ukrainien ?

Le spectre de voir Moscou se réarmer en cas de trêve ne peut être un motif pour poursuivre la guerre. L’Europe et l’Ukraine pourraient également mettre ce répit à profit pour se réorganiser, renforcer leurs capacités de défense et leur autonomie vis-à-vis des États-Unis. Fragilisée sur les plans économique et démographique, l’Ukraine a besoin de concentrer ses efforts sur sa reconstruction et proposer un modèle de développement alternatif à celui que Moscou voulait lui imposer.