Playlist Culture G : les podcasts pour apprendre chaque jour

Le kimchi est un plat traditionnel coréen composé principalement de légumes fermentés, le plus souvent du chou chinois ou du radis, assaisonnés avec de l’ail, du gingembre, du piment, de la ciboule et parfois des fruits de mer fermentés. Consommé quotidiennement en Corée depuis des siècles, il se décline en des centaines de variantes selon les régions et les saisons. Son goût est à la fois acidulé, épicé et umami, résultat d’un processus de fermentation naturelle qui transforme profondément ses ingrédients.

Premier atout majeur : le kimchi est un aliment fermenté, riche en probiotiques naturels. Lors de la fermentation, des bactéries bénéfiques — notamment des lactobacilles — se développent. Ces micro-organismes vivants renforcent le microbiote intestinal, cet écosystème de milliards de bactéries qui joue un rôle central dans la digestion, l’immunité et même la santé mentale. Un microbiote équilibré est associé à une meilleure absorption des nutriments et à une diminution des inflammations chroniques.

Deuxième bénéfice clé : le kimchi soutient le système immunitaire. Il est naturellement riche en vitamines A, B et surtout vitamine C, et les probiotiques qu’il contient stimulent la réponse immunitaire. Plusieurs études suggèrent que la consommation régulière d’aliments fermentés est associée à une réduction du risque d’infections et à une meilleure régulation des défenses de l’organisme.

Le kimchi possède également des propriétés anti-inflammatoires et antioxydantes. Le piment, l’ail et le gingembre contiennent des composés bioactifs capables de neutraliser les radicaux libres et de limiter le stress oxydatif, impliqué dans le vieillissement cellulaire et les maladies chroniques.

Autre avantage souvent cité : son impact positif sur la santé métabolique. Peu calorique, riche en fibres et très rassasiant, le kimchi est associé à une amélioration de la sensibilité à l’insuline, à une baisse du cholestérol LDL et à un meilleur contrôle du poids dans certaines études observationnelles.

Enfin, en agissant sur le microbiote, le kimchi influence aussi l’axe intestin-cerveau, un système de communication impliqué dans l’humeur et le stress. Attention toutefois à sa teneur en sel, qui impose une consommation modérée chez les personnes hypertendues.

En résumé, le kimchi est bien plus qu’un simple condiment : c’est un aliment fermenté ancestral, dont les bienfaits digestifs, immunitaires et métaboliques sont aujourd’hui largement confirmés par la science moderne.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans l’imaginaire collectif, le bouffon de cour est presque toujours un homme. Pourtant, les archives montrent que des femmes occupaient aussi ce rôle, en particulier dans les cours princières et royales d’Europe. Elles étaient plus rares, mais pas exceptionnelles.

Comme leurs homologues masculins, les bouffonnes pouvaient être :

des artistes comiques,

des musiciennes ou chanteuses,

des conteuses,

ou des personnes présentant une singularité physique ou mentale, ce qui correspond malheureusement aux normes de l’époque.

Elles remplissaient les mêmes fonctions essentielles : divertir, désamorcer les tensions, parfois dire des vérités qu’aucun courtisan n’osait formuler.

Le cas emblématique de Jane Foole

La plus célèbre d’entre elles est Jane Foole, active au début du XVIᵉ siècle en Angleterre. Elle servit successivement Henri VIII et surtout sa fille Marie Ire d’Angleterre, dite « Bloody Mary ».

Contrairement à ce que son nom pourrait laisser penser, Foole n’était pas forcément son nom de naissance, mais une désignation liée à sa fonction. Jane apparaît régulièrement dans les comptes royaux : elle recevait un salaire, des vêtements, parfois même des cadeaux, preuve qu’elle occupait une place reconnue à la cour.

Les sources suggèrent qu’elle était probablement atteinte d’un handicap mental, ce qui, dans la logique cruelle de l’époque, faisait partie de sa “fonction”. Mais réduire Jane Foole à cela serait une erreur. Sa longévité à la cour — plusieurs décennies — indique qu’elle était appréciée, protégée et intégrée, notamment par Marie Tudor, qui semblait très attachée à elle.

La présence de bouffonnes est d’autant plus intéressante qu’elles combinaient deux marginalités : être femme dans un monde politique dominé par les hommes, et être bouffon, donc hors des hiérarchies sociales classiques. Cela leur donnait parfois une liberté de parole encore plus singulière.

Mais cette même marginalité explique aussi pourquoi elles ont été moins bien documentées. L’histoire officielle, écrite par des hommes, a largement ignoré ces figures jugées secondaires.

Oui, il y eut des bouffonnes au Moyen Âge et à la Renaissance. Jane Foole en est la preuve la plus solide : une femme, salariée de la cour d’Angleterre, occupant un rôle central dans la vie quotidienne des souverains. Son histoire rappelle que le rire, la transgression et la parole libre n’étaient pas réservés aux hommes — même si la mémoire historique, elle, l’a longtemps fait croire.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Entretien 2/2. Des ruelles sombres, des victimes innocentes, et un mystère qui défie le temps : plongez dans l’ombre de Jack l’Éventreur. En 1888, dans le quartier de Whitechapel à Londres, cinq femmes sont brutalement assassinées, laissant la ville en proie à la terreur. Qui est Jack l’Éventreur ? Qu’est-ce qui motive ces crimes atroces ? Comment a-t-il pu disparaître sans laisser de traces ? Et surtout, connaîtra-t-on un jour l'identité du meurtrier ? Retour sur une énigme qui, plus de cent ans après les faits, continue de glacer le sang des curieux.

Entretien avec Bruno Fuligni, historien, écrivain, maître de conférence à Sciences po et fin connaisseur d'enquêtes policières. Par ailleurs, il est l’auteur de nombreux ouvrages comme Gueules d'assassin (Mareuil Editions, 2025).

Historia. Vivez l’Histoire : une série en quatre épisodes pour enquêter sur les crimes de Jack l’Éventreur qui ont terrorisé Londres, écrit et raconté par Virginie Girod.

À voir :

Jack the Ripper, the first serial killer, real. : Dan Oliver, Atlantics Productions, 2006.

Ressources en ligne :

https://cdn.nationalarchives.gov.uk/documents/education/resource-pack-19th-century-whitechapel.pdf

https://www.museedubarreaudeparis.com/zoom-sur-le-chale-ensanglante-de-jack-leventreur/

https://www.jack-the-ripper.org/kosminski-dna.htm#:~:text=CATHERINE%20EDDOWES'S%20SHAWL&text=In%202014%20the%20shawl%20was,the%20victim%20herself%2C%20Catherine%20Eddowes.

https://www.jacktherippermuseum.com

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L’expression « vouer aux gémonies » signifie condamner publiquement quelqu’un ou quelque chose, l’exposer au mépris général, le couvrir de honte et de discrédit. Aujourd’hui, on l’emploie surtout au sens figuré : un responsable politique, une décision ou une œuvre peuvent être « voués aux gémonies » lorsqu’ils sont rejetés unanimement par l’opinion ou les médias. Mais cette formule n’a rien d’exagéré : son origine est d’une violence extrême.

Pour comprendre l’expression, il faut revenir à la Rome antique. Les degrés des Gémonies étaient un escalier situé au pied du Capitole, à Rome. Ce lieu avait une fonction très précise : il servait à exposer les corps des condamnés exécutés pour des crimes jugés particulièrement graves, notamment la trahison ou les atteintes à l’État.

Dans la société romaine, mourir ne suffisait pas toujours à punir. Pour certains crimes, il fallait aussi détruire l’honneur du condamné, jusque dans la mort. Après l’exécution, le corps était traîné sur les degrés des Gémonies, laissé plusieurs jours à la vue de tous. La foule pouvait l’insulter, le mutiler, le profaner.

Ce n’est qu’ensuite que le cadavre était jeté dans le Tibre, sans sépulture. Le message était clair : ce criminel était exclu non seulement de la cité, mais aussi de toute mémoire honorable.

Être « voué aux gémonies », dans son sens originel, signifiait donc être promis à la honte publique absolue, à une mort sociale qui prolongeait la mort physique. C’était l’un des châtiments symboliques les plus sévères du droit romain.

Avec le temps, le lieu a disparu, mais l’expression a survécu. Elle est passée du latin au français par l’intermédiaire des textes historiques et juridiques. Son sens s’est élargi : il ne s’agit plus d’un châtiment corporel, mais d’une condamnation morale collective.

Aujourd’hui encore, l’expression conserve une force particulière. Vouer quelqu’un aux gémonies, ce n’est pas simplement le critiquer. C’est l’exposer à un rejet massif, durable, presque irréversible. Il y a l’idée d’un bannissement symbolique, d’une exclusion du cercle des personnes respectables ou audibles.

En résumé, « vouer aux gémonies » est une expression héritée d’un rituel romain d’une brutalité extrême. Si son usage est devenu métaphorique, elle continue de porter la trace de son origine : l’idée que certaines fautes méritent non seulement la sanction, mais aussi l’opprobre public. Une preuve que notre langue garde, parfois intacte, la mémoire la plus sombre de l’Histoire.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L’enlèvement du président vénézuélien, Nicolas Maduro, à Caracas, dans la nuit du 2 au 3 janvier, semble avoir réveillé un désir impérialiste sans limite chez Donald Trump. Cuba, le Groenland, et pourquoi pas le Mexique : la volonté affichée par le président des Etats-Unis de s’immiscer dans la politique intérieure de différents pays, voire d’en prendre le contrôle, s’est nettement aiguisée depuis le début de l’année 2026.

Face à cette manifestation brutale de la puissance américaine, les contre-pouvoirs nationaux et internationaux paraissent inefficaces, tant le locataire de la Maison Blanche défie ouvertement les institutions et règles du droit international. Il remet au goût du jour la doctrine Monroe – du nom de l’ex-président des Etats-Unis James Monroe (1758-1831) –, enterrée sous Barack Obama, en y ajoutant sa touche personnelle : accorder la primauté aux intérêts économiques et commerciaux américains.

Quels sont les ressorts de cette idéologie, qui a été formalisée dans la Stratégie de sécurité nationale américaine, à la fin de 2025 ? Comment reconfigure-t-elle les liens entre les grandes puissances et, en particulier, la relation transatlantique ? Dans cet épisode du podcast « L’Heure du Monde », Sylvie Kauffmann, éditorialiste au Monde et spécialiste des relations internationales, analyse les orientations stratégiques de Donald Trump.

Un épisode de Marion Bothorel. Réalisation : Thomas Zeng. Présentation et rédaction en chef : Sophie Larmoyer. Dans cet épisode : extraits de déclarations de Donald Trump, le 3 janvier 2026, au cours de la conférence de presse organisée après l’enlèvement de Nicolas Maduro, et le 4 janvier 2026, à bord d’Air Force One ; d’une conférence de presse de John Kerry, le 18 novembre 2013, relayée par la chaîne C-SPAN, et du discours de J. D. Vance prononcé lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, le 14 février 2025.

Pour aller plus loin sur l’évolution de la relation entre les Etats-Unis et l’Europe, Sylvie Kauffmann proposera, à partir du 11 mars 2026, un cours du soir intitulé « L’Europe à l’heure du divorce transatlantique », et que vous pourrez suivre dans l’auditorium du Monde ou à distance. Plus d’informations et réservation sur le lien suivant.

Cet épisode a été publié le 15 janvier 2026.

---

Pour soutenir "L'Heure du Monde" et notre rédaction, abonnez-vous sur abopodcast.lemonde.fr

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Oui, en théorie, on pourrait mettre toute l’humanité dans un seul immeuble. Mais en pratique, ce serait une idée à la fois vertigineuse… et totalement irréaliste. Voyons pourquoi.

Commençons par les chiffres. La population mondiale dépasse aujourd’hui 8 milliards d’êtres humains. Si l’on attribue à chaque personne une surface minimale de 10 m² — l’équivalent d’une petite chambre — il faudrait environ 80 milliards de mètres carrés de surface habitable. Cela semble colossal, mais ce n’est pas infaisable sur le papier.

Imaginons un immeuble gigantesque avec une emprise au sol de 1 km², soit un carré de 1 000 mètres sur 1 000 mètres. Pour atteindre 80 milliards de m², il faudrait empiler 80 000 étages. À raison de 3 mètres par étage, l’immeuble mesurerait 240 kilomètres de haut. À titre de comparaison, la Station spatiale internationale orbite à environ 400 km d’altitude. On serait donc déjà très loin des limites de l’architecture actuelle.

Même en optimisant — en réduisant l’espace individuel à 5 m², en utilisant des méga-plateformes plus larges, ou en construisant plusieurs tours interconnectées — on se heurte rapidement à des limites physiques fondamentales. La pression exercée par un tel bâtiment écraserait les matériaux les plus résistants connus. Le béton, l’acier ou même les composites avancés ne supporteraient pas le poids.

Mais le véritable problème n’est pas l’espace. C’est la vie.

Faire vivre 8 milliards de personnes dans un seul immeuble impliquerait une logistique démesurée : oxygène, eau potable, nourriture, évacuation des déchets, gestion de la chaleur, prévention des maladies, sécurité… La concentration humaine rendrait la propagation des virus fulgurante. Une panne d’électricité ou d’eau deviendrait immédiatement catastrophique.

Il y a aussi la question énergétique. Un tel immeuble consommerait plus d’énergie qu’un continent entier. La moindre défaillance technique aurait des conséquences immédiates sur des millions, voire des milliards de vies.

Enfin, il y a un facteur souvent oublié : le psychologique et le social. L’être humain n’est pas conçu pour vivre dans une promiscuité extrême permanente. L’accès à la nature, à l’espace, à la diversité des environnements est essentiel à l’équilibre mental. Un immeuble-monde serait probablement invivable sur le long terme.

En résumé, oui, mathématiquement, l’humanité tiendrait dans un seul immeuble. Mais biologiquement, physiquement, socialement et écologiquement, ce serait un non-sens total. Cette expérience de pensée rappelle surtout une chose : la Terre paraît immense, mais notre manière d’y répartir l’espace — et les ressources — est un choix profondément politique et civilisationnel.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le risque de cancer ne baisse pas brutalement à un âge précis, mais évolue différemment selon les types de cancers et selon l’âge auquel on est exposé aux facteurs de risque. C’est précisément ce qu’ont montré des chercheurs de l’Université de Stanford dans une étude marquante publiée en 2024 dans la revue Nature.

Les chercheurs ont analysé des millions de données médicales et ont observé que le risque de développer plusieurs cancers augmente fortement jusqu’à l’âge mûr, puis ralentit, voire diminue pour certains cancers après environ 80 ans. Cette baisse apparente ne signifie pas que le corps devient soudainement plus résistant, mais qu’un ensemble de mécanismes biologiques et statistiques entre en jeu.

Selon l’équipe de Stanford, plusieurs facteurs expliquent ce phénomène :

1. Sélection biologique

Les individus qui atteignent un âge très avancé sont souvent ceux dont les mécanismes de réparation cellulaire sont les plus efficaces. Autrement dit, les personnes les plus vulnérables ont déjà développé la maladie plus tôt dans la vie.

2. Ralentissement de la division cellulaire

Avec l’âge, les cellules se divisent moins rapidement. Or le cancer est avant tout une maladie de la division cellulaire incontrôlée. Moins de divisions, c’est mécaniquement moins d’occasions d’erreurs génétiques.

3. Changements du micro-environnement cellulaire

Les chercheurs montrent que les tissus âgés deviennent parfois moins favorables à la prolifération tumorale, même si cela s’accompagne d’autres fragilités.

L’étude insiste sur un point essentiel : les expositions précoces comptent davantage que l’âge auquel le cancer apparaît. Les dommages à l’ADN causés dans l’enfance, l’adolescence ou chez le jeune adulte — par exemple par les UV, le tabac ou certains polluants — s’accumulent silencieusement pendant des décennies.

C’est pourquoi, pour des cancers comme le mélanome, le risque est fortement lié à l’exposition aux UV avant 30 ans, même si le diagnostic survient bien plus tard.

Le risque de cancer augmente tout au long de la vie, Il semble diminuer après 80 ans pour certains cancers, selon l’étude de Stanford (Nature),

Mais la prévention est surtout cruciale tôt dans la vie, car les dégâts sur l’ADN sont cumulatifs et irréversibles.

Conclusion implicite mais claire : ce n’est pas l’âge auquel on tombe malade qui compte le plus, mais l’âge auquel on s’expose aux risques.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

attention, cet épisode d'ABDTR fait aussi office de questionnaire d'auto diag TDAH

• Pour venir assister à un enregistrement cliquez super fort sur ce lien

Calme toi :

Laura Laarman : directrice de production et direction technique

Antonia Louveau : community management

Lucie Meslien : illustration animation 

Lou Poincheval : chargée de production

Caroline Bérault : illustrations 

Manon Carrour : vignette 

Joanna & Gaspar : générique 

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.