Миф это повествование о том, что есть на самом деле. И поэтому миф есть основа театра. В театре действие есть действие мифическое. Люди приходят в театр для созерцания мифа.

Театр – могущественная вещь. Более того, театр – самая могущественная вещь. И когда мы переходим в парадигму постмодерна, то видим, что и здесь театр не просто отражает механицизм современной культуры, разложением больших нарративов, …схемы, виртуализация быта – не просто использует вот эти мультимедийные средства для того, чтобы растереть грань между театром и экраном, между театром и виртуальной реальностью, соцсетью.

Всякая душа ведает всем неодушевленным, распространяется же она по всему небу, принимая порой разные образы. Будучи совершенной и окрыленной, она парит в вышине и правит с миром, если же она теряет крылья, то носится, пока не натолкнется на что-нибудь твердое,— тогда она вселяется туда, получив земное тело, которое благодаря ее силе кажется движущимся само собой; а что зовется живым существом,— все вместе, то есть сопряжение души и тела, получило прозвание смертного.

Сегодня мы начинаем курс, который называется «Онтология и антропология театра». В начале мы будем говорить об онтологии театра. Онтология – это учение о бытии. Соответственно, в онтологии театра мы будем рассматривать, как театр относится к такой главнейшей философской категории, как бытие.

Учитывая популярность, которой постепенно обрастают идеи Новых Правых(Nouvelle Droite) в России, такие диалоги со специалистами совершенно необходимы. В интервью с Дарьей Дугиной приводится краткий обзор и направление идей этой школы, связи с Евразийством и проблематика применения.

Сегодня мы обобщим всю информацию, которая была на всём курсе "Структурной социологии русского общества". Делитесь своими мыслями, также нашими постами с друзьями. Можете поддержать нас своим добровольным донатом. Спасибо!

Особенности гендерной идентификации в русском обществе. Русский ноктюрн и вечная женственность. Русская семья: реальность и макросоциальная метафора.

Несмотря на то, что мы рассматривали различные модели русской этнической, народной социологии и мы определили русскую антропологию через формулу сияющих хаус в знаменателе и зияющий хаус в числителе, но на этом выстроить концепцию понимания государства невозможно, так как государство есть всегда порядок, государство есть всегда логос, есть всегда рацио. И если мы не находим феноменологически каких-то аналогов этой рациональности в народе или этнической системе, то тем не менее это не значит, что и государство будет таким же. Государство по определению есть рациональная, логическая конструкция.

Хочется сказать, что в основе этого выпуска лежит предыдущая лекция о социологии русского пространства, потому одно с другим тесно связано. Не всякая антропологическая проблематика нам подходит, есть разные представления о человеке, есть разные традиции: философские, социальные, социологические. Перебрав различные антропологические модели, которые могут подойти русскому человеку, так как русской антропологии нет в принципе, можно понять, что все они лишь частично подходят к русскому. Не потому что русские не люди, а потому что антропологическая проблематика слишком обширна и разнородна для того, чтобы без разбора применять это к русскому человеку.

У каждого социума и каждого этноса своё представление о пространстве, представление об остывающем однородном вселенском пространстве Ньютона в значительной степени тоже является продуктом социального мышления, развившегося у истоков Нового Времени в западной Европе особенно в Англии. Потому то время, которые мы знаем, как научное и объективное время, имея научное пространство, является пространством англосаксонским, продуктом исторической эпохи Нового Времени. Теперь мы говорим о русском пространстве.