Stručné shrnutí výběru pěti prosincových rozhodnutí Nejvyššího soudu v oblasti insolvenčního práva:

1) 29 ICdo 105/2022, kategorie B: k odporovatelnosti platby daně z přidané hodnoty dlužníkem finančnímu úřadu;

2) 29 NSCR 78/2023, kategorie B: k rozdělení odměny mezi dva insolvenční správce v situaci, kdy se jeden z insolvenčních správců vzdá části své odměny;

3) 29 ICdo 170/2024, kategorie B: zda lze vadu formuláře Ministerstva spravedlnosti klást k tíži (hlasujícího) věřitele;

4) 29 NSCR 52/2024, kategorie B: ke zrychlenému oddlužení starobních důchodců;

5) 29 Cdo 3714/2023, kategorie D: k přikázání pohledávky vůči insolvenčnímu správci.

Stručné shrnutí výběru pěti listopadových rozhodnutí Nejvyššího soudu v oblasti korporátního práva:

1) 27 Cdo 1246/2024: k přezkumu platnosti usnesení valné hromady společnosti s ručením omezeným, kterým byla schválena smlouva o výkonu funkce jednatele;

2) 27 Cdo 3381/2023: k důsledkům vadného svolání valné hromady spolku a aktivní věcné legitimaci k podání návrhu na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady;

3) 27 Cdo 2064/2023: k počátku běhu tříměsíční prekluzivní lhůty k napadení usnesení valné hromady pro případ, že se společník nezúčastnil valné hromady, ačkoli mu byla řádně a včas doručena pozvánka;

4) 27 Cdo 3666/2023: k výkladu protestu proti usnesení valné hromady akciové společnosti;

5) 27 Cdo 3301/2023: k odvolání daru v podobě družstevního podílu 

Je možné určit ušlý zisk za pomoci ukazatele rentability vlastního kapitálu, neboli ukazatele ROE?

Touto otázkou se zabýval Nejvyšší soud ve věci 30 Cdo 551/2024.

Za jakých okolností může být rodička a její dula trestně odpovědná za domácí porod, při kterém zemře rozené dítě? 

Těmito otázkami se zabýval Ústavní soud v nálezu I. ÚS 605/24.

Dárkyně a její partner tvoří nesezdaný pár. Dárkyně vlastní dům, do které její partner během společného soužití investuje asi šest set tisíc korun. Dárkyně sepíše prohlášení a poslední vůli, ve kterých uvede, že její partner má právo v domě dožít, a nebude-li mu to umožněno, má právo na finanční vypořádání.

Dárkyně daruje dům své dceři, k nemovitosti je zřízeno věcné břemeno doživotního užívání ve prospěch dárkyně, dcera je s vůlí své matky obeznámena. 

Dárkyně zemře a obdarovaná dcera brání partnerovi své matky v užívání nemovitosti, partner tedy žádá po dceři jako obdarované finanční vypořádání.

Vzniklo partnerovi dárkyně právo na finanční vypořádání z titulu bezdůvodného obohacení ke dni darování nemovitosti? A svědčí mu toto právo vůči dárkyni, anebo obdarované? A jak je to s povinností hradit dluhy při převzetí veškerého majetku od zcizitele?

Těmito otázkami se zabýval Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí 23 Cdo 1039/2023.

Může akcionář uplatnit protest proti návrhu usnesení valné hromady předem ještě před vlastním zasedáním valné hromady? Přihlíží se k takovému protestu, pokud se akcionář následně vlastního zasedání valné hromady nezúčastní? Může i tak podat k soudu návrh na vyslovení neplatnosti usnesení? Jak podrobně musí být zdůvodněn návrh usnesení v pozvánce na valnou hromadu? Lze omezit ústní vystoupení k jednomu bodu valné hromady na 5 minut a rozsah písemné žádosti jednou normostranou A4? Jak lze modifikovat právo na doprovod akcionáře na zasedání valné hromady?

Těmito otázkami se zabýval Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí 27 Cdo 1179/2023.

Autoservis poškodí svěřený automobil. Poškozená si nepřeje opravu vozidla a požaduje peněžitou náhradu škody.

Způsobuje oprava vozidla proti vůli poškozené, která požadovala náhradu škody v penězích, úplný či částečný zánik závazku k náhradě škody? Snižuje oprava vozidla výši náhrady škody v penězích? V jakých režimech může být vypořádáváno takto případně vzniklé bezdůvodné obohacení?

Těmito otázkami se zabýval Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí 23 Cdo 1820/2022.

Dlužník podal návrh na povolení oddlužení, avšak avizoval, že nezamýšlí usilovat o snížení nadstandardně vysokého výživného stanoveného rozhodnutím opatrovnického soudu ve prospěch svého nezletilého dítěte.

Může tato okolnost představovat nepoctivý záměr, pro který může insolvenční soud dlužníkovi neschválit oddlužení?

Touto otázkou se zabýval Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí 29 NSCR 51/2023.

Kupující si koupil bytovou jednotku, do které zatékalo. Prodávají se proto zavázal, že střechu opraví. Bez souhlasu SVJ. Mohla být taková dohoda platná?

Touto otázkou se zabýval Nejvyšší soud ve věci 33 Cdo 3725/2023.

Věřitel uzavřel s dlužníkem dohodu o prominutí dluhu, a to s rozvazovací podmínkou - dohoda o prominutí dluhu měla od počátku zaniknout pro případ, že na dlužníka bude vydáno rozhodnutí o úpadku.

Je taková dohoda přípustná? Mohou prominuté dluhy takto obživnout? Je takový postup přípustný v průběhu insolvenčního řízení?

Těmito otázkami se zabýval Nejvyšší soud v rozhodnutí 29 ICdo 59/2023.