🎙️ Dans cet épisode, on démonte le Stratagème XVII de Schopenhauer : 

« se défendre en coupant les cheveux en quatre ».

Tu fais une promesse claire.

Les faits te contredisent.

Et au lieu d’admettre l’erreur… tu redéfinis les mots.

C’est la technique classique des plateaux télé et des débats politiques :

“Ce n’est pas exactement ce que j’ai voulu dire.”

“Il faut distinguer.”

“Techniquement, ce n’est pas la même chose.”

Dans ce podcast, on analyse des exemples réels vus à la télévision,

notamment en politique, où une promesse ratée devient soudain “mal comprise”

grâce à une nuance inventée après coup.

👉 Pourquoi cette technique marche aussi bien ?

👉 Pourquoi elle donne une illusion d’intelligence ?

👉 Et comment la repérer immédiatement pour ne plus se faire enfumer ?

Schopenhauer avait déjà tout décrit.

Les politiques n’ont rien inventé, ils ont juste perfectionné la pirouette.

📌 Si tu entends quelqu’un commencer par “il faut faire une distinction” après avoir eu tort,

c’est probablement trop tard pour le débat.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.