Qué pasa

Así, sin ningún tapujo, totalmente a cara descubierta, Stoltenberg soltó algo que muestra claramente cuál es uno de los verdaderos motivos de la Alianza Atlántica de seguir alimentando el conflicto en Ucrania: la venta de armas. Durante su intervención en el Europarlamento dijo: "Lo que realmente importa es firmar contratos [con la industria militar]. Necesitamos que las naciones firmen contratos porque eso permite a la industria invertir y aumentar la producción".

Una frase que no deja de ser un bombazo, pese a que todo el mundo sepa que esta es la idea principal que subyace en los conflictos que organizan desde Occidente: el lucro de su industria armamentística. Y además, es políticamente incorrecta, en momentos en que la ideología woke –pregonada en el Occidente colectivo– condena todo lo que no sea políticamente correcto.

Stoltenberg lo dijo tras subrayar que los países parecen estar tomándose en serio el aumento del gasto en defensa ya que este año se disparará un 8% en términos reales, el mayor incremento en décadas. "Más dinero para la defensa también nos permitirá invertir más en la producción de municiones, lo cual es extremadamente crítico", admitió.

Para el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, aquí hay dos cuestiones. "Una es que la OTAN se está desarmando, no solo por el material que cede a Ucrania y que es destruido en la zona de combates. Se está desarmando porque tiene que abastecer a Ucrania de todo lo que implica una guerra. Esos son muchos recursos que la industria de defensa europea no está preparada para una guerra de este tipo. Ellos hacían guerras contra pastores de cabras en Irak o en Afganistán, pero esto es otra cosa".

Pero el jefe de la Alianza Atlántica dejó muchas más frases de su cosecha en esta intervención, como, por ejemplo, que Ucrania "nunca ha estado más cerca" de la adhesión a la OTAN que ahora. Según él, esto se debe a tres factores.

En primer lugar, la OTAN acordó un paquete considerable de ayuda para "garantizar plena interoperabilidad entre las Fuerzas Armadas ucranianas y la OTAN, y la interoperabilidad entre nuestras Fuerzas Armadas".

En segundo lugar, la Alianza fortaleció la cooperación política institucional con Kiev. "Establecimos el llamado Consejo OTAN-Ucrania, donde no nos reunimos con Ucrania como un socio, nos reunimos como iguales alrededor de la mesa", señaló Stoltenberg al añadir que es importante convertir este organismo en un "instrumento práctico e importante para fortalecer los lazos entre la OTAN y Ucrania".

En tercer lugar, durante la cumbre en la capital lituana, Vilna, la Alianza canceló el Plan de Acción para la Adhesión, que suponía un conjunto de reformas militares y democráticas que Ucrania tenía que aplicar. "Así, ahora convertimos el proceso de adhesión. Era un procedimiento de dos pasos y pasa a tener solo uno", comentó Stoltenberg.

Como es de esperar en intervenciones de este tipo de líderes occidentales, sueltan un relato tan enmarañado que inevitablemente caen en contradicciones. Una de ellas es precisamente el primero de estos tres puntos que enumeró: "garantizar plena interoperabilidad entre las Fuerzas Armadas ucranianas y la OTAN".

A renglón seguido, manifestó: "debemos recordar cuál es nuestra responsabilidad. […] No podemos sentarnos aquí en Bruselas, en la sede de la OTAN o en la sede de la UE, y decirles exactamente cómo luchar. Esa es su tarea, están arriesgando sus vidas, y nosotros simplemente los apoyamos y los elogiamos por su coraje".

Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Qué parte le creemos? ¿Cuando dice que "garantiza la plena interoperabilidad entre las Fuerzas Armadas ucranianas y la OTAN", o cuando dice "no podemos sentarnos aquí en Bruselas, en la sede de la OTAN o en la sede de la UE, y decirles exactamente cómo luchar […] nosotros simplemente los apoyamos"? Lo dicho, una contradicción que soltó sin despeinarse.

Al respecto, Aguilar se muestra contundente al decir que "es mentira lo que dice, es un mentiroso profesional. Primero, porque efectivamente los asesores de la OTAN y el mando de la OTAN son quienes realmente dirigen las operaciones a nivel de teatro de operaciones. Lo que es realmente la campaña desde el punto de vista militar se está llevando desde el mando de la OTAN".

Otra contradicción. En otro pasaje de su intervención dijo: "Los ucranianos decidieron lanzar la ofensiva porque quieren liberar su territorio y están haciendo progresos. Quizás no tantos como esperábamos, pero están ganando terreno gradualmente, unos cientos de metros cada día", para luego decir: "El Ejército ruso es el segundo más fuerte en Ucrania y esto es bastante impresionante para los ucranianos".

Dicho de otra forma: si en Ucrania se están enfrentando dos Ejércitos, el ucraniano y el ruso, y el ruso es el segundo, significa que el ucraniano es el primero, es decir, el mejor de los dos. Y si es el mejor de los dos, ¿cómo es posible que solo avance "unos cientos de metros al día"? Algo que tampoco es del todo cierto porque si bien pueda que avancen unos cientos de metros en un día, por ejemplo, en Rabótino, al día siguiente abandonan sus posiciones y retroceden, día sí, y día también.

"Esto muestra claramente que el señor Stoltenberg es un personaje grotesco. Claro, es que en Ucrania hay solo dos Ejércitos. Si el ruso es el segundo, se supone que el primero es el Ejército ucraniano al que le lleva tres meses avanzar unos cientos de metros al día. Pues 90 días, por cientos de metros, estaríamos hablando de nueve kilómetros, más de 66.000 bajas para nueve kilómetros. ¿Y a eso le llama conseguir avances? A este señor, o de verdad no le importa nada, o raya el ridículo", concluye Juan Aguilar.

La Comisión tendrá 14 días para realizar un informe en el que se podría recomendar la remoción de sus miembros por haber opinado públicamente sobre el juicio político que el Congreso llevaba en contra de la fiscal general Zoraida Ávalos.

La Junta Nacional de Justicia considera que la destitución de sus magistrados por este método "constituiría un quiebre del orden constitucional y del equilibrio de poderes en el Perú".

El Sistema de Naciones Unidas en el Perú emitió un comunicado advirtiendo de la posible pérdida de la separación y equilibrio de los poderes públicos por la posible remoción total de los miembros de la Junta.

"Lo que se busca, ya desde hace un tiempo desde el Congreso de la República, es copar las instituciones autónomas para poder lograr designaciones, acorde a lo que esta coalición ahora necesita", sintetiza el periodista peruano Francisco Pérez García.

Colombia y México son dos naciones latinoamericanas que han sufrido gravemente el flagelo del narcotráfico en sus sociedades, por lo que se busca hallar soluciones reales al problema de las drogas, priorizando los derechos humanos y la protección del medio ambiente.

El doctor en economía política del desarrollo y docente universitario mexicano Jesús Sosa Pérez afirma que los mandatarios buscan tener una política antidroga regional "preventiva y con un gasto social" distinta a las políticas represivas de Estados Unidos.

Por su lado, el historiador colombiano y doctor en economía política de desarrollo Jhosman Barbosa cree que "mientras no exista una mediación efectiva y sensata por parte de Estados Unidos y la Unión Europea, esto simplemente será un saludo a la bandera y no tendrá efecto".

Chile Vamos emitió un comunicado en el que declara sus principios democráticos y su respeto a los derechos humanos, pero presuponiendo la posibilidad de violencia política a partir del acto del próximo lunes. Esto dejaría a gran parte de la derecha chilena fuera de la conmemoración oficial, justo en un momento donde toda la región está recordando estos eventos.

La OEA decidió honrar al expresidente chileno bautizando a la puerta de la Secretaría General con su nombre, y el presidente argentino, Alberto Fernández, retiró dos condecoraciones que se le habían otorgado al general golpista, Augusto Pinochet.

El también precandidato presidencial por Morena y excanciller de la nación Marcelo Ebrard, denunció irregularidades en el proceso de elección en el que Sheinbaum resultó ganadora.

Según el politólogo mexicano Genady Montoya, este fenómeno rompe con el statu quo y genera turbulencia dentro de la política, aunque genera “un momento importante y especial para la política mexicana en sus estructuras de base”, haciendo énfasis en la coalición de izquierda ‘Juntos Hacemos Historia’, de la cual Morena hace parte.

Oficialmente los motivos de esta visita se conocen muy por encima. Por ejemplo, la cadena ABC cita al portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Matthew Miller, quien expresó que Blinken viajó a Ucrania "para reunirse con altos funcionarios […], hablará de las necesidades de Ucrania en materia de seguridad, energía y ayuda humanitaria, y hará una serie de declaraciones sobre cómo EEUU puede seguir apoyando a Ucrania en estos ámbitos".

En tanto, The Washington Post señaló que el funcionario de la Administración de Joe Biden permanecerá dos días en Ucrania y tratará asuntos relacionados con la lucha contra la corrupción, además de sostener debates durante la semana de alto nivel de la 78ª sesión de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), así como otras cuestiones.

Surgen muchas interrogantes y a la vez pistas para rellenar esos espacios en blanco que generan la falta de datos para saber cuál o cuáles son los motivos más relevantes de esta visita.

Está claro que solo para anunciar una nueva ayuda de 1.000 millones de dólares no hace falta una visita presencial del secretario de Estado de EEUU a su aliado en Europa del este. Ni siquiera que el Gobierno de Joe Biden se lo comunique de forma directa al presidente Volodímir Zelenski por videoconferencia: con una rueda de prensa en la Casa Blanca sería más que suficiente.

Entonces, afloraron las suspicacias. El politólogo Ivan Mezyukho, presidente de la organización pública regional de Crimea "Centro de Educación Política", dijo a Izvestia: "Creo que el tema de la visita de Blinken a Ucrania es el mismo: el curso de las hostilidades".

"EEUU está claramente insatisfecho con el desempeño de las formaciones armadas ucranianas en el campo de batalla. Ni siquiera excluyo la posibilidad de que Blinken discuta con Zelenski el tema de posibles negociaciones con la Federación de Rusia. Cuando la situación en el campo de batalla empeore significativamente, Washington comenzará a promover más activamente el tema del proceso de negociación entre Kiev y Moscú", afirmó el politólogo.

Mientras tanto, el primer vicepresidente del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación, Vladímir Dzhabarov, comentó a Lenta.ru que el titular del Departamento de Estado estadounidense probablemente fue a Kiev para evaluar los pasos adicionales norteamericanos en Ucrania.

"No puedo descartar que Blinken haya llegado a Kiev con algún propósito secreto de la visita. Probablemente esté allí para ver la situación en el terreno, para saber de primera mano sobre lo que está sucediendo en Ucrania, y para qué tienen que prepararse: apoyar al régimen, o irse de allí", señaló.

También se expresó el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskóv, al ser consultado al respecto. "Hemos escuchado en más de una ocasión sus declaraciones de que su intención es seguir ayudando a Kiev tanto cuanto sea necesario. Dicho en otras palabras, se proponen seguir respaldando a Ucrania, que de hecho se encuentra en estado de guerra, y quieren mantener esta guerra 'hasta el último ucraniano', gastando para ello un dineral sin escatimar. Lo percibimos precisamente de esta manera. Lo sabemos. Pero todo eso no podrá influir en la marcha de nuestra operación militar especial".

"Yo lo enmarco más como hipótesis de trabajo en lo que va a venir", apuntó sobre esta visita el analista internacional Fernando Moragón.

"Estoy casi seguro de que en algún momento del otoño, cuando termine esta fracasada ofensiva de primavera-verano en Zaporozhie, los estadounidenses, por propio interés, van a hacerle algún tipo de oferta a Rusia, en las que seguramente estarán dispuestos a hacer relativamente bastantes concesiones, puesto que EEUU ya ha sacado prácticamente casi todo lo que puede sacar del conflicto en Ucrania, es decir, meter a Rusia en un conflicto y al mismo tiempo desindustrializar a Europa, sacar ventajas económicas con el gas", señala Moragón.

Este 3 de septiembre Zelenski anunció la destitución del ahora exministro de Defensa del país, Alexéi Réznikov, y puso a cargo al jefe del Fondo de Propiedad Estatal de Ucrania, Rustem Umérov.

Según informa el periódico turco Aydinlik, "Umérov no tiene formación militar. Es un empresario, está en contacto permanente con altos funcionarios de Defensa de países occidentales, incluidos EEUU y países de la Unión Europea".

Asimismo, citando fuentes locales ucranianas, el medio resaltó que "es un político, portavoz y ejecutor de los planes de EEUU en la región" y destacó que durante su juventud participó en el Programa de Intercambio de Futuros Líderes del Departamento de Estado norteamericano.

Umérov fue educado en un internado de Crimea abierto por el Ministerio de Educación de la República, que durante el periodo ucraniano recibió apoyo de la organización prohibida en Turquía del predicador islámico Fethulá Gulen (FETO), con quien Ankara relaciona el intento de golpe de Estado de 2016, repasa el medio.

Entonces, ¿es esta designación un mensaje de Zelenski al presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan?

Esto "es meterle un dedo en el ojo a Erdogan. Los norteamericanos ahí también pueden estar jugando a ver cómo pueden impedir que haya algún tipo de acuerdo entre Rusia y Turquía, y no precisamente con el tema del grano", advierte Fernando Moragón.

Para continuar con esa tendencia, anunció que se otorgarán 600 millones de reales (unos 120 millones de dólares) del Fondo Amazonia a los municipios de la región en 2025. Lula también dio a conocer que llevará adelante la demarcación de tierras indígenas en los estados de Acre y Amazonas, así como una Unidad de Conservación en Roraima.

Otra medida anunciada fue la reactivación de la Cámara Técnica de Destino y Regulación Agraria de Tierras Públicas Federales Rurales, que busca ampliar la regularización de tierras públicas en esa selva para la preservación ambiental y el desarrollo sustentable.

“Este nuevo Gobierno está más preocupado por la conservación, la protección de floresta que su antecesor. Y hay buenas perspectivas en términos de la protección”, sostiene el académico Sergio Sauer, doctor en sociología y profesor de la Universidad de Brasilia, sobre las medidas anunciadas por el presidente brasileño en el Día de la Amazonía.

Márquez ha planteado reformar el sistema financiero mundial, mediante el canje de deuda de los países más pobres, a cambio acciones climáticas de esos países para enfrentar la crisis medioambiental global.

Respecto a las declaraciones de la vicepresidenta de Colombia, el arquitecto social, escritor e intelectual africano, el profesor ganés Kwame Addo señala que “hay que entender que África y Sudamérica en el pasado estaban juntos geográfica y étnicamente. Esto implica que hay muchas cosas que debemos entender y desarrollar conjuntamente, en esa cooperación ‘Sur-Sur’ que nos hacía falta”.

Rusia estará representada por su ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, en la cumbre del G20 que se celebrará en Nueva Delhi estos 9 y 10 de septiembre. Mientras que el 4 de septiembre, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino confirmó oficialmente la negativa del presidente Xi Jinping a asistir al encuentro multilateral.

Pekín declaró que el país estaría representado por el primer ministro del Consejo de Estado de la República Popular China, Li Qiang.

"Estoy decepcionado, [...] pero voy a poder verlo". Así expresó su descontento el presidente estadounidense Joe Biden a los periodistas luego de saber que su homólogo chino no asistirá a la cumbre.

"Es lógico que esté decepcionado, porque todo ello muestra esta voluntad de ser la competencia más directa de EEUU. Esto es evidente. Ellos [los gobernantes de EEUU] siguen con la idea del destino manifiesto, que lo puso en evidencia el propio Biden, quien dijo que EEUU tenía que volver a ser el líder mundial. Y en eso están", explica el director de las revistas Nihil Obstat y La emboscadura, Josep Alsina

No han faltado quienes han querido maquillar la situación, redirigiendo el foco hacia otro lado, en un intento de mostrar inexistentes fricciones y brechas en el BRICS (alianza comercial compuesta por Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica en primer plano, a la que se adhieren ya otras naciones).

The Washington Post escribe que las relaciones "entre China y la India siguen frías por su disputa fronteriza", que llevó a un enfrentamiento hace tres años en el que murieron 20 soldados indios y cuatro chinos.

El periódico estadounidense matiza que, "sin mencionar la disputa ni el motivo de la decisión de Xi de no asistir, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Mao Ning, dijo que los líderes chinos 'siempre han apoyado que la India sea la sede de la cumbre de este año y están dispuestos a trabajar con todas las partes para que la cumbre del G20 sea un éxito'".

Mientras tanto, la agencia Bloomberg informó que la UE planea intensificar su cooperación con los países del Sur Global en la cumbre del G20, aprovechando la ausencia del presidente ruso, Vladímir Putin, y su homólogo chino, Xi Jinping.

Según fuentes del diario familiarizadas con el tema, los representantes de la organización buscan llevar a cabo reuniones de alto nivel con los líderes africanos durante la cumbre, mostrando así que están totalmente dispuestos a revisar sus relaciones con los países de la región pese a la pesada herencia del colonialismo.

Respecto a toda esta situación, Alsina observa que "China quiere ser una potencia hegemónica en el orden económico, quiere generar una globalización centrada en China, opuesta a la globalización centrada en EEUU, pero con una diferencia importante: China no pretende exportar un modelo de vida. Es decir, China no pretende que todo el mundo viva como los chinos, cosa que sí ocurre con EEUU, creo que es una diferencia importante".

Ambos concluyeron su mandato el 31 de agosto, pero el legislativo todavía no puede ponerse de acuerdo para nombrar su reemplazo. Diputados del partido Libertad y Refundación (Libre), que acuerpa a la presidenta Xiomara Castro, proponen un plebiscito para elegir al nuevo fiscal general y al adjunto, en caso de que el Congreso no llegue a una definición.

El Partido Nacional y el Partido Liberal de Honduras se oponen a la creación de esta comisión investigadora por considerar que excedería las funciones del parlamento. Mientras tanto, Chinchilla se radicó en Nicaragua para integrar la Corte Centroamericana de Justicia hasta el 2027.

"La Comisión Especial nombrada por el presidente del Congreso Nacional [...] está facultada para realizar una investigación amplia. Será parte de las determinaciones que tome la Comisión […] si se va a pedir, a solicitar, la presencia del exfiscal general", explica la diputada hondureña Silvia Ayala, quien preside esa oficina legislativa.