＜アクションとは何か？＞

●今回はアクションの対立概念として、殺陣・立回りという流れ全体を、便宜上「殺陣文化」としてまとめて考える視点を設定しておく。

●殺陣文化との差異化という観点から、アクションについて語るのが今日のテーマ。

アクションとは、殺陣文化とは異なる文脈から生まれた身体文化であると捉える。

●アクション＝身体能力対応型演劇内表現

●要求される表現の範囲が広いということ、そして常にまだ行われていない未知の表現を要求されるということから、表現の形式そのものが存在していなかった時代に誕生したことが、身体能力による対応を必然化した。

●その結果、様々なスポーツや武道などで身体能力を高めることが有効であるという方法論が確立された。

●その中でも、器械体操系運動が即戦力的に有効であることから、導入される傾向が強まった。

●これらの方法論が、独自技術を持たない無空中枢構造を形成するに至ったが、実際は全くないわけではなく、無空中枢に経験則として蓄積されていたものも多々ある。しかし、個人差が大きいため、方法論としては確立されてこなかった。

●一方、作品として要求された格闘表現において、有効機能した武道などが器械体操と同様に、身体能力を高めること以上に重視されるような誤認を一部の間で生み出した。それはアクションの独自体系が存在しないためである。

●だが、日本独自の殺陣文化の存在により、格闘表現もまた独自表現として土台を築いた。結果的にこれが殺陣文化とアクションの融合としての完成形を生み出すに至った。（これまでの立回り型アクション）

そんな話をしています。

＜殺陣と立回り＞

●『殺陣チャンバラ映画史』永田哲朗より

　・タテは「立手」で能から来ており、「働き」の意。

　　　陣立て、いくさ立てが原典であり兵法の言葉。

　・元禄以降、太刀打ち、兵法、修羅事などに用いられ、これに見世物から力技、足技、早技が入ってきて、トンボが取り入れられる。

　　　元禄：1689 - 1704

　・「立回り」が定着＝享保

　　　享保：1716 - 1736

　　　二人での斬り合い、組討ちを立回り、大勢の場合はタテといって使い分けた。

　　　明治以降、二つは混同して使われるようになった。

　・様式化・軽業式になったのは安永〜天明

　　　安永：1773 - 1781

　　　天明：1782 - 1789

　・享和：1802 - 1804　→「殺陣」の表記

●殺陣＝外側視点からの認識＝カラミ視点、殺陣師視点

　・＝剣友会用語的ニュアンス＝立てるは、主役を立てるの意

●立回り＝内側視点からの認識＝主役視点

そんな話をしています。

＜概念を整理する＞

●イントロ：毎週月曜日の超ハード・ワークアウト

●バレエと相撲の研究

　・バレエの世界史

　・四股鍛錬で作る達人

●概念整理によって、あるべき姿、進むべき方向を確認する。

●日本の独自概念としての片仮名アクションと立回りは、現在のコンテンポラリー・アクション、格闘表現とは分けて独自の道を確保して進むべき。

そんな話をしています。

＜臨場感と格闘法＋まとめ編＞

●段取りを感じさせる具体的な動き

　・板付きでの攻防

　・＝捌かない防御

　・体格差やパワーの差を無視した攻防

　・自分に有利、相手に不利な状況を活かさないで無視した攻撃

●板付きが要求されるカメラワークの場合

　・振付けに工夫が必要

　・演者にも工夫が要求される

　・横位置で前後の重心移動が可能なら行う。不可能なら左右の重心移動を取り入れる。

●長引く戦いはリアリティを損なう

　・命の奪い合いは、長引かせると膠着するのがリアルな表現としては妥当。

　・つまり命の奪い合いと見世物化＝長尺化は、表現として相性がよくない → リアリティを損なう。

　・長引かせるなら、逃げ回る状況を随時挿入するしかない。

●いずれにしても、相性の悪い組み合わせは避けるのが無難。それがプロのセオリーというもの。その限界性があるのは当たり前で、その中での工夫がプロの技術。

　・その限界性を取っ払ってしまうのは、素人だから。メジャーであっても、素人表現は評価できない。それが受けているというなら、すでに崩壊の前触れである。

＜臨場感とリアリティ＞

●リアリティと写実性

　・臨場感は、リアリティと関係が深い。しかし映像作品については、リアリティを感じるポイントがちがう。

　・究極的には、作品を好きになってしまえば、作り手からすれば没入させてしまえば臨場感は高まる。

　・それがある意味、作品へのリアリティであり、一般的な写実性とはズレがある。

　・だから写実性を高めることがリアルという発想は、事実上の思考停止に相当する。

●臨場感と写実性

　・例えば、殺し合いのアイデアとして写実性を高めるなら、武術の方法論導入が考えられる。しかし、究極的には地味な動きに終始するはずなので、見世物化としては失敗する可能性が高い。

　・かといって、それに見世物的アレンジを施してしまうと、単なる技やコンビネーションの羅列になるので、武術導入の意味は薄れる。

　・つまり写実性を高めると、観客側の臨場感は下がる傾向にある。ということは両者は反比例の関係にあるわけだから、相性は悪い。

　・現実の殺傷事件で残虐なものは、精神的に異常な状態で行われるケースがほとんど。だからアクション表現には、過剰な残虐性は適さない状況がほとんどのはず。

　・動きの写実性だけを取り出して、どうこうすることは無意味であることがわかる。

●臨場感とカッコよさ

　・カッコよさを高めようとすると、臨場感が下がる可能性も高まる。

　・カッコよさを作るとは、作為性が高いからだ。

　・従って、自然にしていてもカッコいいという状態を先に作り出しておく必要がある。

　・いずれにしてもカッコよさとは、アクション表現の必須要素であり、それがあるならばアクションである。

そんな話をしています。

＜臨場感とバイオレンス＞

●臨場感が高いということ

　・段取りを感じさせると、臨場感が下がる。

　・ということは、何に段取りを感じるか？がポイントとなる。

　・立回り鑑賞は、見る側に高度な認識的訓練を必要とする＝高度な芸術性

　・だからその訓練がされていない場合、段取りと感じる可能性はある

●立回り概念は高度なアート鑑賞眼が鍛えられてないと理解できない＝楽しめない。

●すなわち日本人は、そのものズバリの格闘表現は評価せず、高度に様式化された格闘を楽しむ知性を持っていた＝浮世絵と同じ

●芸術的理由でなく、商業的な理由による、わかりやすさの優先・追求によって、鑑賞眼どころか、理解力まで低下している。

●時代劇映画の浮世絵的消費について

●ありえないことを平気でやっているのだから、いくらリアルっぽく見せるためハードにやっても、段取りにしか見えない。

●ハードさに誤魔化されてしまうのは、残念ながら鑑賞眼が未熟だから。

アクションは、その渦中にある

●バイオレンス＝死を感じさせる表現、それだけで自ずと臨場感が上がる。

●格闘表現は、バイオレンスとの付き合い方、関係性の取り方に慎重になる必要がある。また踏み込みのレベルを熟考して全体を設計しなくてはならない。そこのバラツキがある作品は、未熟である。

そんな話をしています。

＜段取りに見えないとは＞

●立回り概念がないから、スポーツ的発想になりがち。

●知識がないものは見えない。

●日本の立回り概念は、だから現代の初心者には難しい＝容易に理解できない＝実体験より

●動画研究は、サンプリング思考になりやすい。

●要するに実体験に乏しい者が、見よう見まねでやっているに過ぎない。

●わかりやすいから、マネしやすい

●権威盲信型劣化コピー＝本質を理解していないから、よりメジャーなものの表現を盲信して、正しいことだという前提で自信を持ってマネする。

そんな話をしています。

＜振り付け問題について＞

●段取りに見えるとか、見えないというのは臨場感の問題である。

●アトミック・ブロンドについて

●欧米型振り付けの問題

●スコット・アドキンス、マイケルJホワイトの例

そんな話をしています。

＜なぜ二段階方式なのか＞

●極論を言ってしまえば、その方が人間の能力を高めるから。

●その結果、専門性が高まり、高度化するというメリットがある。

●アクション全盛期型アクション俳優、養成型アクション俳優だけの特異性。＝日本の独自性であり、それが世界最先端の到達点。日本人の凄さ。

●それを捨て欧米の方法論を選択するということは、外国に隷属するのと同じこと。それでいいのかを問う必要がある。＝自発的隷属

●真のリアル・アクションが、フェイク＝アクショノイドに包囲されているという現在の状況が、アクション包囲網である。

●スタントマン全盛なのは、分業体制全盛だからであり。それ以上の理由はない。

そんな話をしています。

＜無空テクノロジー再び＞

●単なるアビリティと、アクション・アビリティの違い。アビリティは、経験に頼った対応力＝構造化されていない。

●アクション・アビリティ＝無空テクノロジーを有する技術性＝構造化されている。

●ドーナッツ構造の本体＝身の部分は、構造化された構造。

●無空テクノロジーは、構造化する構造。

●一段階方式の発表会型は、構造化された構造の再生産だから価値がない。

そんな話をしています。