Revisionismo Histórico I (abre los ojos)

Más España y más democracia (III): Franco define.

Opinión / 02 mayo, 2019

Pío Moa

*El régimen liberal de la Restauración fue en extremo mediocre. Pero su mediocridad era productiva: superó pronunciamientos y guerras civiles, iba industrializando el país y se democratizaba poco a poco.

*La derrota ante Usa en 1898 sumió al país y a la Restauración en una gravísima crisis moral, que impulsó los separatismos, utopismos tiránicos (PSOE), terrorismo anarquista y regeneracionismos. Todos ellos demoledores de la idea de España y antidemocráticos, aunque utilizaran la bandera de la libertad.

*Aquellas fuerzas confluyeron en la II República. Esta, parcialmente democrática, se sumió casi inmediatamente en el caos, aumentó enormemente la miseria y generó odios sociales feroces. Para naufragar finalmente en el régimen criminal del Frente Popular.

*La guerra civil se produjo por el hundimiento de la legalidad republicana. Fueron las fuerzas político-sociales impulsadas por “el desastre del 98? o nacidas de él las que trajeron la república y la destrozaron, impidiendo la convivencia social en paz y libertad.

* Las experiencias republicana y del Frente Popular, presentadas como ejemplos de libertad, desacreditaron la democracia para muchos años. Casi nadie quería la vuelta al caos y al crimen. Por eso el franquismo duró 40 años sin más oposición “democrática” que la comunista.

*Contra leyendas “democráticas”, Franco fue quizá el militar y estadista europeo más destacado del siglo XX. Acabó con la miseria y odios republicanos, evitó a una parte de Europa la salvaje guerra mundial, reconstruyó el país e impulsó el “milagro económico español”. Superó así la crisis abierta por “el 98?

*El franquismo hizo de España el único país europeo sin deudas de ninguna clase, políticas, morales o económicas, con Usa y la URSS de Stalin. Esto da a España una autoridad moral que sus gobernantes posteriores transformaron en lo contrario.

*Sin ser demócrata, el franquismo creó condiciones para una democracia estable, al superar los odios y miserias anteriores. Así, el pueblo decidió en el referéndum de 1976 la democratización “de la ley a la ley”, desde el franquismo y no contra él.

*Aquel referéndum sí rechazó la democratización propuesta por un amasijo de fuerzas que se sentían herederas del Frente Popular (y, en definitiva, del 98). Y que habrían traído un nuevo caos. En ningún caso la democracia podía venir de ellas.

*Pese a su fracaso en el referéndum, las fuerzas del 98 y del Frente Popular lograron asentar la idea corrosiva de que la democracia exigía el antifranquismo. Y una derecha ideológica e intelectualmente huera la ha ido aceptando. De ahí la vuelta al pasado, a los separatismos, leyes tiránicas y odios sociales…

* Tampoco es casual que el antifranquismo una a los personajes más corruptos, despóticos y enemigos de España. Ese lazo une a los Rajoy, Soraya, Casado, Feijoo…, con el Doctor y sus chicas, con Torra, Urkullu, Susana, los de los EREs, etc.

*Así, la cuestión de Franco cobra máxima actualidad , aunque muchos se hagan los desentendidos. Si no se resuelve, la putrefacción política se hará demoledora. En torno a la profanación de sus restos se librará la primera batalla política y judicial. Aquí no puede haber incomparecencias.

* Es preciso que las figuras de Franco y del franquismo sean realmente conocidas de los españoles frente a la repugnante propaganda que hoy predomina, gracias a la complicidad de la derecha. Por mi parte escribí Los mitos de la guerra civil y Los mitos del franquismo, precisamente para acabar con esa indigencia. Los dos libros fueron boicoteados por la derecha hegemónica del PP y sus medios adictos.

https://gaceta.es/opinion/mas-espana-y-mas-democracia-iii-franco-define-20190502-1000/

Más España y más democracia (I)/Bienaventurables de Cela

Opinión / 30 abril, 2019

Pío Moa

Estos textos pueden consultarse también en www.piomoa.es

Como siempre, animo a mis lectores a difundir lo más posible estos contenidos

**********

P. ¿Qué aspectos positivos ha visto usted en las elecciones?

Ha sido positivo el fracaso del PP y el retroceso de Podemos. Vox no ha cosechado el éxito esperado, pero lo ha hecho peleando contra todo y contra todos. Está muy bien y si lo administra con acierto puede suponer un cambio político decisivo.

P. ¿Cree ud posible un fraude en las elecciones?

Improbable, pero no imposible. VOX debería hacer comprobaciones. Izquierdas y separatismos tienen un largo historial de fraude en votaciones. Los referéndum de la república sobre los estatutos fueron muy fraudulentos en Cataluña y Galicia, y las elecciones de febrero del 36, fueron un fraude en toda su concepción y realización.

P. Se ha criticado a VOX por no haber dado sus votos al PP y por impedir un frente de derechas.

El objetivo de echar al Doctor Macarra era importante, pero no el fundamental. El fundamental es acabar, o al menos ir derruyendo, al régimen tripartito PP-PSOE-separatistas. Estamos ante un nuevo frente popular que, desde Zapatero, no incluye solo a izquierda y separatistas, sino también al PP. La gente olvida que el mayor auxiliar de los separatismos, más aún que el PSOE, ha sido el PP. Este los ha financiado, apoyado sus ilegalidades, marginado la oposición espontánea a ellos… Observe que el PP ha ido desapareciendo en Cataluña y Vascongadas, porque para separatistas ya tenían a los auténticos, no necesitaban la copia del PP. Y este partido viene siendo además el más partidario de disolver a España en la UE y de desplazar la lengua española por el inglés y su cultura por la anglosajona. Estos son los hechos, año tras año, durante decenios. Lo que me asombra es que haya tanto “analista” cretino que no quiera verlo o que mienta deliberadamente al respecto. El voto útil al PP es el voto útil contra España y contra la libertad, y Casado es un nuevo fraude de ese partido nefasto, lo ve cualquiera que tenga dos dedos de frente. En cuanto a Ciudadanos, es algo más decente que el PP, pero no es un partido de derecha, sino de izquierda, menos demencial que el PSOE. Si representara a las izquierdas y VOX a las derechas, el país se estabilizaría notablemente. Es lástima que haya desaparecido UPyD. Hablar de un “frente de derechas” es imposible o bien una farsa. Lo que se intentó fue un frente contra el Doctor, que no funcionó.

P. ¿A qué atribuye ese fracaso?

Hay muchas razones de detalle, secundarias, torpezas y demás, pero la razón principal, de fondo, es que el PSOE, como los separatistas, pasa por demócrata a fuer de antifranquista. Por consiguiente, todas sus fechorías, leyes totalitarias, corrupciones, etc., quedan más o menos perdonadas, máxime cuando el PP se ha unido a esa ceremonia de la confusión. El PP se esfuerza en imitar al PSOE y demás, pero da cierta risa. Hemos vivido cuarenta años de mentira sistemática sobre nuestro pasado inmediato, y eso ha embrutecido mucho a la gente. No se quiere ver la relación entre una cosa y la otra, porque el pensamiento político de nuestros líderes y periodistas es irrisorio, y el nivel de la universidad está por los suelos. Los “expertos” creen que la política se dirime en torno a si subir o bajar dos puntos los impuestos, si repartir la subvenciones de un modo u otro, de si liberalizar algo más este o el otro sector o dar más o menos dinero a los separatistas. Las cuestiones son mucho más de fondo, y son principalmente dos, o mejor dicho tres: la cuestión de Franco, que he expuesto en Los mitos del franquismo y sobre la que hay que hablar mucho más; la cuestión de la posición internacional de España, bien concretada en Gibraltar; y la cuestión de la enseñanza y la cultura. Observe que ninguna de ellas ha entrado en la campaña electoral, aunque al menos sí lo ha hecho la de los separatismos, gracias a VOX. Menos mal.

P ¿Cómo ve usted el futuro de VOX?

Los Mitos Del Franquismo (Historia)

VOX tiene por delante todas las posibilidades de superar la crisis político-cultural que sufre España y tiene también todas las posibilidades de quedar en nada. Hay una consigna que podría enfocar el problema a fondo: “Más España y más democracia”. Podría añadirse “más cultura”, de acuerdo con lo dicho. Porque, efectivamente, la supervivencia de la nación está, no ya deteriorada, sino en peligro, y la democracia solo pervive en algunos aspectos formales. Y la universidad… Hay un dato demostrativo: su reacción a la ley norcoreana de memoria histórica. Si en la universidad hubiera una mínima sensibilidad moral, académica y democrática, esa ley habría provocado una verdadera revuelta. Pero ha sido lo contrario. Es una universidad podrida hasta la médula. Empezó ya en el franquismo con la infiltración del PCE, un proceso que debería analizarse en serio y que fue posible por la debilidad ideológica del propio régimen, su punto más flaco. Y si VOX no se plantea en serio reformar la enseñanza, empezando por la universidad, sus medidas a largo plazo no tendrán éxito. Mucha gente se sorprende del nivel pedestre de nuestros políticos y periodistas. Pero es que salen todos de esa universidad, precisamente.

************

En Una hora con la historia: La División Azul dejó contentos a rusos y alemanes. A los alemanes por su comportamiento heroico, como decía Helmut Kohl al visitar el Alcázar de Toledo; y a los rusos por su comportamiento humanitario con la población civil, como han destacado historiadores rusos. Eso ha permitido actos de camaradería entre veteranos españoles y rusos con motivos de aniversarios bélicos. Recuerdo que en una famosa iglesia de Nóvgorod solo dejaban fotografiar algunas partes a los españoles. https://www.youtube.com/watch?v=T7_YwJSJw2k

Más España y más democracia (I)/Bienaventurables de Cela

Opinión / 30 abril, 2019

Pío Moa

Estos textos pueden consultarse también en www.piomoa.es

Como siempre, animo a mis lectores a difundir lo más posible estos contenidos

**********

P. ¿Qué aspectos positivos ha visto usted en las elecciones?

Ha sido positivo el fracaso del PP y el retroceso de Podemos. Vox no ha cosechado el éxito esperado, pero lo ha hecho peleando contra todo y contra todos. Está muy bien y si lo administra con acierto puede suponer un cambio político decisivo.

P. ¿Cree ud posible un fraude en las elecciones?

Improbable, pero no imposible. VOX debería hacer comprobaciones. Izquierdas y separatismos tienen un largo historial de fraude en votaciones. Los referéndum de la república sobre los estatutos fueron muy fraudulentos en Cataluña y Galicia, y las elecciones de febrero del 36, fueron un fraude en toda su concepción y realización.

P. Se ha criticado a VOX por no haber dado sus votos al PP y por impedir un frente de derechas.

El objetivo de echar al Doctor Macarra era importante, pero no el fundamental. El fundamental es acabar, o al menos ir derruyendo, al régimen tripartito PP-PSOE-separatistas. Estamos ante un nuevo frente popular que, desde Zapatero, no incluye solo a izquierda y separatistas, sino también al PP. La gente olvida que el mayor auxiliar de los separatismos, más aún que el PSOE, ha sido el PP. Este los ha financiado, apoyado sus ilegalidades, marginado la oposición espontánea a ellos… Observe que el PP ha ido desapareciendo en Cataluña y Vascongadas, porque para separatistas ya tenían a los auténticos, no necesitaban la copia del PP. Y este partido viene siendo además el más partidario de disolver a España en la UE y de desplazar la lengua española por el inglés y su cultura por la anglosajona. Estos son los hechos, año tras año, durante decenios. Lo que me asombra es que haya tanto “analista” cretino que no quiera verlo o que mienta deliberadamente al respecto. El voto útil al PP es el voto útil contra España y contra la libertad, y Casado es un nuevo fraude de ese partido nefasto, lo ve cualquiera que tenga dos dedos de frente. En cuanto a Ciudadanos, es algo más decente que el PP, pero no es un partido de derecha, sino de izquierda, menos demencial que el PSOE. Si representara a las izquierdas y VOX a las derechas, el país se estabilizaría notablemente. Es lástima que haya desaparecido UPyD. Hablar de un “frente de derechas” es imposible o bien una farsa. Lo que se intentó fue un frente contra el Doctor, que no funcionó.

P. ¿A qué atribuye ese fracaso?

Hay muchas razones de detalle, secundarias, torpezas y demás, pero la razón principal, de fondo, es que el PSOE, como los separatistas, pasa por demócrata a fuer de antifranquista. Por consiguiente, todas sus fechorías, leyes totalitarias, corrupciones, etc., quedan más o menos perdonadas, máxime cuando el PP se ha unido a esa ceremonia de la confusión. El PP se esfuerza en imitar al PSOE y demás, pero da cierta risa. Hemos vivido cuarenta años de mentira sistemática sobre nuestro pasado inmediato, y eso ha embrutecido mucho a la gente. No se quiere ver la relación entre una cosa y la otra, porque el pensamiento político de nuestros líderes y periodistas es irrisorio, y el nivel de la universidad está por los suelos. Los “expertos” creen que la política se dirime en torno a si subir o bajar dos puntos los impuestos, si repartir la subvenciones de un modo u otro, de si liberalizar algo más este o el otro sector o dar más o menos dinero a los separatistas. Las cuestiones son mucho más de fondo, y son principalmente dos, o mejor dicho tres: la cuestión de Franco, que he expuesto en Los mitos del franquismo y sobre la que hay que hablar mucho más; la cuestión de la posición internacional de España, bien concretada en Gibraltar; y la cuestión de la enseñanza y la cultura. Observe que ninguna de ellas ha entrado en la campaña electoral, aunque al menos sí lo ha hecho la de los separatismos, gracias a VOX. Menos mal.

P ¿Cómo ve usted el futuro de VOX?

Los Mitos Del Franquismo (Historia)

VOX tiene por delante todas las posibilidades de superar la crisis político-cultural que sufre España y tiene también todas las posibilidades de quedar en nada. Hay una consigna que podría enfocar el problema a fondo: “Más España y más democracia”. Podría añadirse “más cultura”, de acuerdo con lo dicho. Porque, efectivamente, la supervivencia de la nación está, no ya deteriorada, sino en peligro, y la democracia solo pervive en algunos aspectos formales. Y la universidad… Hay un dato demostrativo: su reacción a la ley norcoreana de memoria histórica. Si en la universidad hubiera una mínima sensibilidad moral, académica y democrática, esa ley habría provocado una verdadera revuelta. Pero ha sido lo contrario. Es una universidad podrida hasta la médula. Empezó ya en el franquismo con la infiltración del PCE, un proceso que debería analizarse en serio y que fue posible por la debilidad ideológica del propio régimen, su punto más flaco. Y si VOX no se plantea en serio reformar la enseñanza, empezando por la universidad, sus medidas a largo plazo no tendrán éxito. Mucha gente se sorprende del nivel pedestre de nuestros políticos y periodistas. Pero es que salen todos de esa universidad, precisamente.

************

En Una hora con la historia: La División Azul dejó contentos a rusos y alemanes. A los alemanes por su comportamiento heroico, como decía Helmut Kohl al visitar el Alcázar de Toledo; y a los rusos por su comportamiento humanitario con la población civil, como han destacado historiadores rusos. Eso ha permitido actos de camaradería entre veteranos españoles y rusos con motivos de aniversarios bélicos. Recuerdo que en una famosa iglesia de Nóvgorod solo dejaban fotografiar algunas partes a los españoles. https://www.youtube.com/watch?v=T7_YwJSJw2k

Primera batalla indirecta contra la monarquía

Opinión / 03 mayo, 2019

Pío Moa

*El ultraje a los restos de Franco es la primera batalla de doctores y separatistas contra la monarquía. Franco trajo la monarquía y ellos son republicanos. Y los monárquicos, colaborando. Ya en 1931 la monarquía fue destruida. Por los monárquicos.

*Les recomiendo repasen el video de la toma de posesión del Doctor : la imagen de su actitud hacia el rey sí vale más que mil palabras.

*Cuando uno ve la indiferencia con que los monárquicos presencian el plan de profanar la tumba de Franco, solo puede concluir. “Tienen vocación de repetir lo de 1931?.

*El silencio de la jerarquía eclesiástica ante el designio de profanar la tumba de Franco, revela, como en el caso de los monárquicos, una vocación suicida.

*”Soy corrupto, cómplice de los separatismos, admirador de Maduro, promotor de leyes totalitarias y liberticidas. Por tanto soy antifranquista. ¿Qué otra cosa podría ser? ¡Ah, también soy Doctor!”

*Sin una fundamentación histórica y política clara, la defensa de la verdad sobre el franquismo cae inevitablemente en cierto folclorismo defensivo y cutre. Contra eso he escrito Los mitos del franquismo

Los Mitos Del Franquismo (Historia)

*La política de la derecha hacia los separatismos, desde 1978, es muy simple: “Ustedes hacen como que respetan la Constitución, y nosotros hacemos como que nos lo creemos”.

*Casado usa contra Abascal la típica injuria progre: “extrema derecha”. Y al mismo tiempo la injuria de la extrema derecha: “ha vivido de chiringuitos del PP”. En esa combinación se nota que es fulano de centro.

*Casado sí ha vivido siempre de chiringuitos del PP, apoyando los negocios de Rajoy y Soraya con separatistas y totalitarios. Y nos dice que se ha vuelto patriota. Que hay que creerle bajo palabra.

*El PP ha sido siempre el partido auxiliar de separatistas y totalitarios. Y ha vivido muy bien de eso. Ahora algo ha cambiado, teme no vivir ya tan bien y se vuelve patriota.

* En el PP solo hay una persona patriota: Esperanza Aguirre. Patriota inglesa, en concreto. Hope Aguirry.

*La frase del doctor Johnson “El patriotismo es el último refugio de los canallas” es falsa en general, pero muy justa en el caso del PP.

************

Sonaron Gritos Y Golpes A La Puerta (Ficción Bolsillo)

Suelo escribir en este blog sobre cine y apenas sobre literatura (y no porque no lea, todo lo contrario), desconozco la razón, quizá porque con los libros me rijo menos por las novedades a diferencia de las películas “de estreno” y escribir sobre un libro que no sea novedad literaria no tiene mucha razón de ser, no lo sé… El caso es que solamente he escrito sobre un libro y, además, del mismo autor.

Compré la primera novela de Pío Moa el Día del Libro en formato electrónico (para que luego critiquen que pirateamos) y la he empezado y terminado de leer este mes de Septiembre. Las obras históricas del escritor gallego son fundamentales y con su primera incursión en el género de la novela tenía puestas muchas expectativas en uno de mis escritores favoritos… que han sido superadas con creces. Las secciones culturales de la prensa nacional y la de sus conglomerados audiovisuales la ningunearán, cuando no la despreciarán, en su ridículo e irracional sectarismo (a su pesar, hay blogs que se hacen eco de ella. Eso sí, recomiendo leer esta magnífica reseña después de haber leído el libro de Moa) pero Sonaron gritos y golpes a la puerta es la novela española del año y una de las imprescindibles de la literatura española contemporánea.

Es de esos libros cuyos personajes te llegan al corazón y cuya historia sigues recordando tiempo después de haberlo terminado. No puedo más que recomendárosla encarecidamente. De hecho, las próximas Navidades voy a comprarla de nuevo en edición papel para mí y para regalar (para que luego digan que pirateamos). Excelente novela, excelente.

Díaz de Vivar

https://gaceta.es/opinion/primera-batalla-indirecta-contra-la-monarquia-20190503-2236/

Por qué nos conviene la neutralidad / Adiós a un tiempo

Creado el 7 mayo, 2019 por Pío Moa

http://www.piomoa.es/

Programa especial de “Una hora con la Historia”: https://www.youtube.com/watch?v=1p_dNaq9bhM

*********

El mayor embuste de fines del siglo xx

El 24 de marzo de 1999, trece estados de la OTAN, entre ellos Usa, Francia y Alemania (y la España de Aznar), bombardeaban la República federal de Yugoslavia. Esa guerra duró 78 días y se alimentó de manipulaciones mediáticas destinadas a alinear a la opinión pública occidental con la de los gobiernos atacantes. Los serbios cometían « genocidio » « juegan al fútbol con cabezas cortadas, despedazan cadáveres, arrancan los fetos de las mujeres encintas muertas y los asan », según pretendía el ministro de defensa alemán, el socialdemócrata Rudolf Scharping, cuyas afirmaciones fueron divulgadas por los medios. Los serbios habrían matado « de 100.000 a 500.000 personas » según la Televisión Francesa 1 (20-4-1999), e incinerado a sus víctimas en « hornos del tipo de los empleados en Auschwitz (Daily Mirror, 7 de julio). Cada una de estas falsas informaciones sería desmentida por completo… pero después de terminado el conflicto, sobre todo por el periodista useño Daniel Pearl (The Wall Street Journal, 31-12-1999. Igual que se desinflará una de las más resonantes manipulaciones de fin del siglo : el « Plan Potkova (Herradura), un documento que pretendía probar que los serbios habían programado la « depuración étnica » de Kosovo. Su difusión por Alemania, en abril de 1999, sirvió de pretexto para intensificar los bombardeos. Lejos de ser internautas conspiranoicos, los principales intoxicadores fueron los gobiernos occidentales, la OTAN y los órganos de prensa más respetados.

Entre ellos, Le Monde, un diario cuyas tomas de posición editoriales sirven de referencia al resto de la galaxia mediática francesa. Su redacción admitió « haberse decidido por la intervención ». En primera plana de la edición del 8 de abril de 1999 Daniel Vernet anunciaba este « Este Plan Herradura », que programaba la deportación de los kosovares. El periodista recogía las informaciones expuestas la víspera por el ministro de Asuntos exteriores alemán, el ecologista Joschka Fischer. Este « plan del gobierno de Belgrado que detalla la política de limpieza étnica en Kosovo (…) lleva el nombre de código de Plan Herradura, simbolizando sin duda la toma en tenaza de las poblaciones albanesas », escribía Vernet, para quien el asunto « parece ofrecer pocas dudas »

Dos días más tarde, el periódico reincidía en toda la amplitud de su primera plana : « Cómo Slobodan Milosevic ha preparado la depuración étnica » : « El plan serbio Potkova programaba el éxodo forzado de los kosovares desde octubre de 1998 y ha seguido siendo aplicado durante las negociaciones de Rambouillet ». Le Monde hablaba de un « documento serbio de origen militar », y retomaba las alegaciones de los oficiales alemanes hasta el punto de reproducir íntegramente una nota de síntesis distribuida a los periodistas por el inspector general del ejército alemán. Berlín trataba entonces de justificar ante una opinión más bien pacifista la primera guerra emprendida por el Bundeswehr desde 1945 y para colmo contra un país ocupado cincuenta años antes por la Wehrmacht.

Ahora bien, ese plan es un fraude. No partía de las autoridades serbias , pues fue fabricado por los servicios secretos búlgaros y transmitido a los alemanes por el gobierno búlgaro que por entonces mostraba mucho celo por entrar en la OTAN. La falsificación fue revelada el 10 de enero de 2000 por el semanario Der Spiegel y confirmado doce años más tarde por el antiguo ministro búlgaro de Asuntos exteriores. El documento habría podido inspirar desconfianza de principio por cuanto en serbio « herradura » no se dice potkova, sino potkovika, como ya señaló el 15 de abril de 1999 el diputado alemán Gregor Gysi ante el Bundestag. En marzo de 2000, el general de brigada alemán Heinz Loquai expresó en un libro « dudas sobre la existencia de tal documento ». El socialdemócrata Scharping se vio obligado a admitir que no disponía de copia del plan original. Al mismo tiempo el portavoz del Tribunal penal internacional para la ex Yugoslavia calificaba los elementos del pretendido plan de « material poco probatorio », y la procuradora Carla Del Ponte no se referirá siquiera a él en el acta de acusación contra Milosevic en 1999 y en 2001.

« La guerra, había explicado el director de Le Monde Edwy Plenel a poco de comenzar los bombardeos, es el desafío más enloquecido para el periodismo. Es en ella donde prueba o no su credibilidad, su fiabilidad » Nunca volvió sobre esta gran diferencia con « el amor a los pequeños datos reales » que proclamaba en su panfleto en favor de la intervención de la OTAN. Le Monde mencionará otra vez el fraude, pero como si lo hubiese considerado con prudencia : « Herradura sigue siendo un documento harto controvertido, cuya validez nunca hasido probada » (16 -2-2002). Los periodistas especialistas en temas balcánicos Jean-Arnault Dérens y Laurent Geslin califican el Plan Potkova como « prototipo de noticias falsas difundidas por los ejércitos occidentales y recogidas por todos los grandes periódicos europeos »

La celebración del aniversario no habría justificado por sí misma el recuerdo de este asunto. Pero algunas de sus consecuencias pesan aún en la vida internacional Para tratarse de la primera guerra desde su nacimiento en 1949, la OTAN eligió atacar a un estado que no amenazaba a ninguno de sus miembros. Pretextó para ello un motivo humanitario y actuó sin mandato de la ONU. El precedente sirvió a Usa en 2003, para la invasión de Irak, también ayudada por una masiva campaña de desinformación. Unos años después, la proclamación de la independencia por Kosovo en febrero de 2008 vulneraba el principio de la intangibilidad de las fronteras Y Rusia se apoyó en ese precedente y en agosto del mismo año reconoció la independencia de Abjasia y Osetia que se habían separado de Georgia. Y luego, en marzo de 2014 cuando se anexionó Crimea.

La guerra de Kosovo fue ordenada por una mayoría de gobiernos de izquierda y apoyada por la mayor parte de los partidos conservadores, por lo que nadie tenía interés en volver sobre las falsificaciones oficiales. Y se entiende fácilmente que los periodistas aparentemente más obsesionados por el problema de las noticias falsas (fake news) prefieran asimismo mirar a otro lado.

por Serge Halimi & Pierre Rimbert en Le monde Diplomatique

España en el exterior

Preguntado por los asistentes por la visión que se tiene de España en el exterior, Moa lamenta que “los separatistas catalanes han mostrado un aparato de propaganda en la Unión Europea y en USA que está ganando ante la completa inoperancia del gobierno, ya sea del PP o del PSOE”.

El presidente de HazteOir.org, Ignacio Arsuaga junto al historiador Pío Moa. /HO

El presidente de HazteOir.org, Ignacio Arsuaga junto al historiador Pío Moa. /HO

En este sentido, subrayó el hecho de que España se considere “amigo y aliado” del Reino Unido “es alucinante”, dado que “mantiene invadido nuestro país por Gibraltar”. Y se pregunta: “¿Quién se toma en serio a un país que considera así a su invasor?”.

Sin embargo, pese a este diagnóstico Moa sostiene que “España es un lemento cultural muy fuerte que no se puede liquidar en dos patadas”.

Arsuaga: “Combatid con conocimiento el adoctrinamiento que padecen en el actual sistema educativo”

Por su pate, el presidente de HazteOir.org, Ignacio Arsuaga defendió que “la nueva obra de Pío Moa nos proporciona argumentos bien sólidos para entender y defender la unidad nacional y para denunciar con mayor ahínco el peligro que se cierne sobre nosotros, la amenaza de ese nuevo frente popular de Sánchez, Iglesias y todos los secesionistas y etarras que les acompañan”.

Arsuaga pidió que se lea con atención este argumentario y que sea usado “para aumentar vuestro arsenal ideológico y, dado que se trata de un libro eminentemente pedagógico, pasadlo a vuestros hijos, a vuestros nietos, a vuestros sobrinos. Combatid con conocimiento el adoctrinamiento que padecen en el actual sistema educativo”.

Se pueden solicitar ejemplares de ‘Qué es España. Razones para entender y defender la unidad nacional’ poniéndose en contacto con HazteOir.org o en Amazon.

“Si la democracia no reconoce su origen, volveremos al Frente Popular que es en lo que precisamente estamos”

A su juicio, en España se ha generalizado una identificación de la democracia con el antifranquismo que estima falsa. Más aún, Moa defiende que “Franco creó las condiciones para que fuera posible la democracia”.

Por una parte, aseveró Moa, el franquismo permitió la reconciliación entre los españoles, sin la cual el proceso de Transición hubiera sido imposible y, por otro lado, logró un desarrollo y unas condiciones socioeconómicas óptimas para la llegada de la democracia.

“Si la democracia no reconoce su origen, volveremos al Frente Popular que es en lo que precisamente estamos”, añadió.

El libro 'Qué es España. Razones para entender y defender la unidad nacional' está redactado por Pío moa y editado por HazteOir.org.

El libro ‘Qué es España. Razones para entender y defender la unidad nacional’ está redactado por Pío moa y editado por HazteOir.org. /HO

Enemigos de España: segregación y disolución

Si nembargo, Moa defiende que hoy España no es una democracia plena, porque se admiten leyes totalitarias y se fomenta el separatismo. Al tiempo, asegura que “los separatistas y la izquierda se han apoderado de la bandera de la democracia por la incomparencencia de la derecha. Y si no cambia esto no hay nada que hacer”.

“España es un lemento cultural muy fuerte que no se puede liquidar en dos patadas”

A juicio de Moa, España padece “dos tendencias malignas”, a saber, la disgregación o nacionalismo y la desaparición o disolución de la identidad española en la Unión Europea.

Tanto los nacionalismos como la tendencia a la desaparición de los estados nación en el seno de la Unión Europea supeditados “a una burocracia LGTBI que no tiene nada que ver con su tradición cristiana”, son dos amenazas complementarias a juicio de Moa, que lamenta que “todos los partidos en España hayan predicado la entrada en la UE al tiempo que han financiado los separatistas”.

https://www.actuall.com/democracia/pio-moa-franco-creo-las-condiciones-para-que-fuera-posible-la-democracia/

PACK La segunda república según PÍO MOA

Pío Moa

Incluye los dos tomos que el autor considera más importantes de su obra:

Los orígenes de la guerra civil española

El derrumbe de la segunda república y la guerra civil.

COLECCIÓN: Ensayo

MATERIA: Historia regional y nacional

PÁG: 1048 PUBLICACIÓN: Jun 2004 ISBN: 978-84-7490-724-7 https://www.edicionesencuentro.com/libro/pack-la-segunda-republica-segun-pio-moa/

El historiador Pio Moa, durante la presentación de 'Qué es España. Razones para entender y defender la unidad nacional'. /HO

El historiador Pío Moa ha presentado ‘Qué es España. Razones para entender y defender la unidad nacional‘, el primer volumen de una colección de argumentarios editados por HazteOir.org en el pórtico del importante periodo electoral que se avecina en España, con la celebración en las próximas semanas de comicios generales, europeos, autonómicos y locales.

En la sala multiusos de sede de la asociación, llena hasta la bandera, Moa animó a la lectura de este ensayo, porque “el enemigo está dentro” y considera necesario “tener una idea de lo que es España” para poder defenderla.

https://www.actuall.com/democracia/pio-moa-franco-creo-las-condiciones-para-que-fuera-posible-la-democracia/

Pío Moa: “Franco creó las condiciones para que fuera posible la democracia”

Moa animó a la lectura de este ensayo, porque "el enemigo está dentro" y considera necesario "tener una idea de lo que es España" para poder defenderla. 'Qué es España. Razones para entender y defender la unidad nacional' inaugura una serie de argumentarios editados por HazteOir.org.

Astronomía Zetética (S. Rowbotham)

Samuel Birley Rowbotham vivió en Gran Bretaña entre los años 1816 y 1884. Muy probablemente este señor habría pasado sin pena ni gloria por este mundo a no ser que defendió a capa y espada su "Astronomía Zetética", con la cual pretendía demostrar que la Tierra era plana.

Según él los continentes flotaban dentro de un océano bordeado de un desierto de nieve y hielo tras el cual aparecían enormes acantilados. El hecho que existiera la tierra en la que habitamos así como las aguas del mar se debía a que bajo la superficie existía fuego, el cual por otra parte no impedía que en el centro de este territorio habitable se encontrara precisamente el Polo Norte.

Siempre de acuerdo a sus teorías, el Sol, la Luna y las estrellas se encontraban a unos pocos miles de kilómetros de nosotros. De hecho el Sol giraba en torno al Polo Norte a una velocidad constante, la Luna tenía brillo propio siendo semitransparente cual vulgar lámpara-globo de pasillo y los eclipses eran consecuencia de algo que todavía no tenía explicación.

Aferrándose a la Biblia para explicar cómo estaba constituida la Tierra, Rowbotham aseguraba que el infierno se encontraba literalmente bajo nuestros pies (¿posiblemente el origen del fuego que derretía el hielo y formaba la tierra habitada?) y teníamos el cielo religioso encima de nuestras cabezas. De esta forma desechaba la idea de cielo e infierno como un estado del espíritu.

Con el propósito de explicar que la Tierra era plana, Rowbotham inició en el año 1837 sus observaciones en un estanque helado, continuando estas investigaciones entre los años 1838 y 1870 a lo largo de diversos tramos del Old River Bedford, el cual a pesar de ser un río el mismo definió como "canal".